Художественная актуализация архетипического в европейской литературе первой трети XX века: Г. Гессе, Д. Джойс, Т. Манн, А. Платонов
Фоменко Л. П. К вопросу о концепции героя в творчестве А. Платонова 20-х годов // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.45−55. Свительский В. А. Конкретное и отвлеченное в мышлении А. Платонова-художника // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.7−27. Малыгина Н. М. Образы-символы в творчестве Андрея Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова… Читать ещё >
Художественная актуализация архетипического в европейской литературе первой трети XX века: Г. Гессе, Д. Джойс, Т. Манн, А. Платонов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
1. Гегель в малой «Науке логики» определяет структуру познания как единство его различаемых моментов: всеобщего, особенного и единичного [Гегель Г. В.Ф 1971:§ 6−9]. Таким образом, состав платоновского мифа (общекультурный, национальный и личный)
185 можно рассматривать как полноту структуры мифологического воплощения. Гегель далее [Там же:§-12] показывает, что в своем развитии мышление в итоге возвращается к определению единичных вещей (от которых отталкивалось), но уже как к опосредованным всеобщим и особенным. Поэтому яркая самобытность творчества А. Платонова не отрицает проявление всеобщности, но является актуализацией общекультурной и национальной архетипики.
2. Спектр вопросов, поднимаемых в творчестве А. Платонова, так или иначе связан с проблемой обретения Самости индивидом, находящимся в самом начале пути становления личности. Эти особенности и предопределили систему архетипов, выявляемых в контексте платоновской прозы. Структура архетипики у А. Платонова составлена традиционно, специфическим явилась соотносительность связей между архетипами. В его творчестве описан даже не начальный этап Индивидуации, а как бы предвосхищение этого этапа, вследствие чего центральной сферой проявления архетипов является фаза детства, а стержневым архетипом Самости, творящим источником психологического содержания остальных архетипов, стал Архетипический Женский Принцип, проявленный в образе Великой и Грозной Матери. Великая Мать — вечный источник силы, животворящее и одушевляющее начало — одновременно проявляется и как нечто удерживающее в себе и убивающее. Неспособность выйти из-под материнской опеки уничтожает всякую возможность становления. У А. Платонова архетип Матери растворяет в себе все архетипы Индивидуации: Тень, Аниму, Мудреца. Актуализированные
186 прежде всего в аспекте детства, они несут на себе большой момент игрового «невзрослого» начала. Архетипическая энергия Анимы из реальной жизни переходит во всеобщую мечту о будущем, о перемене, об обретении полноты жизни и всеобщего счастья, и тем самым противодействует всякому качественному изменению, обретению духовности, растворяет разумное в природном.
3. Слабо акцентированные библейские образы и идеи, хотя и несут у А. Платонова уже накопленную смысловую энергию, но в большей мере служат указанием для читателя на философский мировоззренческий характер произведения. Мифологическая природа его прозы именно по причине закрепленности в архетипическом уровне отражения реальности исключает всякую оценочность. Эпическая амбивалентность, диалектическая полнота художественного мира А. Платонова не соединима с поляризованным аксиологическим подходом. Его творчество, связанное с изображением конкретных социально-политических реалий, поднимается на уровень процессов онтологических, метафизических. Отсюда истоки его эпичности, монументальности, иррациональности образной системы и языка, отсюда его трагедийный пафос.
4. На уровне общекультурного мифа в стилистике бессознательного у А. Платонова выявляется проблематика общеевропейского культурного кризиса. Архетипически она оформляется как разворот европейской духовной, художественной, социально-политической жизни к архаике, к реанимации на новом уровне ряда феноменов первобытной культуры.
5. На уровне создания национального мифа А. Платонов озвучивает архетипические начала и приоритеты национальной ментальности, национального, самобытного способа существования. Это выразилось, прежде всего, в отличном от западного, подходе к проблемам жизни: от общего к частному, а в области собственно художественных решений от образа — к идее. Подход А. Платонова к проблемам национальной судьбы, целостный, не упрощенный идеологизированием, дает пример архетипической полноты выражения народной жизни. Если уже в творчестве^Достоевского герои произведений становятся носителями/ а у Л. Толстого, героями становятся коллективы и сама эпоха, то в творчестве А. Платонова во всех аспектах его художественного мира действует само бессознательное. По этой причине его творчество предельно национально, но как всякое великое творчество идет в общем субнациональном потоке мировой культуры.
6. На уровне объективированно-личного мифа наиболее заметным мотивом как бы субъективных пристрастий выступает проблема соотношения техники и человека в контексте культуры XX века. Но и здесь А. Платонов парадоксально преодолевает заявленную субъективность оценок и подходов, поскольку и его восприятие и художественное осмысление данной проблемы оказывается в русле сугубо национальных решений, внутренне присущих нашей философской традиции. Его классические воплощения можно отметить в философии Общего дела Н.Федорова. У А. Платонова отсутствует метафизическое разведение технического и живого. Он предлагает диалектический синтез двух начал культуры: гуманитарного и научно-технического.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Отмеченное еще во времена Чаадаева и Данилевского различие культур Европы и России как прежде всего противоположения рационально-рассудочных и иррационально-природных начал к XX веку в значительной мере сгладилось. При всей очевидности несоответствий этих культур объединяющим и определяющим фактором послужило всеобщее движение европейской цивилизации путем научно-технического прогресса.
Однако в обстоятельствах исторического тупика и невозможности решить проблемы усилиями разума произошло неизбежное падение доверия к разуму и разворот к иррациональному на всех уровнях жизни, выразившиеся в интересе к вопросам мифологии.
В мифе сделан акцент на скрытом смысле явленного, он есть материализация эйдоса сущности, форма выражения в мифе монументализируется, упрощается, деформируется в интересах содержания. Языческий идол выходит из адекватности внешней реальности и подчиняется реальности внутренней, метафизической сущности. Форма подчиняется выражаемому ею смыслу, теряет случайные и дополнительные признаки, оставляя только острохарактерные, предельно индивидуальные для данного содержания. Возникает художественный эффект, сходный с эффектом функциональности форм у механизма, машины. Техническая эпоха по причине такой параллельности формообразующих начал и специфического для науки интереса к закономерному, сущностному в явлении порождает феномен мифа.
Обе тенденции развития общества объединились в пределах художественного творчества.
Можно говорить (с определенными коррекциями) о «перетекании» методов научного исследования на художественное и литературное творчество. В соответствии с целями научного анализа создается некоторый идеализированный объект исследования, лишенный некоторых необходимых свойства, без которых он не может существовать, но которые затемняют существо протекающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в очищенном виде, что облегчает его изучение [Концепции. 1999: зз].
Аналогичные процессы наблюдаются и при создании мифологических романов. Реальная жизнь в полноте ее проявлений, в ее многогранности и сложности подвергается редуцированию в интересах художественного исследования внутреннего мира героев, сферы их бессознательного. Герой как бы оказывается в тесном пространстве своего «Я», а его внешнее социальное окружение, погруженное в тень, оказывается и эмоционально, и содержательно менее нагруженным. Это открывает возможность предельного проникновения во внутренний мир персонажей, позволяет исследовать нюансы, оттенки их душевных и духовных состояний, но ценой определенной потери жизненной полноты. Мифологические романы представляют собой не столько целостное и адекватное описание действительности, сколько художественную реализацию определенных философских теорий. Вследствие этого установка на описание бессознательного оборачивается приматом элемента сознательного в творчестве. Подобные произведения характеризует, с одной стороны, некоторая умозрительность, как естественное,
190 органичное воплощение работы личного сознания, а с другой стороны, символизм архетипического как отражение работающего подсознания писателя.
Таким образом, мифологические произведения, нацеленные авторской интенцией на отражение объективного содержания, на самом деле становятся субъективизированными, прежде всего, выражающими позицию автора.
В концепции А. Ф. Лосева миф есть нераздельность личности и ее выраженности во внешнем мире, «миф есть имя, развернутое в направлении смысла и идеи, имя, данное как созерцаемая, изваянная смысловая картина сущности и ее судеб в инакобытии» [Лосев А.Ф. 1994: 232]. Миф не сводим к системе идей или эстетических решений, он есть символическая целостность — «имя личности», излучение ее вовне. Такой личностью, таким именем в «Улиссе» является имя и личность самого Джойса как микромир, несущий в себе общезначимое макромира. В «Улиссе» нет ничего, кроме переплавленной в слово личности автора во всей ее сложности, многогранности, парадоксальности и глубине, во всей ее жизненной неоспоримой достоверности и полноте. В романе неразделимое единство декларируемого автором примата рационального, аналитического, волевого начала и бессознательных, иррациональных проявлений его природы, не поддающихся авторской детерминации, но реально функционирующих в живой целостной личности. С. С. Хоружий отказывает «Улиссу» в праве называться мифом (с.435), поскольку не видит в нем главного, по его мнению, онтологического признака мифа — двуплановости бытия, столкновения реальности с чудом. А. Ф. Лосев отмечает, что именно такое расслоение картины
191 мира разрушило бы миф. Миф, взятый изнутри, а не с иных мировоззренческих позиций как раз предполагает жизненную неразличимость этих составляющих структуры мира. В концепции А. Ф. Лосева диалектика бытийных полярностей в мифе есть взаимодействие двух планов самой личности: ее эйдоса (назначенности) и конкретной явленности, (оформленности). Драматизм «Улисса» мифически структурен — это взаимодействие жизненной парадигмы личности Джойса и ее реальной осуществленности, тайны личного бытия и попытки самоанализа, движения к назначенности, к самости.
Для европейской ментальности с эпохи Возрождения характерно противопоставление становящейся личности внешнему, оппозиционному ей миру. Феномен личного, индивидуального, начала детерминирует движение от личности к воссоединению с миром «Как странно, что мировой поток пробегает уже не где-то мимо нас, что он теперь вдруг проходит через наши сердца, что нас зовут приключения и дикие судьбы и что сейчас или вскоре настанет миг, когда мы понадобимся миру, когда мир начнет изменяться. Удивительно только, что такое одинокое дело, как „судьба“, я должен проделать вместе со столькими людьми, сообща со всем миром» («Демиан», 124).
Для дионисийной природы русской ментальности характерно представление о человеке как о личности, растворенной в мире (коллективном целом). Русский человек изначально разомкнут в мир, поэтому путь Индивидуации ему необходимо пройти иначе: сначала он должен познать этот мир и затем, через него, самого себя. Поэтому
192 в художественном творчестве Гессе, Джойс, Т. Манн идут от идеи к образу, а А. Платонов — от образа — к идее .
В произведениях А. Платонова мы имеем дело с мифом другой стратиграфии. Это миф — не личного имени, а имени родового -национальный миф. В нем авторское и вообще индивидуальное начала растворены до неопознаваемости, и национальное целое самовыражается, осознает себя в системе художественных средств. Актуализация в его творчестве коллективного бессознательного, выражение этнических ментальных и общекультурных оснований позволяют говорить о творчестве Платонова как о национальном мифе. Именно мифологический синкретизм картины мира затрудняет выделение в прозе А. Платонова однозначных идейных деклараций, социальных и этических установок.
Именно способами проявления аксиологического аспекта и различаются исследуемые произведения.
В тетралогии Т. Манна авторская оценка дана, прежде всего, в прямой форме многочисленных комментариев, ставших важнейшим стилистическим приемом романа.
Авторская позиция в «Демиане» Г. Гессе уже на представлена открыто, но проявляется вполне определенно через аксиологически насыщенные внутренние монологи и диалоги, сконцентрированные вокруг сущностных для романа идеи Индивидуации и мифологических образов Каина, Абраксаса и др.
Аксиологическая ориентированность в «Улиссе» Д. Джойса практически полностью устранена. В романе воплощен мир личности автора с его духовной многогранностью, предметной очевидностью и жизненностью — в его мифической осуществленности. «Улисс» — это
193 миф личности Д.Джойса. Д. Джойс таким образом представляет мир в романе, что выбор аксиологической позиции становится делом читателя. Национальный уровень мифа в «Улиссе» просматривается сквозь личный миф постольку, поскольку в природе личности просматриваются ее родовые корни, архетипические основания этнической ментальности. В этом смысле «Улисс» — предельное выражение мифа западноевропейской культуры — мифа индивидуализма, в котором все начинается и завершается отдельной личностью.
Творчество А. Платонова, как и творчество Д. Джойса, исключает аксиологическую детерминированность из художественной структуры. Читательская аксиология затруднена масштабом мифической личности, осуществленной в трилогии — личности целого народа. Оценка становится уделом времени, истории и народа.
А.Платонов не просто использует готовый миф, имплантируя традиционные образы в собственные художественные ткани, а творит новый самостоятельный миф. Он обращен не к старым, хотя еще живым и авторитетным мифологическим реализациям архетипов, а к самим архетипическим первоисточникам, облекая их в самобытные и актуальные формы. Таким образом, можно говорить о принципиальном отличии существа художественного творчества А. Платонова с его литературными предшественниками: он создает / произведение не мифологического, а мифического плана.
1. Авербах Л. О целостных масштабах и частных Макарах // На литературном посту. 1929. — № 21−22, — С.5−20.
2. Агеносов В. В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А. Платонова «Чевенгур» // Писатель и время. М., 1991. С.58−80.
3. Адмони В. Г., Сильман Т. И. Томасс Манн. Очерк творчества. Л., 1960. С. 351.
4. Андрей Платонов: Мир творчества. М., 1994. С. 432.
5. Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж, 1993. С. 196.
6. Аникин Г. В, Михальская Н. П. История английской литературы. М., 1975. С. 528.
7. Анисимов H.A. Особенности психологизма русской советской прозы 1930;х годов (Производственный роман и проза А. Платонова). Одесса, 1989. АКД. -С. 18.
8. Аннинский Л. Запад и Восток в творчестве Андрея Платонова // Народы Азии и Африки. 1967. № 4. С. 103−115.
9. Аннинский Л. Откровение и сокровение: Горький и Платонов // Литературное обозрение. М. — 1989. — № 9. — С.3−21.
10. Апт С. Послесловие // Гессе Г. Избранные произведения. М., 1995. С.467−478.
11. Апт С. Над страницами Томаса Манна. Очерки. Л., 1980. -С. 392.
12. Аристотель. Собр. соч. в 4-х томах. М., т. 1 (1975) с. 550, т.2 (1978) — с. 687, т. З (1981) — с. 613.
13. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме общей языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3−20.
14. Афанасьев, А Н. Живая вода и вещее слово. М., 1988. С. 512.
15. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х томах. М., т.1 (1994) с. 800, т.2 (1994) — с. 784, т. З (1994)-с. 840.
16. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 616.
17. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 500.
18. Бахтин М. М. (а) Литературно-критические статьи. М., 1986. -С.543.
19. Бахтин М. М. (б) Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 444.
20. Белинский В. Г. Избранное. М., 1954. — С. 551 195.
21. Бердяев Н.(а) Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990. С. 221.
22. Бердяев Н.(б) Судьба России. М. 1990. С. 346.
23. Богданов А. Красная звезда // Русская литературная утопия. М., 1986.
24. Бойков М. Не сдавайте классовых позиций. Заметки читателя // Молодой большевик. 1929. № 20. — С.62.
25. Большакова А. Ю. Деревня как архетип: от Пушкина до Солженицына. М., 1999. — С. 56.
26. Бондарев А. П Мифология и история как коррелятивная пара // Вопросы филологии. 1999. — № 1 — С.57−63.
27. Бондарев А. П Фонтан Пушкина и сад Чехова два символа русской классики // Вопросы филологии. — 1999. — № 2 — С.55−63.
28. Боровой JL Язык писателя: А. Фадеев, Вс. Иванов, М. Пришвин, Андрей Платонов. -М., 1966. С. 219.
29. Бочаров С. Вещество существования. Выражение в прозе // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., т.2,-С. 310−350.
30. Бочаров С. О художественных мирах. М., 1985. С. 249−296.
31. Брюсов В. Среди стихов // Печать и революция. 1923. № 6. — С. 3278.
32. Будагов P.A. Писатели о языке и язык писателей. М., 1984. С. 280.
33. Будагов P.A. Человек и его язык. М., 1976. С. 429.
34. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 415.
35. Бурова Г. М. Концепция героя в рассказах А. Платонова 20−30-х годов // Уч. Зап. МГПИ им. Ленина, вып. 456, М., 1971.-С. 358−377.
36. Васильев В. Андрей Платонов. М., 1990. С. 287.
37. Васильева Т. В. Платоновский корпус и система философии Платонова, М&bdquo- 1999. АДД. С. 38.
38. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989. — С. 406.
39. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. -С.143.
40. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. -С. 360.
41. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. М., 1993. С. 190.
42. Волошинов В. Н. Фрейдизм. М., 1993. С. 120 196.
43. Вольф Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М., 19.88. С.52−65.
44. Выготский Л. С. Мышление и речь М.-Л., 1984. С. 324.
45. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 576.
46. Гак В. Г. К проблеме соотношения языка и действительности // Вопрося языкознания. С. 12−22.
47. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С.11−26.
48. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971. С. 303.
49. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо Психо Логос. М., 1995.-С.480.
50. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры. Р./нД., 1992. С. 314.
51. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1971. Т.2. С. 248.
52. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М., 1968. Т.1. С. 312.
53. Геллер М. Андрей Платонов в поисках счастья. М., 1999. С. 432.
54. Гениева Г. Ю. Художественная проза Джеймса Джойса. М., 1972. АКД. С. 26.
55. Голан А. Миф и символ. Иерусалим Москва, 1994. — С.375.
56. Головин В. П. От амулета до монумента. М., 1999. С. 121.
57. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996. С. 214.
58. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959. — С.561.
59. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 307.
60. Гумилевский Л. Неправильная прелесть языка // Лит.газета. 1974, 16 октября.
61. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 350.
62. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX в. М., 1995. С. 297 — 330.
63. Гучинская Н. Послесловие // Г. Гессе. Собр. Соч в 4-х томах, — Т.1 -СПб, 1994.-С.595−605.
64. Гюнтер Г. Жанровая проблема утопии и Чевенгур А. Платонова // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 252−267.
65. Дирзен И. Эпическое искусство Томаса Манна. Мировоззрение и творчество. М., 1981. С. 303 197.
66. Дарьялова Л. Н. Русская литература XX века после Октября. Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917;1932). Калининград, 1998. С. 118.
67. Дискаччати О. О восприятии А. Платонова в Италии // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995. С. 307−311.
68. Дорошевич А. Миф и литература XX века // Вопросы литературы. 1979,-№ 2,-С.128−148.
69. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980. С. 224.
70. Ермилов В. Клеветнический рассказ Андрея Платонова // Литературная газета. 1947, 4 января.
71. Жантиева Д. Г. Джеймс Джойс. М. Л967. С. 95.
72. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М., 1958. С. 372.
73. Заманская В. В. Русская литература первой трети XX века: проблемы экзистенциального сознания. АДД. Екатеринбург, 1997. -С.34.
74. Замошкин Н. А. Платонов. «Сокровенный человек» // Новый мир. -1928, № 3.-С.260−275.
75. Затонский Д. В Искусство и миф // Иностранная литература. 1965. -№ 6. С. 188−200.
76. Затонский Д. В. Искусство романа в XX в. М., 1973. -С. 535.
77. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. С. 368.
78. Золотова Г. А. Синтаксический словарь. М., 1988. С. 440.
79. Ивашева В. В. Английская литература // История зарубежной литературы XX века. М., 1980, — С 243−284.
80. Илюшин Б. Порочная философия. Комсомольская правда, 1937, 17 сентября.
81. Иванов В. В. Об одном типе архаичных знаков искусства и пиктографии//Ранние формы искусства. М., 1972. С. 106−148.
82. Иванова Н. Третье рождение // Андрей Платонов. Ювенильное море. М., 1988. С. 552−559.
83. Какабадзе Н.М. Т. Манн, грани творчества. Тбилиси, 1985. -С.215.
84. Кандинский В. О духовном в искусстве (живопись) Л, 1989. С. 67.
85. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 591.
86. Каралашвили Р. Мир романа Германа Гессе. Тбилиси, 1984. С. 259 198.
87. Карасев Л. Движение по склону (Пустота и вещество в мире А. Платонова) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. — М., 1995. — С. 5−38.
88. Караулов Ю Н. Русский язык и языковая личность. М., 1993. С. 330.
89. Келлер В (Александров В.) Андрей Платонов // Зори. Воронеж, 1922. № 1.
90. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972. С. 312.
91. Ким Т. Я Символическая картина мира в метаутопиях А. П. Платонова // Семантика и прагматика языковых единиц. Уфа, 1999.-С.149−153.
92. Кобозева И. И., Лауфер Н. И. К формальному описанию стиля А. Платонова//Стилистика и поэтика. М., 1989. -С.65−67.
93. Коваленко В. Трикстеры и демиурги у Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. -М., 1995.-С. 126−133.
94. Колотаев В. А. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А.Платонова. АКД. М., 1993. -С.16.
95. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М., 1980. С. 149.
96. Компанеец В. В. «Тайное тайных» Вс. Иванова и «Сокровенный человек» А. Платонова (К проблеме подсознания) // Литературно-критические опыты и наблюдения. Вопросы русского языка и литературы. Кишинев, 1982. С. 102−112.
97. Концепции современного естествознания. Р/нД, 1999, — С. 562.
98. Корниенко Н. В. Повесть Андрея Платонова как философско-психологическое единство // Целостность художественного произведения. Л., 1986. С.27−37.
99. Корниенко Н. В. Философские искания и особенности художественного метода Андрея Платонова. АКД. Л., 1979. С. 19.
100. Корнуэлл Н. Джойс и Россия. СПб. 1998. С. 191.
101. Косарев А. Философия мифа. М., 2000. С. 303.
102. Костелянец Б. Фальшивый гуманизм (Река Потудань) // Звезда, 1938, № 1.
103. Кременцов Л. П. Задыхающийся язык // Русская речь. 1992. № 4. -С.31−37 199.
104. Кретинин A.A. Мифологический знаковый комплекс в военных рассказах Андрея Платонова // Творчество Андрея Платонова. Кн.2. СПб., 2000. -С.41.
105. Кривоносов А. Т. «Текст» и логика//Вопросы языкознания. 1984. -№ 3. С.30−44.
106. Кройчик JT.E. Особенности сатиры А. Платонова («Город Градов») // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С. 117−129.
107. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Л-М., 1993. —С.375.
108. Кузнецов Ф. В поисках истины // История советской литературы: новый взгляд. М., 1990.ч.1. -С.3−14.
109. Ю9. Кузьмичев И. Художественный метод: проблемы типологии // История советской литературы: новый взгляд. М., 1990. ч.1. С.238−244.
110. Кургинян М. С. Романы Томаса Манна. М., 1975. С. 243.
111. Кургинян М. С. Человек в литературе XX века. М., 1989. С. 243.
112. Ландор М. Незримый характер (о советской новелле на Западе) // Вопросы литературы. Июль, 1990. С.3−35.
113. Левин Ю. И. От синтаксиса к смыслу и далее: «Котлован».
114. A. Платонова// Семиотика и информатика. Вып. 30. М., 1990. С. 115 148.
115. Лепская Н. И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). М., 1997.-С. 151.
116. Литературный мир об «Улиссе» Джеймса Джойса // Вопросы литературы. Ноябрь-Декабрь, 1990. — С. 177−222.
117. Литературоведческий энциклопедический словарь / Под ред.
118. B.М.Кожевникова, П. А. Николаева. М., 1987. С.-750.
119. Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989. С. 208.
120. Лосев А. Ф. Бытие имя — космос. М., 1993. — С. 958.
121. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. М., 1992, — С. 656.
122. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1994. -С. 554.
123. Лосев А. Ф. Миф число — сущность. М., 1994. — С. 919.
124. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. С. 320.
125. Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 320 200.
126. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995, — С. 944.
127. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1979. С. 368.
128. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. М., 1972. С. 270.
129. Лукач Г. Эммануил Левин // Литературное обозрение. 1937. № 1920.
130. Малыгина Н. М. «Котлован» // Энциклопедия литературных произведений. М, 1998. С. 247.
131. Малыгина Н. М. Котлован" в общественно-литературной ситуации на рубеже 20−30-х годов // Андрей Платонов. Исследования и материалы. Воронеж, 1993. -С.55−61.
132. Малыгина Н. М. Модель сюжета в прозе А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1995. -Вып № 2. С. 250−258.
133. Малыгина Н. М. Образы-символы в творчестве Андрея Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 1. М., 1994. С. 162−184.
134. Малыгина Н. М. Путь к всеобщей гармонии. Платонов и Достоевский // Литература в школе. 1999. № 7. — С. 43 — 50.
135. Малыгина Н. М. Художественный мир Андрея Платонова. М., 1995. -С.93.
136. Малыгина Н. М. Художественный мир Андрея Платонова в контексте литературного процесса 1920;1930;х годов. М., 1992. АДД. С. 38.
137. Малыгина Н. М. Эстетика Андрея Платонова. Иркутск, 1985. С. 144.
138. Малыгина Н. М. Эстетические взгляды А.Платонова. Томск, 1982. АКД. С. 23.
139. Мамардашвили М. Процессы анализа и синтеза // Как я понимаю философию. М., 1990. С. 212−232.
140. Манн Т. Иосиф и его братья: Доклад // Манн Т. Иосиф и его братья: В 2-х т. М., 1991. Т.2. — С. 702 — 715.
141. Маринетти Ф. Т. Первый манифест футуризма // Называть вещи своими именами. М., 1986, — С. 158 -162.
142. Маркштайн Э. Дом и котлован, или мнимая реализация утопии // Платонов. Мир творчества. М., 1994. — С. 284−302 201.
143. Мароши B.B. Роль мифологических оппозиций в мотивной структуре прозы А. Платонова // Эстетический дискурс. Новосибирск, 1991;с. 144−152.
144. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 2000. С. 407.
145. Митина O.A. Миф и символ в жанровой структуре антиутопии А. Платонова «Котлован» // М., 1992. С. 56−66.
146. Митракова Н. М.
Литература
о жизни и творчестве А. Платонова // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С. 231−240.
147. Мифологический словарь. М., 1991. — С.736.
148. Мифы народов мира: В 2-х т. Т.1: М., 1980. С. 671. Т.2: М., 1982. С. 719.
149. Михальская Н. П., Аникин Г. В. Английский роман 20 века. M., 1982. -С. 191.
150. Монина Т. С. Принцип избыточности синтаксической структуры в языке А. Платонова // Гражданская война и отечественная культура. ГУ Крымские Шмелевские Чтения. Материалы. Симферополь, 1995. С.43−44.
151. Московская Д. В поисках слова: «странная» проза 20−30 х годов // Воросы литературы. 1999. — № 6. — С. 31−65.
152. Мотылева Т. Л. Зарубежный роман сегодня. М., 1966. С. 469.
153. Мотылева Т. Л. Томас Манн и руская литература. М., 1975.-С. 64.
154. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М., 1998. С. 512.
155. Наказание временем. Философские очерки М., 1992. С. 256.
156. Науменко A.C. Писатель, околдованный книгой // Гессе Г. Магия книги. М., 1990. С. 169−218.
157. Немцов М. Герои повести «Котлован» как система персонажей // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995. С. 173−180.
158. Ницше Ф.Стихотворения. Философская проза. СПб., 1983. С. 671.
159. Павлова Н. С. Типология немецкого романа 1900;1945. Томас Манн Г. Гессе, А. Деблин, Г. Х. Янн, Гаснс Фаллада, Генрих Манн. М., 1982 С. 279.
160. Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Институт русского языка РАН. М., 1995. -С.491.
161. Пастушенко Ю. Г. Мифологические основы сюжета у А. Платонова (роман «Чевенгур»), АКД. М., 1998. С. 18.
162. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М. Т.1(1994) с.861- т.2(1993) -с.528- т. З (1994) -с.655- т.4 (1994) — с. 831.
163. Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С. 392.
164. Полтавцева Н. Г. Критика мифологического сознания в твоорчестве Андрея Платонова. Р./н.Д., 1977. С. 35.
165. Полтавцева Н. Г. Человек и природа (Философские повести «Женьшень» М. Пришвина и «Джан» А. Платонова" // Филологические этюды. Р./н.Д., вып. 2. 1977. -С. 19−34.
166. Полтавцева Н. Г. Философская проза Андрея Платонова. Р./н.Д., 1981. -С.141.
167. Потебня А. А Слово и миф. М ., 1989. С. 623.
168. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М., 2000. С. 479.
169. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 110−123.
170. Пропп В. Я. Морфология / Исторические корни волшебной сказки. -М., 1998.-С. 512.
171. Психологические проблемы семантики / Отв. Редактор А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М., 1983. С. 285.
172. Пустовойт П. Г. О языке романа А. Платонова «Чевенгур» // Русский язык. 1989.№ 4. -С.30−36.
173. Радбиль Т. Б. Мифология языка Андрея Платонова. Нижний Новгород, 1998. С. 114.
174. Ранк.О. Миф о рождении героя // Между Эдипом и Озирисом. Львов-М., 1998,-С. 123−206.
175. Редина О. Н. Философский роман во французской и немецкоязычных литературах первой половины XX века. М., 2000. -С.62 203.
176. Ристер В. Имя персонажа у А. Платонова // Russian Literature. Amsterdam. 1988,-V.23. P. 133−146.
177. Самарин P.M. Зарубежная литература М., 1987. С. 367.
178. Самуэлс Э. Юнг и постьюнгианцы. М., 1997. С. 443.
179. Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. М., 2000. С. 225.
180. Свительский В. А. Конкретное и отвлеченное в мышлении А. Платонова-художника // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.7−27.
181. Свительский В. А. Андрей Платонов вчера и сегодня. Статьи ло писателе. Воронеж, 1998. С. 156.
182. Седельник В. Д. Германн Гессе и швейцарская литература. М., 1970. С. 91.
183. Седельник В. Д Комментарий // Г. Гессе. Собр. Соч в 8-х томах. -Т.2-М., 1994.-С.468−477.
184. Сейфрид Т. Писать против материи. О языке «Котлована» Андрея Платонова // Платонов. Мир творчества. М., 1994. — С. 303−319.
185. Сер ль Дж.Р. Метафора//Теория метафоры. М., 1990. С. 307−342.
186. Смирнова В. Г. Переосмысление отвлеченных существительных в художественной системе Андрея Платонова // Филологические науки, — 1983.-№-5,-С.70−73.
187. Спиридонова И. А. Миф в творчестве А. Платонова // Современное мифотворчество и искусство. Петрозаводск, 1991. С. 136−138.
188. Стрельникова В. «Разоблачители» социализма. О подпильнячках («Епифанские шлюзы»).- Вечерняя Москва. 1929, 28 сентября.
189. Стюфляева М. И. Романтический элемент в прозе А. Платонова // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С.27−36.
190. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998. С. 204.
191. Сучков Б. Л. Роман-миф // Т. Манн. Иосиф и его братья. T.l. М., 1968. -С.3−32.
192. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995. С. 356.
193. Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. -С.247.
194. Телегин С. М. Восстание мифа. М., 1997. — С. 191.
195. Телегин С. М. Мифология восточных славян М., 1994. -С. 45 204.
196. Телегин С. М. Философия мифа: Введение в метод мифологизации. О Ф. М. Достоевском и Н. С. Лескове. М., 1994. — С. 140.
197. Тернер В. У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах: (На материале ритуала ндембу) // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С 50−82.
198. Тихомирова Е.В. А. Платонов и О. Шпенглер: мотив «конца мира» // Воронежский край и зарубежье. Воронеж, 1992. С. 13−16.
199. Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты Платонова // Андрей Платонов. Мир творчества. М., 1994. — С. 47−83.
200. Турбин В. Мистерия Андрея Платонова // Молодая гвардия. 1965.-№ 7. С.293−307.
201. Урнов Д. М. Портрет Джеймса Джойса писателя и пророка // Знамя. — 1965. — № 4. — С.215−234.
202. Урнов Д. М. Дж. Джойс и современный модернизм // Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965. С. 309−344.
203. Усиевич Е. Разговор о герое // Литературный критик. 1938. № 9−10.
204. Фадеев А. Об одной кулацкой хронике // Красная новь. 1931. 5−6.
205. Федоров A.A. Зарубежная литература XIXXX веков. Эстетика и художественное творчество. М., 1989. С. 254.
206. Федоров A.A. Томас Манн. Время шедевров. М., 1981. С. 334.
207. Фергюсон Д. Христианский символизм. М., 1998. С. 322.
208. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. T.l. М., 1990. С. 490.
209. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Т.2. М., 1990. С. 447.
210. Фоменко Л. П. К вопросу о концепции героя в творчестве А. Платонова 20-х годов // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970. С.45−55.
211. З. Фоменко Л. П. Философская проза Андрея Платонова // Вопросы языкознания. 1982. № 5. — С. 217−223.
212. Фрейд 3. Два фрагмента об Эдипе // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998. -С.39−56.
213. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. С. 448.
214. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. Л., 1936. С. 454.
215. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1993. С. 447.
216. Ханин Д. Пасквиль на колхозную деревню. За коммунистическое просвещение. 1931, 12 июня.205.
217. Харитонов А. Система имен персонажей в поэтике повести «Котлован"// «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995. С. 152−172.
218. Хендерсен Дж. Древние мифы и современный человек // Человек и его символы. СПб., 1996. С. 120−194.
219. Хилынер Э. Поэтические картины мира (Г.Манн, Т. Манн, Г. Гессе, Р. Музиль, Л. Фейхтвангер). М., 1979. С. 195.
220. Хомский Н. Язык и проблема знания // Вестник МГУ. Филология. -1995. -№ 4.-С.131−157.
221. Хоружий С. С. «Улисс» в русском зеркале // Д. Джойс. Избранное в 2-х томах Т.2 М, 1997, — С.361−538.
222. Хрящева Н. П. «Кипящая вселенная» Андрея Платонова. Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов. Екатеринбург, 1999. АДД, — С. 31.
223. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996 С. 448.
224. Чалмаев В. Андрей Платонов (К сокровенному человеку). М., 1989. С. 445.
225. Шарыпина Т. А. Концепция античности в драме Г. Гауптмана «Лук Одиссея» // Идейно-художественное многообразие зарубежных литератур нового и новейшего времени. М., 1998. 4.2. С. 212−222.
226. Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб., 1996. С. 49.
227. Шкерин М. До конца разоблачить буржуазных эстетов-космополитов // Комсомольская правда. 1949. № 45.
228. Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970; С. 375.
229. Шопенгауэр А. Об интересном. М., 1997. С. 425.
230. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. М., 1995. С.454−497.
231. Шимонюк М. Рассказы А. Платонова в переводе на польский язык // Творчество А.Платонова. Воронеж, 1970. С.220−228.
232. Шубин Л. Андрей Платонов // Вопросы литературы. М., 1967. № 6. — С.26−54.
233. Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. Работы разных лет. М., 1987. С. 367.
234. Шубин Л. Сказка про усомнившегося Макара // Литературной / обозрение. 19 887. № 8. С. 45−54 206.
235. Эйдинова В. В. Рассказы А. Платонова 20-х годов (стиль и жанр) // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Вып.9. Свердловск, 1976. -С. 83−100.
236. Эйдинова В. В. Принципы стилевого анализа литературного произведения (На материале рассказов М. Шолохова и А. Платонова// Принципы анализа литературного произведения. М., 1984. С. 122 129.
237. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000. С. 220.
238. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. -С.488.
239. Элиот Т. С. «Улисс», порядок и миф // Иностранная литература. -1988. -№ 12. С.225−228.
240. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 298.
241. Юнг К. Г. (а)Воспоминания, сновидения, размышления. М., 1998. -С. 476.
242. Юнг К.Г.(в) Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. С. 383.
243. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы СПб., 1994. С. 416.
244. Юнг К.Г.(б) Между Эдипом и Озирисом. M., 1998. С. 503.
245. Юнг К. Г (г). Психоанализ и искусство. М.-Киев, 1996.
246. Юнг К. Г. (в).Психологические типы. М., 1998. С. 720.
247. Юнг К. Г. (а) Психология и алхимия. Ваклер, 1997. С. 587.
248. Юнг К. Г. (а) Структура психики и процесс Индивидуации. М., 1996.-С. 268.
249. Юнг К. Г. (б) Человек и его символы. СПб., 1996. С. 454.
250. Юнг К. Г. (б) AION. Исследование феноменологии самости. Ваклер, 1997.-С. 330.
251. Юнг К. Г., Нойман Э. Психоанализ и искусство. М., 1990. С. 302.
252. Яблоков Е. Комментарий к роману «Чевенгур» // Платонов А. «Чевенгур». М., 1991. — С. 518−650.
253. Язык и мышление М., 1967. С. 312.
254. Якоби И. Психология Юнга. Тень // Юнг К. Г. Структура психики и процесс Индивидуации. -М., 1996. С.222−225.
255. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996. С. 247.
256. Bozoky Е. L’utilisation de l’analyse structural du conte dans l’etude du roman medieval «Le bel inconnu» // Le conte, pourquoi? comment ?207.
257. Folktales, why and how? Colloques Internatianaux du C.N.R.S. Paris, 1984.-P. 99−112.
258. Goldberg S.L. Art et liberte festetique de Ulysse // James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique de James Joyce. Paris, 1965. -P.93−136.
259. Greimas A.J. La conte populaire russe. Analyse fonctionelle // Semantique structural. Recherche de methode. Paris, 1966, — P. 192−213.
260. Hermann Hesse eine Werkgeschichte von Siegried Bnseld. Frankfurt am Mem: Suhrkamp, 1974 S.166.
261. Hesse H. Uber Literatur.- Berlin und Weimar: Aufbau Uerlag, 1978. -S. 259.
262. Knigt D. A propos de Ulysse // James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique Krist J. Language poetique. L’avangarde a la fin du XIX-e siecle. 1974 P. 645.
263. Levi-Strauss С. La structure et la forme. Reflexions sur une ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de l’institut de Sciens economique appliquee, serie M. № 7. mars 1960. — S. 1−36.
264. Lorente de No, R. Studies on structure of cerebral cortexcontinuation of studiy of amnionic system // Journal fur Psychology und Neurology. 1934. Bd. 46. № 1−6. S. 133−177.
265. James Joyce. La revue des lettres modernes. Configuration critique de James Joyce. Paris 1965. P. 245.
266. De James Joyce. Paris 1965. P.73−92 Художественные тексты.
267. Андрей Платонов. Сокровенный человек. Кишинев, 1981. С. 640.
268. Андрей Платонов. Ювенильное море. М., 1988. С. 559.
269. Библия. Книги священного писания. М., 1992, — С. 926-: 296.
270. Герман Гессе. Избранные произведения. Перевод с немецкого С.Апта. M., 1995.-С.478.
271. Джеймс Джойс. Улисс. Перевод с английского В. Хинкиса и С.Хоружего. М., 1993, — С. 670.
272. Манн Т. Иосиф и его братья: В 2-х т. М., 1991, — Т.2. — С. 715.
273. Поэтические гностические апокрифические тексты христианства. Новочеркасск, 1994. С. 318.
274. James Joyce. Ulysses. London: Flamingo, 1994 P.939.