Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века (А. Ю. Сегень, В. В. Личутин)

Художественная концепция личности — категория многогранная. Она находит художественное воплощение в разнообразии характеров произведения, выражается в авторской позиции и в стиле произведения.

Определение авторской концепции шире, чем просто «концепция» и «концепция личности» (т.е. определенный способ понимания и система взглядов на личность). Концепция личности у писателей предопределяет наличие единой художественной структуры, в которой явно трансформируются и историческая действительность, и специфика мировидения самого писателя. Субъективная система взглядов несет доминирующий отпечаток индивидуальности писателя, и в то же время, как правило, вмещает и существенные особенности традиционной литературной концепции. Художественно воссоздавая личность героев в реальных исторических контекстах, русские писатели, и это отчетливо прослеживается в их творчестве, стремятся раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного».

Осмысление проблемы личности в литературе не должно, на наш взгляд, отрываться от ее религиозной, а применительно к русской литературе, — православной трактовки. Личностью человек становится тогда, когда он, согласно верному определению Ю. И. Сохрякова, «начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда он начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира» (191. С. 169). При раздробленности сознания и отделении от соборного единства личность теряет внутреннюю целостность. На трагическое противоречие человеческого существования указывали в своих работах А. С. Хомяков, Ф. М. Достоевский, М. М. Дунаев и др. Осознание человеком своего несовершенства неизбежно влечет проблему поиска идеальной личности.

По нашему мнению, идеалом можно назвать христианскую личность, которая несет в себе стремление и любовь к Истине, то есть к Богу. Цельную личность отличают такие качества, как сострадание к ближнему, соборное единение с людьми, способность сознавать свое несовершенство, смирение, склонность к покаянию, готовность к самопожертвованию.

В современном литературоведении все больше появляется исследований, где православность личности репрезентируется как отражение русского национального характера. Это объясняется особенностью русского мировоззрения: стремление человека к познанию мира и его преображению, понимание личности как творца, следующего в своих поступках велениям души (Бога), отказ от индивидуализма и приверженность к духовной соборности. Становление и развитие православной сущности человека можно выявить, когда мы рассматриваем личность в историческом времени. Процесс становления характера, развитие его, свершение деяний личности неумолимо влекут за собой анализ исторической эпохи, в рамках которой творит, совершенствуется или низвергается эта личность. В современной отечественной литературе авторы все чаще обращаются к различным эпизодам отечественной истории и стремятся соединить широту охвата с глубиной постижения событий. Это исторические повести Андрея Ромашова, романы Алексея Иванова, Владислава Крапивина, Дмитрия Зава-лишина, Олега Глушкина, исторические баллады и романы Александра Кер-дана и многое другое. В своей работе мы обратимся к исследованию творчества таких ведущих отечественных прозаиков, как В. В. Личутин и А. Ю. Сегень, чьи произведения обращены к историческому прошлому Русской Земли.

При осмыслении исторических произведений В. В. Личутина и А. Ю. Сегеня нередко обнаруживается разность их творческих индивидуальностей, миропонимания и подхода к истории и человеку. Неоднозначной является нравственная оценка разных «образов бытия»: то, что для одного писателя представляется воплощением истинного смысла, идеалом человеческого существования, для другого символизирует жизнь как таковую, со всеми ее уклонениями от высокого идеала. И все же восприятие исторических личностей обнаруживает несомненную общность. И проявляется эта общность в редком единодушии, которое выразилось у писателей А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина, например, в неприятии обыденной современной жизни как некоей безусловной нормы, в отношении к истории как источнику православных русских традиций, в утверждении высшего идеала духовно-богатой личности в современном мире.

При отнесении личности к тому или иному типу мы будем ориентироваться на типологию личности, разработанную Ю. М. Павловым и подробно изложенную им в монографии «Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века» (2003). В данной работе исследователем выделяются три категории личности: православная, амбивалентная и эгоцентрическая. С опорой на эту концепцию были написаны диссертационные работы Д. А. Ковальчука («Художественная концепция личности в русской прозе 20−30-х годов XX в.: М. А. Булгаков, А.А.Фадеев», 1998), Н. С. Балаценко («Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина», 2000), К. Р. Вартановой («Художественная концепция личности в творчестве В. Максимова», 2001), Е. С. Гапон («Художественная концепция личности в творчестве В. Г. Распутина 1990;х — 2000;х годов», 2005). Созвучными данной классификации личности в современном литературоведении можно назвать типологии, предложенные В. Н. Евсеевым («Творчество Василия Белова как художественная система», 1989) и Н. И. Крижановским («Художественная реализация категории соборности в „малой“ прозе В. Белова 60 — 90х годов XX века», 2004.). Первый исследователь выделяет традиционный, промежуточный и внетрадиционный типы героев. Н. И. Крижановский определяет соборность как главный критерий в оценке личности, поэтому литературных героев он делит на соборный, амбивалентный и внесоборный типы. В основу двух последних классификаций положена явленность — неявленность религиозного чувства в человеке, проявление в нем соборности, жертвенности или же атеистического сознания личности, с чертами эгоизма, неприятия другого человека.

К универсалиям в концептуальном видении личности исследователи относят идею внутренней противоречивости человека, в связи с этим мы можем говорить о доминировании амбивалентного (промежуточного) типа личности в произведениях русской литературы. По мнению А. Ю. Большаковой (монография «Феноменология литературного письма: О прозе Юрия Полякова», 2005), амбивалентная сущность человека является «застывшей формой», в которой таятся надежды смутного времени (23. С. 300). «Другой» герой, нравственно и эстетически цельный, как считает исследователь, является недосягаемым образцом, поэтому «человек совершенный» определяется только в рамках мифа (23. С. 188). Такая позиция связана с игнорированием А. Ю. Большаковой категории веры при рассмотрении концепции личности писателя. Например, в диссертации «Феномен «деревенской прозы» «А. Ю. Большакова частично обращается к теме Бога в «деревенской прозе», в основном, в связи с исследованием типа праведным (он же: крестьянин, традиционный, народный, национальный) героя данной прозы, которому противостоит герой вольный, однако автор работы не определяет православную сущность человека как доминирующую при анализе героев произведений.

А.Ю. Большакова не использует в монографии понятие «личность», ее типология раскрывается через образ «человека»: человек реальный и человек возможный, человек убегающий и человек бегущий, человек заблуждающийся и человек вспоминающий. В каждом из этих типов исследователь выделяет двойственность сознания, но разрешение противоречия человека обозначается как невозможное по причине «изначально присущего человеку конфликта духовного» (23. С. 231). Однонаправленность в трактовке личности А. Ю. Большаковой объясняется социальностью анализа сущности человеческой натуры. Исследователь игнорирует православную основу русского человека и народа в целом, поэтому типология героев, предложенная данным автором, не может, по нашему мнению, применяться при анализе художественной концепции личности в произведениях русской литературы.

Согласно точке зрения литературоведа и критика К. А. Кокшеневой (статья «Как измерить себя человеку? О некоторых результатах „дружбы“ Православия и литературы», 2001), религиозная основа русской культуры изначально связана с типом русского человека. Основываясь на данном положении, критик предлагает типологию героев в соответствии со степенью яв-ленности веры в душе человека. Это герои «революционеры», «бесы», «нигилисты» — они наделены атеистическим сознаниемв «русских мальчиках» и «критически мыслящих личностях» присутствует сомнениегерой, в котором явлена национальная сила, относится к «русским воинам» и страстотерпцам. К. А. Кокшенева не обозначает тип «праведной» личности, потому что, как считает исследователь, он проявляется «в высокий и трагический моменты истории», когда религиозное чувство выступает в человеке определяющей силой (92. С. 188). На наш взгляд, данная классификация личности не обладает завершенностью и глубиной исследования всех интенций человеческого характера, а поэтому не будет актуальна при рассмотрении многих образов русской литературы.

Итак, мы считаем наиболее продуктивными типологии личности (героев), предложенные Ю. М. Павловым, В. Н. Евсеевым, Н. И. Крижановским. Данные классификации позволяют исследовать основные художественные типы героев в исторических романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина.

Выбор темы обусловлен тем, что «концепция личности» — это своеобразный идейно-художественный центр, который позволяет выявить основные особенности исторического романа А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина. Об актуальности этой проблемы свидетельствует и широкий спектр художественных образов и мотивов, в которых воплотилась идея формирования человека как личности в процессе искания смысла жизни и обретения веры в душе на разных этапах исторического развития.

Рассмотрение доминирующей в русской литературе проблемы духовных исканий человека позволяет, во-первых, показать неслучайность интереса к концепции личности применительно к историческому роману XX века, во-вторых, выявить общее и особенное в размышлениях о предназначении человека в творчестве названных писателей, и, в-третьих, дать возможное объяснение как сближениям позиций, так и расхождениям в вопросе о месте и роли человека в истории.

Степень изученности темы.

Интерес к проблеме духовных исканий мотивирован и ее малоизучен-ностью. Исследованию произведений А. Ю. Сегеня критикой уделено мало внимания. Творчество В. В. Личутина исследовано значительно в большей степени. Но и в том, и в другом случае осмысление художественной концепции личности исторической прозы данных авторов отсутствует.

Произведения А. Ю. Сегеня рассматривали такие авторы, как В. Н. Ганичев («Державный», 1997), Н. Л. Елисеев («Пятьдесят четыре. Буке-риада глазами посторонннего», 1999), В. И. Славецкий (статья «Поздние «александрийцы» «, 1999), К. А. Кокшенева («Какого Вы духа?», 2001), и оценки, данные ими творчеству писателя, крайне противоречивы. Критики.

B.И. Славецкий и Н. Л. Елисеев упрекают прозаика в неграмотности стиля и примитивности изображения событий. К. А. Кокшенева, рассматривая «контр-роман» А. Ю. Сегеня «Русский ураган», находит в нем «максимальный контакт с современностью» (93. С. 189) и называет роман народным (93.

C. 195), утверждая яркость, талантливость и самобытность произведения. Воплощение прозаиком в ясных художественных образах народного духа обращает К. А. Кокшеневу к размышлениям о личностях «лучших русских людей» (Аксаковых и Киреевских, Данилевского и Хомякова, Страхова и др.). Это дает нам возможность судить о признании К. Кокшеневой художественного таланта А. Ю. Сегеня.

Среди наиболее значимых работ по творчеству В. В. Личутина можно выделить монографию Н. В. Ковтун «Социокультурный миф в современной прозе. Творчество В. Личутина» (2002). Концепция личности в работе понимается, прежде всего, как один из элементов композиции и рассматривается в контексте исследования особенностей мифопоэтики, стиля, эволюции героя и творчества в целом. Н. В. Ковтун называет творчество Личутина «проектом исправления мира на религиозной основе» (80. С. 24). В монографии основное внимание сосредоточено на изучении «мифофольклорных и народно-религиозных традиций в произведениях художника» (80. С. 32). Анализируя романы писателя («Фармазон», «Долгий отдых», «Скитальцы», «Любостай», «Раскол» и др.), Н. В. Ковтун выделяет в работах прозаика идеальный духовный тип русского человека — юрода, скитальца, и в связи с этим — символический образ дороги («метафоры души» (80. С. 106)).

Наряду с рассмотрением произведений В. В. Личутина исследователь подвергает анализу мифотворчество современных постмодернистов, которые, по ее мнению, отражают в своих работах трагедию миропонимания, фатального одиночества человека в современной истории. Одним из несомненных достоинств монографии можно назвать привлечение большого количества текстуального материала и осуществленная попытка осмыслить личу-тинского героя в ряду героев произведений современных авторов: В. Белова, В. Распутина, Ю. Трифонова, В. Маканина, Ф. Абрамова и др.

В статье Ю. И. Архипова «» Раскол" Владимира Личутина и осколки истории" (2000) представлен анализ «русской беды», трагедии раскола. Автор статьи прослеживает отраженную в романе взаимосвязь исторического прошлого и современной России и справедливо отмечает, что определяющим в возрождении духовно-национального единения народа является спасение души отдельного человека через обращение к вере.

Отдельные черты, особенности художественной картины мира В. В. Личутина рассмотрены в работах Н. П. Машовца (1975), И. И. Виноградова (1980), Г. А. Цветова (1980), Л. Барановой (1981), В. Г. Бондаренко (1980, 1988, 2003), A.M. Туркова (1987), Ю. М. Павлова (1986, 1990), А. А. Михайлова (1991), И. И. Стрелковой (1990),.

М.С. Ремизовой (2001, 2002), А. Ю. Большаковой (2004), В. В. Огрызко (2005) и др. Отмечены как особая «саговость» художественного мира писателя, так и его национальный колорит. А. А. Михайлов указывает, что мир Личутина обладает ярко выраженными национальными чертами, поэтому ведет перо писателя одна только страсть — «любовь к своему народу и неистребимое желание видеть его в счастии и духовной гармонии» (126. С. 184). Развивает эту мысль И. И. Стрелкова в статье «Предел»: «У Личутина есть своя Йокнапа-тофа — Зимний берег. Но обнаруживается и духовная близость в понимании корневого, национального» (193. С. 184), — при этом исследователь сравнивает прозаика с американским писателем Фолкнером. Не осталось незамеченным целостность философских воззрений автора, обращенных к духовно-историческому опыту России (статьи В. Г. Бондаренко, А.А. Михайлова), наличие в его прозе «русскости», целостной философии православного народного характера (Ю.М. Павлов). Все авторы отмечают поморский «непонятный. изумительный» (132. С. 13) язык произведений прозаика. Хроника художественных творений писателя прослеживается Вячеславом Огрызко в статье «В поисках Беловодья».

Во всех названных критических работах присутствует пространная характеристика творчества А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина, уделяется внимание художественным особенностям произведений и анализу языка писателей, однако цели и задачи работ не предполагают выявления типологии личности, в частности, не касаются заинтересовавшей нас проблемы влияния на авторскую художественную концепцию личности специфики исторической эпохи. Этот вопрос мы исследуем на примере анализа исторических романов писателей: «Раскол» В. В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный») А. Ю. Сегеня — и выявляем сформировавшиеся в результате исследования личностные типологии.

Актуальность работы обусловлена потребностью в определении художественной концепции личности в современном историческом романе (на примере романов А. Ю. Сегеня и В.В. Личутина) и, как следствие, — в переосмыслении в контексте русской православной традиции предназначения личности в истории.

Объект исследования — исторические романы «Раскол» В. В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный») А. Ю. Сегеня. В ходе исследования мы обращаемся также к древнерусским произведениям («Житие Аввакума и другие его сочинения», «Повесть о боярыне Морозовой»), отдельным произведениям русских писателей XIX — XX вв. (Ф.М. Достоевского «Бесы», «Преступление и наказание», Л. Н. Толстого «Война и мир», В. И. Язвицкого «Иван III — государь всея Руси», С. А. Есенина «Пугачев», М. А. Шолохова «Тихий Дон», Д. А. Жукова «Аввакум Петров», Ф. А. Абрамова «Братья и сестры», В. Г. Распутина «Прощание с Матерой», О. О. Павлова «Степная книга» и др.).

Предмет исследования — концепция личности в историческом романе конца XX века в диалектике причинно-следственных отношений с историческим временем, в свете православного самосознания русского народа.

Целью диссертационного исследования является определение с теоретико-литературоведческих позиций, с опорой на традиции русской исторической, философской и общественно-публицистической мысли XIX — XX вв., художественной концепции личности в исторических романах В. В. Личутина и А. Ю. Сегеня и исследование в рамках православной литературоведческой парадигмы характера изображения авторами глубины человеческого сознания и духа, взаимовлияния истории и человека.

Для решения поставленной цели можно обозначить следующие задачи:

— выявить особенности художественного воплощения концепции личности в историческом романе конца XX века на примере романов «Государь Иван Третий» А. Ю. Сегеня и «Раскол» В. В. Личутина;

— определить осмысление в романах роли личности в истории в соответствии с авторскими концепциями истории;

— проанализировать исследование авторами проблемы взаимовлияния категорий «вера» и «власть» в становлении личности и их взаимосуществования в процессе исторического развития в романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина;

— обозначить доминирующие типы личности в исторических романах.

A.Ю.Сегеня, В. В. Личутина.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных богословов, философов, историков, литературоведов: протоиерея Георгия Флоровского, Высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского, А. В. Карташева, С. Ф. Платонова, О. А. Платонова, Б. А. Успенского, В. В. Розанова, Л. П. Карсавина, М. М. Бахтина, М. М. Дунаева, И. А. Есаулова, И. П. Золотусского, В .В. Кожинова,.

B.И. Гусева, Ю. И. Селезнева, В. Г. Бондаренко, Ю. М. Павлова, А. А. Безрукова, В. А. Юдина и др.

Методы исследования. В работе мы опираемся на принципы историко-литературного и сравнительно-типологического методов изучения литературных произведений. В диссертации используется системный подход, позволяющий характеризовать художественную концепцию личности в исторических романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина в контексте философских, религиозно-этических, культурно-исторических, социальных проблем современности.

Поставленные цели и задачи, избранный материал исследования в совокупности определяют научную новизну работы. Автором диссертации впервые рассматривается изображение универсальных связей истории и человека в их целостности, взаимозависимости и взаимовлиянии в историческом романе, что позволяет определить художественную концепцию личности в творчестве русских писателей XX века. Исследование избранной нами проблемы дает материал для изучения культурных традиций в XV и XVII веках и истории русского народа в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Восприятие истории и исторических личностей писателями А. Ю. Сегенем и В. В. Личутиным, уделившими немалое значение в своем творчестве историческому прошлому русской земли, обнаруживает несомненную общность: приверженность к истории как источнику опыта православной и национальной традиций и утверждение высшего идеала духовно богатой личности в современном мире.

2. В творчестве русских писателей отчетливо прослеживается стремление раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного». В связи с тем, что авторы по-разному рассматривают историческое время — А. Ю. Сегень представляет в романе персона-листскую концепцию истории, В. В. Личутин — теоцентрическую, — в исторических романах названные писатели разнополярно оценивают личность.

3. Вопрос о власти неоднозначно рассматривается в романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина: первый репрезентирует правопреемственность власти, ее исключительно церковную функцию, второй автор утверждает необходимость взаимосуществования на Руси двух властей (государственной и церковной). В романе А. Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» великий князь является носителем власти, православной по существу. В романе В. В. Личутина «Раскол» власть несет личности раздвоенность сознания и внутренние противоречия, поэтому в рамках данного вопроса художественные образы представлены амбивалентным типом личности. Проблему взаимосуществования веры и человека А. Ю. Сегень и В. В. Личутин решают с точки зрения православного восприятия бытия: личность должна пройти очищающий путь страданий, чтобы преодолеть двойственность души.

4. В. В. Личутин определяет в романе «Раскол» православный тип личности как Идеал творения Божьего, подчеркивая в ней самоотверженность, набожность, терпение и любовь. Писатель не оставляет ни одного персонажа без потенциала страдания. Это является художественной особенностью произведения В. В. Личутина. Личность в романе А. Ю. Сегеня лишена возможности (а, вернее, способности) выстрадать праведность духа. В романе «Государь Иван Третий» внутреннее освобождение личности от греха совершается в момент приобщения к соборному единству и в церковном покаянии.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертационной работе рассмотрены некоторые теоретические посылки, ключевые, на наш взгляд, в раскрытии заявленной темы, а именно: уточнены аспекты понятий «концепция», «личность», «власть», «вера», «государство», «государь» как конструктивных составляющих при литературоведческом рассмотрении художественной концепции личности в историческом романе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленная интерпретация образов исторического романа дает возможность расширить понятие о художественной концепции личности, так как затрагивает не только проблемы сущности и противоречивости личности, но и рассматривает развитие человека в историческом пространстве и времени. Наблюдения над творчеством А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина, выводы, сделанные в ходе этих наблюдений, могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы писателей, при осмыслении и соотнесении с традициями русской литературы творчества других писателей XX века. Положения диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, а также спецкурсов, тематических спецсеминаров, посвященных проблемам личности, историческому роману и творчеству А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина. Материал диссертации представляет интерес и для учителей литературы в средних общеобразовательных учреждениях.

Апробация работы. Результаты исследования, основные положения и выводы диссертации были изложены и обсуждены на заседании кафедры литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета, а также в статьях, опубликованных в журнале.

Культурная жизнь Юга России", в газете «Литературная Россия», межвузовских и внутривузовских сборниках. Выводы, сделанные в ходе исследования, нашли отражение в работах, представленных на Международных и межвузовских конференциях в г. Армавире.

Структура исследования отражает логику рассмотрения материала, подчинена общим принципам и содержанию работы. Объем диссертации -189 страницона состоит из введения, четырёх глав, каждая их которых состоит из двух или трех разделов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 217 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования творчества современных писателей конца XX века, отражения художественной концепции личности в исторических романах «Государь Иван Третий» А. Ю. Сегеня и «Раскол» В. В. Личутина можно сделать следующие выводы.

В.В. Личутин видит историю как теоцентрический ход времени. При таком подходе к историческому времени раскрываются богочеловеческие отношения, характеризующиеся, с одной стороны, грехопадением и отчуждением человека от Бога, а с другой — восхождение героев к Богу на пути духовного совершенствования. В романе «Раскол» вершителем судеб и истории выступает Господь, поэтому человек рисуется слабым и беззащитным. А. Ю. Сегень же объективные процессы истории в значительной мере обусловливает влиянием конкретной личности (т.е. придерживается персонали-стской концепции истории).

В исторических произведениях В. В. Личутина можно отметить динамизм, а также диалектику исторических явлений. Наряду с анализом причин Раскола, его хода развития, автор исследует человеческую душу: у героев происходит «диалог» внутри себя (между высоким и низким, добром и злом).

И все же художественная концепция исторических личностей обнаруживает несомненную общность у А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина: в своих произведениях писатели выразили неприятие обыденной современной жизни как некоей безусловной нормы, приверженность к истории как источнику православных русских традиций, а также утверждение высшего идеала духовно богатой личности. Это находится в традиции русского мировоззрения: стремление человека к познанию мира и его преображению, понимание личности как творца, следующего велениям души (Бога), отказ от индивидуализма и приверженность к духовной соборности.

В исторических романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина можно обозначить как амбивалентный, так и внехристианский (эгоцентрический) типы личности в рассматриваемых произведениях, которые противостоят доминирующему, традиционно-православному типу. Последний являет для писателей образец духовной наполненности и нравственной цельности личности. Различие в концепции двух авторов состоит в изображении преодоления личностью греховных помыслов и духовного разъединения.

A.Ю. Сегень «позволяет» праведному человеку внутреннее преступление: себялюбие, гордомыслие, что не мешает оставаться личности глубоко верующей и цельной. Осознание героями пагубности мирских соблазнов, их духовное очищение происходит в процессе совершения молитвы в келье или Церкви, а также в исповедальном диалоге между персонажами. То есть, в романе «Государь Иван Третий» внутреннее освобождение личности совершается в соборном духе и церковном выздоровлении. Личность в романе «Раскол» в силу исторического времени лишена возможности соборной молитвы и посещения Церкви. Поэтому герои преодолевают греховную двойственность натуры в одиночестве и заточении, что являет внутреннюю волю и нравственную крепость личности, изображаемой В. В. Личутиным.

B.В. Личутин показывает православный тип личности как Идеал творения Божьего: самоотверженной, набожной, терпеливой и любящей. На всем пути своего бытия герои романа «Раскол» проходят через муки физического и духовного страдания, в этом отличие художественныой концепции личности Сегеня и Личутина. Личность в романе А. Ю. Сегеня лишена и возможности, и, в большей степени, способности выстрадать праведность духа. В. В. Личутин не оставляет ни одного персонажа без потенциала к страданию. Даже в душе палача происходит внутренняя борьба за правомерность казнить человека. Способность ката-Светеныша на душевные муки, молитвенный разговор дает герою право называться личностью, сложной, мучающейся противоречиями. В интервью Личутин говорил о том, что все герои романа, и палач в том числе, имеют право на исцеление (107. С. 3). Это является художественной особенностью произведения автора: каждая личность осознает свои грехи. Можно предположить, что в страдании герои находят источник духовных сил и возможность выживать. Категория страдания выступает хронотопом в романе современного писателя, что сближает его с классиком русской литературы Ф. М. Достоевским.

Внимание А. Ю. Сегеня в романе сфокусировано не только на описании деятельности Ивана III, на оценке его поступков с общенациональных критериев и с точки зрения значимости его правления для русского народа, но и на личностных чертах характера государя, на взаимосуществовании в нем духовного и мирского. В этом смысле история у А. Ю. Сегеня выступает «одухотворённой» человеком. В образе государя представлен традиционно-православный тип личности, вмещающий такие категории, как соборность, жертвенность и любовь к Богу. Одной из важных задач автора в романе «Государь Иван Третий» при описании исторических событий XV века, когда вера в Господа, государя и человека коренилась в душе каждой личности априори, было донести до читателя понимание важности православного сознания личности, наделенной властью.

А.Ю. Сегень художественно воссоздает противоречивость личностей священнослужителей в их слабостях перед земными пороками. Личность, обращенная к Богу, находится в непосредственном общении с Ним через молитву, получая одухотворение и поддержку. Церковный дух делает человека чистым и праведным. В романе герои-священнослужители не могут отри-нуться от греховных соблазнов, поэтому и в общении с Богом их помыслы полны заблуждений и противоречий. Духовное очищение священников происходит через покаяние и смирение, поэтому их амбивалентные личности преодолевает раздвоенность. А. Ю. Сегень смог достоверно изобразить внутреннюю борьбу амбивалентного типа личности в выборе между нравственно-праведной жизнью, приближающей к достижению Идеала, и существованием в мире соблазнов и земных пороков.

Таким образом, в романе «Государь Иван Третий» («Державный») автор противопоставил духовно-цельную личность государя другим героям, обуреваемым внутренними противоречиями и душевными страданиями.

Герои Личутина — это странники жизни, томимые жаждой вселенской гармонии на пути обретения истинной веры. Возможность постигнуть Истину даёт развитие личностному началу, душевному порыву к Идеалу. «Дорога» в романе «Раскол» становится символом странствующей души. Русь, застывшая на кресте, имплицирует своё- состояние на все уровни. Ситуация выбора «веры» как «дороги» становится определяющей для героев книги, поэтому главным типом личности в художественной концепции автора является тип противоречивый, страдающий.

Развитие личности в романе происходит по спирали, каждый временной интервал которой предполагает единство прошлого и настоящего, где герои вбирают опыт предшествующего, отталкиваются от него в настоящем и переходят на следующий этап движения истории. В связи с чем начало нового цикла в жизни героев связано с их внутренним, духовным преображением. Личность в движении по «крестному пути» приходит к осознанию цели и смысла своего существования, заключающимся в утверждении христианской Истины, поэтому можно говорить о доминирующем православном типе личности в романе В. В. Личутина.

Любое реформистское движение изменяет отношение общества к личности, а также саму личность. Мы видим, как в борьбе за идеалы «старины» герои романа «Раскол» в стремлении исправить жизнь общества приходят к нравственному преображению самих себя (таковы образы Аввакума, боярыни Морозовой, Никона, Любима и др.). В. В. Личутин подводит читателя к мысли, что порыв к Истине (а это, согласно позиции автора, Истина раскольников) — единственная возможность преодолеть хаос, рассеять сгустившийся туман над Церковью и народом. Поэтому о праведности личности, ее цельности может говорить способность человека на подвиг за веру и Истину.

В романе В. В. Личутина «Раскол» прослеживается мысль о многосложности и противоречивости личности, представленной триадой «человеческое» — «звериное» — «божественное». Художественные функции данной триады заключаются в том, что она не только подчеркивает многосложность и противоречивость человеческой души, но и позволяет автору дать свою нравственную оценку составляющих человеческую душу противоречий. Божественное начало в человеке, по мысли В. В. Личутина, не только обусловливает истинную, идеальную ипостась личности, но и оказывается тем началом, которое сближает личность со всем человечеством. Обнаружить в человеке божественное начало, открыть его Лик — означает обнаружить его единство со всем миром и Богом. Данная концепция автора согласуется с христианским миропониманием и отражает характерную особенность русского национального мироощущения.

В.В. Личутин возлагал надежды на патриархальные традиции деревни. Обращение его к теме Раскола связано также с осознанием непрерывности и преемственности исторического развития. Писатель убежден, что человек формируется лишь долгой самостоятельной жизнью нации, вековым многострадальным опытом, в неразрывной связи с корнями национальной культуры. Своим творчеством В. В. Личутин продолжает «почвеннические» традиции «деревенской» прозы.

Нравственно-дидактическая ценность художественной концепции личности в исторических романах А. Ю. Сегеня и В. В. Личутина заключается в умении выразить силой художественного слова чувство патриотизма и верности русским традициям, раскрыть богатый внутренний мир человека в сложных социально-политических, нравственно-психологических аспектах. В то же время писатели не отходят от главного в изображении исторической личности — следования православным канонам, осознания соборного чувства как основополагающего в русском народе, раскрытие христианского акта самопожертвования цельной личности.

Наряду с тем, что личность в историческом романе конца XX века постоянно чувствует в себе присутствие Бога, на наш взгляд, Истина открывается героям через внутреннюю молитву, восходящую к соборному единству. Именно тогда герои приходят к осознанию необходимости единой Церкви, веры и Бога в едином государстве.

Изображая проблемы Раскола и народных ересей, В. В. Личутин и.

A.Ю. Сегень доказывают в своих произведениях необходимость регенерации духовных сил Русской Православной Церкви. Концепция раскола у.

B.В. Личутина и ересей у А. Ю. Сегеня в исторических романах неоднозначна — она сложна и многогранна. Авторы рассматривают данные понятия как явления религиозной жизни, как тенденцию современной исторической борьбы, как явление национальной истории, как выражение особенностей человеческой вообще и русско-православной натуры в частности.

В процессе философско-эстетических поисков рассматриваемые авторы страстно верили в нравственное обновление России в согласии с христианским вероучением. Особое положение в этом процессе занимает глубокая религиозность русского народа, «принявшего Христа в своем сердце». Истоки преобразования России, по мысли авторов, следует искать в самом человеке: в его православно-соборном сознании, в постоянных поисках Идеала и в стремлении к духовному подвигу.

Сегодня, когда возрождается интерес к народной истории, к первоосновам народной духовности, к глубинам человеческой души, понимание, переосмысление В. В. Личутиным и А. Ю. Сегенем исторических событий XV и XVII вв. является для нас нравственным уроком подлинного историзма, народности и духовности.