Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России: сравнительно-правовой анализ

Актуальность диссертационного исследования. Развитие рыночных отношений, построение гражданского общества, переход к новым формам правового регулирования протекают в Монголии в сложных условиях, проявляющихся, в частности, в резком росте преступности, в том числе ее количественном и качественном изменении.

Одним из негативных проявлений количественных изменений в динамике преступности является рост рецидивной преступности, доля которых в общем числе расследованных преступлений в стране с каждым годом возрастает. Так по данным Аналитическо-исследовательского центра при Верховном Суде Монголии, за 2005 год судами Монголии осуждено 9473 человека, и из них 2065, т. е. 21,8% осужденных были лицами ранее судимыми1. Это цифра в 2006 году составляет 10 153 и из них 2051 осужденные, т. е. 21.2% были лица, ранее судимые" .

Статистические данные Аналитическо-информационного центра Главного Управления Полиции Монголии показывают, что за последние 5 лет по некоторым категориям зарегистрированных преступлений, таким как кража чужого имущества и скота, мошенничество, грабеж, разбой, хулиганство в среднем рецидив преступлений составляет 23,4 — 31,7%. В частности, за 2001;2005 годы кражу совершили 41 647 человек, 13 212 из них были лица, ранее судимые, что составляет о.

31,7% всех осужденных за кражу личного имущества и скота. Среди лиц, осужденных за хулиганство (ст. 181 УК Монголии) за 2007 год, 72,1% совершили преступление впервые, 19,3% лиц ранее судимы дважды, 8,6% - три и более раз. Специальный рецидив среди хулиганов составил 18,5%4.

Институт судимости традиционно считается одним из действенных средств борьбы с рецидивной преступностью. Однако статистические данные убедительно.

Обзор о деятельности судов Монголии за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии.

2005. № 1.С. 5.

2Обзор о деятельности судов Монголии за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии.

2006. № 1.С. 7.

3Сборник «Анализ преступности в Монголии за 2001;2005 гг.» Главное Управление Полиции Монголии. Улан-батор.2006.

АК.Женисгуль.Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганских действий по законодательству Монголии. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 22 показывают, что институт судимости не может справляться с его упреждающей и контрольно предупредительной функциями по противодействию рецидивной преступности, и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Изучение судебно-следственной практики позволяет обнаруживать немалую сложность как при квалификации преступных действий лиц, имеющих судимость, так и при толковании и применении норм уголовного закона, регламентирующих судимость, практическими работниками органов дознания, предварительного следствия и судов.

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности, наказания и судимости, выступали объектом исследования монгольских правоведов на протяжении последних лет, однако в условиях действия нового уголовного кодекса Монголии 2002 года нормы о судимости и вопросы их толкования и применения не исследовались.

В связи с этим возникает вопрос о необходимости тщательного и комплексного исследования, разработки рекомендации для совершенствования уголовного законодательства Монголии в отношении института судимости и правильного применения норм уголовного закона о судимости в правоприменительной деятельности.

Исследование института судимости приобретает все большее значение по мере развития государства и общества. Меняется общество — меняется отношение, как к институту судимости, так и к судимым лицам, эти изменения должны находить отражение в действующем законодательстве, что, по мнению диссертанта, предопределяет необходимость переосмысления устоявшейся научной концепции о судимости в уголовно-правовой науке и разработки новой, отвечающей современному обществу.

Указанные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 60-х годов прошлого века институт судимости начал привлекать пристальное внимание ученых. Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие российские ученые-криминалисты: В. В. Голина, В. И. Горобцов, М. П. Евтеев, В. В. Ераксин, С. И. Зельдов, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов,.

В.П.Малков, А. С. Михлин, Б. С. Никифоров, П. Я. Мшвениерадзе, Л. Ф. Помчалов,.

A.JI. Ременсон, С. Н. Сабанин, Р. А. Сабитов, М. В. Степаненко, Ю. М. Ткачевский,.

B.Д. Филимонов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, A.M. Яковлев и другие.

После принятия УК России 1996 года институту судимости посвящены кандидатские диссертации A.JI. Соболева, Г. Х Шаутаевой, М. В. Грамматчикова, А. Ю. Маршенова, А. А. Абдурахмановой и А. В. Улъянова.

Анализ юридической литературы Монголии показал, что отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные институту судимости за исключением отдельных параграфов в курсах и учебниках по Общей части уголовного права Г. Совда, Б. Содовсурэна, Ж. Авхиа, С. Нарангэрэла, С. Жанцана1 и монографии юриста Т. Дэндэва «Некоторые вопросы наказания в уголовном праве МНР». Судимость как один из признаков рецидива преступлений, как завершающий этап реализации уголовной ответственности по уголовному праву Монголии в условиях действии УК МНР 1986 года исследована монгольскими учеными С. Жанцан и Г. Совд .

К тому же работы данных авторов были изданы, в основном, до принятия действующего УК Монголии 2002 года, поэтому ряд вопросов, непосредственно связанных с применением рассматриваемого института, не подвергался обстоятельному теоретическому исследованию. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального и всестороннего изучения существующего института судимости и совершенствования на этой основе, как судебной практики, так и уголовного законодательства Монголии в целом.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в процессе разработки и применения уголовно-правовых норм, регламентирующих.

1 Б.Содовсурэи. Уголовное право МНР. Общая часть. Улан-батор (на монг яз).1964, Г. Совд Курс уголовного права МНР. Общая часть. Улан-батор (на монг яз). 1973, С. Нарангорол Уголовное право Монголии. Общая часть, (на монг яз).1999, С. Жанцан Уголовное право Монголии. Общая и Особенная части. Улан-батор. (на монг яз). 2000, 2004.

2 Т.Дэндов. Некоторые вопросы наказания в уголовном праве МНР. Улан-батор (на монг яз). 1975. 178 с ъ С.Жанцан. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с рецидивной преступностью в Монголии. Дисс. д-ра. юрид. наук. М. Академия МВД РФ. 1992. 302 с, Г. Совд Уголовная ответственность: Проблемы традиции и обновления. Дисс. д-ра. юрид. наук. МонГУ. Улан-батор. 1993. 273 с судимость.

Предметом исследования являются:

— памятники уголовного права Монголии, содержащие нормы о судимости;

— судимость как уголовно правовое явление, нормативно-правовые формы ее выражения в действующем уголовном законодательстве Монголии;

— правоприменительная деятельность следственных и судебных органов Монголии по реализации данного уголовно-правового института;

— нормативно-правовые и теоретические источники, отражающие судимость в уголовном праве России.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является уголовно-правовой анализ института судимости и выдвижение на этой основе предложений по оптимизации действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели диссертантом были выдвинуты следующие задачи:

— исследовать процесс формирования института судимости в уголовном законодательстве Монголии, выявить тенденции и закономерность ее развития;

— дать уголовно-правовое понятие судимости, раскрыть ее сущность и содержание;

— уяснить связь судимости с другими уголовно-правовыми явлениями и институтами;

— провести сравнительно-правовой анализ норм УК Монголии и России, регулирующие институт судимости;

— выявить общеправовое, уголовно-правовое содержание (последствия) судимости;

— определить виды прекращения состояния судимости и их правовые последствияна основе проведенного анализа разработать предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства Монголии, регламентирующих институт судимости.

Методология и методика исследования. Поставленные перед диссертационным исследованием цель и задачи определили необходимую для I этого методологическую основу. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования, как в статике, так и в динамике с учетом его взаимодействия с окружающими политическими, экономическими, социальными и правовыми явлениями, отражающими особенности преступности и формы реагирования на данный социальный феномен в монгольском обществе и государстве.

В ходе работы автором с целью объяснения и описания судимости применялись различные методы и приемы исследования. Процесс становления и развития института судимости описывался при помощи историко-правового метода. Анализ современного законодательства производился в основном на сравнительно-правовым, логическим, системно-структурным и статистическим методом.

Предложения по оптимизации законодательства о судимости подкреплялись методом социологического прогнозирования, правилами и приемами законодательной техники построения нормативно-правового материала.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и монгольских ученых по вопросам уголовной ответственности, наказания, и судимости. Основополагающее значение имели труды ведущих российских ученых — специалистов в области уголовного права и криминологии. Среди них такие ученые, как: В. В. Голина, В. И. Горобцов, М. П. Евтеев, В. В. Ераксин, С. И. Зельдов, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов, В. П. Малков, И. Л Марогулова, А. С. Михлин, Б. С. Никифоров, П. Я. Мшвениерадзе, Л. Ф. Помчалов, А. Л. Ременсон, С. Н. Сабанин, Р. А. Сабитов, М. В. Степаненко, Ю. М. Ткачевский, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, A.M. Яковлев, А. Л. Соболев, Г. Х Шаутаева, М. В. Грамматчиков, А. Ю. Маршенов, А. А. Абдурахманова и А. В. Улъянов и др.

В диссертации широко использованы работы таких монгольских ученых, как Ж. Авхиа, Д. Адъяабазар, Т. Алтангэрэл, Н. Баатаржав, Б. Бат-Эрдэнэ, Б. Баярсайхан, Г. Баясгалан, Ж. Болдбаатар, Ж. Бямбаа, Ч. Даваа, Ж. Долгорсурэн, Т. Дэндэв, Д. Зумбэрэллхам, С. Жалан-Аажав, Н. Жанцан, С. Жанцан, А. Лхагваа, С. Нарангэрэл, Ч. Нямсурэн, Л. Рэнчин, Г. Совд, Б. Содовсурэн, Д. Таванжин,.

Б.Чимид, и других.

В работе также проанализированы основные положения научных трудов представителей философии, теории права, конституционного, административного и уголовно-исполнительного права, касающихся исследуемых в диссертации проблем.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Монголии 1992 года, международно-правовые акты в сфере регламентации правового положения осужденных и судимости, признанные Монголией, действующее законодательство и акты нормативно-судебного толкования, регламентирующие судимость и практику применения уголовного закона. В качестве нормативно-правовой основы диссертационного исследования использовалось российское законодательство, устанавливающее основание, возникновение и прекращение судимости.

Эмпирическая база исследования основывается на памятниках^ Монгольского права, включающих в себя действовавшие на протяжении двадцатого века уголовные уложения, кодексы и подзаконные нормативно-правовые акты, относящиеся к различным периодам развития монгольского общества и государства. В ходе написания диссертационного исследования были использованы отчеты о деятельности судов Монголии с 2005 по 2007 годы, статистические данные Аналитического центра Главного управления полиции Монголии о состоянии преступности за последние 5 лет.

Кроме этого, автором при подготовке диссертации привлекались результаты исследования, проводимые российскими и монгольскими специалистами.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые с момента вступления в законную силу УК Монголии 2002 года на современной судебной, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практике всесторонне рассмотрены проблемы судимости.

Существенной научной новизной отличаются выводы и предложения, касающиеся уголовно-правовой природы судимости, основания возникновения, реализации и прекращения судимости, а также целым рядом научно обоснованных предложений, направленных на оптимизацию действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации судимости.

Кроме того, научная новизна работы также определяется и полученными автором, результатами, сформулированными в виде положений, выносимых на защиту:

1. Ретроспективный анализ норм о судимости в уголовном законодательстве Монголии показывает, что в правовых памятниках Монголии до начала двадцатого века не содержалось нормы о судимости. Имплементация норм советского уголовного законодательства привела к появлению в уголовном законодательстве Монголии норм о судимости. В последующем до принятия уголовного кодекса Монголии 2002 года уголовно-правовая доктрина и законодательная практика развивались в русле советской уголовно-правовой школы.

2. Диссертант под судимостью понимает особое правовое состояние лица, несущего уголовную ответственность, созданное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное им преступление, в котором оно (лицо) находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, и влекущее в случаях, предусмотренных законодательством, наступление для данного лица правоограничений общеправового и уголовно-правового характера.

3. Автор не разделяет мнения некоторых ученых, рассматривающих судимость как межотраслевой институт. Судимость, являясь исключительно уголовно-правовым институтом, представляет собой совокупность норм, регламентирующих понятие судимости, основание, возникновение, временные границы и содержание, а также виды прекращения, и ее правовые последствия и выполняет ряд функций. К ним следует отнести уголовно-правовую и криминологическую.

4. Современная наука уголовного права Монголии после принятия Уголовного кодекса 2002 года характеризуется поиском и обоснованием концептуальных начал таких важнейших категорий, как уголовная ответственность, наказание и судимость.

По мнению автора, только уголовная ответственность, соединенная с наказанием, предполагает судимость. Судимость наряду с осуждением и наказанием входит в содержание уголовной ответственности. Судимость как элемент уголовной ответственности возникает в результате осуждения лица, совершившего преступление, характеризует особое правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора суда с назначением ему конкретной меры уголовного наказания. Моментом возникновения судимости, как и уголовная ответственность, является вступление обвинительного приговора суда в законную силу и до тех пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной. Прекращением судимости завершается реализация уголовной ответственности, возникшее в связи с ней охранительное уголовно-правовое отношение прекращается, и аннулируются все негативные правовые последствия, связанные с осуждением и отбытием наказания.

5. Содержание судимости выражается в ее общеправовых и уголовно-правовых последствиях. Правоограничения уголовно-правового характера составляют основное содержание судимости. Уголовно-правовые последствия судимости наступают только в случае совершения лицом, имеющим судимость, нового преступления до прекращения судимости, и по УК Монголии они выражаются в следующих пяти направлениях: а) судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступленияб) судимость как основание для признания особо опасного преступникав) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания и на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободыг) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственностид) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания.

6. Автор приходит к выводу о том, что судимость как уголовная ответственность в целом носит срочный характер, т. е. в рамках уголовной ответственности она возникает, реализуется и прекращается. Прекращение судимости возможно тремя способами: снятием судимостиотменой судимостипогашением судимости.

7. Диссертант в целом положительно оценивает регламентацию судимости в действующем уголовном законодательстве Монголии. Однако анализ уголовно-правовой литературы, складывающейся судебной и исполнительной практики вскрывает противоречие, отражающее несовершенство отдельных норм регламентирующих судимость. С целью оптимизации действующего законодательства и приведения его в соответствии с реалиями уровня и состояния преступности в монгольском обществе. диссертант предлагает авторскую редакцию статьи 78, регламентирующей институт судимости в уголовном законодательстве Монголии.

Статья 78. Судимость.

78.1. Судимость понимается особое правовое состояние, созданное фактом осуждения с применением наказания к лицу, виновному в совершении преступления, заключающееся в наступлении правоограничений личного и имущественного характера в соответствии с приговором суда и уголовным и иным законодательством Монголии.

78.2. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда. Судимость имеет силу во время отбывания назначенного судом наказания, а также после его отбытия до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.

78.3. Лицо, освобоэюденное от уголовной ответственности и наказания на основании ст.ст. 70−74, ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 75, ст. 76 настоящего кодекса, считается не судимым.

78.4. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осуэюденных и к которым отсрочено исполнение обвинительного приговора, — по истечении испытательного срокаб) в отношении лиц, осужденных к аресту и обязательным работам, — по истечении одного года после отбытия или исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступленияв) в отношении лиц, осужденных к штрафу и лишению свободы на срок не более трех лет — по истечении трех лет после отбытия и исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступленияг) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех, но не свыше шести лет, — по истечении пяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступленияд) в отношении лиц, осуэюденных к лишению свободы на срок не менее шести, но не свыше десяти лет, — по истечении восьми лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступленияе) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет, — по истечении десяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступленияж) в отношении особо опасных преступников, если они в течение десяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился, и нет необходимости считать его имеющим судимость.

78.5. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, отбывших наказание в виде лишения свободы, сроки погашения судимости сокращаются и равны половине сроков, предусмотренных п.п. «б, в, г, д, е» чА настоящей статьи.

78.6. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого наказания, по правилам, указанным п. «б», «в», «г», «д.», «е» ч.4 настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.

78.7. Если осужденный после полного отбытия наказания вел себя безупречно, то по ходатайству самого осужденного или его адвоката суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, предусмотренного чА настоящей статьи, но не ранее истечения половины этого срока.

78.8. Вследствие принятия нового уголовного закона или внесения изменений и дополнений в действующий УК путем декриминализации общественно-опасного деяния и исключения отдельного вида наказания из системы наказаний с лиц, освобожденных от наказания, и лиц, отбывших наказание, может сниматься судимость".

78.9. Судимость, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законодательством Монголии, влечет за собой уголовно-правовые и иные правовые последствия Погашение или снятие судимости ликвидирует все правовые последствия судимости.".

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что на основе сравнительного анализа новейшего уголовного законодательства обеих стран обосновывается необходимость функционирования судимости как неотъемлемого элемента уголовной ответственности, утверждается положение о том, что современное состояние преступности в Монголии в целом, рост рецидивной преступности в частности опосредует собой существование и развитие судимости. Автором обосновывается положение о том, что судимость является эффективным средством контроля и противодействия рецидивной преступности.

В диссертации сформулированы и обоснованны выводы и положения, которые могут быть использованы при оптимизации действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации основания реализации и прекращения судимости. Проведенное автором исследование, сформулированные в нем предложения и выводы способствуют приращению знаний в области уголовного права, могут служить основанием для дальнейших исследований в области уголовной ответственности и наказания.

Сформулированные предложения и выводы применимы и в практической деятельности правоохранительных органов Монголии в части контроля и противодействия преступности.

Материалы исследования, проведенного диссертантом, могут быть использованы при преподавании курса уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии для курсантов и слушателей Академии полиции, студентов ВУЗ юридического профиля системы Министерства образования Монголии.

Положения диссертационного исследования дополняют собой знания в области учебной дисциплины (курса) «Уголовное право зарубежных стран».

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования получили свою апробацию в выступлениях адъюнкта Галбата Гантомора на международных, межвузовских научно-практических конференциях: на международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации», посвященной десятилетию принятия УК РФ, организованной Санкт-Петербургским Университетом МВД России (Санкт-Петербург, декабрь 2006 г), международной научно-теоретической конференции «Семейная политика: социально-правовые аспекты защиты прав матери и ребенка» (Санкт-Петербург, март 2008 г).

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных научных публикациях диссертанта по теме диссертационного исследования, как в России, так и в Монголии.

Отдельные результаты диссертационного исследования используются преподавателями кафедры уголовного права и криминологии Полицейской Академии Монголии при преподавании курса Общей части уголовного права.

Предложения, высказанные диссертантом в настоящей диссертации по совершенствованию норм уголовного законодательства Монголии о рецидиве преступлений и судимости также нашли отражение в проекте Закона Монголии «О внесении изменений и дополнений в действующий УК Монголии 2002 года» в ходе его участия в 2003;2006 годах в рабочей группе по разработке проекта данного закона, которая создана при Министерстве Юстиции и Внутренних Дел Монголии.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 10 приложений.

Заключение

.

Рассмотрев в данной работе понимание института судимости в уголовном праве Монголии и России, определив ее юридическую природу, акцентировав внимание на некоторых проблемных моментах, связанных с судимостью мы позволяем себя сделать некоторые выводы. Ими являются:

1. Судимость — это сложное уголовно-правовое явление. Это объясняются, во-первыхее социально-правовым назначением и многообразием функций и целей, во-вторыхее взаимосвязью почти со всеми уголовно-правовыми институтами, такими как уголовно-правовое отношение, уголовная ответственность, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т. д., в-третьихее содержанием — правовыми последствиями, которые находят свое выражение в законодательных актах различных отраслей права.

2. Судимость не есть последствие отбытия наказания, не является ни продолжением наказания, ни стадией закрепления целей наказания, а тем более ни стадией реализацией уголовной ответственности. Автор придерживается мнением, что судимость как элемент уголовной ответственности составляет наряду с осуждением и наказанием составляет содержание уголовной ответственности. Судимость выступает как признак осуждения лица за совершение преступления и применения к нему уголовной ответственности. По мнению диссертанта, осуждение и судимость две стороны уголовной ответственности. Уголовная ответственность как государственное осуждение с назначением наказания предполагает судимость, и в срок судимости лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, несет уголовную ответственность.

3. Судимость непосредственно связано с личностью человека и его социально-правовой характеристикой, правовым положением в обществе. Судимость как элемент уголовной ответственности характеризует особо правовое состояние лица, несущего уголовную ответственность. Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное им преступление, в котором оно находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, влекущее в случаях, предусмотренных законодательством, наступление для данного лица правоограничений общеправового и уголовно-правового характера.

4. Содержание судимости выражается в ее общеправовых и уголовно-правовых последствиях (обременений и ограничений), которые поражают конституционных прав и свобод осужденных и лиц, отбывших наказание. Правоограничения судимости законодателем устанавливаются в целях защиты государственного суверенитета, конституционного строя, национальной безопасности и основных прав и свобод граждан Монголии.

5. Судимость не должна оставить «пожизненное несмываемое пятно» в биографии лица, однажды приступившего закон. Одним из свойств судимости является ее срочный (временный) характер. Временный характер судимости подтверждается тем, что в уголовном законодательстве наших стран предусмотрены способы прекращения (погашение, снятие и отмена судимости) состояния судимости. Прекращение судимости означает утрату судимостью юридического значения, т. е. ликвидацию всех правовых последствий (право-ограничений) судимости и автоматическое восстановление всех прав и свобод судимого лица.

6. Сравнительно-правовой анализ УК Монголии и России показывает, как представителям континентальной системы права, институт судимости представлен в уголовном праве, и позволяет выявить положительные и отрицательные моменты законодательной регламентации института судимости, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования уголовного законодательства наших стран.

7. Наше исследование показывает, что, несмотря на многие исследования, проведенные разные годы учеными-исследователями, правовая природа судимости как уголовно-правового явления до конца не раскрыта и за рамками этих работ остались многие важные вопросы, касающиеся разных аспектов института судимости в уголовном праве Монголии и России.

По нашему мнению, дальнейшее исследование необходимо осуществить по целесообразности сохранения института судимости в уголовном праве с точки зрения прав и свобод человека в условиях построения правового государства, переоценки человеческих ценностей в современном мире, обосновательному определению функций и целей судимости, и гуманизации уголовно-правовых последствий судимости, и возможности сокращения некоторых ограничений общеправового характера.