Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом: Процессуальные и тактические аспекты

Актуальность и разработанность темы исследования^ После долгих лет роста преступности в российском обществе, наметились некоторые позитивные сдвиги в борьбе с преступностью, однако, криминогенная ситуация в стране продолжает оставаться напряженной. Несмотря на то, что увеличение общего числа раскрытых преступлений в 2002 году в Российской Федерации составило 14,9% по сравнению с 2001 годом, большим остается количество нераскрытых преступлений — до 36,5%. Удручающе высока доля таких нераскрытых преступлений, которые совершаются организованными преступными группами. За 2002 год в Краснодарском крае их выявлено 21 общей численностью 54 человека, причем 4 из них имели межрегиональные связи. За 2003 г. число подобных преступлений выросло на 1,6%. Как правило, такие группы совершают десятки и сотни преступлений, либо эпизодов преступных деяний. Во многих случаях расследование таких преступлений поручается следственным либо следственно-оперативным группам. Количество таких групп ежегодно возрастаетвозрастает и численность входящих в эти группы сотрудников. Однако вопросы создания и функционирования таких групп на практике не всегда решаются правильно, по многим причинам, основными из которых являются: недостаточная регламентация группового метода расследования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствие необходимой учебно-методической литературы по данной проблеме, невысокий профессиональный уровень лиц, уполномоченных решать данные вопросы. Этими факторами, наряду с другими, объясняются, например, такие досадные недостатки в работе следственных и оперативных органов, как несвоевременное создание групп для расследования преступлений по многоэпизодным уголовным делам, что приводит к увеличению сроков расследования и негативно сказывается на качестве следствия, в том числе на раскрываемости этих преступлений.

Положения УПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 163, во многом, сняли остроту проблемы правового регулирования расследования преступлений групповым методом, но некоторые вопросы решены в нем частично или вообще остались без внимания. Это обстоятельство позволяет считать данную тему по-прежнему актуальной. В частности, неполным нам представляется круг полномочий и обязанностей руководителя следственной группы, не очерчен объем процессуальных прав следователя — члена группы, не определен характер взаимодействия с оперативно-розыскными службами, не установлен порядок разрешения разногласий между членами группы и др. К серьезным упущениям нового УПК РФ, на наш взгляд, можно отнести и отсутствие в нем регламентации деятельности следственно-оперативной группы, которая способствовала бы расширению процессуальных возможностей в расследовании многоэпизодных уголовных дел и прекращению ненужных дискуссий о правомерности деятельности следственно-оперативных групп, которые на практике иногда называют следственными бригадами.

Немногочисленные исследования по данной проблеме были опубликованы довольно давно и практически не переиздавалисьв относительно новых исследованиях обстоятельно освещаются лишь отдельные аспекты интересующей нас темы. К ней в своих трудах обращались такие ученые, как C.B. Бажанов, В.И. Бед-жашев, И. С. Галкин, A.A. Герасун, A.A. Тарасов, И. С. Улищенко, С. А. Шейфер и другие. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы непосредственно или косвенно за последние десять лет освещались в диссертационных работах A.A. Гера-суна (1968), М. В. Быкова (1992), В. Д. Зеленского (1991), H.H. Лысова, В.А. Жбан-кова, Г. М. Меретукова, В. М. Мешкова (1995), И. С. Улищенко (1997), С.А. Тума-шева (1998), А. К. Савельева (1999), С. Е. Еркенова, И. А. Николайчука (2000), С. И. Коновалова, Г. А. Кокурина (2001), И. А. Мороза, Д. А. Влезько, С. А. Кучерука (2002), М. А. Зеленского (2003) и др.

Указанные авторы предприняли попытку ответить на некоторые вопросы и дать рекомендации по спорным положениям. Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощь судебной, следственной и оперативно-розыскной практике. С принятием и введением в действие УПК РФ ученые вновь обратили внимание на недостаточную исследованность данной проблемы.

В условиях увеличения количества следственных и следственно-оперативных групп, расследующих преступления по многоэпизодным уголовным делам, потребность в учебно-методической, монографической литературе такого характера чрезвычайно возросла. Ее отсутствие, на наш взгляд, снижает профессионализм участников следственных и следственно-оперативных групп и управленческого звена.

Такое положение негативно влияет и на руководство группами со стороны руководителей следственных подразделений, которые, согласно требованиям ст.ст. 39, 163 УПК РФ, а также ведомственных актов, должны руководить и направлять действия следователей-членов групп, инструктировать их, проводить с ними занятия. Как показывает проведенное нами исследование, не все руководители обладают для этого достаточными теоретическими знаниями, а иногда и практическим опытом. В силу слабой теоретической подготовки (а в отдельных случаях и просто халатности) нередко допускаются и процессуальные ошибки в работе следственных и следственно-оперативных групп. К ним, в частности, относится несоблюдение прав участников процесса на отвод следователя, входящего в состав группы, как это предусмотрено ч. 2 ст. 163 УПК РФ. Только по 17 уголовным делам, из 138 изученных нами, по которым работали следственные группы прокуратуры СССР, (Российской Федерации), ГУВД Краснодарского края, ГУВД Ростовской области и МВД Республики Адыгея, обнаружены данные об ознакомлении обвиняемых с составом следственных групп, для реализации их права на отвод, по остальным делам такие записи отсутствовали. Ни в одном деле не было сведений об ознакомлении других участников процесса с составом следственных групп.

Таким образом, повышенная социальная опасность преступлений, расследуемых следственными и следственно-оперативными группами, к которым, в первую очередь, относятся многоэпизодные уголовные дела, объективная необходимость совершенствования и упорядочения деятельности данных групп, а также необходимость внесения изменений и дополнений в новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предопределили актуальность выбранной нами темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выявление проблем, существующих в уголовно-процессуальном законодательстве, в криминалистической теории и практике следственных и следственно-оперативных групп при расследовании ими преступлений по многоэпизодным уголовным делам и обоснование путей их разрешения, направленных на повышение эффективности в деятельности следственных и следственно-оперативных групп.

Указанная цель реализуется решением следующих задач:

— анализом основных этапов становления и развития следственных и следственно-оперативных групп;

— критическим анализом специальной литературы и нормативных актов, относящихся к теме исследования;

— обобщением практики расследования преступлений по многоэпизодным уголовным делам и выявлением основных недостатков в этой работе;

— определением путей устранения недостатков в работе следственных и следственно-оперативных групп.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в деятельности следственных и следственно-оперативных групп в процессе расследования многоэпизодных преступлений и связанные с ними нерешенные вопросы, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность следователей, работающих в следственных и следственно-оперативных группах.

Предметом исследования выступают особенности формирования и функционирования следственных и следственно-оперативных группособенности организации и тактики процесса расследования преступлений.

Методика и методология исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод научного познания реальной действительности, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. Наряду с общенаучным методом применялись и частнонаучные методы: аналитический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, логический, сравнительный и др.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, уголовно-процессуальному праву и криминалистической науке известных авторов: Т. В. Аверьяновой, P.C. Белкина, Ю. Н. Белозерова, В. М. Быкова, О. Я. Баева, В. Н. Григорьева, А. П. Дербенева, Л. Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, A.A. Закатова, В. Д. Зеленского, В. И. Комиссарова, Н. П. Кузнецова, Л. М. Карнеевой, Н. И. Кулагина, Г. А. Кокурина, С. И. Коновалова, В. Е. Коноваловой, Ю. А. Ляхова, A.M. Ларина, И. М. Лузгина, П. А. Лупинской, H.H. Лысова, В. М. Мешкова, Г. М. Меретукова, И. А. Николайчука, Н. И. Порубова, A.C. Подшибякина, A.A. Хмырова, С.П. Щер-бы, A.A. Эйсмана, Н. П. Яблокова и др.

В качестве основных нормативных источников были использованы: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления, Указы Президента России, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда России, указания и приказы Генерального прокурора Российской Федерации, приказы и инструкции Министра внутренних дел России, а также приказы и инструкции иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования. Изучены научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, криминологии, теории управления, психологии, социологии и других отраслей знания, предопределившие комплексный характер диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования служило: опубликованная архивная практика органов уголовного судопроизводства, решения Верховного суда РФ и иных судов по конкретным делам. По специально разработанной анкете изучены материалы 138 уголовных дел, рассмотренные судами г. Москвы, Московской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, по которым создавались следственные либо следственно-оперативные группы. Кроме того, в ходе исследования осуществлены выезды в следственные подразделения для ознакомления с реальными условиями, в которых осуществляют свою деятельность следственные группы, проведено анкетирование и интервьюирование 191 сотрудника следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры 8 регионов юга России.

При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в должности следователя и старшего следователя прокуратуры Республики Адыгея и опыт работы в следственно-оперативной группе Прокуратуры СССР в 1989 -1991 г. г. (в течении 2-х лет), в том числе в качестве руководителя подгруппы (бригады).

Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного исследования теоретических и практических проблем, связанных с расследованием преступлений по многоэпизодным уголовным делам на основе изучения материалов уголовных дел, расследованных следственными и следственно-оперативными группами. На этой основе обосновано функционирование следственных и следственно-оперативных групп, их процессуальный и организационный статус, а также даны рекомендации по совершенствованию норм УПК и других нормативных актов, регламентирующих деятельность этих групп и её совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение понятий следственная и следственно-оперативная группа и обоснование той и другой в практике следственных подразделений.

2. Предложение о внесении изменений в ст. 163 УПК, предусмотрев в ней функционирование названных двух видов групп для расследования сложных и объемных дел о преступлениях.

3. Предложения о внесении изменений и дополнений в ч.1, ч.2, ч.4 ст. 163 УПК Российской Федерации конкретизирующих порядок работы следственной и следственно-оперативной групп, а также расширяющих и уточняющих полномочия руководителей следственной и следственно-оперативной групп.

4. Обоснование новой редакции ст. 163 УПК Российской Федерации со всеми уточнениями и изменениями в ней, улучшающей процессуальную регламентацию деятельности следственных и следственно-оперативных групп.

5. Предложения о введении в УПК Российской Федерации новой статьи (40. (1) регламентирующей полномочия руководителя следственной и следственно-оперативной группы.

6. Дополнения и предложения об улучшении процессуальной регламентации деятельности следственных и следственно-оперативных групп.

Обоснование предложения о замене устаревших инструкций ведомств и приказов Генеральной прокуратуры новым актом — Инструкцией, регламентирующей организационные основы функционирования следственных и следственно-оперативных групп (инструкции по каждой группе).

7. Обоснование предложения о дополнении форм учета показателей следственного подразделения данными о показателях работы членов следственных и следственно-оперативных групп, имеющих значение для повышения качества работы следственных групп.

8. Рекомендации о планировании расследования дел в следственной и следственно-оперативной группах, с использованием алгоритмов этой деятельности.

9. Классификация свидетелей по делам, расследуемым следственными группами на способствующих расследованию, противодействующих расследованию, и нейтральных, и предложения об использовании специалиста-психолога при подготовке к допросу этих свидетелей и в ходе допроса.

10. Предложение о внесении дополнения в ч.1 ст. 154 о перечне лиц, в отношении которых может быть выделено дело в отдельное производство (для обеспечения оптимальных сроков следствия, которое ведется следственными группами).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и учтены при разработке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов. Практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть реализованы правоохранительными органами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности следственных и следственно-оперативных групп и повышению эффективности борьбы с преступлениями. Высказанные автором выводы могут быть учтены при написании учебных пособий, лекций и преподавании курсов уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке данной проблемы.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования, обсуждавшиеся на кафедре уголовного процесса и криминалистики Краснодарской академии МВД РФ, нашли отражение в выступлениях на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета Адыгейского государственного университетав учебно-методическом пособии «Структура, организация и порядок деятельности следственно-оперативных групп» (Майкоп, 2002 г.) — результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Адыгейского государственного университета (акт о внедрении от 23 июля 2002 года). Кроме того, материалы исследования применяются в практической деятельности следователей прокуратуры Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Волгоградской области, Республики Алтайследователей следственного управления при МВД Республики Адыгеяследователей УВД г. Майкопатранспортной прокуратуры Республики Адыгея. Общий объем опубликованных работ составил 6,19 п.л.

Структура диссертации и ее объем определены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении изложим наиболее важные выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практические рекомендации органам предварительного следствия и дознания.

1. Групповой метод расследования впервые был официально упомянут в 1952 году в приказе Генерального Прокурора № 63 «Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел» и в процессе своего становления сформировался в виде следственной и следственно-оперативной групп, первая из которых представляет процессуальную форму следствия, а вторая — организационно-процессуальную форму взаимодействия.

2. Термин «бригада», как наименование формирования уполномоченных лиц, объединенных для расследования уголовного дела, появился позже и использовался, как правило, в практической деятельности следственных и прокурорских органов. В новом процессуальном законе термин «бригада» не упоминается.

3. Под следственной группой нами понимается формирование, состоящее из нескольких следователей, объединенных в процессуальном порядке для расследования сложных, объемных, а также особой социальной значимости уголовных дел, по тяжким и особо тяжким преступлениям, не позволяющих одному следователю успешно и своевременно расследовать уголовное дело.

4. Именно такую группу — следственную — упоминает новый УПК (ст. 163). Однако, говоря о том, что в следственную группу могут привлекаться (то есть включаться) работники оперативно-розыскных органов (ч. 2 ст. 163) УПК, тем самым, признает другой вид групп — следственно — оперативную группу, которая прочно утвердилась в практике расследования и получила закрепление в ведомственных нормативных актах. О положительном значении привлечения в следственные группы сотрудников органов дознания говорилось еще в приказе Генеральной прокуратуры № 53 от 30.06.1952 г.

В связи с этим законодатель неполно решил вопрос о групповом методе расследования.

Поэтому нами предложено в работе назвать в УПК прочно утвердившуюся в с практике и зарекомендовавшую себя весьма положительно в качестве группового метода расследования, наряду со следственной группой — следственно — оперативную группу.

Классификацию следственных групп можно провести по следующим основаниям: по численности, структуре и ведомственному составу. По численности следственные группы делятся на супергруппы (от 30 следователей и более), большие следственные группы (от 10 до 30 следователей), группы средней численности (от 5 до 10 следователей), группы малой численности (от 2 до 5 следователей). По структуре следственные группы могут быть простые и сложные. По ведомственной принадлежности они могут состоять из следователей одного ведомства либо разных ведомств — прокуратуры, МВД, ФСБ.

5. Под следственно-оперативной группой мы подразумеваем организационно-процессуальное формирование следователей и оперативных работников, а в необходимых случаях экспертов, специалистов и других участников, которые под руководством следователя, принявшего дело к производству, обеспечивают совместное раскрытие и расследование наиболее опасных преступлений. Говоря иначе, следственно-оперативная группа создается по многоэпизодным фактам совершенного преступления (иногда на нескольких административных территориях), при необходимости осуществления множества следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые требуют собирания большого объема доказательственной информации, а также наличия противодействия процессу расследования преступления со стороны заинтересованных лиц, не позволяющие успешно и своевременно расследовать это дело. Численность таких групп, подчас достигает нескольких десятков сотрудников, иногда превышающих 100 человек.

6. Следственно-оперативные группы можно классифицировать по следующим основаниям: по структуре (простые и сложные группы), по периоду функционирования (временные и постоянно действующие), по субъектному составу и ведомственной принадлежности.

7. Под многоэпизодностью уголовного дела нами понимается соединение в одном производстве двух и более взаимосвязанных преступлений, совершенных одним лицом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, либо нескольких эпизодов в рамках одного состава преступления (например, 28 краж, 18 эпизодов присвоения чужого имущества и т. п.).

8. Понятие «сложность» дела, являясь внутренней, качественной стороной преступления, включает в себя такие основные признаки как: многоэпизодность, дефицит доказательственной информации на начальном этапе расследования, широкая география мест преступлений, необходимость проведения большого количества следственных действий для установления истины по делу, а также способы, объем, время и интенсивность всей работы по делу в целом.

В последнее время следственная практика все чаще сталкивается с такими преступлениями, которые имеют социальную значимость. В связи с этим автор предлагает внести дополнение в ч. 1 ст. 163 УПК РФ после слов «большого объема» дополнить словами «и особой значимости.».

9. Понятие «большой объем» как внешняя, количественная сторона преступления содержит следующие главные признаки: многоэпизодность, большое количество обвиняемых и большое количество следственных действий, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.

Автор считает, в случае появления «сложного», «большого объема», «особой общественной значимости» уголовного дела необходимо сразу создавать следственно-оперативную группу. Поэтому, соискатель предлагает в ч. 1 ст. 163 УПК РФ слово «может» заменить словом «должно».

10. В связи с изложенным, предлагаем в целом следующую редакцию части 1 статьи 163 УПК РФ: «Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его особой социальной значимости, сложности или большого объема, должно быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела».

11. В ч. 4 ст. 163 УПК РФ необходимо включить п. 8 «Руководитель следственно-оперативной группы разрешает возникающие разногласия между членами группы» и п. 9 «вправе получать санкции прокурора или судебного решения для производства следственных действий следователями группы, проведение которых предусматривает эти санкции и решения (гл. 12,24,25 УПК РФ)».

12. Законодатель, закрепляя треование о разъяснении и осуществлении прав, предусмотрел в законе норму об отводе следователя (ст. 67 УПК РФ), однако ч. 2 ст. 163 УПК РФ не обеспечивает права и законные интересы всех участников процесса, ограничиваясь в этом отношении только подозреваемым и обвиняемым. Поэтому соискатель предлагает в ч. 2 ст. 163 УПК РФ дополнить перечень лиц, которым дается право на отвод следователя (следователей), входящих в состав следственной группы и после слов «. подозреваемому, обвиняемому» продолжить словами «защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям».

13. Следователь, становясь руководителем группы в рамках порученного ему дела, получает дополнительные, не предусмотренные ст. 38 УПК РФ, полномочия по руководству действиями других следователей. Таким образом, необходимо в ч. 3 ст. 163 УПК РФ к перечню полномочий руководителя группы добавить его обязанности по получению согласия прокурора или суда на производство следственных действий следователями группы и после слов «. руководит действиями других следователей.» продолжить словами «. получает согласие прокурора и решение судьи на производство следственных действий в предусмотренных законом случаях».

14. Понимая под следственной группой формирование, состоящее из нескольких следователей, руководимое одним из них, объединенное в процессуальном порядке для расследования сложных, объемных, либо многоэпизодных, а также особой социальной значимости уголовных дел и учитывая, что термин «следственная группа» используется в содержании уголовно-процессуального кодекса (ст. 163), считаем необходимым дополнить ст. 5 УПК пунктом 42, в котором сформулировать понятие следственная группа.

С учетом внесенных предложений по совершенствованию ряда положений ст. 163 УПК, диссертант предлагает ст. 163 УПК в целом сформулировать следующим образом:

Статья № 163. Основание, порядок создания и производство предварительного следствия следственной либо следственно-оперативной группой.

1. Основанием создания следственной группы является сложность, объемность и особая социальная значимость уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, не позволяющим одному следователю успешно и своевременно расследовать это дело.

2. В состав следственной группы входят следователи одного ведомства либо нескольких ведомств (МВД, ФСБ, прокуратуры и т. п.).

3. Основанием для создания следственно-оперативной группы является многоэпизодность фактов совершенного преступления, нередко в разных административных территориях, возникновение необходимости в осуществлении множества следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые требуют различных методов и подходов, наличие большого массива источников доказательственной информации, наличие противодействия процессу расследования преступлений, не позволяющие всесторонне и в полном объеме успешно и своевременно расследовать это дело.

4. В состав следственно-оперативной группы входят следователи, оперативные и другие работники органа дознания, специалистыпо необходимости могут включаться ревизоры и другие лица.

5. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает прокурор либо начальник следственного отделаа следственно-оперативной группой, об изменении ее состава принимает прокурор совместно с начальником органа дознания. О создании следственной группы выносится постановление прокурора либо начальника следственного отдела с указанием ее состава и назначенного руководителя, а о создании следственно-оперативной группы — совместное постановление прокурора и начальника органа дознания о назначении состава, руководителя группы и его заместителя. Состав следственной либо следственно-оперативной группы объявляется подозреваемому обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

Предлагаем дополнить часть 1 статьи 154 УПК РФ перечнем лиц, в отношении которых может быть выделено уголовное дело в отдельное производство, и включить в нее пункт второй следующего содержания: «лиц, имеющих психическое заболевание, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы».

С учетом многообразия, многофункциональных обязанностей руководителя следственной либо следственно-оперативной группы, а также результатов проведенного исследования, считаясь с мнением руководителей следственных подразделений и органа дознания, соискатель считает возможным дополнить УПК РФ статьей 39(1) и 40(1).

Статья 39(1). «Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы.

1. Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы выполняет функции — процессуальную и организационную. Он производит наиболее важные следственные и иные процессуальные действия, определяет направление расследования, получает, обобщает и осуществляет контроль за поступающей информацией, намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую и практическую помощь членам группы, контролирует ход выполнения плана и корректирует их действия.

2. Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы обладает полномочиями, предусмотренными соответственно ст. 38,39 УПК РФ".

15. Организация расследования включает в себя два аспекта, различающиеся по объему, функциям, значению. Организация в широком смысле подразумевает оптимальную функционально-управленческую и упорядоченную систему взаимодействия участников уголовного процесса и их материальное обеспечение. Одним из элементов этой деятельности является планирование, заключающееся в определении путей, способов, средств, возможностей и сроков для успешного расследования преступления.

16. Что касается планирования расследования дел вообще и, при групповом методе в частности, то оно включает в себя как творческий (мыслительный) процесс, так и технику планирования — составление планов. В работе рассматриваются вопросы составления различных видов и форм планов, а также возможности использования программирования при групповом методе расследования.

17. Учитывая значимость учета и отчетности в работе, осуществляемой членами следственных и следственно-оперативных групп, и отражение в отчетности следственных подразделений, где состоят в штате эти члены групп, показатели их работы (в этом заинтересованы и следственное подразделение, от которых зависит комплектование этих групп, а равно руководителя следственных групп, призванные обеспечить плодотворную, четко организованную работу всех членов групп и в целом всей группы), — в диссертации предлагается внести дополнения в формы отчетности, а именно:

17.1. В статистическую карточку на выявленное преступление (форма № 1) ввести дополнительно п. 41 а — уголовное дело находится в производстве следственной группы: органов внутренних дел (02), в т. ч. по расследованию организованной преступной деятельности (03) — ФСБ (10) — смешанной следственной груп-пы (12);

17.2. В статистическую карточку на лицо, совершившее преступление (форма 2), ввести дополнительно п. 54а — уголовное дело расследовано следственной группой: органов внутренних дел (02), в т. ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03) — ФСБ (10) — смешанной следственной группой (12);

17.3. В статистическую карточку на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма 1.2), ввести дополнительно п. 13а — уголовное дело находится в производстве следственной группы: органов внутренних дел (02), в т. ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03) — ФСБ (10) — смешанной следственной группы (12);

17.4. В статистическую карточку о результатах расследования преступления (форма 1.1), ввести дополнительно п. 33а — уголовное дело расследовано следственной группой: органов внутренних дел (02), в т. ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03) — ФСБ (10) — смешанной следственной группой (12);

17.5. В статистическую карточку о движении уголовного дела (форма 3) ввести дополнительно п. 6а — производство предварительного следствия поручено следственной группе: органов внутренних дел (02), в т. ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03) — ФСБ (10) — смешанной следственной группе (12).

18. При проведении допросов подозреваемых по многоэпизодным уголовным делам иногда представляется целесообразным участие в них других следователей, которые ведут расследование других эпизодов, чтобы они могли получить нужную информацию ориентирующего характера, которая может быть ими использована в работе на участке, который за ними закреплен.

В связи с тем, что многие управленческие вопросы работы групп (следственной и следственно-оперативной) не могут и не должны регламентироваться в процессуальном кодексе, а нормативные акты (Приказ Генерального прокурора Советского периода) и межведомственные инструкции постсоветсткого периода либо устарели в свете новых условий борьбы с организованной преступностью, либо неполно регламентируют организационные вопросы деятельности следственно-оперативной группы, — в диссертации предлагается издать инструкцию «Об организационных основах функционирования (деятельности) следственной и следственно-оперативной группы — отдельные для следственной и следственно-оперативной групп.

19. В диссертации выделены в группы свидетели: дающие правдивые показания, то есть способствующие расследованию, противодействующие расследованию, а также нейтральные, то есть не заинтересованные на какой-либо стороне. Это характерно для дел о групповых преступлениях. Поскольку практика работы с таким контингентом свидетельствует о случаях перехода свидетеля из одной названной группы в другую, поскольку воздействие на них заинтересованных лиц облегчается тем, что всех свидетелей по делу допрашивает не один, а разные следователи, а практика оперативной и следственной работы со свидетелями в этих условиях расследования говорит о возможности перехода свидетелей в группу способствующих правосудию, — в работе делается ввод о необходимости включения в следственно-оперативные группы специалистов — психологов, знания которых могут быть использованы как при подготовке к допросу, так и в ходе допроса свидетелей, а подчас подозреваемых.