Актуальность темы
исследования. Высшее образование — это процесс, который осуществляется на фоне других социальных процессов, будучи одновременно встроенным в них и относительно самостоятельным, автономным. Это актуализирует проблему рассмотрения высшего образования, как в контексте социальной динамики самого образовательного процесса, так и социальной динамики общества. Современное общество, развиваясь, вырабатывает новые требования к специалисту. Главным из них является непрерывное образование. Если раньше получение образования некоторого типа и уровня было достаточным на протяжении всей жизни человека, то сегодня невозможно представить себе специалиста, который бы прекратил обучение, повышение свой квалификации. Новые потребности человека и общества заставляют искать новые средства, типы, модели и технологии образовательного процесса, а также объяснять детерминированность форм социализации основных их участников.
Устойчивое развитие общества способно разрешить острейшие проблемы, вставшие перед человечеством и угрожающие его существованию, может выступить гарантом его будущего предпосылкой и базой реформ в развитии образования и науки. В свою очередь, высшее образование как социальный институт, на определенном этапе своего развития может само стать источником позитивных перемен.
Недооценка обществом и государством образования как социального института воспроизводства своего интеллектуально-духовного потенциала, недостаточно эффективная государственная политика в этом направлении неизбежно привели к падению престижа «интеллектуальных» профессий, снижению социального статуса высококвалифицированных специалистов.
Основу новых приоритетов и стратегий высшего образования и науки в изменяющемся мире составляют: способность воздействия этих сфер на социально-экономические, политические и национальные изменения, ориентированные на развитие человечествавозрастание их влияния на формирование эффективного и справедливого мира, трудовых взаимоотношений, на организацию гражданского общества, базовыми ценностями которого являются идеалы справедливости, гуманизма, демократии и прав человека.
Состояние внешней социальной среды диктует необходимость адекватного изменения в сфере высшего образования. Этого можно достичь только на основе комплексного социологического анализа ситуации. Стратегия развития высшего образования лишь тогда приобретает силу, когда она приемлема не только на национальном уровне, но и коррелирует с основными параметрами и направлениями развития конкретного региона, особенностями его геополитического положения, национально-культурными традициями общества.
Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной социологической литературе, в научных трудах по проблемам обществознания, вопросы социализирующего влияния высшего образования на индивида, социальные группы и слои, затрагивались неоднократно. Вместе с тем, сложность и многоплановость исследуемой темы обязывает учитывать многообразие подходов и оценок роли института высшего образования в жизни современного общества. Широкий спектр таких оценок представлен в научных исследованиях по педагогике, психологии, культурологии, политологии и социальной философии. Социология имеет здесь собственный объект исследования.
Общая методология научного анализа высшего образования как самостоятельного общественного института формировалась под влиянием идей классиков научной социологической теории О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, а также отечественных социологов П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Е. В. Де Роберти, М. М. Ковалевского.
Очевидно, что социализирующая роль высшего образования обусловлена его несомненной ценностью для современного человека и общества. В связи с этим, социокультурная динамика в единой структуре механизмов взаимодействия общества и личности раскрывается в исследованиях воздействия на человека социальной среды, в том числе микросреды (Л.П. Буева, Ю. В. Сычев, B.C. Степин, Е.Т. Соколова), коллективных отношений (Б.А. Грушин, Г. М. Гак, П. Е. Кряжев,.
А.К. Уледов), а также в анализе связи общественных отношений со структурой личности (Б.Г. Ананьев, А. В. Дроздов, К. К. Платонов, Ж. Т. Тощенко, С.С. Фролов).
Анализ эволюции ценностных отношений в различных общественных системах, содержится в исследованиях: С. А. Анисимова, А. С. Ахиезера,.
A.А. Гусейнова, А. Г. Здравомыслова, С. Кона, А. Ф. Лосева, Н. П. Медведева,.
B.М. Розина, B.C. Семенова.
Анализ структуры и содержания высшего образования в системе норм и ценностей граждан нашей страны производился: А. Ф. Борисовым, Г. П. Бессокирной, Б. Я. Гершковичем, В. А. Горшковым, М. С. Каганом, Д. А. Леонтьевым, B.C. Магуном, А. А. Миголатьевым, В. Д. Патрушевым, А. Л. Темницким, И. В. Руденко, Н. Е. Тихоновой, В. А. Ядовым.
Отдельные проблемы влияния общественного устройства на качественные и количественные параметры активности человека в сфере образования неоднократно затрагивались, в той или иной степени, в работах: Л. Абалкина, Е. Авраамовой, Т. А. Алексеевой, А. А. Андреева, В. Ф. Анурина, Б. Барбера, Г. Белова, Е. Л. Белых, Л. А. Беляевой, Г. П. Веркеенко, Б. М. Генкина, Т. И. Заславской, В. Иноземцева, М. С. Кагана, В. Г. Казакова, Б. Г. Капустина, Н. И. Лапина, Д. Ж. Марковича, Е. С. Кузьмина, А. В. Меренкова, П. Сорокина, А. Л. Журавлева. Подвергался анализу и вопрос влияния на получение высшего образования социального статуса человека, его места в социальной системе, и других малых социальных образованиях, результаты которого отражены в трудах: В. М. Агеева, Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмолова, Г. Блумера, У. Брауна, Дж.К. Гэлбрейта, Б. М. Генкина, Г. К. Дилигенского, А. И. Титова, И. Кона, П. Кубадинского, Д. Ж. Марковича, А. Маршала, А. Маслоу, Д. И. Островского, А. Г. Харчева, Н. Ю. Юдиной.
В ходе исследования автором были изучены теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области развития образования и объяснения теории стратификации общества, места и роли нормативно-ценностного механизма регуляции активности человека в обучении, влияния социальных институтов на его учебную деятельность, основные теории поведения.
Любое обучение предполагает в своей структуре элемент творчества, как важный фактор поведенческой активности и аксиологической устремленности личности. Творчество человека, задействованного в системе высшего образования, имеет свою специфику, изучение которой может составлять предмет перспективного самостоятельного научного исследования.
Наряду с успешно разрабатываемыми отечественными учеными философскими (А.С. Арсеньев, Г. С. Батищев, B.C. Библер, Г. А. Давыдова, З. М. Какабадзе, Э. В. Ильенков и др.), психологическими (С.М. Бернштейн, JI.C. Выготский, С. О. Грузенбург, А. Н. Лук, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, М. Г. Ярошевский и др.), психофизиологическими вопросами организации творческой деятельности, значительный интерес представляет ее социологический аспект. Так, в прямой постановке проблема творчества, как особой формы социально-деятельностной активности и средства социального планирования и прогноза, исследовалась в трудах Л. А. Беляевой, В. Х. Беленького, Ю. И. Бокань, Л. О. Волковой, В. А. Горшкова, Ю. Д. Гаврилец, Т. И. Заславской, В. И. Левашова, В. В. Лизанчук, В. А. Лукова,.
B.Т. Лисовского, А. Б. Мискевич, С. Г. Михайлова, Я. А. Пономарева, Б. М. Рунина и др.
В целом же рассмотрение проблемы соотношения социализации и высшего образования до недавнего времени проводилось лишь попутно, при решении иных социально-теоретических вопросов. Сразу отметим, что в наибольшей степени это касается темы социализации молодежи, построения системы взаимоотношений с другими людьми и обществом в целом. Она представлена работами К.А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского,.
C.И. Барзилова, И. Г. Бжалава, Т. А. Васильевой, И. В. Журавлевой, С. В. Иванова, В. А. Кобылянского, М. Ю. Кон, И. С. Кондратьева, А. И. Ковалевой, В. В. Левченко, В. Т. Лисовского, А. В. Лисовского, Н. А. Минкина, Б. Д. Парыгина, Ж. Т. Тощенко, С. В. Харченко. А работы, посвященные теории социального конфликта в социологии опубликовали.
Ф.М. Бородкин, Е. А. Донченко, А. Г. Здравомыслов, Д. В. Калашников, Н. М. Корян, Ю. Е. Растов, Р. А. Трофимов, С. Ф. Фролов, J1.H. Цой.
Совершенствования познания, вопросы активизации деятельности человека, прежде всего — молодого, в сфере образования, получения нового знания, рассмотрены в работах В. Ф. Анурина, Г. М. Андреевой, Н. А. Бердяева, В. П. Бранского, В. В. Емельянова, J1.C. Коршунова, М. К. Мамардашвили, В. И. Метлова, Л. Д. Демина, В. Левичевой, Л. Н. Москвичева, П. С. Никитина, Б. И. Пружинина, Ю. Е. Растова, В. В. Серикова, В. Г. Харчева.
В российском обществе на современном этапе возникла острая необходимость социологического анализа проблем высшего образования, поскольку именно это поможет определить стратегические направления развития этого важного института общества в период быстрых социально-экономических преобразований. Поэтому совершенно очевиден интерес ученых именно к этой области знаний.
Наиболее перспективными, по мнению диссертанта, являются исследования и теории, разрабатываемые отечественными учеными.
A.Н. Авериным, А. А. Богдновым, И. Н. Герчиковой, В. В. Гончаровым,.
B.Л. Доблаевым, А. Г. Здравомысловым, Т. С. Кабаченко, В. Н. Князевым, Ю. М. Плотинским, Э. Е. Старобинским, Ж. Т. Тощенко, В. Левичевой, М. В. Грачевым, Т. Н. Ушаковой, С. Е. Хачатуровым, Е. Н. Кишкель, М. С. Каган, М. В. Каргаловой и др.
Нормативные правовые документы: Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) — «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (1996 г.), Концепция непрерывного образования (1989 г.), Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономической реформы (1993 г.), Программа развития общего среднего и начального профессионального образования Ставропольского края (1993 г.), Региональная концепция «Развитие, социализация и воспитание личности» (1993 г.), «Концепция развития образования в Ставропольском крае» (1997 г.), Закон Ставропольского края.
Об образовании в Ставропольском крае" (1998 г.), современная периодическая литература.
В настоящее время еще нет комплексного социологического анализа детерминации высшего образования с учетом современных условий социализации. Это предопределило выбор автором данной темы исследования. И хотя диссертация не претендует на всеобъемлющее определение такой сложной конструкции как социализация личности, тем не менее, настоящая работа открывает новый ракурс, а следовательно, создает и новые возможности для дальнейших продуктивных исследований по теме.
Цель диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, чтобы выявить и обосновать основные социологические характеристики высшего образования как специфического института социализации современного человека. Исследуется также соотношение институциональной организации и традиционных представлений о статике и динамике социально ориентированных поведенческих моделей и социальных ролей основных участников традиционных и перспективных моделей и проектов социальных взаимодействий в сфере высшего образования. Реализация представленной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач:
— осуществление типологизации и социологического анализа основных и вспомогательных компонентов социализирующего влияния высшего образования на современного человека, как представителя конкретной социальной группы;
— обоснование стратифицированных параметров социально-исторического измерения высшего образования в современных условиях;
— уточнение определения института высшего образования и его основных структурных элементов как масштабных источников социальной мобильности для современного человека;
— экспликация эвристических и прогнозных возможностей системного и структурно-функционального подходов в исследованиях современного общества применительно к социальной проблематике процедур высшего образования;
— разработка варианта методологии количественной и качественной оценки деятельности студентов, преподавателей и администраций высших учебных заведений в современной России;
— социологическая характеристика перспективных подходов к выявлению социализирующего влияния высшего образования и превращения его в сферу положительной мотивации к производительному и качественному труду.
Объектом исследования является высшее образование как социальный институт общества.
Предмет исследования — социализирующее влияние высшего образования на современного человека.
Теоретико-методологические основания диссертационного исследования определены в соответствии с традициями современной социологии. Основные методы исследования: — теоретический анализ литературы по проблеме исследования- - анкетный опрос различных субъектов образования: преподавателей, студентов вузов, руководителей образовательных учреждений- - математическая обработка базы социологических данных- - анализ статистической информацииэкспертный опрос (интервьюирование) — - статистический анализ распределения мнений респондентов- - сравнительный анализ данных социологических исследований разных лет.
Репрезентативность осуществленной в интересах раскрытия темы выборки социологической информации обеспечивалась, исходя из общих требований к количеству и составу участников социологических опросов и анкетирования. В соответствии с главным направлением анализа данных, в 1997;2002 гг. были опрошены, соответственно, 620, 955, 1240, 1105, 420 и 370 человек. Из них 48% в возрасте 17−25 лет, 21% в возрасте 26−35 лет, 20% в возрасте 36−40 лет и 11% в возрасте 41−60 лет.
Во всех случаях, в соответствии с целевой установкой исследования, для предварительной проверки и повышения надежности социологической информации, проводились выборочные опросы контрольных групп респондентов численностью 25−35 человек.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— обобщены современные методологические подходы к исследованию социологических характеристик современного высшего образования, обоснована структура многомерной модели анализа социализирующего влияния института высшего образования на современного человека;
— обосновано положение о том, что непосредственный предмет социального интереса в системе высшего образования составляет не достижение конкретных благ и лучших условий жизни, а совокупность позиций индивидов, деятельность которых обеспечивает формирование особой духовно-нравственной атмосферы в обществе;
— разработан оригинальный инструментарий для проведения социологических опросов среди различных субъектов института высшего образования;
— обозначено проблемное поле института высшего образования в современном российском обществе, уточнены отдельные аспекты влияния геополитической и социально-экономической специфики на состояние и перспективы развития высшего образования в современных условиях;
— на основании социологической методологии аргументировано положение о том, что для повышения уровня адаптации молодежи на рынке труда необходима консолидация усилий всех служб и органов социальной защиты, занятости, профессиональной ориентации и переподготовки населения;
— определены значения высшего образования в политической, экономической и социально-культурной подсистемах современного общества, выявлена степень их взаимообусловленности и информативной композиции при определении гуманистических ориентаций социального развития.
На защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Социологический анализ социализирующего влияния высшего образования на современного человека требует преимущественного обращения к смысложизненным проблемам социального развития, в том числе на основе выделения инновационных процессов в сфере высшего образования.
2. Получение высшего образования позволяет человеку занять определенное место в социальной иерархии, однако принадлежность к конкретной социальной группе или слою часто не соответствует стандарту получаемых знаний и затрудняет выполнение предписанных социальных ролей.
3. Сохранение административно-правового регулирования и бюрократического контроля за развитием института высшего образования не являются достаточными для его эффективного функционирования, если они не дополнены целенаправленным влиянием со стороны общества и лишены позитивных санкций в виде особого продукта массового сознания.
4. Современная проблемная ситуация в отечественном высшем образовании может быть разрешена на основе реализации собственных потенциалов исследуемой среды (предметных, информационных, ценностных), с учетом перспектив совершенствования деятельности соответствующих учреждений и создания дополнительных условий гармонизации и оптимизации образа жизни общества в целом.
5. Социальное проектирование в сфере высшего образования связано с определением специальных адаптивных стратегий, учитывающих цели основных участников исследуемых процессов, процедуры выбора методов и средств проектной деятельности, а также порядок составления организационной научно обоснованной программы повышения социальной активности индивидов и динамичной целостности социальной структуры.
6. В современных условиях возрастает роль института высшего образования как системы информативной коммуникации, обеспечивающей углубление социальной интеграции и включение большинства граждан в социальное конструирование индивидуального и общесоциального уровней.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации открывают новые возможности в исследовании проблем социализирующего влияния высшего образования на современного человека как в общетеоретическом, так и в прикладном отношениях.
Результаты исследования могут быть применены в:
— управлении процессами, происходящими в системе высшего образования, их планировании и координации- - совершенствовании работы и профессиональной подготовке управленческих кадров не только в системе образования, но и социальной защиты населения, социально-ориентированных служб труда и занятости населения- - организации подготовки и переподготовки педагогических кадров- - преподавании специальных курсов по социологии, философии образования;
— информационном обеспечении маркетинговых исследований в области образовательных услуг.
Теоретическое и практическое значение эта работа имеет для социологии высшего образования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки специальных курсов «Философия образования», «Сравнительная социология», «Социальная психология» для подготовки студентов инженерных вузов.
Основное содержание и наиболее значимые выводы диссертации изложены в трех научных публикациях общим объемом 6,2 п.л. Отдельные вопросы темы диссертации включены в учебные планы по курсу философии и социологии для студентов инженерных специальностей СевКавГТУ. Исследовательская программа была подготовлена при активном участии автора в научных разработках и проектах, ориентированных на повышение качества обучения студентов ряда вузов Юга России. Сравнительный анализ исследовательских программ в области социологии высшего образования показал научную состоятельность подходов, используемых в диссертационной работе.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, примечаний, библиографии и приложений.
Заключение
.
Образование всегда базируется и может существовать только в определенном социальном пространстве. Такое пространство основано на представлениях о культуре и ее аксиологических составляющих. Знание должно быть признано ценностью (благом), а образ жизни человеканаправлен на поиск истины в форме ценностных ориентаций. Общество в этой системе функционирует двояко — либо создает возможности реализации такой ориентации, либо ограничивает их.
Как правило, образовательная деятельность становится объектом положительной общественной оценки, которую разделяют и власти, и большинство граждан. Социологические исследования высшего образования следует рассматривать как особую разновидность прикладных социологических исследований. Как и другие прикладные исследования, они, при таком подходе, будут направлены на решение практических социальных проблем, в том числе и в системе социального управления. Здесь необходимо выделять три типа исследовательских задач:
1) описание реального состояния социального объекта, выявление его противоречий и проблем и постановка диагноза;
2) определение конструктивных свойств и параметров социального объекта и возможных путей их практического использования;
3) определение путей и форм реализации социальных проектов в образовании и внедрения новшеств.
Социальное проектирование и конструирование в социологии образования основаны на специфической организационно-технологической деятельности большого числа специалистов, создающих проекты и обеспечивающих их внедрение.
В последнее время много говорится о том, что сфера высшего образования в России особенно сильно отстает от современных требований. Решать существующие здесь проблемы надо постепенно, одну за другой, исходя из возможностей государства и общества. Вместе с тем, возрастающий интерес большинства граждан России к проблемам современного образования и поиску путей их решения создает уверенность в том, что обязательно будут разработаны рациональные механизмы формирования образовательных структур и предложены наилучшие способы их функционирования на всех этапах реализации государственной политики в сфере высшего образования.
Содержание социальных функций системы образования определяется конкретно-историческими условиями реализации учебной деятельности человека, выполняющего социальные роли в соответствии со статусом и ценностными ожиданиями. Совокупность социальных функций образования в каждую историческую эпоху, на каждом этапе развития общества характеризуется взаимодействием системы образования с основными сферами жизни общества-производством и потреблением материальных благ, социально-классовыми отношениями, политической системой, духовной жизнью общества и личности. При этом и все названные стороны социальной структуры, и соответствующие им социальные функции образования взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Социологический анализ позволяет рассмотреть набор функций как по отдельности, так и в комплексе с другими возможными функциями.
Современные проблемы формирования мотивации в социологии образования постоянно обогащаются новым конкретно-историческим содержанием, видоизменяются, в том числе и за счет деградации процедур и состояний. Практическая направленность и социальная обусловленность учебной деятельности может расширяться либо сужаться в зависимости от конкретных социально-исторических условий их реализации. Вместе с тем обучение обладает относительной преемственностью при переходе от одних общественных отношений к другим. Поэтому социальные функции образования нельзя рассматривать как нечто неизменное — и в то же время их нельзя рассматривать как обязательный спутник социальных катастроф.
Эволюционное и революционное развитие обучения и образования, их преемственность и изменчивость находятся в диалектическом единстве.
Воздействие системы образования на жизнь общества и каждого человека определяется, таким образом, конкретным состоянием исторически развивающегося социального пространства. Все это выдвигает принципиально новые задачи перед социологией образования в области изучения взаимодействия системы образования с различными сферами жизни общества и поиска путей повышения индивидуальной активности в обучении.
Поэтому социология высшего образования, не задаваясь целью изучать обучение вообще, сосредотачивается на объективных и субъективных предпосылках учебной деятельности, на тех социальных проблемах, которые возникают или могут возникнуть в связи с практической реализацией путей формирования систем мотивации учебно-воспитательной деятельности.
Принципиально новые подходы нужны и в социологическом изучении взаимодействия образования с социальной структурой общества и социальной мобильностью в условиях формирования и развития новых социальных общностей, новых форм социальной дифференциации, усложнения классовых и стратификационных отношений.
В соответствии с современной педагогической концепцией реформирования высшего образования его содержание определяется как система знаний, навыков и умений, опыта творческой деятельности, опыта эмоционально-ценностного и волевого отношения, обусловленная потребностями современного общества и запросами народного хозяйства к инженерным кадрам и профессионалам-гуманитариям. Иными словами, в основу содержания высшего образования закладывается модель современного специалиста, инженера с прогнозом развития науки, техники и технологий на 10−15 лет.
Содержание образования в обобщенной форме выражается как совокупность учебных дисциплин и учебных планов. Оно характеризуется, прежде всего, содержанием и структурой учебных дисциплин, межпредметными и внутрипредметными связями, распределением учебного материала по темам, а дисциплины — по годам обучения.
В структуре содержания высшего образования принято обычно выделять следующие функциональные направления подготовки специалиста, предусмотренные в существующих учебных планах специальностей:
1) общественно-политическое и морально-нравственное;
2) профессиональное (специальное) — проектно-конструкторское, технологическое, эксплутационное, исследовательское;
3) экономико-организационное;
4) общеинженерное;
5) естественно-научное;
6) математическое.
Кроме того, предусматривается изучение одного или нескольких иностранных языков, физическая и гуманитарно-патриотическая подготовка.
Следует отметить, что теория содержания современного высшего образования находится только в стадии становления. Изучение литературы и многолетний опыт подготовки кадров в высшей школе позволяют сформулировать основные принципы построения содержания высшего образования, как известные, так и перспективные:
— принцип научности, предполагающий соответствие содержания образования современному уровню и перспективам развития науки, техники, технологии и организации производства;
— принцип учета единства содержательной и процессуальной сторон обученияон означает, что, проектируя содержание учебной дисциплины, необходимо учитывать возрастные особенности студентов, закономерности и методы обучения, то есть определить в программах и учебниках не только содержание материала, но и способы его изучения и усвоения студентами;
— принцип профессиональной направленности, предусматривающий ориентацию изучаемых дисциплин на формирование у студентов качеств личности, необходимых специалиста широкого профиля;
— принцип единства теории и практики, раскрывающий соотношение и взаимосвязь общенаучной и специальной, теоретической и практической подготовки специалистов в соответствии с их квалификационной характеристикой;
— принцип оптимизации объема учебной информации, направленный на обеспечение соответствия количества учебного материала и времени на его изучение;
— принцип системности содержания образованияэтот принцип предполагает обеспечение структурного единства содержания высшего образования на разных уровнях его формирования при движении от общего к более частным и конкретным формам, обеспечение межпредметных связей, логической последовательности изучения дисциплин;
— принцип соединения обучения с производительным трудом, отражающий необходимость сочетания педагогических и производственных задач в процессе подготовки специалиста, ориентирующий на вовлечение студентов в общественно-полезный труд, формирование у них творческого и сознательного отношения к труду.
Содержание образования в обобщенной форме отражается в учебных планах и программах, а в развернутой форме — в учебниках, учебно-методических и наглядных пособиях. Учебные планы и программы с учетом изменений, происшедших в науке, технике, технологии и производстве, а также прогноза их развития на 5−10 лет должны систематически пересматриваться и совершенствоваться.
Анализ требований модели инженера, как и любого специалиста широкого профиля, принципы построения содержания высшего технического и гуманитарного образования и практика подготовки кадров высшей школы показывают, что при совершенствовании учебных планов и программ следует реализовать:
— обеспечение более полного соответствия содержания образования целям воспитания молодежи, требованиям производства и тенденциям развития науки и техники;
— улучшение фундаментальной подготовки специалистов, интеграцию содержания теоретических, общеинженерных и специальных дисциплин, разработку и реализацию программ непрерывной фундаментальной подготовки (математической, физической, химической и т. д.) — обеспечение высокой технико-экономической подготовки, охватывающей основы: конструирования оборудования, проектирования новейших технологических методов, экономических теорий планирования и организации производства и труда, теории управления;
— гуманитаризацию подготовки инженеров: включение в учебные планы таких дисциплин, как культура производства, эргономика, социальная психология, производственная педагогика, экология и др.,.
— сокращение общего количества дисциплин за счет слияния небольших курсов с базовыми дисциплинамисовершенствование программ производственной практики, объединение всех видов практики в целостную систему, отвечающую задачам профессионального становления выпускников, программирование овладения каждым студентом основами профессии, соответствующей профилю его подготовки, а затем — инженерными знаниями и умениями;
— снижение обязательной аудиторной нагрузки студентов, особенно на старших курсах, планирование и оптимизация самостоятельной работы обучаемых, регламентация всех видов заданий, зачетов и экзаменов;
— увеличение доли времени на практические и лабораторные работы, самостоятельные занятия;
— разработку единых требований к структуре и содержанию учебных программ, программ производственных практик и выполнения курсовых проектов и работ, технико-экономическому обоснованию дипломных проектов;
— разработку единых критериев оценки знаний, умений, творческих способностей и других качеств студентов.
Графическое моделирование учебной информации включает следующие действия преподавателя: 1) логический анализ содержания темы и вычленение ее структурных элементов (понятий, законов, правил и т. п.) — 2) определение элементов опорных знаний, на которых непосредственно базируется новый материал- 3) установление логических связей между элементами опорных и новых знаний- 4) наглядное представление каждого элемента нового знания с помощью формул, принципиальной схемы, диаграмм, условного изображения или другого способа.
Действующая нормативная документация высшей школы устанавливает систему взаимосвязанных форм контроля учебной работы студентов и определяет порядок использования ее результатов. Межсессионный контроль усвоения студентами учебно-программного материала обеспечивается в ходе семинарских, лабораторных, практических и других видов учебных занятий, а его данные применяются для внесения оперативных изменений в график учебного процесса, организации консультаций и индивидуальной работы со студентами. С этой же целью по крупным разделам учебных дисциплин проводятся коллоквиумы и контрольные работы, осуществляется проверка результатов самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов. Ведущее место в системе контроля учебной работы студентов занимают зачеты, курсовые и государственные экзамены, результаты которых используется для определения успеваемости.
Во всех случаях специфика контроля требует от преподавателя проявления методического мастерства, педагогического такта, доброжелательного и внимательного отношения к работе каждого студента. Психолого-педагогическая сущность контроля в учебном процессе состоит, прежде всего, в помощи обучающимся. На первый план здесь выступает доверие к творческим силам и способностям студентов, мобилизация их на выполнение учебных задач с полной отдачей сил, на побуждение их познавательных интересов. Атмосфера спокойного, уважительного отношения преподавателя к каждому студенту имеет принципиальное значение в процессе контроля. Здесь недопустимы резкие замечания, раздраженный тон преподавателя по поводу ошибок студентов, поспешность с выводом о работе.
Первым этапом работы при создании объективных способов проверки и оценки качеств знаний и умений их уровня сформированности является разработка по возможности более точных требований к знаниям и умениям студентов которые определяются, исходя из целей и содержания образования. В этой связи возрастает актуальность таких социально-педагогических проблем, как моделирование деятельности специалиста, разработка квалификационных характеристик, прогнозирование и моделирование содержания образования. Решение этих проблем позволяет определить не только то, что должны знать и уметь обучаемые, но и на каком уровне они должны усвоить эти знания и умения. Например, одним из основных элементов знаний по любой дисциплине являются понятия. Различают два уровня усвоения понятия. Первым уровнем усвоения понятия считают умение учащегося воспроизвести понятие со всеми его существенными признаками. Второй уровень усвоения понятия характеризуется умение распознавать объекты окружающей действительности, которые подводятся под эти понятия.
Содержание любой дисциплины, помимо понятийного аппарата соответствующей науки, обязательно включает представление о способах деятельности. Частным случаем применения знаний является решение задач. Научить студентов решать задачи — одно из основных требований к результативности обучения. Поэтому наряду с системой понятий необходимо определить типы задач и оценить их сложность.
Требования к уровню усвоения студентами знаний и умений должны определиться по каждой дисциплине отдельно, исходя из ее места в системе подготовки специалиста, содержания и логики соответствующей науки, системы внутри — и межпредметных связей.
Большинство преподавателей при проверке знаний студентов требует от них простого воспроизведения учебной информации, не обращая внимание на качество усвоенных знаний. Между тем полноценные знания личности характеризуются такими качествами как полнота и глубина, оперативность и гибкость, конкретность и обобщенность, свернутость и развернутость, системность, осознанность и прочность. Педагогическая социология призвана определить способы формирования и проверки всех этих качеств и знаний.
