Морфофункциональная характеристика черепа как индикатора адаптогенеза наземных беличьих в условиях Южного Приуралья

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В сходных климатических условиях выявлены общие закономерности и особенности структурных преобразований скелета головы у изучаемых животных. У большого суслика морфогенез черепа детерминирует половой диморфизм животных. У самцов в условиях Южного степного и Зауральского степного округов в развитии скелета головы приоритетное значение имеют: скуловая ширина и угол скулового отростка лобной кости… Читать ещё >

Морфофункциональная характеристика черепа как индикатора адаптогенеза наземных беличьих в условиях Южного Приуралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Обзор литературы
- 1. 1. Современные представления о проблеме адаптации организма
- 1. 2. Костная система и адаптация
  - 1. 2. 1. Поведение — функция — структура
- 1. 3. Череп в адаптации
- 1. 4. Наземные беличьи как объект морфоэкологических исследований
  - 1. 4. 1. Географическая изменчивость видов
  - 1. 4. 2. Эколого-физиологические особенности животных близкородственных видов

Актуальность проблемы.

Одним из главных вопросов биологии является вопрос взаимоотношений организма с внешней средой. К нему неоднократно обращались исследователи, пытаясь вскрыть различные стороны этого биологического феномена.

Учение об адаптации и гомеостазе тесно связано с именем Клода Бернара (1978), а теория И. П. Павлова (1938) делает это понятие относительно более широким. Рассматривая взаимоотношения организма с внешней средой И. М. Сеченов писал: «Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него» (Сеченов И. М., 1952).

Условия природных местообитаний изменчивы и, возникающие при этом сочетания экологических факторов весьма разнообразны, и неожиданны. Поэтому переживший организм должен быть хорошо приспособлен к любым возможным комбинациям экологических факторов, т. е. обладать приспособляемостью (Elton Jh., 1930).

Вопросы адаптации организма к условиям среды нашли свое отражение в работах И. В. Давыдовского (1969), JI. Е. Панина (1983), Ф. 3. Меерсона (1986, 1988, 1991), П. Д. Горизонтова (1981), Р. М. Баевского (1979, 1987), В. П. Казначеева (1971, 1973, 1975, 1980, 1986), Ф. П. Ведяева, Т. М. Воробьевой.

1983), С. X. Хайдарлиу (1986), Ф. И. Фурдуя (1986), В. Г. Бокши (1983), Л. А. Китаева-Смыка (1983), В. М. Дильмана (1987), В. П. Петленко, И. А. Сапова (1980), А. Д. Слоним (1964, 1979), Ю. А. Урманцева (1998), В. И. Медведева.

1984), Э. В. Ивантер (1985) и других исследователей.

Несмотря на имеющиеся обстоятельные работы, многие аспекты данного научного направления не утратили своей актуальности и требуют дальнейшего изучения применительно к жизнедеятельности различных систем организма млекопитающих. Так, до настоящего времени, не разработаны критерии количественной оценки уровня адаптированности организма к изменяющимся условиям среды, а вместе с тем эти данные могут служить концептуальной основой мониторинга приспособительных возможностей организма.

Значимость данной проблемы возрастает благодаря научно-техническому прогрессу, при котором создаются экстремальные условия для существования организма млекопитающих (Алимов А. Ф., 1998; Андерсон Дж. М., 1985; Арнольди К. В. и др., 1963; Безель В. С. и др., 1988, 1998).

Морфоэкологические исследования показывают огромное значение приспособляемости (адаптации) организмов, к меняющимся условиям жизни. При достаточном числе морфометрических показателей можно получить комплексную оценку адаптогенеза (Большаков В. Н., 1966; Давыдов Г. С., 1974).

Charles J. Krebs (1998) считает, что мелкие грызуны в течение многих лет были модельными животными для изучения по трем причинам: 1) у мелких грызунов короткая жизнь, что позволяет быстро собрать материал- 2) они широко распространены и почти повсюду многочисленны- 3) для них свойственны различные проявления, например, циклы численности.

Наземные беличьи, являясь фоновыми видами степных экосистеммогут служить модельным объектом для выявления структурно-функционального становления систем организма и построения математических моделей, являющихся прогностическими тестами.

Для характеристики адаптационных процессов целесообразно использовать остеометрические признаки, поскольку их динамика наиболее полно отражает особенности роста млекопитающих и их реакции на колебания факторов среды, а структурные изменения черепа могут служить критерием приспособительных потенций организма (Россолимо О. Л., Павлинов И. Я., 1974; Клевезаль Г. А., 1975; 1986; Сперанский B.C., 1980, 1988; Павлинов И. Я., 2000).

Исследования костной ткани стало предметом изучения многих специалистов (Эльяшев А. И., 1939; Русаков А. В., 1959; Корж А. А. и др., 1972; Виноградова Т. П. и др., 1974; Касавина Б. С. и др., 1979; Торбенко В. П. и др., 1977; Слуцкий Л. И., 1985; Слесаренко Н. А., 1983, 1986; Ревел П. А., 1993;

Регирер С. А., 2000; ИараскевичВ: ЛС1999; ©-НтсИег 1976;:8т1Ш^, 1979)^.

Ткани: — скелета:. обладают значительной? метаболической активностью, чувствительные к действию внутренних факторов: и фактороввнешнеш среды. Костная. ткань выдерживает большие нагрузки нш сжатие^ растяжениеударЕё: прочность обеспечивается! сложным" сочетанием химических компонентов* — органических и неорганических соединений-, и воды.

По определению? Я1 Г. Дуброва и И. В1 Богорада (1984), кость, как орган, ' динамична, подвижнабеспрестанно меняется и обновляется. Она" обладает. способностью: перестраиваться, легкофункционально приспосабливаться и энергично регенерировать, отвечать на меняющиеся условиясвоей внешней-формойи внутренней структурой.

Цель исследования. Разработать алгоритм? интегральной оценки уровня адаптированности: организма" к изменяющимся! условиям внешней среды на основаниизакономерностейи особенностей! структурно-функциональных корреляций* морфометрических, рентгенографических и гистологических показателей черепа наземных беличьих в условиях Южного Приуралья.

Задачи исследования:

1. Провести системный анализ краниометрических параметров-, установить их взаимосвязь у большого и, малого сусликов разных экологических зон Южного Приуралья.

2. На основе рентгенографического анализа ' выявить общие закономерностиполовых и адаптационных изменений костного остова головы у близкородственных форм животных. '.

3. Определить микроморфологические особенности костей' черепа животных, обитающих в различных экогеографических зонах.

4. Установить корреляционные взаимоотношения морфометрических, рентгенографических и микроморфометрических показателей черепа.

5. Представить научное обоснование количественной оценки уровня адаптированности организма к изменяющимся условиям среды на основании структурно-функциональных особенностей черепа.

Научная новизна работы:

На основании применения комплексного методологического подхода, включающего анатомическое препарирование, морфометрию, обзорную рентгенографию и рентгенограмметрию, гистологические исследования, общестатистическую обработку и математическое моделирование, разработаны алгоритмы интегрального выражения количественной оценки адаптационных возможностей костной системы животных (на примере наземных беличьих), пребывающих как в сходных экогеографических условиях, так и отличающихся климатическими характеристиками.

Показано, что структурно-функциональное состояние черепа — один из объективных критериев в оценке уровня адаптации организма к меняющимся условиям среды.

Выявлены зональные, видовые и половые особенности структурного формирования черепа у близкородственных видов животных. Показано превосходство малого суслика и самок обоих видов животных в уровне приспособляемости к меняющимся условиям среды, что подтверждается высокой вариабельностью показателей, характеризующих морфологическую организацию изучаемого отдела скелета.

Установлено, что коэффициент вариации, отражающий функциональную динамику изучаемых параметров черепа на различных уровнях его структурной организации, регламентирован экогеографическими характеристиками, видом и полом животного. Структурные эквиваленты адаптационной пластичности черепа наиболее ярко выражены у самцов по сравнению с самками, что подтверждается установленными нами рентгеноморфометрическими, макрои микроморфологическими характеристиками черепных костей.

Показано, что экологический фактор — один из ведущих, регулирующих процессы ремоделирования микроархитектоники костной ткани в ответ на изменяющиеся условия обитания животных.

На, основе математического^ системного анализа выявлены, структурно-функциональные иерархические корреляционные связи" краниометрических параметров, обусловленные влиянием экологического^ фактора и морфофункциональным статусом организма.

Выявлены зональные половые и межвидовые различия черепа большого и малогосусликов, являющиеся базовыми* для построения эталонных математических моделей краниометрических показателей, которые позволяют оценивать адаптацию и расселение животных при региональном экологическом* мониторинге.

Теоретическая и практическая’значимость работы.

Разработаны объективные критерии интегральной оценки костного гомеостаза, базирующиеся на анализе количественных морфоадаптивных преобразований скелета1 головы у животных одной таксономической категории, но находящихся в различных экогеографических зонах.

Представлены морфофуикциональные закономерности адаптивных перестроек черепных костей у животных, обитающих в различных экологических условиях.

Разработана мeтoдoлoгичecкaяv основа для построения количественных методов сравнительной реакции кости как органа на влияние экзогенных факторов.

Предложен алгоритм оценки уровня адаптированности организма к изменяющимся условиям внешней среды, основанный на анализе закономерностей и видовых особенностей структурно-функционального оформления скелета головы наземных беличьих в условиях Южного Приуралья. Полученные результаты являются вкладом в сравнительную и экологическую морфологию животных.

Разработанный научно обоснованный подход выявления общих закономерностей структурного оформления черепа изучаемых животных и, его количественных морфоадаптивных преобразований может служить прогностическим тестом при оценке развития организма и концептуальной основой при мониторинге состояния окружающей среды.

Экологические условия, как инициатор адаптогенных потенций организма (на примере наземных беличьих), выступают в роли маркера при разведении растительноядных сельскохозяйственных животных.

Связь исследований с научной программой. Диссертация выполнена в* рамках научно-исследовательской работы в соответствие с планом НИР кафедры анатомии и гистологии имени А. Ф. Климова ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина».

Апробация работы. Материалы диссертации изложены и одобрены на 12 международных конференциях и симпозиумах (Оренбург, 2001, 2006; 2010; Днепропетровск, 2001: Троицк, 2004; Смоленск, 2004; Санкт-Петербург, 2006; Тамбов, 2006; Костанай (Казахстан), 2007; Минск, 2008; Узбекистан, 2008; Республика Тува, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции (Орск, 2004), Республиканских научных конференциях (Казань, 2005; Рязань,.

2005), IV Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург,.

2006) — городской научно-практической конференции (Оренбург, 2003) и внутривузовских конференциях (Оренбург, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008; 2009) — всего на 25 конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительная оценка морфофункционального состояния черепа, отражающая пространственно-структурную организацию кости у изучаемых животных.

2. Закономерности формирования систем краниометрических показателей, их корреляционные иерархические связи у большого и малого сусликов различных экологических зон Южного Приуралья.

3. Экогеографические характеристики определяющие характер и направление адаптогенеза структур костей черепа.

4. Сравнительный анализ влияния условий среды на морфофункциональное состояние черепных костей.

5. Видовые и половые особенности животных из природных популяцийфакторы, регламентирующие уровень физиологических перестроек черепа.

6. Сравнительный анализ краниометрических особенностей и эталонных математических моделей самцов и самок близкородственных видов сусликов, обитающих в условиях Южного Приуралья.

1. Обзор литературы.

Выводы:

1. Разработан алгоритм интегральной оценки структурно-функционального состояния костного остова головы у близкородственных форм животных (большой и малый суслики), являющихся фоновыми видами степных экосистем, который включает анализ его макроморфологических, рентгенографических и микроморфологических характеристик, а также общестатистическую обработку на основе системного и факторного анализов полученных данных с последующим математическим моделированием, что позволяет количественно оценить направленность адаптогенеза черепа у изучаемых животных, обусловленных влиянием экогеографических характеристик условий Южного Приуралья.

2. Выявлена совокупность систем показателей, эквивалентных краниометрическим характеристикам, уровень их стабильности и силы взаимодействия, отражающих структурный адаптациогенез организма к изменяющимся экологическим условиям. Показано, что с увеличением стабильности, при одновременном снижении силы взаимозависимости морфометрических показателей, усиливаются адаптогенетические способности организма. В то время как взаимонаправленное изменение указанных показателей — свидетельство снижения его адаптогенных потенций. Комплексная оценка установленных морфометрических характеристик, показала превосходство малого суслика и самок обоих видов животных в уровне приспособляемости к меняющимся условиям среды.

3. Структурный адаптациогенез скелета головы, основанный на анализе количества систем показателей, соответствующих краниометрическим характеристикам животных (у большого суслика 18, а у малого — 22), и числового разнообразия заключительных показателей выявил, что большой суслик, в сравнении с малым, более консервативен в своих ответных реакциях на меняющиеся условия окружающей среды, вследствие сдерживающего влияния на приспособительные возможности организма экзогенных факторов температурный режим, средний уровень осадков, высота снежного покрова, глубина промерзания).

4. В сходных климатических условиях выявлены общие закономерности и особенности структурных преобразований скелета головы у изучаемых животных. У большого суслика морфогенез черепа детерминирует половой диморфизм животных. У самцов в условиях Южного степного и Зауральского степного округов в развитии скелета головы приоритетное значение имеют: скуловая ширина и угол скулового отростка лобной кости. В то время как у самок — ширина полости черепа и угол ширины лицевого отдела. В новых экологических условиях Предуральского сыртового лесостепного и степного округа и Предуральского сыртового степного и южного степного округа направление морфогенеза черепа у самцов ориентировано на увеличение его общей длины и массы, что подтверждают показатели кондилобазальной длины и ширины черепной коробки, а у самок уменьшение линейных параметров черепа при увеличении его массы приводит к изменениям объема черепной коробки, скуловой ширины, углов скулового отростка лобной кости и орбиты.

5. Сравнительная морфометрическая оценка скелета головы выявила, что у самцов малого суслика в условиях Южного степного и Зауральского степного округов в структурном оформлении черепа ведущее значение имеют такие показатели как: кондилобазальная длина и угол скулового отростка лобной кости, у самок — масса черепа, длина верхнего зубного ряда, скуловая ширина и угол перехода ото лба к морде, соответственно. В экологических условиях Предуральского сыртового лесостепного и степного округа и Предуральского сыртового степного и южного степного округа направление морфогенеза костей черепа у самцов определяется общей длиной, длиной носовых костей и верхней диастемы, а у самок — высотой черепа, длиной верхнего зубного ряда и шириной рострума.

6. Установлено, что функциональная динамика, изучаемых параметров черепа с учетом их вариабельности, на различных уровнях его организации регламентирована экогеографическими характеристиками, видом и полом животного. При анализе коэффициента вариации краниометрических показателей, в условиях Южного степного округа он максимален у самцов, большого суслика для. длины носовых костей (23,4%), а у самок — длины верхнейдиастемы- (22,7%). В экологических условиях. Предуральского сыртового лесостепного и степного округа наиболее вариабельны, у самцов — длинаверхнего зубного ряда (37,1%), а у самок — длина' носовых костей? (26,0%) — В’условиях Предуральскогосыртового степного и южного степного округа у самцов максимальную вариабельность определяют длина верхней, диастемы (21,1%), а у самок — длина неба (24,0%). В условиях Зауральского степного округа у самцов максимально варьируют показатели кондилобазальной длины (19,5%), а у самок — массы черепа (20,8%).

7. У самцов малого суслика Южного степного округа наиболее вариабельны — масса черепа (18,8%), а у самок — объем его мозговой полости- (38,8%). Условия обитания животных в Предуральском сыртовом лесостепном и степном округе приводят к максимальному варьированию показателей массы черепа (15,6% и 20,8%) независимо от пола. Условия Предуральского сыртового степного и южного степного округ, у самцов, определяют максимальную вариабельность для объема полости черепа (16,5%), а у самок-для ширины рострума (35,3%). В условиях Зауральского степного округа" максимально варьируют такие показатели как: длина верхней диастемы (15,5%), длина носовых костей (15,1%) — у самцов и длина верхнего зубного ряда (11,5%) — у самок.

8. Миграция животных в северо-западном направлении сопровождается структурными краниометрическими изменениями, обеспечивающими переход к новым условиям существования (состав почвы, тип растительности) — Экологические условия юга и востока у самцов большого суслика определяют структурные преобразования черепа, направленные на прогрессивное развитие костного остова органов чувств (зрение, слух), жевательного аппарата и высоты мозговой полости, что находит подтверждение в увеличении у них значений" углов: орбиты, скулового отростка лобной кости, перехода ото лба к морде. У самок, в «отличие от самцов, возрастает значение показателей, определяющих функционирование начальных отделов пищеварительной, дыхательной систем, органов чувств (зрения и обоняния), что сопровождается увеличением углов ширины и высоты лицевого отдела черепа и толщины компакты теменных костей. Условия северных и западных регионов индуцируют морфогенетический процесс у самцов, в сравнении с самками, в направлении-укрупнения черепа, увеличении высоты мозговой полости и толщины компакты теменных костей. У самок прогрессивное развитие костного остова зрительного, слухового и обонятельного анализаторов подтверждает снижение значний коэффициентов вариации и силы взаимозависимости их морфометрических показателей.

9. У самцов малого суслика южного и восточного регионов, в сравнении с самками, определяющими, в развитии черепа, являются структурные составляющие, обеспечивающие формирование его лицевого отдела, высоты мозговой полости и толщины компакты. Это находит подтверждение в увеличении значений углов высоты и ширины лицевого отдела, орбиты, перехода ото лба к морде, высоты мозговой полости и толщины компакты. У самок удлинение лицевого отдела черепа коррелирует с возрастанием площади обзора и укрупнением барабанных пузырей.

У самцов, обитающих в северо-западных регионах, в сравнении с самками, выявлено уменьшение общих краниометрических показателей, что находит подтверждение в снижении угловых параметров при одновременном увеличении диаметров барабанных пузырей и толщины компакты. У самок экологоморфологические перестройки костного остова головы связаны с увеличением характеристик, обеспечивающих усиление функционирование жевательного аппарата и органа обоняния, что выражается в возрастании значений всех угловых и рентгенографических показателей.

10. На основании установленных микроморфологических показателей выявлено, что микроархитектоника костной ткани определяется экогеографической характеристикой и полом животных. В условиях юга и востока особенности остеогенеза самцов направлены на обеспечение костной ткани надлежащими биомеханическими потенциями, что приводит к увеличению прироста в ней пластинчатого компонента, диаметров* остеоцитов и остеонных систем. У самок ведущим в морфогенезе костной ткани является ремоделирование ее микроархитектоники, что подтвержается цифровыми значениями диаметров гаверсова канала, остеонных систем, их соотношения и количества остеоцитов. В западных и северных районах структурное состояние компакты у самцов характеризуется выраженными адаптивными процессами ремоделирования микроархитектоники костной ткани, в то время как у самок процессы ее перманентной реконструкции приводят к увеличению массивности костных пластин и диаметра остеоцитов.

11. Приспособление черепа, как конструкции и костной ткани, как биокомпозита, к экологическим условиям и испытываемой биомеханической нагрузке происходит, прежде всего, за счет изменения ее макроморфометрических (скуловая ширина, высота и ширина черепа, длина верхнего зубного ряда, верхней диастемы и ширины рострума) рентгенографических (высота мозговой полости и толщина компакты теменной кости) и микроморфометрических показателей (диаметр гаверсова канала, остеонной системы, количество остеоцитов). Независимо от вида и пола животных наиболее варьирует во всех исследуемых зонах Южного Приуралья толщина компактного слоя изучаемых костей.

12. У изучаемых представителей наземных беличьих, установленные рентгеноморфометрические, макрои микроморфологические видоспецифические особенности черепа, а также выявленные структурные эквиваленты его адаптационной пластичности, свидетельствуют о превосходстве. самок, по сравнению с самцами в уровне приспособляемости к меняющимся условиям внешней среды.

13. Установленные эколого-морфологические закономерности и проведенная статистическая обработка полученных данных свидетельствуют, что у близких форм млекопитающих, мало отличающихся по своим соматическим признакам, наблюдаются различия в становлении и развитии того или иного морфометрического показателя, определяющего, в конечном счете, его морфо-функцрюнальный статус, который соответствует требованиям окружающей среды (экогеографической зоне).

14. Обнаруженные структурные перестройки костного остова головы у большого и малого сусликов, направленные на приспособление к меняющимся условиям окружающей среды (температура, почвы, глубина промерзания, высота снежного покрова, растительность), определяют западную часть Южного Предуралья (Предуральский сыртовый степной и южный степной округ), как область, наиболее пригодную к обитанию млекопитающих. г.

Сведения о практическом использовании научных результатов.

Полученные результаты используются в учебном процессе шести высших учебных заведений РФ и используются при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий, в том числе на кафедре анатомии и гистологии ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина», кафедре экологии, общей биологии и МПБД ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет», кафедре анатомии, патанатомии и гистологии ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», кафедре анатомии человека ФГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия», кафедре анатомии ФГОУ ВПО «Казанская академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана», кафедре морфологии и патологии животных ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет».

Рекомендации по использованию научных выводов.

Результаты сравнительного анализа влияния внешних условий на развитие скелета у наземных беличьих могут быть использованы при решении фундаментальных проблем физиологии и стресса, возрастной физиологии, экологии.

Предложенные подходы количественной оценки костного гомеостаза, учитывающие особенности структурной организации и адаптивного ремоделирования кости при действии комплексных факторов, представляют интерес для теории и практики общей морфологии и физиологии скелета, а также для оценки экологической ситуации и уровня техногенного стресса.

Установленные закономерности формирования и развития взаимозависимых краниометрических промеров, характер их адаптивной пластичности при смене физико-географических и климатических показателей могут быть использованы: в учебном процессе при чтении лекций и проведения лабораторно-практических и семинарских занятий на биологических факультетах высших учебных заведений по морфологии, зоологии, экологии, этологии.

Результаты исследований рекомендуем использовать:

1) при написании соответствующих разделов руководств, учебников, монографий по биологии и экологии наземных беличьих, по видовой и географической изменчивости отдельных групп животных;

2) для более глубокого понимания сущности корреляционной зависимости организма и внешней среды, процессов экологической адаптации и родственных взаимоотношений животных;

3) для получения комплексных характеристик при анализе внутривидовой и географической изменчивости, выявления причин проявлений биологического эффекта совокупного действия отдельных факторов и установления границ индивидуальных изменений близкородственных форм животных;

4) для диагностирования особей отдельных таксономических категорий, особенно при характеристике внутривидовых различий и определении принадлежности отдельных экземпляров к той или иной форме;

5) научными медицинскими, биологическими институтами, лабораториями НИИ, учеными занимающихся разработкой теоретической и методологической базой для организации и проведения экологического мониторинга в качестве морфо-биологических тестов экологического состояния окружающей среды.

Заключение

Структурные перестройки скелета млекопитающих происходят в течение всего онтогенеза и являются главной составляющей механизма морфогенеза кости. Способность к структурным перестройкам обуславливает динамическое сочетание в каждом костном звене процессов роста и моделирования, обеспечивающих ее развитие на принципе постоянно действующих адаптаций к условиям внешней и внутренней среды, и мобильности организма в целом. В связи с этим, изменения в образе жизни животного всегда находят отражение в скелетной основе тела.

Нами была разработана научная концепция, согласно которой конкретная физиологическая система, обладая свойством целостности, может быть представлена в виде интегральных показателей, отражающих многомерность отношений между ее параметрами. Исходя из этого, по характеру изменений их взаимосвязей и динамики, представляется возможным количественно судить об адаптационных возможностях, устойчивости и чувствительности организма.

Предлагаемый принцип был положен нами в основу построения критериев, отражающих структурно-функциональные свойства костной системы и позволяющих количественно выразить ее адаптационные возможности у грызунов.

Сравнительный анализ краниометрических показателей и проведенные исследования, позволили установить внутривидовые взаимосвязи и различия эколого-морфологических особенностей грызунов. Интерпретация структурных коррелятов, обеспечивающих развитие изучаемого органа, базировалась на данных о свойствах организма, как целостной динамической системы, а выявленные нами закономерности, являются количественным выражением структурного обеспечения костного гомеостаза.

На основании комплексного методологического подхода и математического моделирования нами оценено влияние трех основных факторов: экзогенных (внешних), нейро-гуморальных (межуточных) и эндогенных (внутренних) на структурно-функциональное состояние черепа близкородственных форм животных, а также масштабы и направленность адаптаций, уже закрепленных в процессе филои онтогенеза и тесно связанных с условиями существования животных.

В результате проведенного, дисперсионного анализа обнаружены достоверные взаимодействия между тремя изученными факторами. Иначе говоря, они модифицируют взаимовлияние друг друга на краниометрические показатели, что проявляется в неаддивности их действия.

Все это позволило предположить, что высокая чувствительность той или иной формы к влиянию тех или иных факторов является основным условием для приспособления организма к внешней среде (Браверманн Э. М., 1983; Please N. W., 1973; Straney Donald О., 1978; Zhigalski О. А., 1993).

Практически по всем показателям у сусликов обоих видов из разных экогеографических зон нами отмечено влияние полового диморфизма на особенности структурного оформления черепа.

Нами установлено, что активизацию систем показателей, черепа самцов большого суслика, определяют семь характеристик, а у самок — пять.

Заключительных показателей у самцов — пять, а у самок — шесть.

Большой суслик самец самка.

Активирующие показатели системы Объем мозговой полости (1) Высота черепа (2) Ширина мозговой полости (1) Масса черепа (2).

Объем мозговой полости Кондилобазальиая длина (3) Высота черепа (3) Объем мозговой полости (4).

Длина верхней диастемы (4) Масса черепа (5) Ширина рострума (6) Объем мозговой полости Длина неба (5).

Объем мозговой полости Масса черепа Длина верхнего зубного ряда (7) Объем мозговой полости Масса черепа.

Заключительные показатели системы Длина носовых костей (1) Скуловая ширина (2) Длина верхней диастемы (1) Скуловая ширина (2).

Ширина рострума (3) Ширина мозговой полости (4) Скуловая ширина Ширина рострума (3).

Общая длина черепа (5) Скуловая ширина Ширина мозговой полости Общая длина черепа (4) Масса черепа (5).

Ширина рострума Общая длина черепа Скуловая ширина Кондилобазальиая длина (6) Скуловая ширина.

Элементами активизации систем самцов и самок малого суслика являются восемь из 12 характеристик. Заключительных показателей у самцов — пять, а у самок — шесть.

Малый суслик самец самка.

Активирующие показатели системы Масса черепа (1) Скуловая ширина (2) Высота черепа (3) Длина верхнего зубного ряда (1) Ширина мозговой полости (2).

Длина неба (4) Длина носовых костей (5) Масса черепа (3) Объем мозговой полости (4) Высота черепа (5).

Объем мозговой полости (6) Кондилобазальная длина (7) Длина носовых костей Ширина рострума (6) Длина носовых костей (7) Кондилобазальная длина (8).

Ширина рострума (8) Длина неба Объем мозговой полости Длина носовых костей Высота черепа Длина верхнего зубного ряда.

Заключительные показатели системы Общая длина черепа (1) Объем мозговой полости (2) Длина верхнего зубного ряда (3) Длина неба (1) Масса черепа (2).

Масса черепа (4) Длина верхней диастемы (5) Кондилобазальная длина (3) Длина верхнего зубного ряда (4) Скуловая ширина (5).

Общая длина черепа Ширина мозговой полости (б) Ширина рострума (7) Длина верхнего зубного ряда Общая длина черепа (6) Высота черепа (7).

Кондилобазальная длина (8) Ширина мозговой полости Скуловая ширина (9) Общая длина черепа Скуловая ширина Длина неба.

Таким, образом, по количеству систем показателей, эквивалентных краниометрическим характеристикам животных (у большого суслика сформировано 18 систем, а у малого — 22), отражающих структурный адаптациогенез органа, и числовому разнообразию заключительных показателей, можно заключить, что большой суслик более консервативен в своих ответных реакциях на меняющиеся условия окружающей среды, и ряд факторов (температурный режим, средний уровень осадков, высота снежного покрова, глубина промерзания) оказывают сдерживающее влияние на их приспособляемость к условиям существования.

В то же время показано, что малый суслик обладает большей экологической пластичностью и адаптационными возможностями.

Сравнивая фактические значения морфометрических показателей самцов большого суслика южной и северной зон исследования, выявлено, что в увеличении линейных размеров черепа и его массы, существенный вклад вносят такие характеристики как: скуловая ширина, ширина рострума, длина верхнего зубного ряда и носовых костей, высота черепа, углы ширины лицевого отдела и скулового отростка лобной кости и толщина компакты.

У самок достоверное уменьшение размеров черепа, сопровождается увеличением его массы. Это обеспечивается вкладом: ширины рострума, скуловой ширины, высоты черепа, углов ширины лицевого отдела, скулового отростка лобной кости и основания мозгового отдела черепа.

В результате анализа коэффициентов вариации, установлено, что условия северной географической зоны удовлетворяют экологическим требованиям животных. Тем не менее, эта зона является для них новой с точки зрения эволюционного становления.

Миграция самцов в западном направлении приводит к структурным адаптациям черепа в направлении уменьшения общей длины и массы, что подтверждают цифровые значения длины носовых костей, верхней диастемы, верхнего зубного ряда, высоты черепа и толщины компакты теменной кости.

У самок, также как и у самцов, линейные и весовые показатели уменьшаются, что находит подтверждение в ширине черепа, скуловой ширине, длине верхней диастемы, толщине компакты.

Есть основание полагать, что требования вида к экологической среде удовлетворяются в лесостепи за счет обилия кормов, благоприятных климатических условий и высокой плодовитости, а в степи — за счет величины территории.

Сравнительный анализ показателей самцов малого суслика южной и северной зон, выявил, что к северу у животных уменьшаются общая длина черепа и его масса за счет уменьшения длины носовых костей, ширины рострума и угла ширины лицевого отдела.

Самцы, обитающие в западных районах, демонстрируют аналогичную тенденцию: уменьшение длины черепа и его массы, что подтверждается показателями кондилобазальной длины и длины носовых костей. При этом череп расширяется в скуловой области и в области рострума, что согласуется со значениями углов скулового отростка лобной кости и ширины лицевого отдела.

У самок, в сравнении с самцами, как в северном, так и в западном направлении снижения массы черепа сопровождается увеличением его общей длины и высоты. Возрастание линейных показателей реализуется, в первом случае, за счет: длины верхнего зубного ряда, верхней диастемы, кондилобазальной длины, скуловой ширины и ширины рострума, углов скулового отростка лобной кости и ширины лицевого отдела. Во втором случае наибольший вклад вносят: длина верхнего зубного ряда, верхней диастемы, толщина компакты теменной кости, высота мозговой полости.

Таким образом, полученные нами эколого-морфологические закономерности и проведенная статистическая обработка позволили установить, что у близких форм млекопитающих, мало отличающихся по своим соматическим признакам, наблюдаются различия в становлении и развитии того или иного морфометрического показателя, определяющего, в конечном счете, его морфо-функциональный статус, который соответствует требованиям окружающей среды (экогеографической зоне).

Более того, разработанные нами интегральные критерии, отражающие гомеостатические свойства костной ткани, позволили установить достоверные различия во вкладе структур, обеспечивающих нормальное функционирование организма в конкретных экологических условиях.

Показать весь текст

Список литературы

Абатуров Б.Д. Биопродуктивный процесс в наземных экосистемах. М.:1. Наука, 1979. 127 с.
Абатуров Б.Д. Млекопитающие как компонент экосистем: (на примере растительноядных млекопитающих в полупустыне). М.: Наука, 1984. 286 с.
Абатуров Б.Д., Зубкова Л. В. Роль сусликов {Citellus pygmaeus Pall.) в формировании западинного микрорельефа и почв в Северном Прикаспии // Почвоведение. 1972. № 5. С. 59−67.
Абатуров Б.Д., Кузнецов Г. В. Формирование вторичной биологической продукции малыми сусликами (Citellus pygmaeus Pall.) // Зоол. журн. 1976. Т. 55. Вып. 10. С. 1526−1537.
Абатуров Б.Д., Магомедов М.-Р.Д. Зависимость смертности малых сусликов (Citellus pygmaeus) от плотности популяции и обеспеченности кормом // Зоол. журн. 1982. Т. LXI. Вып. 6. С. 890−899.
Абатуров Б.Д., Середнева Т. А. Роль малого суслика в формировании биологической продукции в полупустыне // Экология. 1973. № 6. С. 66−69.
Автандилов Г. Г. Медицинская морфометрия: руководство. М.: Медицина, 1990. 384 с.
Автандилов Г. Г., Яблучанский Н. И., Губенко В. Г. Системная стереометрия в изучении патологического процесса. М.: Медицина, 1981. 192 с.
Авцин А.П. Адаптация и дезадаптация с позиции патолога. М.: Клин, мед., 1974. Т. 43. № 5. С. 3−15.
Агаджанян H.A., Труханов А. И., Шендеров Б. А. Этюды об адаптации и путях сохранения здоровья. М.: Сирин, 2002. 156 с.
П.Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований: монография. М.: Наука, 1964. 127 с.
Алимов А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества//Изв. РАН. Сер. биол. 1998. № 4. С. 434−439.
Алпатов В.В. Плотность населения как экологический фактор // Усп.совр. биол. 1934. Т. 3. Вып. 1. С. 229−251.
Андерсон Дж.М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 166 с.
Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. 400 с.
Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. 548 с.
Анохин П.К. Общие принципы формирования защитных приспособлений организма // Вест. АМН СССР. 1962. № 4. С. 16−20.
Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 448 с.
Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // В кн. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 5−61.
Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы: монография. М.: Наука, 1980. 197 с.
Арнольди К.В., Арнольди Л. В. О биоценозе как одном из основных понятий экологии, его структуре и объеме // Зоол. журн. 1963. Т. 42. Вып. 2. С. 161−183.
Артемьев Ю.Т. Материалы по экологии и динамике численности малого и рыжеватого сусликов // Природные ресурсы Волжско-Камского края: Животный мир. Казань, Изд-во Казан, гос. ун-та, 1968. Вып. 2. С. 31−35.
Аршинов В.И., Буданов В. Г. Синергетика — эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, Арго, 1994. С. 229−242.
Астафьев А.К. Надежность и прогрессивная /^эволюция // Закономерности прогрессивной эволюции. JL: Наука, 1972. С. 39−47.
Атлас Оренбургской области / под ред. Г. А. Русскина. Омск Роскартография, 1993. 40 с.
Афанасьев В.А. Об относительной самостоятельности частей биологического целого // Целостность и биология. Киев, Наукова думка, 1968. С. 28−37.
Бабенышев В.П. Материалы по расселению и изменению ареала малого суслика {Citellus pygmaeus Pall.) в Предкавказском крае // Тр. науч.-исслед. противочум. ин-та Кавказа и Закавказья. 1956. Вып. 1. С. 372−378.
Бабенышев В.П., Бируля Н. Б. Распространение суслика вида Citellus pygmaeus Pall: в пределах Ордженикидзенского края // Зоол. журн. 1937. Т. 16. Вып. 4. С. 736−739.
Бабенышев В.П., Глушко И. В. Об изменении границ распространения малого суслика на территории Ставропольского края // Зоол. журн. 1956. Т. 35. Вып. 5. С. 770−773.
Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. 298 с.
Баевский P.M., Берсенева А. П., Палеев Н. Р. Оценка адаптационного потенциала системы кровообращения при массовых профилактических обследованиях населения // Экспресс информация ВНИИМИ. 1987. № 10. 19 с.
Бажанов B.C. Современное распространение и история большого суслика (Citellius major Pall., 1770) // Изв. АН Каз. ССР. Сер. Зоол. 1948. Т. 63. Вып. 8. С. 27−50.
Барабаш-Никифоров И.И. К динамике северной границы ареала малого суслика // Вопросы экологии наземных позвоночных: По материалам 4-й экологич. конф. М.: Высшая школа, 1962. Т. 6. С. 16−18.
Барабаш-Никифоров И. И. Новые данные об интенсивном расселении некоторых видов зверей на протяжении последнего десятилетия // Зоол. журн.1956. T. 35. Вып. 2. С. 304−310.
Баранова Г. И. О географической изменчивости некоторых морфологических признаков мышевидных грызунов // Вестн. ЛГУ: Серия биология. 1958. Вып. 2. № 9. С.
Батрак Г. Е. О регуляции функций организма как целостной системы // Целостность и биология. Киев: Наукова думка, 1968. С. 175−180.
Безель B.C., Вельский Е. А., Мухачева C.B. К проблеме вариабельности показателей воспроизводства в популяциях животных при токсическом загрязнении’среды обитания // Экология. 1998. № 3. С. 217−223.
Безель B.C., Оленев Г. В. Внутрипопуляционная структура грызунов в условиях техногенного загрязнения среды обитания // Грызуны: Тез. докл. VII Всесоюз. совещ. T. III. ИЭРиЖ УрО АН СССР. Свердловск: 1988. С. 6−7.
Белоусов JI.B., Чернавский Д. С., Соляник Г. Н. Приложение синергетики к онтогенезу (о параметрическом управлении развитием) // Онтогенез. 1985. Т. 16. № 3. С. 213−228.
Белянина И.С., Денисов В. П. Возрастные изменения краниометрических показателей малого суслика (Citellus pygmaeus Pall.) // Биол. науки. 1975. №> 6. С. 18−23.
Бернар К. Курс общей физиологии. Жизненные явления, общие животным и растениям. Спб.: Изд-во И. И. Билибина, 1978. С. 96−97.
Бернар К. Лекции по экспериментальной патологии: научное издание / пер. Д. Е. Жуковского. М.-Л.: Гос. изд-во биол. и мед. лит-ры, 1937. С. 312−374.
Берри М.Я. Проблема целостности организма // Вестн. Акад. мед: наук СССР. 1968. № 11. С. 9−19.
Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник, 1973. М.: 1973. С. 29.
Берталанфи Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Сист. исследования. Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969. С. 30−34.
Бируля Н. Б. Экологические закономерности распределения малогосуслика (Citelluspygmaeus Pall.) в пространстве // Сб. НИИЗ МГУ. 1936. № 3. С. 117−144.
Бируля Н.Б. О природе факторов, ограничивающих численность малого суслика в ковыльной степи // Зоол. журн. 1941. Т. XX. № 1. С. 135−154.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 269 с.
Бляхер Л .Я. Проблемы морфологии животных (Исторические очерки). М.: Наука, 1976. 359 с.
Бобринский Н.А., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. М.: Сов. наука, 1944. 440 с.
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: (Тектология). М.: Книга, 1925. Т. 1. 300 с.
Боголюбский С.Н. Соотношение массы органов и размеров тела у разводимых Mustelidae II Труды Моск. зоотехн. ин-та. 1941. Т. I. С. 15−21.
Бокша В.Г. Проблема адаптации и курортное лечение. Л.: Медицина, 1983. 128 с.
Большаков В.Н. Материалы по сравнительному изучению географической изменчивости интерьерных признаков близких видов полевок // Труды Ин-та биол. УФ АН СССР. 1965. Вып. 38. С. 53−60.
Большаков В.Н. О распространении и систематическом статусе красно-серой полевки Южного и Среднего Урала // Систематика, фауна, зоогеография млекопитающих и их паразитов. Новосибирск: 1975. С. 151−153.
Большаков В.Н. Проблема динамики полового состава популяций у млекопитающих // V съезд Всесоюзн. териолог, о-ва АН СССР. Москва, 29 января 2 февраля 1990 г. М.: 1990. Т. И. С. 136−137.
Большаков В.Н. Пути приспособления мелких млекопитающих к горным условиям. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та. 1995. 202с.
Большаков В.Н., Васильев А. Г., Васильева И. В. Характер изменчивости краниологических признаков закаспийской и обыкновенной полевок и их гибридов // Биол. науки. Науч. докл. высш. шк. 1973. № 11. С. 17−20.
Большаков В.Н., Россолимо О. Л., Покровский A.B. Систематический статус Памиро-Алтайских горных полевок. // Зоол. журн. 1969. Т. 48. Вып. 7. С. 1079−1089.
Бородюк Н.Р. Адаптация. Новое в приспособлении к окружающей среде. М.: Глобус, 1998. 88 с.
Браверманн Э.М., Мучник И. Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983. 464 с.
Буров В.Н. Плотность популяции как фактор динамики численности // Зоол. журн. 1968. Т. 47. Вып. 10. С. 1445−1461.
Бутовский П.М. Сезонные изменения в питании малого суслика и характер его распределения в западном Казахстане // Мат. по фауне и экологии наземных позвоночных Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССр. 1960. № 13. С. 18−36.
Варшавский С.Н. Возрастные типы поселений и история расселения малого суслика // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. М.: Изд-во АН СССР. 1962. С. 59−70.
Варшавский С. Н: Использование территорий популяцией рыжеватого суслика у южной границы ареала // Коммуникативные популяционные структуры у млекопитающих. М.: 1988. С. 13−15.
Варшавский С.Н. Колебание плодовитости малого суслика // Защ. раст. 1938. № 17. С. 3−13.
Василевский H.H., Богданов О. В. и сотр. Адаптивная коррекция двигательных расстройств у больных ДЦП // Вопр. курорт., физиотер. и физич. культуры. 1979. № 4. С. 36−40.
Василенко В.Х. Введение в клинику внутренних болезней / М.: Медицина, 1985. 255 с.
Васильев А.Г., Васильева И. А., Большаков В. Н. Эволюционно-экологический анализ устойчивости популяционной структуры вида: Хроно-геогр. подход // РАН УрО. Ин-т экологии растений и животных /под ред. И. М. Хохуткина. Екатеринбург: 2000. УрО РАН. 177 с.
Васильева И.А. Анализ эпигенетической дивергенции полевок группы Microtus juldaschi-carruthersi при гибридизации // Систематика и филогения грызунов и зайцеобразных: Сб. науч. статей. М.: Изд-во Россельхозакадемия. 2000. УрО РАН. С. 31−33.
Васильева И.А., Васильев А. Г., Большаков В. Н. Многомерный морфометрический анализ строения нижней челюсти у полевок группы Alticola macrotis-lemminus // Грызуны: Тез. докл. VII Всесоюз. совещ. Свердловск: ИЭРиЖ УрО АН СССР. T. I 1988. С.19−20.
Ведяев Ф.П., Воробьева Т. М. Модели и механизмы эмоциональных стрессов. Киев: Здоров’я, 1983. 136 с.
Вильяме Д. Ф. Многофакторный анализ географической изменчивости
Perognathns ?avescens (Rodentia, Heteromyidae) и его корреляция с климатическими и географическими переменными // Первый междунар. конгресс по млекопитающим. Москва, 6−12 июня. 1974. Т. I. М.: ВИНИТИ. 340 с.
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Изд. 2-е. М.: Наука, 1983. 344 с.
Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1969. 326 с.
Виноградов Б.С. К вопросу о морфологической дивергенции близких форм млекопитающих // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л.: 1946. Т. 8. Вып. 1. С. 89 104.
Виноградов Б.С., Аргиропуло А. И. Фауна СССР. Млекопитающие. Определитель грызунов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 241 с.
Виноградов Б.С., Громов И. М. Краткий определитель грызунов. Л.: Наука, 1984. С. 60−61.
Виноградова Т.П., Лаврищева Г. И. Регенерация и пересадка костей. М.: Медицина, 1974. 247 с.
Воккен Г. Г., Глаголев П. А., Боголюбский С. Н. Анатомия домашних животных. Система органов движения. М.: Высшая школа, 1961. 4.1 390 с.
Воложин А.И., Субботин Ю. К. Адаптация и компенсация -универсальный биологический закон приспособления. М.: Медицина, 1987. 177 с.
Воронов А.Г. Влияние грызунов на растительный покров пастбищ и сенокосов // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зоне СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1954. С. 341−355.
Воронов Л.Н. Эволюция поведения и головного мозга птиц: монография / ГОУ ВПО Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева. Чебоксары: 2004. 278 с.
Воронов Н.П. Адаптивные особенности пищеварительной системы насекомоядных и зерноядных птиц // Вестник зоол. 1973. № 5. С. 21−27.
Воронцов H.H., Жолнеровская Е. И., Баранов O.K. Иммуносистематика сусликов Палеарктики {Citellus, Sciuridae, Rodentid). Экспериментальные данные//Зоол. журн. 1980. Т. 59. Вып. 10. С. 1517−1502.
Гарбузов В.К., Варшавский Б. С. Некоторые вопросы экологии малого суслика в южной части Актюбинской области // Проблемы особо опасных инфекций. Саратов: 1970. Вып. 4(14). С. 165−171.
Гаркави JI.X., Квакина Е. Б., Кузьменко Т. С. Антистрессорные реакции и активационная терапия. М.: ИМЕДЕС, 1998. 656"с.
Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1973. Вып. 25. С. 81−91.
Гептнер В.Г. Некоторые теоретические стороны вопроса о подвиде, подвидовых признаках и границах подвидовых ареалов на примере географической изменчивости двух видов палеарктических млекопитающих // Сб. тр. Зоол. музея МГУ. 1968. Т. 10. С. 3−36.
Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу. М.: Советская наука, 1949. 190 с.
Герасимов Св. Возрастные и половые особенности изменчивости и роста черепных признаков у рыжей полевки из западной части Стара Планина // Изв. Зоол. ин-т с музей. Бълг. АН. 1969. Т. 29. С. 83−118.
Гильманов Т.Т. Математическое моделирование биогеохимических циклов в травяных экосистемах. М.: Изд-во МГУ, 1978.193 с.
Горизонтов П.Д. Гомеостаз, его механизмы и значение. Гомеостаз / Под ред. П. Д. Горизонтова. М.: Медицина, 1981. С. 5−29.
Горизонтов П.Д., Протасова Т. Н. Роль АКТГ и кортикостероидов в патологии. (К проблеме стресса). М.: Медицина, 1968. 335 с.
Горчаковский П.Л., Рябинина З. Н. Степи южной части Оренбургской области (Урало-Илекское междуречье) // В сб. Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1984. С. 3−64.
Горшков В.Г., Макарьева А. М. К вопросу о возможности физической самоорганизации биологических и экологических систем // Доклады РАН. 2001. 378(4). С. 570−573.
Горшкова A.C., Семенова-Тянь-Шанская A.M. О продвижении на. север под влиянием выпаса южностепных и полупустынных растений // Ботан. журн. 1952. Т. 37. Вып. 5. С. 671−678.
Грекова В.Х. О географической изменчивости полчка (Glis glis Linn.) в пределах Кавказа // Елми. эсэрлэр. Азэрб. универ. Биол. ельлэри сер.: Уч. зап. Азерб. ун-та. Сер. биолог, науки. 1969. № 1. С. 65−71.
Громов И.М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны / под ред. A.A. Аристова,-Г.И. Барановой. СПб.: ЗИН РАН, 1995. 522 с.
Груздев В.В. Современная северная граница ареала малого суслика ОCitellus pygmaens Pall.) и возможности его дальнейшего распространения в Европейской части СССР // Зоол. журн. 1968. Т. 47. № 4. С. 154−158.
Давыдов Г. С. Изменчивость экстерьерных и интерьерных показателей красного сурка (.Marmota caudata Geoff., 1842) из Таджикистана. Сообщение I // Териология. Новосибирск: Наука, Т. И. 1974. С. 5−17.
Давыдов Г. С. Некоторые экологические особенности зайцеобразных и грызунов // Фауна Таджикской ССР. Млекопитающие (грызуны) / под ред. И. А. Абдусалямова. Душанбе: Дониш. 1988. Т. XX. Ч. 3. С. 170−182.
Давыдовский И.В. Общая патология человека / Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Медицина, 1969. 610 с.
Дарвин Ч. Происхождение видов. M.-JL: Сельхозгиз, 1927. 608 с.
Денисов В. П., Тарасов А. О. Формирование ареала малого суслика (Citellus pygmaeus Pall.) в Заволжье // Тр. Комплекси, экспед. Саратовск. ун-та поизуч. Волгоградск. и Саратовск. водохранилища. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1972. Вып.2. С. 119−125.
Денисов В.П., Бслянина И. С. Географическая изменчивость краниологических показателей^малого суслика в Поволжье:// Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та- 1976: Вып.'3/5. С.
ИЗ. Денисов В. Г1. Распространение малого {Citellus pygmaeus Pall.) и рыжеватого (Citellus^major Pall.) сусликов в ЗаволжьеV/ Науч. докл. Высш. шк. Биол. науки. 1964- № 2. С. 49−54.
Денисов В .П., Денисова- И.А. Географическая изменчивость морфологических признаков малого суслика в Саратовской области // Вопросы морфологии, экологии и гематологии позвоночных. Саратов, Изд-во Саратовского университета. 1972. С. 64−73.
Дильман В.М. Четыре модели медицины. Л.: Медицина. 1987. 288с-
Дичев Т.Г., Тарасов* К.Е. Проблема адаптации и здоровье человека: (Методологические и социальные аспекты). М.: Медицина, 1976. 184 с.
Дмитриев А.И. Микроэволюционные процессы в популяциях ископаемых грызунов Прикаспия в голоцене // Популяции в пространстве и: времени: материалы Всерос. конф. Н. Новгород: Изд.-во НГПУ, 2005. С. 57−67.
Дмитриев А.И. Палеоэкологический анализ костных остатков мелких млекопитающих Прикаспия и генезис природных очагов чумы: монография. Н- Новгород, Изд. НГПУ, 2004. 251 с.
Добринский JI.IT., Кряжимский Ф. В., Добринский H1JI. Методика изучения^ динамики активности мышевидных грызунов // Экология. 1996. № 4. С. 318−320.
Добринский JI.H., Михалев М. В. К методике определения возрастной структуры популяций животных // Экспериментальное изучение внутривидовой изменчивости позвоночных животных: Труды Ин-та биологии УФАН СССР. Свердловск: 1966. С. 107−115.
Добринский Н: Л. Влияние кормового фактора на динамикуосновных морфофизиологических показателей рыжей полевки // Влияние условий среды на динамику структуры и численности популяций животных: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1987. С. 16−25.
Домашевский Е. И., Вегерская Т. П. Некоторые морфологические и гистологические показатели дифференцирующихся структур периоста и эндооста // Некоторые вопросы экол. и морфол. Животных. Киев: Наук, думка, 1973 С. 18−20.
Дрогобыч Н.Е., Полищук И. К. История природопользования и судьба популяции малого суслика (Citellus pygmaeus Pallas, 1778) в заповеднике «Аскашя-Нова» //Вюти Бюсферного заповщника. 2001. Т. 3. С. 57−66.
Дубров Я.Г., Богорад И. В. Это живое чудо природы. М.: Советская Россия, 1984. 68 с.
Дьяченко В.А. Рентгеноостеология (норма и варианты костной системы в рентгеновском изображении): пособие для изучающих рентгенологию. М.: Медгиз, 1954. 298 с.
Дэрумс В.Я., Пфафрод Г. О., Вилке Ю. К. Динамика структурных и биомеханических изменений бедренной кости по археологическим раскопкам в Латвии // Архив анатомии, гистологи и эмбриологии. Л.: 1980. T. LXXIX. № 8. С. 78−83.
Егоров Ю.Е. Аллометрический анализ онтогенетических и филогенетических изменений черепа у некоторых видов беличьих (Rodentia, Sciuridae) // Природ, ресурсы Волжско-Камск. Края. Казань: 1978. № 5. С. 3−17.
Елпатьевский B.C., Ларина Н. И., Голикова В. Л. Млекопитающие Саратовской области // Учен. зап. Сарат. ун-та. 1950. Т. 26. С. 37−46.
Емельянов И. Г. Разнообразие и устойчивость биосистем // Успехи соврем, биол. 1994. Т. 114. № 3. С. 304−318.
Ермаков O.A., Титов C.B. Динамика границы ареала большого суслика Spermophilus major (Rodentia, Sciuridae) в Поволжье // Зоол. журн. 2000. Т. 79. № 4. С. 503−509.
Ефимов С. В., Удовиков А. И., Шевченко Г. В. Характер использования территории малыми сусликами в полупустыне Западного Казахстана по данным радиоактивного мечения // V съезд Всесоюзного териолог, общества АН СССР. М.: 1990. Т. II. С. 152−153.
Завадовский М.М. Противоречивое взаимодействие между органами: монография. М.: Изд-во МГУ, 1941. 80 с.
Завадский K.M. К исследованию движущих сил арогенеза // Журн. общ. биол. 1971. Т. 32. № 5. С. 515−529.
Завацкий Б.П. О возрастных изменениях черепа бурого медведя Енисейского Севера // Первый международ, конгресс по млекопитающим. М.: Наука, 1974. Т. I. С. 220.
Завацкий Б.П. Определение возраста бурого медведя по слоям в цементе корня зуба // Регистрирующие структуры и определение возраста млекопитающих: Тез. докл. Всесоюзн. конф. 22−25 мая 1984. М.: 1984. С. 17−19.
Залесский А.Н., Толебаев А. К., Алимбаев P.A. Экологические и морфологические особенности различных популяций большого и краснощекого сусликов // Тр. Казах. НИИ защиты растений. 1979. № 15. С. 5−59.
Залесский А.Н., Турсунбаев Т. К. Экология и вредоносность сусликов Северного Казахстана // Грызуны вредители сельскохозяйственных растений. Алма-Ата, 1979. С. 72−94.
Заславский М.А. Новый метод изготовления чучел животных. Скульптурная таксидермия. JL: Наука, 1971. 202 с.
Иванов И.В. Малый суслик Северного Кавказа // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа. Нальчик: 1976. Вып. 3. С. 36−88.
Иванов O.A. Материалы о подвижности и дневном ритме активности сусликов (Citellus pygmaeus Pall.) в Западном Казахстане в различные периоды их жизнедеятельности // Зоол. журн. Т. XXXVI, вып.6. 1957. С. 922−932.
Иванов O.A., Поляков И. Я. О внутрипопуляционных отношениях у малых сусликов {Citellus pygmaeus Pall.) в Западном Казахстане в различные
Ивантер Э.В. О методе морфофизиологических индикаторов и его возможностях применительно к териологии // V съезд Всесоюзного териолог, общества АН СССР 29 января 2 февраля 1990 г. М.: 1990. Т. II. С. 47−48.
Ивантер Э.В. Популяционная экология мелких млекопитающих таежного северо-запада СССР. JL: Наука, 1975. 246 с.
Ивантер Э.В., Ивантер Т. В., Туманов И. П. Адаптивные особенности мелких млекопитающих. JL: Наука, 1985. 318 с.
Ильин А .Я. Системно-структурный подход в познании живого. Концепция уровней, основных форм организации биосистем // Философия и современная биология. М.: Политиздат, 1973. С. 120−137.
Иорданский H.H. Макроэволюция. Системная теория: монография. М.: Наука, 1994. 112 с.
Иорданский H.H. Эволюция комплексных адаптаций. М.: Наука, 1990. 310 с.
Иржак Л.И. Проблема самоорганизации в биологии / Универсальная история: междисциплинарные подходы. Сыктывкар: 2001. С. 63−79.
Исмагилов М.И. Границы ареалов грызунов Центрального Казахстана//Териология. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974. С. 130−148.
Ищенко В.Г. Внутрипопуляционная изменчивость аллометрических показателей у водяной полевки // Тр. Моск. об-ва испытателей природы. 1967. Т. XXV. С. 91−97.
Ищенко В.Г. Опыт использования аллометрических уравнений дляизучения морфологической дифференциации // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1966. Вып. 51. С. 67−73.
Ищенко В.Г. Применение аллометрических уравнений в популяционной экологии животных. Вопросы эволюционной и популяционной экологии животных // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. Свердловск: 1969. Вып. 7. С. 8−16.
Иовчева Вера. Математико-статистический анализ количественных признаков. I. Корреляция // Генет. и селекция. НРБ, 1973. Т. 6. № 4. С. 321−326.
Каган М.С. Синергетическая парадигма — диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Сост. и отв. ред.: Копцик В. А. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 28−50.
Казанцев И.П. Популяционные особенности размножения малого суслика в Западном Казахстане // Ин-т биол. Казан, фил. АН СССР. Казань: 1979.: Юс.
Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск: Наука, 1973. 73с.
Казначеев В.П., Субботин М. Я. Общие механизмы адаптации биологических систем // Морфол. процессов адаптации клеток и тканей. М.: Наука, 1971. С. 5−14.
Казначеев В.П. Современное состояние проблемы адаптации // Вестник АМН СССР. 1975. № 10. С. 5−15.
Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. 190 с.
Казначеев В.П., Казначеев C.B. Адаптация и конституция человека. Новосибирск: Наука, 1986. 120 с.
Калабухов Н.И. Спячка млекопитающих. М.: Наука, 1985. 260 с.
Калабухов Н.И. Эколого-физиологические особенности географических «форм существования» вида и близких видов животных //
Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы, отд. биол. 1954. Т. 60. № 1. С. 9−22.
Калабухов Н.И. Эколого-физиологические особенности животных в условиях среды. Харьков: Изд-во ХГУ, 1950. Ч. 1. 267 с.
Калабухов Н.И., Полузадова О. Б. Некоторые эколого-физиологические особенности арктического и пустынного видов (лисиц, песца и корсака) // Докл. АН СССР. 1946. Т. 54. Вып. 4. 370 с.
Калабухов Н.И., Сердюк В. А., Шейкина Н. В. Изменчивость некоторых эколого-физиологических признаков разных популяций азиатского арктического суслика Citellus panyi II Журн. эволюц. биохимии и физиол. 1976. Т. 12. № 6. С. 532−538.
Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984. 239 с.
Канеп С.П. Метод последовательных корреляционных путей // Зоол. журн. 1968. Т. 47. № 12. С. 1851−1856.
Канеп С.П. Эволюция корреляционных плеяд признаков черепа у мелких грызунов // Зоол. журн. 1968. Т. XLVII. Вып. 9.С. 1378−1392.
Касавина Б.С., Торбенко В. П. Жизнь костной системы. М.: Наука, 1979. 176 с.
Касавина Б.С., Торбенко В. П. Минеральные ресурсы организма. М.: Наука, 1975. 198 с.
Кассиль Г. Н. Внутренняя среда организма. М.: Наука, 1983. 227 с.
Кастлер Г. В. Общие принципы анализа систем. // Теоретическая и математическая биология. М.: Мир, 1968. С. 339−362.
Кенесарина С.Н., Маргулан Д. А. Роль системно-структурного подхода в научном познании // КазСССР Рылым Акад. Кабаршысы. Вестн. АН КазССР. 1979. 3(12). С. 43−45.
Китаев-Смык JI.A. Психология стресса: монография. М.: Наука, 1983. 368 с.
Клевезаль Г. А. Регистрирующие структуры млекопитающих в зоологических исследованиях. М.: Наука, 1986. 288 с.
Клевезаль Г. А. Что такое рост. Количественные аспекты роста организмов. М.: Наука, 1975. С. 141−146.
Клевезаль Г. А., Клейненбергер С. Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. М.: Наука, 1967. 144 с.
Клевезаль Г. А., Мина М. В. Факторы, определяющие характер годовых слоев в тканях зуба и кости млекопитающих // Общая биология. 1973. Т. 34. № 4. С. 594−605.
Клевезаль Г. А., Суховская Л. И. Определение возраста малого суслика* пример сложного случая при использовании метода подсчета годовых слоев // Зоол. журн. 1983. Т. 62. Вып. 9. С.1407−1416.
Князева E.H. Саморефлексивная синергетика // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 99−113.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3−21.
Коваль Г. Ю., Даниленко Г. С., Нестеровская В. И. Рентгенодиагностика заболеваний и повреждений черепа. Киев: Здоров’я. 1984. 376 с.
Коган А.Б. Некоторые основные понятия биокибернетики. Общие проблемы биокибернетики. Биологическая кибернетика / под ред. А. Б. Когана. Изд. 2-е, перараб. и доп. М.: Высшая школа. 1977. С. 8−67.
Козинец Г. И., Погорелов В. М. Консерватизм биологических процессов стабильность кроветворения // Клиническая лабораторная диагностика. № 12. 1988. С.21−32.
Колесов Ю.С., Федотов Н. Б. К проблеме видообразования // Дифференциальные уравнения и их применение. Нелинейные модели в биологии: Сб. Вильнюс, 1981. Вып.29. С. 41−50.
Колесов Ю.С., Федотов Н. Б. Элементы динамики видообразования // Математика в Ярославском университете: сб. обзорных статей: К 30-летию математического факультета. Ярославль: Яросл. гос. ун-т. 2006, с. 267−276.
Коноплев В.А., Зотин А. И. Критерии упорядоченности и его применение к некоторым эволюционным проблемам // Теоретическая и экспериментальная биофизика. Калининград: КГУ. 1975. Вып. 5. С. 97−107.
Корж A.A., Белоус A.M., Панков Е. Я. Репаративная регенерация кости. М.: Медицина, 1972. 232 с.
Корнев М.А. Строение костной системы человека в пубертатном периоде его развития во взаимосвязи с его ростовыми и функциональными показателями // Новости спорт, и мед. антропол. 1984. № 11. С. 17−19.
Корнев М.А. Эталонная линейная- рентгеноденситометрия. как метод прижизненного определения минеральной насыщенности костной ткани // Арх. анат. 1977. Т. 72. Вып. 6. С. 58:
Корнилов Н. В, Аврунин A.C. Адаптационные процессы в органах скелета. СПб.: Морсар AB, 2001. 269 с.
Косыгин Г. М. К краниологической характеристике лахтака Берингова моря //Морские млекоптающие. М.: Наука, 1969. С. 56−65.
Крон В., Кюппера Г., Паслак Р. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. С. 86−103.
Крушинский JI.B. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1986. 270 с.
Крылов Д.Г., Яблоков A.B. Эпигенетический полиморфизм в строении черепа рыжей полевки {Clethrionomys glareolus) // Зоол. журн. 1972. Т. 54. № 4. С. 576−584.
Крымский С.Б. О понятиях «система» и «структура» // Целостность и биология. Киев: Наук, думка, 1968. С. 49−60.
Ксенц С.М. Динамика функций при мышечной деятельности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. 168 с.
Кубанцев Б.С. Динамика численности и интенсивности размножениямалого суслика // Уч. зап. Волгогр. пед. ин-та. 1961. Вып. 13. С. 79−82.
Кубанцев Б.С., Дьяконов В. Н. О роли некоторых антропогенных воздействий в популяционной- регуляции у мелких млекопитающих // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. Волгогр. пед. ин-т. 1980. С. 14−26.
Кузин В.В., Никитюк Б. А. Интегративная биосоциальная антропология. М.: ФОН, 1996. 220 с.
Кузнецов Б.А. Фаунистический комплекс млекопитающих Центральной Азии и опыт фаунистического районирования этой страны // Мат. конф. по вопр. зоогеогр. суши. Алма-Ата: Изд-во АНКаз. ССР, 1960. С. 71−73.
Кузнецов Г. В. Суточная активность и размер используемой территории у малых сусликов Северного Прикаспия // Групповое поведение животных. Докл. участ. II Всесоюзн. конф. по поведению животных. М.: Наука, 1976. С. 200−202.
Кузнецов Г. В. Энергетический обмен популяции малого суслика в условиях полупустыни Северного Прикаспия // Зоол. журн. 1976. Т. LV. Вып. 1. С. 1061−1072.
Кузякин А. П. Соотношение между географической изменчивостью и видообразованием // Популяционная изменчивость вида и проблемы охраны" генофонда млекопитающих: Тез. докл. Всес. совещ., Пущино, 18−22 окт., 1983 г. М.: 1983. С. 99−100.
Куркин К.А., Матвеев P.A. Ценопопуляции как системы особей и как элементы фитоценозов (системно-иерархический подход) // Отдельный оттиск из Бюллетеня МОИП. Отд. биол. 1981. Т. 86. Вып. 4. С. 54−74.
Кучерук В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения наземных животных и методы его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 45−87.
Лавров Л.С. Краниологическая характеристика Воронежских бобров // Зоол. журн. 1969. Т. 48. Вып. 7. С. 1074−1078.
Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. С. 13−124.
Ларина Н.И. Об эволюционном значении географических изменений и межвидовой гибридизации у грызунов // Науч. докл. высшей школы: Биолог, науки. 1958. № 4. С. 33−37.
Ларина Н.И., Еремина И. В. Каталог основных вариаций краниологических признаков у грызунов // Фенетика природных популяций. М.: Наука. 1988. С. 8−52.
Лафатер И.К. Сто правил физиогномики. М.: Мир Урании, 2008. 160 с.
Левонтин Р. Генетические основы эволюции М.: Мир, 1978. 351 с.
Леонтюк A.C., Леонтюк Л. Н., Сикало А. И. Информационный анализ в морфологических исследованиях. Минск, Наука и техника, 1981. 160 с.
Лесгафт П.Ф. Основы теоретической анатомии / Изд-е 2-е. СПб.: 1905. 4.1. 369 с.
Леутин В.П., Николаева Е. И. Запоминание эмоциогенной и нейтральной вербальной информации при моноауральном предъявлении в процессе адаптации // Физиология человека. 1984, Т. 10. № 4. С. 569−572.
Лидикер В. Популяционная регуляция у млекопитающих: эволюция взгляда// Сибирский экологический журнал. 1999. Т. 6. № 1. С. 5−13.
Лисицын A.A., Карпушев A.M. Некоторые особенности жизнедеятельности малых сусликов в условиях Северо-Западного Прикаспия // Грызуны и борьба с ними. Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1957. Ч. 3. С. 142−154.
Лобков В.А. Крапчатый суслик Северо-Западного Причерноморья: биология, функционирование популяций. Одесса: Астропринт, 1999. 272 с.
Лукин Е.И. Дарвинизм и географические закономерности в изменении организмов. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1940. 310 с.
Лукин Е.И. О причинах замены в процессе органической эволюции ненаследственных изменений наследственными с точки зрения теории естественного отбора // Учен, зап Харьков, ун-та. 1936. Т. 6. С. 199−209.
Лукин Е.И. Совещание по объему вида и внутривидовой систематике //Сб. тр. Зоол. музея МГУ. М.-Л.: 1972. № 13. С. 72−73.
Любищев A.A. Об ошибках в применении математики в биологии. I. Ошибки от недостатка осведомленности // Журн. общ. биол. 1969. Т. XXX. № 5. С. 572−584.
Любищев A.A. Об ошибках в применении математики в биологии. II. Ошибки, связанные с избытком энтузиазма // Журн. общ. биол. 1969. Т. XXX. № 6. С. 715−723.
Ляпунов A.A. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики // М.: Наука, 1980. 336 с.
Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968. С. 1−597.
Майр Э. Систематика и происхождение с точки зрения зоолога М.: Изд-во иностр. лит, 1947. 504 с.
Малеева А.Г. Об изменчивости зубов у полевок (Microtinae) // Эволюция грызунов и история формирования их современной фауны. Труды ЗИН АН СССР. Л.: 1976. Т. 66. С. 48−57.
Малеева А.Г. Сравнение морфотипической изменчивости зубов водяной полевки и степной пеструшки // Фауна Урала и европейского Севера. Свердловск, 1975. Вып. 4. С. 42−49.
Малиновский А. А. Общие вопросы организации систем и их значение для биологии // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. С. 146−183.
Малиновский A.A. Основные понятия и определения теории систем (в связи с применением теории систем к биологии) // Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1980. С. 78−90.
Малиновский A.A. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 448 с.
Малов Ю.С. Адаптация и здоровье // Клиническая медицина. № 12. 2001. С. 61−63.
Мамонтов Н.М. О причинах колебания численности малого суслика в прстранстве // Экологические конференции по проблеме: массовые размножения животных и их прогноз. Тезисы докл. АН СССР. Киев: 1941. Т. 2. С. 30−32.
Матвеев Б.С. О преобразовании функции в индивидуальном развитии животных//Зоол. журн. 1957. Т. 36. № 1. С. 4−25.
Маянский Д.Н. Хроническое воспаление. М.: Медицина, 1991. 272 с.
Медведев В.И. Компоненты адаптационного процесса. JL: Наука, 1984. 111 с.
Меерсон Ф.З. Общий механизм адаптации и профилактики. М.: Медицина, 1973. 360 с.
Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. М.: Наука, 1991. 277с.
Меерсон Ф.З. Защитные эффекты адаптации и некоторые перспективы развития адаптационной медицины как общей патологии и патологической физиологии // Успехи физиологических наук. 1991. Т. 20. № 2. С. 52−89.
Меерсон Ф.З. О взаимосвязи физиологической функции и генетического аппарата клетки. М.: Медицина, 1963а. 91с.
Меерсон Ф.З. Основные закономерности индивидуальной адаптации // Физиология адаптационных процессов. М.: Наука, 1986. С. 10−14.
Меерсон Ф.З. Патогенез и предупреждение стрессорных иишемических повреждений сердца. M.: Медицина, 1984. 272 с.
Меерсон Ф.З. Пластическое- обеспечение, функции: организма- М.: Наука, 1967. 238 с.
Меерсон Ф.З. Теория индивидуальной адап тации к. среде и профилактика стрессорных повреждений1 сердца: Текст лекций. М.: УДН, 1981. 46с. '¦¦ ' • ' ' ' -
Меерсон Пшенникова M: F. Адаптация^к стрессовым ситуациям^ и физическим нагрузкам. М: Медицина, 1988. 256 с.
Межжерин В.А. Биологическое время и его метрика // Фактор времени в функциональной организации живых систем / Под ред. Н. И. Моисеевой. JL: 1980.С.20−24.
Мейер М.Н. Изменение черепа малого суслика от возраста и экологических условий // III экол. конф: Тез. докл. Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1954. Ч. 3.
Мейер М.Н. О возрастной изменчивости малого суслика {Citellus pygmaeus Ш //Зоол. журн. 1957. Т. 36. Вып. 9. С. 1393−1402.
Мелюхин С.Т. О структуре диалектического материализма и- месте, философских вопросов естествознания // Философские науки: 1967. № 2: С. 103 111.
Месарович М., Мако Д., Такахара И: Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.
Мигулин A.A. Звірі YHGH (матеріали до рауни). Киів: 1938. 425 с.
Миклин A.M. К вопросу о соотношении понятий «высота организации» и «степень организованности» // Методологические проблемы организации биосистем. Л.: Наука, 1970: С. 101−126.
Мина М.В., Клевезаль Г. А. Рост животных (анализ на уровне организма). М.: Наука, 1976. 290 с.
Митина О.В., Назаретян А. П. Синергетика / Культурология XX век. Словарь. СПб.: 1997. С. 423−424.
Михайлова JI.А. Механизмы адаптации системы транспорта и потребления кислорода у здоровых школьников на Крайнем Севере // Вопросы интегративной физиологии: сб. науч. тр. Красноярск: 2001. С. 46−54.
Михеев К.В. Особенности краниометрических признаков белки отдельных районов Среднего Урала // Экол. аспекты скорости роста и развития. Свердловск: 1985. С. 37−48
Мозговой Д.П. Изменчивость размеров черепа и внутренних органов башкирской белки//Биологические науки. М: 1971. № 5. С. 17−21.
Мокеева Т.М., Схолль Е. Д. Особенности питания малого суслика на Украине и в западном Казахстане // Тр. Всес. н.-и. ин-та защ. раст. 1958. № 12. С. 51−73.
Монахов В.Г. Краниометрическая изменчивость соболя Martes zibellina (Carnivora, Mustelidae) в связи с реакклиматизацией // Зоол. журн. 1999. Т. 78. № 2. С. 260−265.
Монтень М. Опыты. В 3 кн. М.: Наука, 1981. 535 с.
Наумов Н.П. Определение возраста малого суслика (Citellus pygmaeus Pall.) // Защ. раст. 1935. № 7. С. 90−98.
Наумов Н.П. Сочинения / Под ред. Н. Ф. Бельгикова. М.-Л.: Academia, 1933. 676 с.
Наумов Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоол. журн. 1954. Т. 33. Вып. 2. С. 68−88.
Наумов Н.П., Лавров Л. С. Основы биологии промысловых зверей СССР. М.: ВО «Международная книга», 1941. 346 с.
Наумова Е.П. Функциональная морфология пищеварительной системы грызунов и зайцеобразных. М.: Наука, 1981. С. 7−53.
Некипелов Н.В. Влияние хозяйственной деятельности на популяции грызунов Сибири и Дальнего Востока // Грызуны: Материалы V Всесоюз. совещ. М.: Наука, 1980. С. 431−432.
Некрасов Е.С. Особенности сезонной жизнедеятельности большогосуслика на северной границе ареала (Средний Урал) // Популяционная изменчивость животных. Свердловск: 1975. С. 76−90.
Некрасов Е.С. Структура популяции и динамика численности большого суслика на северной границе ареала // Внутри- и межпопуляционная изменчивость млекопитающих Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 101−108.
Никитина H.A. Некоторые особенности экологии малого суслика на южной границе ареала // Фауна и экология грызунов: Мат. по грызунам. М.: Изд-во МОИП, 1960. Вып. 6. С. 5−25.
Никитюк Б.А. Влияние механической нагрузки на рост трубчатых костей кисти человека // Архив анатомии. Гистологии и эмбриологии. 1968. Т.55. № 18. С. 121−127.
Никифорук К.С. О биологии и вредоносности сусликов Башкирской АССР // Защита растений. 1937. № 14. С. 79.
Никольский A.A. К вопросу о границе ареалов большого {Citellus major) и краснощекого (Citellus erythrogenys) сусликов в Северном Казахстане // Зоол. журн. 1984. Т. 63. Вып. 2. С. 256−262.
Новиков Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. JL: Советская наука, 1949. 602 с.
Новосельцев В.Н. Гомеостаз организма как система управления. М.: Ин-т пробл. упр. Препринт, 1973. 67 с.
Новосельцев В.Н. Теория управления и биосистемы: анализ сохранительных свойств. М.: Наука, 1978. С. 312.
Оганесян JI.E. Особенности строения конечностей двухпредставителей семейства беличьих в связи с их образом жизни // Биол. жур. Армении. 1987. № 6. С. 511−512.
Огнев С.И. Жизнь степей. М.: МОИП, 1951. 131 с.
Огнев С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. Т. 5. С. 121−142.
Окулова H. М. Ландшафтные особенности фауны позвоночных животных на северной окраине Волго-Уральских песков // Зоол. журн. 1963. Т. XLII. Вып. 6. С. 882.
Орбели Л.А. Основные задачи и методы эволюционной физиологии // Эволюция функций нервной системы. Л.: Наука. 1958. С. 7−17
Орлов В.Н. Возрастная изменчивость черепа кулана (Equiis hemionus Pall.) // Зоол. журнал. M.: АН СССР, 1961 T. XL. Вып. 4. С. 592−600.
Орлов В.Н. Географическая изменчивость черепа кулана Equus hemionus Pall, и связь возрастных и географических изменений черепа млекопитающих // Исслед. по фауне СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1968. Т. 10. С. 37−52.
Паавер К.Л. О вековой изменчивости как форме групповой изменчивости животных во времени // Внутривидовая изменчивость наземных позвоночных животных и микроэволюция. Свердловск: 1966. С. 77−82.
Павлиний В.Н., Шварц С. С. К вопросу о границах распространения некоторых видов грызунов на Урале // Тр. ин-та биологии УР АН СССР. 1967. В. 8. С. 89−92.
Павлинов И .Я. Геометрическая морфометрия черепа мышевидных грызунов {Mammalia, Rodentia): связь формы черепа с пищевой специализацией //Журн. общ. биол. 2000. Т. 61. № 6. С. 583−600.
Павлинов И.Я., Нанова О. Г., Спасская H.H. К изучению морфологического разнообразия размерных признаков черепа млекопитающих. 1. Соотношение разных форм групповой изменчивости // Журн. общ. биол. Т. 69. № 5. 2008. С. 344−354.
Павлинов И.Я., Россолимо О. Л. Географическая изменчивость ивнутривидовая систематика соболя (Martes zibellina L.) на территории СССР // Сб. тр. зоол. музея МГУ. Т. XVIII. 1979. С. 241−256.
Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. M.-JL: Биомедгиз, 1938. 771 с.
Павлов И.П. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1949. 639 с.
Павлович С.А. Составление коллекций по естествознанию. JL: Учпедгиз, 1938. 240 с.
Панин Л.Е. Биохимические механизмы стресса. Новосибирск: Наука, 1983. 234 с.
Пантелеев П.А., Терехина А. И. Концепции о закономерностях географической изменчивости грызунов // Мат. V Всес. совещ. по грызунам. Саратов, 1980. С. 92−97.
Пантелеев П.А., Терехина А. Н., Варшавский A.A. Экогеографическая изменчивость. М.: Наука, 1990. 373 с.
Параскевич В.Л. Биология кости // Современная стоматология. 1999. № 2. С. 3−9.
Перфильев В.Е. Многовариантность развития и закономерности изменчивости количественных признаков у растений // Сельскохозяйственная биология. 2002. № 5. С. 95−105.
Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.
Петленко В.П., Сапов И. А. Философские основы теории адаптации в медицине//Военно-медицинский журн. 1980. № 6. С. 12−17.
Петрусевич К. Основные понятия в исследованиях вторичной продукции // Журн. общ. биол. 1967. Т. 28. Вып. 1. С. 12−19.
Петрусевич К., Гродзиньский В. Значение растительноядных животных в экосистемах // Экология. 1973. № 6. С. 5−17.
Пилат Т.Л., Иванов A.A. Биологически активные добавки к пищетеория, производство, применение). М.: Аввалон, 2002. 710 с.
Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.
Плященко С.И., Сидоров В. Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1987. 192 с.
Погосян А.Р., Огоносян Л. Е. Влияние образа жизни на строение скелета конечностей некоторых грызунов // Айастани генсапанакан антес. Биол. ж. Армении. 1973. Т. 26. № 6. С. 69−74.
Подрушняк Е.П., Суслов Е. И. Методы исследования костной системы. Киев: Здоров’я, 1975. 109 с.
Поляков И.Я. Экологические особенности малого и рыжеватого сусликов//Вестник защиты растений. 1941. Вып. 1. С. 55−57.
Пономаренко А.Г. О некоторых критериях прогрессивного развития в живой природе // Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: Наука, 1972. С. 294−301.
Попков А.Ф. Внутривидовая изменчивость эколого-физиологических и морфологических признаков сибирского длиннохвостого суслика // Вестн. зоол. 1985. № 5. С. 63−68.
Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края. Грызуны / Под ред. Г. А Новикова. Казань: Изд-во АН СССР, 1960. 468 с.
Пузаченко А.Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalux microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). 1. Методика анализа данных, невозрастная изменчивость самцов // Зоол. журн. М.: Наука, 2001. Т. 80. № 3. С. 343−353.
Пузаченко А.Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalux microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). 2. Изменчивость самок, половой диморфизм и возрастная изменчивость // Зоол. журн. М.: Наука, 2001. Т. 80. № 4. С. 466−476.
Пучковский С.В. Биотопические особенности веса тела и некоторых внутренних органов бурозубок (Sorex, Soricidae, Insectivora) // Докл. высшейшколы, биол. науки. 1969. Т. 9.С. 43−48.
Раппопорт Ж.Ж. Адаптация ребенка на Севере. М.: Медицина, 1979. С. 19−87.
Раеницин А.П. К вопросу о причинах морфофункционального прогресса //Журн. общ. биол. 1971. Т. 32. № 5. С. 549−558.
Ревел П.А. Патология кости. М.: Медицина, 1993. С. 250−254.
Регирер С.А., Штейн A.A., Логвенков С. А. Свойства и функции костных клеток: биомеханические аспекты // Современные проблемы биомеханики: Механика роста и морфогенеза. М.: Изд-во МГУ, 2000. Вып. 10. С. 174−224.
Реймов Р.В. К вопросу морфо-физиологических особенностей грызунов // Экол. важнейш. млекопитающих и птиц Каракалпакии. Ташкент: ФАН, 1972. С. 81−103.
Розоноэр Л.И., Седых Е. И. Об эволюционных механизмах самовоспроизводящихся систем. I // Автоматика и телемеханика. 1979. № 2. С. 110−119.
Розоноэр Л.И., Седых Е. И. Об эволюционных механизмах самовоспроизводящихся систем. II // Автоматика и телемеханика. 1979. № 2. С. 119−130.
Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэйшая школа, 1973.320 с.
Россолимо О. Л. Уровни видовой специфичности географической изменчивости млекопитающих // Журн. общ. биол. 1979. Т. 40. № 3. С. 342−349.
Россолимо О.Л. Видоспецифичность географической изменчивости и экогеогрфические правила // II съезд Всесоюз. терриол. Об-ва: Тез: докл. М.: Наука. 19 796. С. 95−104.
Россолимо О.Л. Географическая изменчивость, градиент среды и адаптивная организация млекопитающих // Млекопитающие (Исследования по фауне Советского Союза): Сборник трудов Зоологического музея МГУ. М.:
Изд-во МГУ, 1979. Т. XVIII. 280 с.
Россолимо О.Л. Общие закономерности географической изменчивости краниометрических признаков у грызунов // Грызуны: V Всесоюз. совещ., Саратов, 3−5 декабря 1980 г. М.: Наука, 1980. С. 106−110.
Россолимо О.Л. Очерк географической изменчивости черепа зайца-беляка (Lepus timidus L.) // Млекопитающие. Исследования по фауне Советского Союза: Сб. трудов Зоол. музея Моск. ун-та. М.: Изд-во МГУ. 1979. Т. XVIII. С. 215−276.
Россолимо О.Л. Типы географической изменчивости млекопитающих // Тез. докл. 7-ой Всес. зоогеогр. конф. М.: 1980. С. 306−307.
Россолимо О.Л., Павлинов И .Я. Половые различия в развитии, размерах и пропорциях черепа лесной куницы (Mavtes mavts L.: Mammalia, Mustelidae) // Болл. Моск. общ. испыт. природы, отд. биол. 1974. Т. 79. Вып. 6. С. 23−35.
Руди В.Н. Биотопическое размещение малого суслика на Южном Урале // Физиологическая и популяционная экология животных. Дел. в ВИНИТИ. 1984. С. 1−2.
Руди В.Н. Влияние антропогенного фактора на экологию малого суслика на Южном Урале // Грызуны: Материалы V Всесоюз. совещ. М.: Наука, 1980. С. 449−450.
Руди В.Н. Возрастная и половая структура популяции малого суслика в Оренбургской области // Биол. науки: Науч. докл. высшей школы. 1975. № 9. С. 21−23.
Руди В.Н. Границы ареалов млекопитающих в Оренбургской области // Оренбургская область: география и экология, методика их преподавания. Оренбург: 1993. С. 29−30.
Руди В.Н. О распространении рыжеватого суслика на Южном Урале // Биол. науки. 1984. № 7. С. 52−56.
Руди В.Н. Популяционная изменчивость морфологических признаковмалого суслика (Cittelus Pygmaeus Pall.) на Южном Урале // Биол. науки. 1977. № 5. С. 73−79.
Руди В.Н. Фауна млекопитающих Южного Урала: монография. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2000. 206 с.
Русаков A.B. Патологическая анатомия болезней костной системы // Руководство по патологической анатомии. М.: Медицина, 1959. Т. 5. С. 254 265.
Русскин Г. А. География Оренбургской области: Природные условия и природные ресурсы: учебное пособие. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. 163 с.
Русскин Г. А. Физико-географическое районирование // Карта. Атлас Оренбургской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1992. С. 20.
Рябинина З.Н. Растительность и растительные ресурсы степной зоны Оренбургской области // Матер, конф.: География, экономика и экология Оренбуржья. Оренбург: 1994. С. 63−69.
Самарский C. JL, Горбенко A.C. Распространение и особенности экологии малого суслика в Черкасской области // Биол. наука в ун-тах и пед. ин-тах Украины за 50 лет". Харьков: Харьковск. ин-т. 1968. С. 193−194.
Самотаев A.A., Фенченко Н. Г., Сиразетдинов Ф. Х. Алгоритм анализа большой системы показателей биологических объектов. Уфа: Диалог, 2009.160 с.
Самотаев A.A., Воронов JI. Н., Вахмянина С. А. Теоретические и практические основы биологии. Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ун-т, 2009. 326 с.
Сапов И.А., Новиков B.C. Неспецифические механизмы адаптации человека. JL: Наука, 1984. 146 с.
Северцов A.C. Введение в теорию эволюции. М.: Изд-во МГУ, 1981. 317 с.
Северцов A.C. Теория эволюции. М.: ВЛАДОС, 2005. 380 с.
Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. 255 с.
Селье Г. Стресс без дистресса: пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. 126 с.
Семенов А.Г. Экологические механизмы регуляции популяционного гомеостаза // Матер. I конф. мол. ученых ин-та экол. Волж. бассейна АН СССР. Тольятти, 1989. С. 5−13.
Сержантов В.Ф. Введение в методологию современной биологии. Л.: Наука, 1972. 268 с.
Серов В.В., Шехтер А. Б. Соединительная ткань: (функциональная морфология и общая патология). М.: Медицина, 1981. 312 с.
Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. 772 с.
Симпсон Д.Г. Темпы и формы эволюции. М.: Изд-во иностр. лит., 1948. 358 с.
Скалинов В.А., Васильев C.B. Оптимизация методов учета малых сусликов // Тез. докл. V съезда Всесоюзн. териол. общ-ва АН СССР. 1990. Т.2. С. 199−200.
Скулачев В.П. Старение организма особая биологическая функция, а не результат поломки сложной живой системы. Биохимическое обоснование гипотезы Вейсмана//Биохимия. 1997. Т.62. Вып. 11. С. 1394−1399.
Слесаренко H.A. Механические характеристики скелета пушныхзверей в условиях различной подвижности // Достижения биомеханики в медицине: тез. докл. междунар. конф. Рига: 1986.Т. I. С. 608−610.
Слесаренко H.A. Структурные изменения бедренной кости пушных зверей в условиях гиподинамии // Арх. анатомии, гистологии и эмбриологии. 1986. № 5. С. 80−86.
Слесаренко H.A., Татевосянц Н. Г. Некоторые рентгеноморфологические методы исследования костей // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1983. Т. 35. № 8. С. 99.
Слоним А.Д. О физиологических механизмах природных адаптаций животных и человека. М.: Наука, 1964. 64 с.
Слоним А.Д. Учение о физиологических адаптациях. // Экологическая физиология животных. Т. 1. Общая экологическая физиология и физиология адаптаций. Л.: 1979. Т.1. С. 79−182.
Слудский A.A. Адаптивные особенности поведения пустынных и степных зверей // Первое Всесоюзное совещание по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. М.: Наука, 1972. С. 559−565.
Слуцкий Л.И. Современные представления о коллагенах соединительной ткани- (обзор)//Вопр. мед. химии. 1985. Т.31. № 3. С. 10−17.
Смирнов П.К., Щеглова А. И. Поведение как общая реакция организма на изменение условий обитания // Сб. «Физиологические основы сложных форм поведения». М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 146.
Соколов В.Е., Темботов А. К. Млекопитающие Кавказа: Насекомоядные / отв. ред. Э. В. Ивантер. М.: Наука, 1989. 548 с.
Сокур И.Т., Филипчук Н. С. Морфофизиологические особенности географических популяций малого и крапчатого сусликов // Вестник зоологии. Киев, Наукова Думка. 1977. № 5. С. 8−11.
Солдатова А.Н. Влияние плотности поселения на характер использования территории малым сусликом // Зоол. журн. 1962. Т. 41. Вып. 6. С. 913−921.
Солдатова А.Н. О некоторых особенностях периодических явлений жизни малого суслика в Южном Заволжье // Тр. ин-та географии АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 66. С. 188−207.
Солдатова А.Н. Особенности использования территории малым сусликом в различные периоды его жизни // Зоол. журн. 1962. Т. 41. Вып. 11. С. 1706−1713.
Соломатин А.О. Некоторые особенности поведения малых сусликов, выявленные при визуальном наблюдении за зверьками // Фауна и экология грызунов. М.: Изд. МГУ, 1975. Вып. 12. С. 155−162.
Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т.1−2. 591 с.
Сперанский B.C. Основы медицинской краниологии. М.: Медицина, 1988. 288 с.
Сперанский B.C., Зайченко А. И. Форма и конструкция черепа. М.: Медицина, 1980. 280 с.
Стариков В.П., Гумаров A.M. Некоторые особенности биологии рыжеватого суслика юга Курганской области // Вопросы динамики популяций млекопитающих: Информ. бюлл. ИЭРиЖ УрО АН СССР. Свердловск: 1988. С. 57−58.
Стариков В.П., Гумаров A.M. Некоторые особенности рыжеватого суслика лесостепи Южного Зауралья // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия: Тез. докл. и матер. III регион, конф. Оренбург, 1995. С. 3335.
Стариков В.П., Жилин М. Е. Некоторые особенности гибридных форм сусликов {Spermophiliis major и S. erythrogenys) Южного Зауралья // II Тез. докл. VI съезд Териол. общ-ва. М.: 1999. С. 248.
Стариков В.П., Жилин М. Е. Особенности морфо- и краниометрии рыжеватого Spermophilus major и краснощекого S. erythrogenys сусликов на периферии ареалов в Южном Зауралье // Матер. Междунар. совещ. 6 — 7 февраля 2003, Москва. М.: 2003. С. ЗЗ 1−340.
Степанский Г. А. Физиология человека и животных: физиология нейрона. М.: Просвещение, 1972. 200 с.
Судаков К. В. Функциональная система // Вопр. филос. 1984. № 10. С. 7378.
Судзиловский Ф.М. Основанная Лесгафтом (К 100-летию кафедры анатомии и спортивной морфологии Академии физической культуры им. П. Ф. Лесгафта) // Журн. Морфология. 1996. Т. 109. № 3. С. 93−100.
Судзиловский Ф.М., Корнев М. А., Истомин И. В. Методы эталонной линейной рентгеноденситометрии и кинотелевизионной рентгенографии в изучении двигательного аппарата человека // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1983. Т. 35. № 38. С. 100.
Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. Нальчик: Эльбрус, 1972. 245 с.
Темботов А.К., Иванов В. Г., Иванов И. В. О распространении и географической изменчивости малого суслика Северного Кавказа. 1969. Бюлл. МОИП, т. 74, вып. 5 с. 28−41.
Теплов Б.М. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1967. Т. 5.285 с.
Терентьев В.П. Методические соображения по изучению внутривидовой географической изменчивости // Внутривидовая изменчивость наземных позвоночных животных и микроэволюция. Свердловск, Изд-во Уральск, филиала АН СССР. 1965. С. 3−20.
Тимирязев К.А. Творчество человека и творчество природы // Соч. М.: Сельхозгиз, 1939. Т. 4. 472 с.
Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения опопуляции. M.: Наука, 1973. 277 с.
Титов C.B. Биотопические предпочтения крапчатого (Spermophilus suslius Guld.) и большого {Spermophilus majpr Pall.) сусликов в недавно возникшей зоне симпатрии // Зоол. журн. 2000. Т.79. № 1. С. 64−72.
Титов C.B. Пространственная структура поселений большого и крапчатого сусликов в Поволжье // Зоол. журн. 2001. Т. 80. N 6. С. 731−742.
Тихвинский В.Н. Биология рыжеватого суслика // Раб. Волжско-Камск. зон. охот.-пром. биол. ст. Казань: 1932. Т. 7−8. Вып. 2. С. 46−81.
Томашевский К.Е. Изменчивость черепа белки верховий Волги и смежных районов // Гельминты и их хозяева. Калинин: 1973. С. 175−205.
Торбенко В.П., Касавина Б. С. Функциональная биохимия костной ткани. М.: Медицина, 1977. 272 с.
Тропин H.H. Прошлое распространение большой песчанки {Rh. opimus) в Волго-Уральском междуречье и ее вероятное эпизоотологическое значение // Зоол. журн. 1971. Т. 50. Вып. 1. С. 110−116.
Турусбеков Б.Т. Очерки по физиологии и патологии человека и животных в условиях высокогорья // АМН СССР. Л.: Медицина, 1967. 159 с.
Удовин Г. М. Международная ветеринарная анатомическая номенклатура на латинском и русском языках. М.: Наука, 1979. Т. 1. 130 с.
Уемов А. И., Дьяков В. А. Проблемы степени целостности биологических систем // Целостность и биология. Киев: Наукова думка. 1968. С. 205−211.
Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 21−23.
Урманцев Ю.А. Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. 317с.
Утевский A.M. Регуляция и ауторегуляци как факторы целостности биологической системы // Целостность и биология. Киев: Наук, думка. 1968. С. 148−162.
Ухтомский A.A. Доминанта. М.: Наука, 1966. 272.
Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. М.: Наука, 1978. 278 с.
Фишер P.A. Статистические методы для исследования. М.: Госстатиздат, 1958. 267 с.
Формозов А.Н. Млекопитающие в степном биоценозе // Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука, 1981. С.262−275.
Формозов А.Н., Воронов А. Г. Деятельность грызунов на пастбищах и сенокосных угодьях Западного Казахстана и ее хозяйственное значение // Уч. зап. МГУ. Зоология. 1939. Вып. 20. С. 3−112.
Фролов И.Т. Система биологического исследования // Материалист, диалектика и методы естеств. наук. М.: Наука, 1968. С. 132−170.
Фур дуй Ф. И. Физиологические механизмы, стрессы и адаптации при остром действии стресс-факторов. Кишинев: Штиинца, 1986. 238 с.
Хайдарлиу С.Х. Двуликий стресс. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1986. 139 с.
Хаскин В.В., Акимова Т. А., Трифонова Т. А. Экология человека: Учебное пособие. М.: Экономика, 2008. 367 с.
Ходашова К.С. Природная среда и животный мир глинистых полупустынь Заволжья. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 131 с.
Ходашова К.С., Солдатова А. Н. Наблюдения за сезонными особенностями подвижности малых сусликов и изменениями величин их кормовых участков в глинистой полупустыне Заволжья // Тр. Ин-та геогр. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 66. С. 166−187.
Хэммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. Обзор проблем, связанных с образованием мяса. М.: Сельхозгис, 1937. С. 104−282.
Цалкин В.И. Географическая изменчивость млекопитающих в строении черепа песцов Евразии // Зоол. журнал. М.: АН СССР. 1944. Т. XXIII. Вып. 4. С. 156−169.
Цалкин В.И. Строение, рост и изменчивость черепа // Горные бараны Европы и Азии. М.: Общество испытателей природы. 1951. С. 73−159.
Цыганков Д.С. Методика определения возраста и продолжительности жизни ондатры {Fiber zibethicus L.) // Зоол. журн. М.: АН СССР. 1955. Т. XXXIV. Вып. 3. С. 640−651.
Чибилев A.A. Географический атлас Оренбургской области. М: Издательство ДИК, 1999. 96 с.
Чибилев A.A. Зеленая книга степного края. Челябинск: ЮУКИ, 1987. 205 с.
Чибилев A.A. Ландшафтные особенности Оренбургской области и вопросы преобразования природы // Задачи и перспективы развития экономики и культуры Оренбургской области. Оренбург: 1974. С. 20−22.
Чибилев A.A. Природа Оренбургской области. Оренбург: Оренбургский филиал РГУ. 1995. Ч. 1. 128 с.
Шаталов А.Т. Проблемы изучения структурных уровней биологических систем // Вопросы философии. 1968. № 10. С. 150−154.
Шварц С.С. Внутривидовая изменчивость и видообразование: эволюционный и генетический аспекты проблемы // Вопросы териологии. М.: 1977. Т. 2: Успехи современной териологии. С. 279−290.
Шварц С.С. Метод морфологических индикаторов в экологии наземных позвоночных животных // Зоол. журн. 1958. Т. XXXVII. Вып. 2. С. 161−173.
Шварц С.С. Некоторые вопросы проблемы вида у наземных позвоночных животных // Труды АН СССР. Урал. фил. Ин-т биологии. Свердловск: 1959. Вып. 11. С. 131.
Шварц С.С. О роли эколого-морфофизиологических исследований в развитии современной биологии // Зоол. журн. 1966. Т. 45. Вып. 9. С. 12 961 307.
Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.
Шварц С.С., Большаков В. Н., Пястолова O.A. Новые данные о различных путях приспособления животных к изменению среды обитания // Зоол. журн. 1964. Т. 43. Вып. 4. С. 483−487.
Шварц С.С., Добринский JI.H., Топоркова Л. Я. Динамическая характеристика морфофизиологических особенностей животных // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1965. Т. 70. Вып. 5. С. 110−134.
Шварц С.С., Смирнов B.C., Добринский Л. Н. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных // Тр. Ин-та экологии раст. и живот. Уральск, филиала АН СССР. Свердловск: 1968. Вып. 58. 386 с.
Шейкина М.В. Ход и пробуждение от зимней спячки сусликов разного возраста и пола // Грызуны и борьба с ними. 1955. Т. 4. С. 20−27.
Шилов И.А. О механизмах популяционного гомеостаза у животных // Усп. соврем, биол. 1967. Т. 64. № 2. С. 333−351.
Шилов И.А. Опыт физиологической оценки некоторых форм внутрипопуляционных отношений у мелких грызунов // Бюлл. МОИП: Отд. биол. 1972. Т. 77. Вып.З. С. 21−31.
Шилов И.А. Физиологическая экология животных. М.: Высшая школа, 1985. 321 с.
Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд. МГУ, 1977. 263 с.
Шилов М.Н. К экологии малого суслика на Устюрте и в Предустюрте //Бюлл. МОИП: Отд. биолог. 1966. Т. 71. Вып. 5. С. 148−149.
Шилова С.А. Современная популяционная экология и проблемы10. С. 1529−1537.
Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1938. 144 с.
Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л.: Наука, 1969. 493 с.
Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции / Изд. 2-е. перераб. и доп. М.: Наука, 19 686. 450 с.
Шорин Ю.П., Казин Э. М., Лурье С. Б. Эндокринные и биоритмологические аспекты онтогенеза и адаптации: монография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. 300 с.
Шорин Ю.П., Мирхазанова P.M., Казин Э. М. Оценка адаптивных возможностей организма подростков с различным темпом полового созревания по вегетативным, морфометрическим и гормональным показателям //Физиология человека. 1993. Т. 19. №. 3. С. 94−99.
Шорников Б.С. Системные классификации как диагностическая задача и их возможности в оценке целостности организма // Теория и методология биологической классификации. М.: 1983, С. 67−80.
Эверсман Э. Естественная история Оренбургского края / Сост., вступ. ст. Г. П. Матвиевской, В. Н., Руди. Примеч. и коммент. в приложении А. П. Бутолина. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001. 344 с.
Эльяшев А.И. Регенерация костной ткани и способы ее стимуляции. Л.: Медгиз, 1939. 237 с.
Эшби У.Р. Что такое разумная машина? // Зарубеж. электрон. № 3. 1962. С. 79−83.
Югай Г. А. Общая теория жизни: диалектика формирофания. М.: Мысль, 1985. 256 с.
Юшина Н.Г., Семенов А. Г. Изменчивость поведения рыжеватого суслика {Citellus major Pall.) // Мат. Всес. совещ: Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих. М: 1988. С. 197
Яблоков А.В. Изменчивость млекопитающих. М.: Наука, 1966. 363 с.
Яблоков А.В. Морфологическая изменчивость в популяциях млекопитающих // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1968. С. 45−85.
Яблоков А.В. Морфология и микроэволюция // Общая биология. 1970. Т. 31. № 1. С. 3−13.
Яблоков А.В. Фенетика: Эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980. 135 с.
Яблоков А.В., Крылов Д. Г. Эпигенетический полиморфизм в строении черепа рыжей полевки // Зоол. журн. 1972. Т. LI (51). Вып. 4. С. 576−583.
Ястребов А.П., Юшков Б. Г., Большаков В. Н. Регуляция гемопоэза при воздействии на организм экстремальных факторов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 152с.
Аагоп Jean Е. Osteocyte types in the developing mouse calvarium // Calcified Tissue Res. 1973 Vol. 12. № 4. P. 259−279.
Ader R., Cohen N., Felten D. Psychoneuroimmunology: interactions between the nervous system and the immune system. Lancet, 1995. 345. p. 99−103.
Alexander M.M. Shrinkage of muskrat skulls in relation to ageing. I. Wildlife Manag, 1960. Vol. 24. № 3. P. 326−329.
Ayala F.J., Dobzhansky Th. The concept of biological progress // In: Studies in the Philosophy of Biology / ed. by F. J. Ayala and Th. Dobzhansky.
Macmillan. New York and London. 1974. P. 205.
Ayala F.J., Fitch W.M. Genetics and the origin of species: An introduction //Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. 94. P. 7691−7697.
Barov V. Linear regression analysis of operation with auxiliary coefficients //Reports of agricultural academy. НРБ. 1973. V. 6. № 2. P. 121−126.
Barov V., Schmuntzsch S. Vereinfachte Methode zur linearen und quadratischen Regressionsrechnung // Arch. Acker-und Pflanzennbau und Bodenk. 1973. V.17.№ 2. P. 99−109.
Berry R.J. Epigenetic polymorphism in wild populations of Mus musculus // Genet. Res. Cambridge. 1963. V.4. P. 193−220.
Bertalanffy L. Von. General system theory: foundations, development, applications. N.-Y.: George Braziller, 1968. 289 p.
Bertalanffy L. Von. Perspectives on general system theory. Scientific-Philosophical Studies / By ed. E. Taschdjian. N.-Y.: George Braziller, 1975. 183 p.
Bolshakov V.N. Biodiversity and ecology of rodents in the Ural MTS // 8 European Ecological Congress EURECO-99: Sept. 18−23, 1999, Halkidiki, Greece. Halkidiki: 1999. P. 188.
Bookstein F.L. Combining the tools of geometric morphometries // Slice D. Advances in morphometries / Eds L. Marcus, M. Corti, A. Loy. N.Y.: L.: Plenum Press. 1996. P. 131−152.
Bookstein F.L. Morphometric tools for landmark data: geometry and biology. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1991. 198 p.
Branson H.R. A definition of information from the thermodynamics of irreversible processes and its application to chemical communication in biological systems // Information Theory in Biology. Urbana, Univ. Illinois Press. 1953. P. 25.
Brown J. H., Lee A. K. Bergmann’s rule and climatic adaptation in woodrats (Neotoma) // Evolution 1969. V. 2. N 2. P. 329−338.
Burdon J .J., Thrall P.H. Spatial and temporal patterns in coevolving plant and pathogen associations // Am. Nat. 1999. V. 153. P. 515−533.
Calhoun J.B. A method for self-control of population growth among mammals living in the wild. Science. 1949. 2931. P. 333−335.
Cannon W.B. The Wisdom of the Body. N.Y.: Norton, 1932. 141 p.
Case Ted J. Optimal body size and an animal’s diet // Acta biotheor. 1979. V. 28. № 1. P. 54−69.
Cespedes Diaz C.M., Rajtova V. Comparative study of lamellar bone in some Carnivora // Folia morphol. (CSSR). 1975. Vol. 23. № 3. P. 221−229.
Choate Jerry R. Variation within and among populations of the short-tailed shrew in Connecticut // J. Mammal. 1972. № 1. P. 116−128.
Clark T.W., Denniston R.H. On the descriptive ethology of Richardson’s ground squirrel // Southwers. Natur. 1970. Vol. 15. № 2. P. 193−200.
Cleall J.F., Wilson G. W., Garnett D.S. Normal craniofacial skeletal growth of the rat//Amer. J. Phys. Anthropol. 1968. Vol. 29. № 2. P. 225−242.
Cronquist Arthur. On the relationship between taxonomy and evolution // Taxon. 1969. Vol. 18. № 2. P. 177−187.
Croset H. Theorie Systemique de revolution // Actes Colloq. biol. populat., Lyon, 4−6 sept., 1986. Lyon, 1987. P. 157.
Delany M.J., Whittaker H.M. Variation in the skull of the Long-tailed fieldmouse, Apodemus sylvaticus in mainland Britain // J. Zool. 1969. № 2. P. 147 157.
Di Blase Francisco. Niveis de organizacao nos sistemas biologicos // Cienc. e cult. 1983. Vol. 35. № 7. P. 895−906.
Dos Reis Sergio F. Mammalian cranial morphometries a comparative study of traditional and truss networks // Zool. Anz. 1990. № 3 4. P. 225−235.
Driesch A. Aguide to the measurement of animal bonts from archaeological sites // Peabody Museum of Archaeology and Ethnology Harvard University. 1976. 137 p.
Ebeling W., Feistel R. Physik der Selbstorganisation und Evolution. Berlin: Akad. Verl. 1982. 451 s.
Evans F.G. Relation between the microscopic structure and tensile strength of human bone // Acta Anat. 1958. V. 35. P. 285−301.
Fox Thomas O., Evolution evolving // Mol. Evol. and Protobiol., New York: London: 1984. P. 387−396.
Fujii Masanori. Seicho // J. Growth. 1998. V. 37. № 1. P. 27−32.
Galton F. Inquiries into human faculty and its development. L.: Macmillan, 1883.387 pp.
Glimcher M.I. Composition, structure and organization of bone and other mineralized tissues and the mechaniem of calcification. Baltimore: Maryland, 1976. 116 pp.
Goodall David W. Studying the effects of environmental factors on ecosystems // Ecol. Stud., 1. Berlin e. a. 1970. P. 19−28.
Gremy Francois, Salmon D. Bases statistique pour la recherche medicale et biologique. Paris: Dunod. 1969. Vol. XI. 412 p.
Grinnell I. The burrowing rodents of California as agents in soil formation // J. Mammol. 1923. Vol. 4. N 3. P. 137−155.
Haldane Dg. B. S. Science and Life. Essays of a rationalist. Introduction by J. Magnard Smith. London, Pemberton Publ. Co Ltd., 1968. 213 p.
Hargens A.R. Tissue Nutrition and Viability. New York- Berlin- Heidelberg- Tokyo, 1985. 312 p.
Hasselberg Detler. Biologische Sachverhalte in kybernetischer Sicht // Prax. S chrittenr. Abt. Biol. 1972. V. 20. 117 s.
Hell Pavel. Porovnanie zakladnych kraniologickych mier Lepus e. europaeus Pall. zo zapadoslovenskej niziny s Lepus e transsylvanicus Matsch, zo severneho a stredneho Bulharska // Lynx. 1968. № 9. P. 20−24.
Heiser M. D. Farm Meats. MacMillan- New York, 1923. 123 p.
Hensel H. Grundbegriffe und neuere Aspekte der physiologischen
Adaptation, Kolloquien des Sonderforschungsbereiches «Adaptation und Rehabilitation», 03 Marburg Lahn. 1974. Bd 2.
Heoff A. van den. Some functional aspects of bone structure // Folia med. neerl. 1968. Vol. 11. № 5−6. P. 140−150.
Heran I.A. Contribution to the problem of relative size in vertebrate morphology // Vestn. Cs. Spolec. Zool. 1979. Vol. 43. № 1. P. 22−29.
Hering Dorle. Zum Funktionsbegriff in den Biowissenschaften // Rostock. Phil. Manuskr. 1977. № 17. P. 57−68.
Huxley J.S. Evolution: The Modern Synthesis, George Allen and Unwin. London: 1942. p. 232.
Iverson Stuart L., Turner Brian N. Natural history of a Manitoba population of Franklin’s ground squirrels. Canadian. Field-Naturalist, 1972. Vol. 86. № 2. P. 145 149.
James F.C. Geographic size variation in birds and its relationship to climate //Ecology. 1970. Vol. 51. N3. P. 365−390.
Jettmar H. M. Die Bauten einiger Transbaikalischer Saugethiere in schematiscer Darstellung // Zhschr. Saugethierk. 1926. Bd. 1. H. 1. 14 s.
Kalela O. Zur sakularen Rhytmik in der Arealveranderungen europaischer Vogel und Saugetiere, mit besonderer Berucksichtigung der Uberwinterungsverhaltnisse aus Kausalfaktor // Ornis Fenn. 1950. Vol. 27. N 1. S. 130.
Kammerer W. Modellierung in der Biologie-Realisierung linearer diskreter und kontinuerlicher Systeme //Biokybernetik. Bd-3. Jena. 1971. Bd. 3. S. 3−10.
Klevezal G.A., Pucek M., Malafeeva E.F. Body and skeleton growth in laboratory field voles of different seasonal generation // Acta theriol. 1984. Vol. 29. № 1. P. 3−16.
Koskinen L., Isotupa K., Koski K. A note on craniofacial sutural growth // Amer. J. Phys. Anthropol. 1976. Vol. 45. № 3. Part 1. P. 511−516.
Krebs Charles J. Whither small rodent population studies? // Res. Popul.
Ecol. 1998. T. 40. № 1. P. 123−125.
Kurjian J.G. Logical structure of adaptive systems. 1. Microevolution, conditioning and their decision problems // J. Theor. Biol. 1971. Vol. 32. № 2. P. 299−330.
Legay J.M. Contribution a l’etude de la complexite dans les systemes biologoiques // Biol. theor.: 5 eme semin. Joc. fr.theor., Sohignac, 10 12 join, 1985. Paris, 1987. P. 147−165.
Marcus L.F., Bello E., Garcia-Valdecasas A. Contribution to morphometries. Madrid, C.S.C.I., 1993. 264 p.
Matthes E. Zur Entwicklung eines Funktionsbegriffes in den biologichen Wissenschaften // Rostock. Phil. Manuskr. 1977. № 17. P. 83−93.
May R.M. Qualitative stability in model ecosystems // Ecology. 1973. T. 54. N3. P. 638−641.
Mayr Ernst. Methods and strategies in taxonomic research // Syst. Zool. 1971. Vol. 20. № 4. P. 426−433.
Michener Gail R. Effect of climatic conditions on the annual activity and hibernation cycle of Richardson’s ground squirrels and Columbian ground squirrels // Can. Field -Natur. 1977. 55. № 4. P. 693−703.
Morris P. A review of mammalian age determination methods // Mammal Rev. 1972. Vol. 22. № 3. P. 69−104.
Nellis Carl H. Productivity of Richardson’s ground squirrels near Rochester, Alberta// Canad. Field-Naturalist. 1969. Vol. 83. № 3. P. 246−250.
Nevo E. Adaptive variation in size of cricket frogs // Ecology. 1973. Vol. 54. № 6. P. 1271−1281.
Newth David R. Animal growth and development. Delhi, Vikas Pubis, 1971. vi.// Indian Nat. Bibliogr. 1971. № 11. 57 p.
Newton I., Blewitt R. J. C. Studies of Sparrowhawks // Brit. Birds. 1973. Vol. 66. № 3. P. 271−278.
Nordenfelt L. Health and Disease: Two Philosophical Perspectives //
Journal of Epidemiology and Community. Health. 1986. Vol. 41. № 4. P. 281−284
Nunn C. L.,. Smith K. K Statistical analyses of developmental sequences: Abstr. 5th Int. Congr. Vertebrate Morphol., Bristol, July 12−17, 1997: ICVM-5 // J. Morphol. 1997. Vol. 232. № 3. P. 303.
Oxnard Charles Ernest. Diversity in the analysis of form // Amer. Zool. 1980. Vol. 20. № 4. P. 721−722.
Pagels John F., Blem Charles R. Prediction of body weights of small mammals from skull measurements // Acta. Theriol. Vol. 26. № 36. 1984. P. 367 381.
Parkinson Aida. Morphologic variation and hybridization in Myotis yumanensis sociabilis and Myotis lucifugus carissima // J. Mammal. 1979. Vol. 60. № 3. P. 489−504.
Petrusewicz K., Macfadyen A. Productivity of terrestrial animals. Priciples and methods (IHP Handb., 13) // Oxford-Edinburgh. 1970. P. 1−190.
Pizzimenti John J. Evolution of the prairie dog genus Cynomys // Occas. Pap. Mus. Natur. Hist. Univ. Kans. 1975. № 39. P. 1−73.
Please N. W. Comparison of factor loadings in different populations // Brit. J. Math, and Statist. Psychol. 1973. Vol. 26. № 1. P. 61−69.
Post L. Canine construction // Bone building books. 2006. Vol. 8. 74 p.
Quanstrom Walter Roy. Behaviour of Richardson’s ground squirrel Spermophilus richardsonii richardsonii // Anim. Behav. 1971. Vol. 19. № 4. P. 646 652.
Rasch D. Gemischte Klassifikationen der dreifachen Varianzanalyse // Biometr. Z. 1971. Vol. 13. № 1. P. 1−20.
Rasch D. Statistische Untersuchungen zur Selektion auf quantitative Merkmale. I. Grundlegende Definitionen und die relative Wirksamkeit der Familienselektion//Biometr. Z. 1968. Vol. 10. № 3. P. 159−172.
Ratcliffe D.A. The Peregrine Falcon. Calton. 1980. P. 1−416.
Reinig W.F. Elimination und selection // Jena. 1938. Vol. VIII. 146 s.
Rensch B. Evolution above the species level. Columbia Univ. N. Y.: Press, 1960. P. 236.
Reynolds Huson G., Turkowski F., Reproductiv variations in the roundtailed ground squirrel as related to winter rainfall // J. Mammal. 1972. 53. № 4. P. 893−898.
Rohlf F.J. On application of geometric morphometries to studies of ontogeny and phylogeny // Syst. Biol. 1998a. V. 47. № 1. P. 147−158.
Rohlf F.J. TPSdig. Version 1.11. (program). N.Y.: State University at Stony Brook. 1996. P. 131−160.
Rohlf F.J., Bookstein F. L. Rotational fit (Procrustes) methods // Proceedings of the Michigan morphometric workshop. Ann Arbor (Michigan): Univ. Michigan Mus. Zool. Spec. Publ. 1990. № 2. P. 227−236.
Rosenbluelh A., Wiener N., Bigelow J. Behavior. Purpose and Teleology // Philosophy of Science. Baltimore. 1943. Vol. 10. № 1. P. 18−24.
Schmutz S.M., Boag D.A., Schmutz J.K. Causes of the unegual sex ratio in populations of adult Richardson’s ground squirrels // Can. J. Zool. № 10. 1979. P. 1849−1855.
Schurig V. Der Begriff des Musters und seine philosophische Problematik in der Biologie // Dtsch. Z. Philos. 1968. Vol. 16. № 9. S. 1067−1085.
Schwagmeyer P.L., Parker G.A. Female departure rules for male 13-lined ground squirrels // Abstr. 4th Int. Behav. Ecol. Congr., Princeton, N.Y., 17−22 Aug., 1992. Vol. 19. № 5. P. 359−364.
Schwagmeyer P.L., Woontner S.I. Scramble competition polygyni in thirteen-liner ground squirrels: the relative contributions of overt conflict and competitive mate searching // Behav. Ecol. and Sociobiol. 1986. Vol. 19. № 5. P. 359−364.
Severinghaus William D., Beasley Larry E. A survey of the microtine and zopodid rodents of West Tennessee // J. Tenn. Acad. Sci. 1973. Vol. 48. № 4. P. 129 133.
Sherman P.W., Morton M.L. Four months of the ground squirrel // Natur. Hist. 1979. Vol. 88. № 6. P. 50, 53−54, 57.
Simpson G.G. The Meaning of Evolution Eds. 1 and 2. New Haven, Conn. Yale University Press. 1949. P. 432.
Sladek J., Mosansky A., Palasthy J. Die Variabilitat der Schadelkapazitat bei der Westkarpaten Population der Wildkatze, Felis sylvestris Schreber, 1777 // Zool. listy. 1971. Vol. 20. № 2. S. 153−160.
Smirnov E. Taxonomische Analyse als Mittel zum Aufbau eines naturlichen Systems // Beitr. Entomol. 1968. Vol. 18. № 3−4. P. 347−376.
Smith Frederick E. Analysis of ecosystems // Ecol. Stud., 1. Berlin: 1970. P. 7−18.
Smith R. Biochemical disorders of the skeleton. London: Butterworths, 1979. 293 p.
Soule M., Kerfoot W.C. On the climatic determination of scale size in a lizard// Syst. Zool. 1972. Vol. 21. N. 1.p. 308−312.
Southwick C.H. The population dynamics of confined house mice supplied with unlimited food // Ecology. 1955. Vol. 36, 2. P. 212−225.
Southwick C.H. Regulatory mechanisms of house populations- social behaviour affecting litter survival // Ecology. 1955a. Vol. 36. P. 627−634.
Stebbins G. L. The Basis of Progressive Evolution, University of North Carolina Press // Chapel Hill. 1969. P. 128.
Straney Donald O. Variance partitioning and nongeographic variation // J. Mammal. 1978. Vol. 59. № 1. P. 1−11.
Straskraba Milan. Csy rzeczywiscie cybernetyka jest przeszkoda w ekologii a ekosystemy maja nature niecyberntyczna? // Wiad. Ekol. 1980. Vol. 26. № 4. P. 391−408.
Sweet Samuel S. Allometric inference in morphology // Amer. Zool. 1980. Vol. 20. № 4. P. 643−652.
Taylor Jan R.E., Ochocihska D. Body size and Bergman’s rule in shrews:
Geographical variation of body size in palearctic Sorex species // Abstr. Euro-Amer. Mammal Congr., Santiago de Compostela, 19−24, July, 1998. P. 364−365.
Trojan Przemyslaw. Homeostaza ekosystemow // Wroclaw e. a., Zakl. nar. im. Ossolinskch, 1980. 149 s.
Vacha Jin. K systemovemu pojeti mnohobunecneho organismu // Biol, listy. 1976. Vol. 41. № 2. P. 109−117.
Vasilyeva I. Epigenetic divergence of Asian high-mountain voles of the subgenus Aschizomys from southern and north-eastern Siberia // Folia Zoologica. 1999. Vol. 48, (Suppl.l). P. 105−114.
Vasilyeva I., Vasilyev A. Experimental study of morphometric and nonmetric skull variations in inbred strains of mice under various environmental factors // The second symposium «Ecologycal genetics of mammals». Lodz (Pol.). 1994. C.30−31.
Walter D.O. Choosing the fictions of scientific law // Amer. J. Physiol. 1980. Vol. 239. № 5. P. 365−371.
Wiegert R.G., Evans F.C. Investigation of secondary productivity in grasslands. Secondary productivity terrestr. ecosystems // Warshawa Krakow: 1967. Vol. 2. P. 499−518.
Winter K.W. Biological and cultural evolution: different manifestations of the same principle. A systems-theoretical approach // J. Hum. Evol. 1984. Vol. 1. № 13. P. 61−70.
Wolstenholme G.E. W., O.'Connor M. Biological research in developing countries // In «Man and Africa». CIBA Foundation Sympos. London, J. and A. Churchill. 1965. P. 222.
Wynne-Edwards V. C. Population control in animals // Scient. Amer. 1964. Vol. 211. № 2. P. 68−74.
Yom-Tov Yoram, Nix Henry. Climatological correlates for body size of five species of Australian mammals // Biol. J. Linn. Soc. 1986. Vol. 29. № 4. P. 245 262.
Young J.Z. The life of mammals, their anatomy and physiology // 2nd Ed., Oxford, Clarendon Press. 1976. Vol. 5. № 3. P. 10−11.
Yousef M.K., Bradley W.G. Physiological and ecological studes on Citellus lateralis II Comp. Biochem. and. Physiol. 1971. Vol. 39A. № 4. P. 671−682.
Zejda J. Differential growth of three cohorts of the Bank Vole Clethrionomys glareolus II Zool. Listy. 1971. Vol. 20. № 3. P. 229−245.
Zhigalski O.A. Factorial analysis of population dynamics in rodents // Pol. Ecol. Stud. / Pol. Akad. of Sci. In-t Ecology. Warszawa, 1993. Vol. 18. № 12. 158 p.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина
О 5 2 О і А 5 і 2 2 3 На правах рукописи1. Паршина Татьяна Юрьевна
Морфофункциональиая характеристика черепа как индикатора адаптогенеза наземных беличьих в условиях Южного Приуралья
Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук (приложение) 06.02.01 — диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных
Научный консультант -заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Слесаренко Н. А. с
Краниометрические и рентгенографические показатели черепа.331.1. Южная зона Оренбургской области (Южный степной округ).3
Большой суслик (iSpermophilus major Pallas, 1779).3
Малый суслик (Spermophilus pygmatus Pallas, 1778).831.2. Северная зона Оренбургской области (Предуральский сыртовой лесостепной и степной округ).13
Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779).13
Малый суслик (Spermophilus pygmatus Pallas, 1778).1831.3. Западная зона Оренбургской области.24
Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779).24
Малый суслик (Spermophilus pygmatus Pallas, 1778).3031.4. Восточная зона Оренбургской области.36
Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779).36
Малый суслик (Spermophilus pygmatus Pallas, 1778).42
Краниометрические и рентгенографические показатели черепа.48
Рентгеноморфологические эквиваленты адаптивной пластичности черепа.52
Краниометрические и рентгенографические показатели черепа 3.1.1. Южная зона Оренбургской области (Южный степной округ) Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779)
Корреляционная матрица показателей черепа в первой системе самцов
Показатели Объем мозговой полости Длина верхнего зубного ряда Кондилобазальная длина Ширина мозговой полости Длина носовых костей Длина верхней диастемы
Объем мозговой полости 0,58 0,22 0,21 0,25 0,39
Длина верхнего зубного ряда 0,58 0,76 0.78 0,79 0,74
Кондилобазальная длина 0,22 0,76 0,93 0,98 0,97
Ширина мозговой полости 0,21 0,78 0,93 0,98 0,88
Длина носовых костей 0,25 0,79 0,98 0,98 0,95
Длина верхней диастемы 0,37 0,74 0,97 0,88 0,96
Сумма 1,63 3,65 3,86 3,78 3,96 3,931. Место 1 2 4 3 6 51. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 3,47
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -3
Длина верхнего зубного ряда +1 +2 -3
Ширина мозговой полости +1 +2 +5
Кондилобазальная длина +1 +2 о -j
Длина верхней диастемы +1 +2 -3
Длина носовых костей +1 +2 -3
Примечание: числительные структуры, участвующие в образовании краниометрических параметров: 1 — внешняя, 2 — межуточная, 3 — внутренняя структуры- - - поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,20 0,57 -0,35
Объем мозговой полости -0,11 0,17 -0,62
Длина верхнего зубного ряда 0,23 0,52 0,44
Кондилобазальная длина 0,38 0,28 1,35
Ширина мозговой полости 0,03 0,49 0,06
Длина верхней диастемы 0,37 0,49 0,751. Критерий качества 62,1
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа во второй системе самцов
Показатели Высота черепа Масса черепа Длина неба Ширина рострума Общая длина черепа Скуловая ширина
Высота черепа 0,37 0,04 0,47 0,66 0,66
Масса черепа 0,37 0,65 0,64 0,62 0,66
Длина неба 0,04 0,65 0,74 0,68 0,70
Ширина рострума 0,47 0,64 0,74 0,95 0,96
Общая длина черепа 0,66 0,62 0,68 0,95 0,99
Скуловая ширина 0,66 0,66 0,70 0,96 0,99
Сумма 2,20 2,94 2,81 3,76 3,90 3,971. Место 1 3 2 4 5 61. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 3,27
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели. Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Высота черепа +2 +1 -31. Длина неба +1 -3 +21. Масса черепа +1 +3 +21. Ширина рострума +1 +2 -3
Общая длина черепа +1 +2 -31. Скуловая ширина +1 +2 -3
Примечание: 1 внешняя, 2 — межуточная, 3 — внутренняя структуры-поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «скуловая ширина» во второй системе самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадатичное отклонение Означение
Свободный член -0,29 0,41 -0,70
Высота черепа -0,07 0,34 -0,19
Масса черепа 0,06 0,21 0,27
Длина неба -0,06 0,27 -0,23
Ширина рострума 0,23 0,45 0,52
Общая длина черепа 0,67 0,18 3,701. Критерий качества 83,6
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа в первой системе самок
Показатели Ширина мозговой полости Объём мозговой полости Длина верхней диастемы Высота черепа Ширина рострума
Ширина мозговой полости -0,15 0,33 0,21 0,31
Объём мозговой полости -0,15 0,64 0,40 0,42
Длина верхней диастемы 0,33 0,64 0,63 0,86
Высота черепа 0,21 0,40 0,63 0,73
Ширина рострума 0,31 0,42 0,86 0,73
Сумма 1,00 1,61 2,46 1,97 2,321. Место 1 2 5 3 41. Стабильность 0,11 1. Нагрузка на элемент 1,81 1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Ширина мозговой полости +2 +1 -3
Объем мозговой полости +2 +1 -31. Высота черепа +1 +2 +31. Ширина рострума +1 +2 -3
Длина верхней диастемы +1 +2 -3
Примечание: 1 внешняя, 2 — межуточная, 3 — внутренняя структуры-- поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «длина верхней диастемы» первой системы самок
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,35 0,70 -0,50
Ширина мозговой полости 0,01 0,36 0,03
Объём мозговой полости 0,17 0,16 1,07
Высота черепа 0,15 0,51 0,29
Ширина рострума 0,67 0,61 1,091. Критерий качества 41,7
Примечание: + увеличение относительной величины промерауменьшение относительной величины параметра
Ю.Корреляционная матрица показатели черепа во второй системе самок
Показатели Масса черепа Длина пеба Длина верхнего зубного ряда Длина носовых костей Кондило-базальная длина черепа Общая длина черепа Скуловая ширина
Масса черепа 0,25 0,04 0,38 0,25 0.48 0,39
Длина неба 0,25 0,88 0,89 0,89 0,87 0,88
Длина верхнего зубного ряда 0,04 0,88 0,90 0,90 0,84 0,91
Длина носовых костей 0,38 0,89 0,90 0,94 0,93 0,94
Кондилоба-зальная длина 0,25 0,89 0,90 0,94 0,93 0,95
Общая длина черепа 0,48 0,85 0,84 0,93 0,93 0,99
Скуловая ширина 0,39 0,88 0,91 0,94 0,95 0,99
Длина верхнего зубного ряда +1 -3 +21. Длина неба +1 +3 +2
Кондилобазальная длина + 1 +2 -о
Длина носовых костей +1 +2 -31. Общая длина черепа +1 +2 1. Скуловая ширина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов 12. Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «скуловая ширина» второй системы самок1. Фактические данные
Показатели Коэффициент Средне квадратично е отклонение Означение
Свободный член -0,37 0,71 -0,53
Масса черепа 0,05 0,18 0,27
Длина неба 0,17 0,43 0,40
Длина верхнего зубного ряда 0,43 0,74 0,58
Длина носовых костей 0,15 0,72 0,21
Общая длина черепа 0,18 0,64 0,22
Кондилобазальная длина 0,20 0,50 0,401. Критерий качества 77,7
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей в первой системе самцов
Показатели Масса черепа Кондилобазальная длина Длина неба Общая длина черепа
Масса черепа 0,59 -0,16 0,22
Кондилобазальная длина 0,59 0,34 0,67
Длина неба -0,16 0,34 0,72
Общая длина черепа 0,22 0,67 0,721. Сумма 0,97 1,60 1,22 1,611. Место 1 3 2 41. Стабильность 0,20 1. Нагрузка на элемент 1,35
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Масса черепа -3 +1 +21. Длина неба +1 -3 +2
Кондилобазальная длина +2 + 1 -3
Общая длина черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «общая длина черепа» первой системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,49 0,23 2,09
Масса черепа -0,01 0,05 -0,23
Кондилобазальная длина 0,55 0,11 5,141. Длина неба 0,74 0,15 4,981. Критерий качества 83,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателя
Показатели Длина носовых костей Ширина мозговой полости Скуловая ширина Ширина рострума Объём мозговой полости
Длина носовых костей 0,08 0,27 0,22 0,51
Ширина мозговой полости 0,08 -0,13 0,37 0,32
Скуловая ширина 0,27 -0,13 0,08 0,31
Ширина рострума 0,22 0,37 0,08 0,28
Объём мозговой полости 0,51 0,32 0,31 0,28
Сумма 1,08 0,90 0,80 0,95 1,421. Место 4 2 1 3 51. Стабильность 0,10 1. Нагрузка на элемент 1,03
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Скуловая ширина +1 -3 +2
Ширина мозговой полости о +1 +21. Ширина рострума +2 +1 +3
Длина носовых костей +1 +2 +3
Объем мозговой полости +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «объем мозговой полости» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,34 0,80 -0,43
Длина носовых костей 0,57 0,26 2,20
Ширина мозговой полости 0,40 0,28 1,43
Скуловая ширина 0,31 0,30 1,01
Ширина рострума 0,09 0,78 0,111. Критерий качества 50,5
Примечание: + увеличение относительной величины показателя
Показатели Длина верхнего зубного ряда Высота черепа Длина верхней диастемы
Длина верхнего зубного ряда 0,23 0,281. Высота черепа 0,23 -0,04
Длина верхней диастемы 0,28 -0,041. Сумма 0,51 0,27 0,321. Место 3 1 21. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,36
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровв третьей системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Высота черепа +2 -3 +1
Длина верхней диастемы -3 +2 +1
Длина верхнего зубного ряда -2 -1 +3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «длина верхнего зубного ряда» третьей системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,31 0,12 2,69
Высота черепа 0,24 0,08 3,24
Длина верхней диастемы 0,23 0,09 2,681. Критерий качества 73,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Показатели Длина верхнего зубного ряда Объём мозговой полости Длина носовых костей Скуловая ширина Высота черепа Ширина рострума Кондилобазальная длина Длина неба Общая длина черепа
Длина верхнего зубного ряда 0,06 0,25 0,24 0,21 0,19 0,25 0,20 0,26
Объём мозговой полости 0,06 0,18 0,31 0,63 0,45 0,42 0,51 0,54
Длина носовых костей 0,25 0,18 0,76 0,75 0,74 0,74 0,77 0,70
Скуловая ширина 0,24 0,31 0,76 0,82 0,96 0,97 0,93 0,90
Высота черепа 0,21 0,63 0,75 0,81 0,86 0,82 0,87 0,88
Ширина рострума 0,19 0,45 0,74 0,96 0,86 0,95 0,94 0,93
Кондилобазальная длина. 0,25 0,42 0,74 0,97 0,82 0,95 0,96 0,94
Длина неба 0,20 0,51 0,77 0,93 0,87 0,94 0,96 0,96
Общая длина черепа 0,26 0,54 0,70 0.90 0,88 0,93 0,94 0,96
Сумма 1,66 3,10 4,89 5,88 5,84 6,02 6,05 6,14 6,111. Место 1 2 3 5 4 6 7 9 81. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 5,07
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина верхнего зубного ряда +2 -3 +1
Объем мозговой полости +1 1 +2 -3
Длина носовых костей +1 -3 +21. Высота черепа +1 +2 -31. Скуловая ширина +1 -3 +21. Ширина рострума +1 -3 +2
Кондилобазальная длина +1 -3 +2
Общая длина черепа +1 +2 +31. Длина неба +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,68 0,35 -1,92
Длина верхнего зубного ряда -0,13 0,16 -0,79
Объём мозговой полости 0,08 0,05 1,43
Длина носовых костей 0,29 0,19 1,50
Скуловая ширина 0,24 0,33 0,71
Высота черепа -0,37 0,41 -0,91
Ширина ро струма 0,19 0,48 0,41
Кондилобазальная длина 0,25 0,28 0,91
Общая длина черепа 0,26 0,22 1,181. Критерий качества 74,5
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самок
Показатели Ширина мозговой полости Длина верхней диастемы Масса черепа ,
Ширина мозговой полости -0,087 0,168
Длина верхней диастемы -0,087 0,6471. Масса черепа 0,168 0,647 1. Сумма 0,255 0,734 0,8161. Место 1 2 31. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,60
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Ширина мозговой полости +2 -3 +1
Длина верхней диастемы +1 +2 -31. Масса черепа +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член -0,29 1,03 -0,29
Ширина мозговой полости 0,44 0,40 1,09
Длина верхней диастемы 1,90 0,58 3,291. Критерий качества 27,5
Примечание: + увеличение относительной величины показателя — - уменьшение относительной величины показателя31.2. Северная зона Оренбургской области (Предуральский сыртовойлесостепной и степной округ) Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779)
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самцов
Показатели Объем мозговой полости Масса черепа Длина неба Общая длина черепа Длина верхнего зубного ряда Ширина рострума Длина верхней диастемы
Объем мозговой полости 0,93 0,32 0,11 0,16 0,33 0,24
Масса черепа 0,93 0,42 0,36 0,24 0,46 0,31
Длина неба 0,32 0,42 0,44 0,87 0,85 0,82
Общая длина черепа 0,11 0,36 0,44 0,53 0,65 0,54
Длина верхнего зубного ряда 0,16 0,24 0,87 0,53 0,78 0,97
Ширина рострума 0,33 0,46 0,85 0,65 0,78 0,76
Длина верхней диастемы 0,24 0,31 0,82 0,54 0,97 0,76
Сумма 2,09 2,72 3,72 2,63 3,55 3,83 3,641. Место 1 3 6 2 4 7 51. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 3,16
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -3
Общая длина черепа +1 43 +21. Масса черепа +2 + 1 -3
Длина верхнего зубного ряда +1 -3 +2
Длина верхней диастемы +1 +2 +31. Длина неба +1 +2 -31. Ширина рострума +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина рострума» первой системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,04 0,19 -0,23
Объем мозговой полости 0,01 0,05 0,19
Масса черепа -0,001 0,12 -0,011. Длина неба 0,13 0,11 1,23
Общая длина черепа 0,08 0,08 1,02
Длина верхнего зубного ряда 0,02 0,11 0,21
Длина верхней диастемы 0,01 0,09 0,111. Критерий качества 63,1
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Показатели Высота черепа Скуловая ширина Кондилобазальная длина Ширина мозговой полости Длина носовых костей
Высота черепа 0,35 0,39 0,50 0,49
Скуловая ширина 0,35 0,29 0,79 0,37
Кондилобазальная длина 0,39 0,29 0,38 0,59
Ширина мозговой полости 0,50 0,79 0,38 0,35
Длина носовых костей 0,49 0,37 0,59 0,35
Сумма 1,73 1,81 1,65 2,01 1,801. Место 2 4 1 5 о 31. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 1,80
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Кондилобазальная длина +1 +2 +31. Высота черепа +1 +2 -3
Длина носовых костей +1 +2 -31. Скуловая ширина +2 +1 -3
Ширина мозговой полости +2 +1 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина мозговой полости» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,48 0,78 -0,62
Высота черепа 0,24 0,23 1,01
Скуловая ширина 0,74 0,28 2,68
Кондилобазальная длина 0,01 0,22 0,02
Длина носовых костей -0,01 0,12 -0,081. Критерий качества 44,2
Примечание: + увеличение относительной величины показателя
Показатели Высота черепа Кондилобазальная длина Ширина мозговой полости Длина верхней диастемы Скуловая ширина Общая длина черепа
Высота черепа 0,38 0,16 0,06 0,20 0,20
Кондилобазальная длина 0,38 0,75 0,76 0,92 0,94
Ширина мозговой полости 0,16 0,75 0,83 0,90 0,79
Длина верхней диастемы 0,06 0,76 0,83 0,83 0,92
Скуловая ширина 0,20 0,92 0,90 0,83 0,92
Общая длина черепа 0,20 0,94 0,79 0,92 0,92
Сумма 0,10 3,74 3,43 3,41 3,78 3,761. Место 1 4 3 2 6 51. Стабильность 0,00 1. Нагрузка на элемент 3,19
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Высота черепа +2 +1 -3
Длина верхней диастемы +1 -3 +2
Ширина мозговой полости +1 +3 +2
Кондилобазальная длина +1 +2 і
Общая длина черепа +1 +2 -31. Скуловая ширина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,07 0,25 -0,28
Высота черепа -0,08 0,17 -0,48
Кондилобазальная длина 0,32 0,19 1,69
Ширина мозговой полости 0,39 0,21 1,88
Длина верхней диастемы 0,07 0,24 0,30
Общая длина черепа 0,20 0,18 1,121. Критерий качества 74,2
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самок
Показатели Объем мозговой полости Длина носовых костей Длина верхнего зубного ряда Масса черепа Длина неба Ширина рострума
Объем мозговой полости 0,04 -0,06 0,73 0,08 0,09
Длина носовых костей 0,04 0,80 0,23 0,66 0,73
Длина верхнего зубного ряда -0,06 0,80 0,22 0,64 0,68
Масса черепа 0,73 0,23 0,22 0,39 0,48
Длина неба 0,08 0,66 0,64 0,39 0,85
Ширина рострума 0,09 0,73 0,68 0,48 0,85
Сумма 0,99 2,46 2,40 2,04 2,62 2,831. Место 1 4 3 2 5 61. Стабильность 0,07 1. Нагрузка на элемент 2,22
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости -3 +1 +21. Масса черепа +2 +1 -3
Длина верхнего зубного ряда +1 -j +2
Длина носовых костей +1 +3 +21. Длина неба +1 +2 -31. Ширина рострума +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина рострума» второй системы самок
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член 0,05 0,15 0,34
Объем мозговой полости -0,03 0,04 -0,77
Длина носовых костей 0,07 0,07 1,06
Длина верхнего зубного ряда 0,04 0,15 0,27
Масса черепа 0,08 0,06 1,431. Длина неба 0,12 0,06 1,991. Критерий качества 58,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя Малый суслик (Spermopliilus pygmaius Pallas, 1778)
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самцов
Показатели Длина неба Кондилобазальная длина Скуловая ширина Объем мозгово й полости Масса черепа Ширина полости черепа
Длина неба -0,07 -0,44 -0,72 -0,68 -0,75
Кондилобазальная длина -0,07 0,74 0,67 0,71 0,54
Скуловая ширина -0,44 0,74 0,62 0,70 0,92
Объем мозговой полости -0,72 0,67 0,62 0,97 0,74
Масса черепа -0,68 0,71 0,70 0,97 0,78
Ширина полости черепа -0,75 0,54 0,92 0,74 0,78
Сумма 2,66 2,73 3,41 3,71 3,84 3,721. Место 1 2 3 4 6 51. Стабильность 2,00 1. Нагрузка на элемент 3,34
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самцов1. Показатели Структуры первая вторая третья1. Длина неба -1 -2 +3
Кондилобазальная длина +1 +2 +31. Скуловая ширина +1 +2 -3
Объем мозговой полости +1 +2 -3
Ширина полости черепа +1 +2 -31. Масса черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «масса черепа» первой системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,06 65 535,0 0,00
Длина неба -0,18 65 535,0 0,00
Кондилобазальная длина 0,13 65 535,0 0,00
Скуловая ширина 0,002 65 535,0 0,00
Объем мозговой полости 0,65 65 535,0 0,00
Ширина полости черепа 0,07 65 535,0 0,001. Критерий качества 71,6
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Показатели Длина верхнего зубного ряда Длина верхней диастемы Ширина рострума Высота черепа Длина носовых костей Общая длина черепа
Длина верхнего зубного ряда 0,64 -0,02 0,15 -0,20 -0,77
Длина верхней диастемы 0,64 -0,66 0,80 -0,17 -0,30
Ширина рострума -0,02 -0,64 -0,72 0,10 -0,47
Высота черепа 0,15 0,80 -0,72 0,05 0,02
Длина носовых костей -0,20 -0,17 0,10 0,05 0,31
Общая длина черепа -0,77 -0,30 -0,47 0,02 0,31
Сумма 1,78 2,55 1,97 1,74 0,83 1,871. Место 3 6 5 2 1 41. Стабильность 1,78 1. Нагрузка на элемент 1,14
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина носовых костей -1 -2 +31. Высота черепа +1 +2 +3
Длина верхнего зубного ряда +2 +1 -3
Общая длина черепа +2 -3 +11. Ширина рострума -3 +2 +1
Длина верхней диастемы +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «длина верхней диастемы» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,10 65 535,0 0,00
Длина верхнего зубного ряда 0,21 65 535,0 0,00
Ширина рострума -0,01 65 535,0 0,00
Высота черепа 0,20 65 535,0 0,00
Длина носовых костей 0,05 65 535,0 0,00
Общая длина черепа 0,11 65 535,0 0,001. Критерий качества 59,2
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самок
Показатели Масса черепа Длина носовых костей Ширина рострума Кондилобазальная длина Общая длина черепа
Масса черепа 0,297 -0,245 -0,096 -0,093
Длина носовых костей 0,297 0.683 0,856 0,869
Ширина рострума -0,245 0,683 0,960 0,949
Кондилобазальная длина -0,096 0,856 0,960 0,998
Общая длина черепа -0,093 0,869 0,949 0,998
Сумма 0,731 2,705 2,837 2,909 2,9081. Место 1 2 3 5 41. Стабильность 0,43 1. Нагрузка на элемент 2,42
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметров первой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Масса черепа -1 -2 +3
Длина носовых костей +1 -3 +21. Ширина рострума +1 +2 -3
Общая длина черепа +1 +2 -3
Кондилобазальная длина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение 1-значение
Свободный член 0,14 0,14 0,96
Масса черепа 0,01 0,04 0,21
Длина носовых костей 0,22 0,13 1,66
Ширина рострума 0,20 0,14 1,47
Общая длина 0,75 0,06 12,41. Критерий качества 90,4
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самок
Показатели Объем полости черепа Длина верхней диастемы Длина верхнего зубного ряда
Объем мозговой полости -0,11 0,14
Длина верхней диастемы -0,11 0,93
Длина верхнего зубного ряда 0,14 0,931. Сумма 0,25 1,04 1,071. Место 1 2 31. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,79
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -3
Длина верхней диастемы +1 +2 -3
Длина верхнего зубного ряда +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,19 0,18 1,04
Объем мозговой полости 0,09 0,05 1,66
Длина верхней диастемы 0,49 0,13 3,641. Критерий качества 56,0
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа третьей системы самок
Показатели Длина неба Высота черепа Ширина мозговой полости Скуловая ширина
Длина неба -0,03 -0,09 0,89
Высота черепа -0,03 0,61 0,26
Ширина мозговой полости -0,09 0,61 0,32
Скуловая ширина 0,89 0,26 0,321. Сумма 1,01 0,90 1,02 1,471. Место 2 1 3 41. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 1,09
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровтретьей системы у самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Высота черепа +3 +1 +21. Длина неба +1 -3 +2
Ширина мозговой полости +2 +1 +31. Скуловая ширина +1 +2 і О
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член 0,06 0,92 0,071. Длина неба 0,86 0,61 1,42
Высота черепа 0,20 0,83 0,24
Ширина мозговой полости 0,37 0,71 0,521. Критерий качества 51,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя31.3. Западная зона Оренбургской области Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779)
Корреляционная матрица показателей первой системы самцов
Показатели Длина верхней диастемы Кондилобазальная длина Общая длина черепа
Длина верхней диастемы -0,08 0,11
Кондилобазальная длина -0,08 0,74
Общая длина черепа 0,11 0,741. Сумма 0,19 0,82 0,851. Место 1 2 31. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,62
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметров первой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина верхней диастемы +2 О О +1
Кондилобазальная длина +1 +2 -3
Общая длина черепа +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратично е отклонение ^-значение
Свободный член 0,47 0,33 1,40
Длина верхней диастемы 0,15 0,10 1,53
Кондилобазальная длина 0,96 0,07 13,41. Критерий качества 81,5
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей второй системы самцов
Показатели Масса черепа Высота черепа Объём мозговой полости Скуловая ширина
Масса черепа -0,13 0,16 -0,39
Высота черепа -0,13 0,43 0,43
Объём мозговой полости 0,16 0,43 0,32
Скуловая ширина -0,39 0,43 0,321. Сумма 0,68 0,99 0,91 1,141. Место 1 3 2 4 ¦1. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,93
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Масса черепа +2 +1 +3
Объем мозговой полости +1 +2 -31. Высота черепа +1 -3 +21. Скуловая ширина +2 -3 +1
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение ^значение
Свободный член 1,78 0,51 3,46
Масса черепа 0,0001 0,10 0,001
Высота черепа 0,89 0,30 2,98
Объём мозговой полости 0,07 0,07 0,981. Критерий качества 67,5
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа третьей системы самцов
Показатели Длина носовых костей Длина неба Длина верхнего зубного ряда Ширина рострума Ширина мозговой полости
Длина носовых костей -0,44 0,19 0,29 -0,02
Длина неба -0,44 0,17 0,04 0,46
Длина верхнего зубного ряда 0,19 0,17 -0,01 0,46
Ширина рострума 0,29 0,04 -0,01 0,22
Ширина мозговой полости -0,02 0,46 0,46 0,22
Сумма 0,94 1,11 0,82 0,56 1,161. Место 3 4 2 1 51. Стабильность 0,43 1. Нагрузка на элемент 0,92
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровтретьей системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Ширина рострума +2 +1 +3
Длина верхнего зубного ряда -3 +1 +2
Длина носовых костей -3 +1 +21. Длина неба +2 -3 +1
Ширина мозговой полости +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,59 0,26 2,32
Длина носовых костей 0,22 0,11 1,971. Длина неба 0,23 0,07 3,52
Длина верхнего зубного ряда 0,29 0,16 1,88
Ширина рострума 0,19 0,17 1ДЗ1. Критерий качества 79,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самок
Показатели Объём мозговой полости Ширина полости черепа Длина верхней диастемы Скуловая ширина Кондилобазальная длина Общая длина черепа.
Объём мозговой полости 0,06 0,21 0,33 0,12 0,09
Ширина мозговой полости 0,06 0,62 0,68 0,87 0,89
Длина верхней диастемы 0,21 0,62 0,93 0,82″ 0,86
Скуловая ширина 0,33 0,68 • 0,93 0,83 0,88
Кондилобазальная длина 0,12 • 0,87 0,82 0,83 0,979
Общая длина черепа 0,09 0,89 0,86 0,87 0,98
Сумма 0,81 3,11 3,44 3,65 3,62 3,701. Место 1 2 3 5 4 61. Стабиль-ность 0,00 1. Нагрузка на элемент 3,05
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -3
Ширина мозговой полости +2 -3 +1
Длина верхней диастемы +1 +2 -31. Скуловая ширина +1 +2 -3
Кондилобазальная длина +1 -3 +2
Общая длина черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «общая длина черепа» первой системы самок
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,068 0,169 -0,401
Объём мозговой полости -0,062 0,031 -1,995
Ширина мозговой полости 0,365 0,150 2,431
Длина верхней диастемы 0,208 0,162 1,287
Скуловая ширина 0,368 0,118 3,112
Кондилобазальная длина 0,668 0,097 6,8611. Критерий качества 93,1
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Показатели Длина неба Длина верхнего зубного ряда Длина носовых костей Ширина рострума Масса черепа Высота черепа
Длина неба -0,23 0,86 -0,13 0,18 0,02
Длина верхнего зубного ряда -0,23 -0,13 0,77 0,64 0,66
Длина носовых костей 0,86 -0,13 0,08 0,34 0,11
Ширина рострума -0,13 0,77 0,08 0,67 0,79
Масса черепа 0,18 0,64 0,34 0,67 0,78
Высота черепа 0,02 0,66 0,11 0,79 0,78
Сумма 1,43 2,43 1,51 2,44 2,61 2,361. Место 1 4 2 5 6 31. Стабиль-ность 0,25 1. Нагрузка на элемент 2,13
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметров второй системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Длина неба -3 +1 +2
Длина носовых костей +2 +1 -31. Высота черепа +1 +2 +3
Длина верхнего зубного ряда +1 -3 +21. Ширина рострума +1 -3 +21. Масса черепа +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член -0,286 0,914 -0,313
Длина неба -0,026 0,319 -0,083
Длина верхнего зубного ряда 0,645 0,913 0,706
Длина носовых костей 0,463 0,631 0,733
Ширина рострума 0,667 0,896 0,745
Высота черепа 1,213 0,748 1,6231. Критерий качества 53,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя Малый суслик (Spermophilus pygmatus Pallas, 1778)
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самцов
Показатели Объём мозговой полости Длина верхнего зубного ряда Высота черепа Скуловая ширина Общая длина черепа
Объём мозговой полости 0,01 -0,03 -0,37 -0,30
Длина верхнего зубного ряда 0,01 0,73 0,31 0,40
Высота черепа -0,03 0,73 0,84 0,88
Скуловая ширина -0,37 0,31 0,84 0,99
Общая длина черепа -0,30 0,40 0,88 0,99
Сумма 0,72 1,45 2,47 2,50 2,571. Место 1 2 3 4 51. Стабильность 0,25 1. Нагрузка на элемент 2,42
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости -3 +1 +2
Длина верхнего зубного ряда +1 +2 -31. Высота черепа +1 -3 +21. Скуловая ширина +2 -3 +1
Общая длина черепа +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «общая длина черепа» первой системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение І-значение
Свободный член 0,24 0,57 0,42
Объём мозговой полости 0,003 0,16 0,02
Длина верхнего зубного ряда 0,27 0,55 0,49
Высота черепа 0,51 0,54 0,94
Скуловая ширина 0,99 0,34 2,941. Критерий качества 81,2
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показатели второй системы самцов
Показатели Длина неба Кондилобазальная длина Длина верхней диастемы Ширина мозговой полости
Длина неба 0,007 0,52 -0,81
Кондилобазальная длина 0,007 -0,54 0,27
Длина верхней диастемы 0,52 -0,54 -0,27
Ширина мозговой полости -0,81 0,27 -0,271. Сумма 1,33 0,82 1,33 1,341. Место 3 1 2 41. Стабильность 1,00 1. Нагрузка на элемент 1,20
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Кондилобазальная длина +2 -3 +1
Длина верхней диастемы +2 +1 -31. Длина неба +1 +3 -2
Ширина мозговой полости -2 -1 +3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина мозговой полости» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение ^-значение
Свободный член 0,16 0,50 0,33
Длина неба -0,12 0,37 -0,32
Кондилобазальная длина 0,48 0,23 2,06
Длина верхней диастемы 0,17 0,45 0,381. Критерий качества 68,2
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа третьей системы самцов
Показатели Масса черепа Ширина рострума Длина носовых костей1. Масса черепа 0,60 -0,321. Ширина рострума 0,60 0,50
Длина носовых костей -0,32 0,501. Сумма 0,92 1,10 0,821. Место 2 3 11. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,94
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина носовых костей -1 -2 +31. Масса черепа +1 +2 +31. Ширина рострума +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина рострума» третьей системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение 1-значение
Свободный член 0,03 0,17 0,20
Масса черепа 0,19 0,08 2,33
Длина носовых костей 0,23 0,12 1,951. Критерий качества 63,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самок
Показатели Длина верхнего зубного ряда Ширина рострума Длина неба
Длина верхнего зубного ряда — -0,45 0,58
Ширина рострума -0,45 0,131. Длина неба 0,58 0,13 1. Сумма 1,03 0,58 0,711. Место 3 1 21. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,77
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры? 1. Первая Вторая Третья 1. Ширина рострума +1 +2' -31. Длина неба +1 +3. +2
Длина верхнего зубного ряда ¦ -3 ¦ ' +2 +1
Примечание: — поглощение, + - выделение’компонентов
Уравнения множественной регрессий для. заключительного элемента «длина верхнего зубного ряда» первой системы самок
Показатели Фактические данные :
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,25 0,09 2,67
Ширина рострума -0,08 • 0,04 -2,191. Длина неба 0,33 0,05 7,301. Критерий качества 77,0
Примечание: + увеличение относительной величины показателя.--уменьшение относительной величины показателя82'. Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самок
Показатели Длина носовых костей Общая длина черепа Скуловая ширина
Длина носовых костей -0,03 ' 0,02
Общая длина черепа -0,03 0,78-
Скуловая ширина 0,02 0−78. -•1. Сумма 0,05. 0,81 0,811. Место' 1 3 21. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0.56
Примечание: .+, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических. параметроввторой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина носовых костей +2 +1 -31. Скуловая ширина -2 -1 +3:
Общая длина черепа -3 +2. +1
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов .
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,49 0,41 1,20
Длина носовых костей 0,31 0,28 1,10
Скуловая ширина 1,10 0,17 6,601. Критерий качества 81,5
Корреляционная матрица показателей третьей системы самок
Показатели Длина верхней диастемы Объём мозговой полости Масса черепа Ширина мозговой полости Высота черепа Кондилобазальная длина
Длина верхней диастемы -0,43 -0,43 -0,34 -0,41 0,65
Объём мозговой полости -0,43 0,81 0,75 0,82 0,07
Масса черепа -0,43 0,81 0,97 0,98 0,04
Ширина мозговой полости -0,34 0,75 0,97 0,93 0,07
Высота черепа -0,41 0,82 0,98 0,93 0,079
Кондилобазальная длина 0,65 0,07 0,04 0,07 0,08
Сумма 2,26 2,87 3,14 3,05 3,22 0,901. Место 2 3 5 4 6 11. Стабильность 0,36 1. Нагрузка на элемент 2,57
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровтретьей системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Кондилобазальная длина +2 -3 +1
Длина верхней диастемы -1 -2 +3
Объем мозговой полости +1 +3 +2
Ширина мозговой полости +1 +3 +21. Масса черепа +1 +2 -31. Высота черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член -0,19 0,23 -0,83
Длина верхней диастемы -0,14 0,10 -1,40
Объём мозговой полости -0,10 0,20 -0,52
Масса черепа 0,10 0,07 1,49
Ширина мозговой полости 0,60 0,16 3,86
Кондилобазалыгая длина 0,66 0,17 3,911. Критерий качества 73,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя31.4. Восточная зона Оренбургской области Большой суслик (Spermophilus major Pallas, 1779)
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самцов
Показатели Ширина рострума Объём мозговой полости Высота черепа Кондилобазальная длина
Ширина рострума 0,31 0,51 0,67
Объём мозговой полости 0,31 0,38 -0,09
Высота черепа 0,51 0,38 0,31
Кондилобазальная длина 0,67 -0,09 0,311. Сумма 1,49 0,78 1,20 1,071. Место 4 1 3 21. Стабильность 1,13 1. Нагрузка на элемент 0,20
Примечание: — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая ^ Третья
Объем мозговой полости -3 ' '. +Г +2
Кондилобазальная длина • +1 -3' ¦ +2:1. Высота черепа +2 +1 -3 '
Ширина рострума. ¦ • +2 •' +1 ' -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элементаширина рострума" первой системы
Показатели Фактические данные:
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,19 0,12 1,55
Объём мозговой полости1 0,06 0,03 2,34
Высота черепа- 0,18' о, ю 1,82:
Кондилобазальная длина 0,05 0,02 3,101. Критерий качества 74,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателя --уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самцов
Показатели Длина неба Масса черепа Ширина мозговой полости Общая длина черепа Длина носовых костей
Длина неба 0,04 -0,44 -0,40. -0,32
Массачерепа 0,04 -0,07 -0,16 0.28
Ширина мозговой полости ' -0,44 -0,07 0,90 0,56
Общая длина черепа -0,40 -0,16 0,90 0−7.1
Длина носовых костей -0,32 0,28 0,56 0,71
Сумма 1,20 0,55 1,97 2,17. 1,871. Место 2 1 4 5 31. Стабиль-ность 1,55, 1. Нагрузка на элемент 1,00
Примечание: — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Масса черепа -1 -2 +31. Длина неба -2 -1 +5
Длина носовых костей +1 -3 +2
Ширина мозговой полости +1 +2 +3
Общая длина черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «общей длины черепа» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,55 0,30 1,821. Длина неба 0,24 0,09 2,71
Масса черепа -0,01 0,04 -0,31
Ширина мозговой полости 1,03 0,17 5,93
Длина носовых костей 0,86 0,22 3,901. Критерий качества 91,7
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа третьей системы самцов
Показатели Длина верхнего зубного ряда Длина верхней диастемы Скуловая ширина
Длина верхнего зубного ряда -0,07 0,08
Длина верхней диастемы -0,07 0,451. Скуловая ширина 0,08 0,451. Сумма 0,15 0,52 0,531. Место 1 2 31. Стабильность 0,40 1. Нагрузка на элемент 0,50
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина верхнего зубного ряда +2 +1 -3
Длина верхней диастемы +1 +2 -31. Скуловая ширина +1 -3 +2
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «скуловая ширина» третьей системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 1,22 0,49 2,52
Длина верхнего зубного ряда 0,53 0,29 1,80
Длина верхней диастемы 1,25 0,31 4,101. Критерий качества 73,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самок
Показатели Длина верхнего зубного ряда Объём мозговой полости Высота черепа Ширина рострума Общая длина черепа Кондило-базальная длина
Длина верхнего зубного ряда -0,21 0,86 0,74 0,71 0,67
Объём мозговой полости -0,21 0,09 0,23 0,40 0,43
Высота черепа 0,86 0,09 0,77 0,91 0,89
Ширина рострума 0,74 0,23 0,77 0,82 0,86
Общая длина черепа 0,71 0,40 0,91 0,82 0,98
Кондило-базальная длина 0,67 0,43 0,89 0,86 0,98
Сумма 3,19 1,36 3,52 3,42 3,82 3,831. Место 2 1 4 3 5 61. Стабиль-ность 3,18 1. Нагрузка на элемент 0,07 1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая- Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -3
Длина верхнего зубного ряда +1 -3 +21. Ширина рострума +1 +2 +31. Высота черепа +1 -3 +2
Общая длина черепа +1 +2 -3
Кондилобазальная длина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «кондилобазальной длины» первой системы самок
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,07 0,25 -0,29
Длина верхнего зубного ряда 0,05 0,28 0,16
Объём мозговой полости 0,05 0,04 1,20
Высота черепа 0,28 0,28 1,01
Ширина рострума 0,28 0,27 1,01
Общая длина черепа 0,74 0,13 5,681. Критерий качества 80,6
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей второй системы самок
Показатели Длина верхней диастемы Скуловая ширина Масса черепа Ширина мозговой' полости Длина неба Длина носовых костей
Длина верхней диастемы 0,79 0,14 0,27 0,29 0,81щ
Скуловая ширина 0,79 0,30 0,60 0,07 0,63
Масса черепа 0,14 0,30 0,20 -0,16 0,15
Ширина мозговой полости 0,27 0,60 0,20 -0,45 0,40
Длина неба 0,29 0,07 -0,16 -0,45 -0,18
Длина носовых костей 0,81 0,63 0,15 0,40 -0,18
Сумма 2,30 2,39 0,95 1,92 1,15 2,171. Место 5 6 1 3 2 41. Стабильное ть 1,81 1. Нагрузка на элемент 0,25
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Масса черепа +3 +1 +21. Длина неба +2 -3 +1
Ширина мозговой полости +2 -3 +1
Длина носовых костей +1 +2 -3
Длина верхней диастемы +1 -3 +21. Скуловая ширина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «скуловая ширина» второй системы самок
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член -0,01 0,57 -0,02
Длина верхней диастемы 0,64 0,50 1,28
Масса черепа 0,06 0,07 0,82
Ширина мозговой полости 0,61 0,29 2,121. Длина неба 0,16 0,17 0,93
Длина носовых костей 0,25 0,38 0,661. Критерий качества 78,3
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей первой системы самцов
Показатели Ширина рострума Общая длина черепа Кондилобазальная длина
Ширина рострума -0,07 0,53
Общая длина черепа -0,07 0,72
Кондилобазальная длина 0,53 0,721. Сумма 0,60 0,79 1,251. Место 1 2 31. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,88
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Ширина рострума +2 +1 -3
Общая длина черепа +1 -3 +2
Кондилобазальная длина +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «кондилобазальная длина» первой системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение t-значение
Свободный член 0,41 0,34 1,20
Ширина рострума 0,35 0,32 1,09
Общая длина черепа 0,78 0,09 8,351. Критерий качества 69,8
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Показатели Длина неба Ширина мозговой полости Высота черепа1. Длина неба 0,26 -0,21
Ширина мозговой полости 0,26 0,531. Высота черепа -0,21 0,53 1. Сумма 0,47 0,79 0,741. Место 1 3 21. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,66
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Длина неба +3 +1 +21. Высота черепа +1 -3 +2
Ширина мозговой полости +1 +2 -31. Масса черепа -2 -1 3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Уравнения множественной регрессии для заключительного элемента «ширина мозговой полости» второй системы самцов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение Означение
Свободный член 0,26 0,23 1,141. Длина неба 0,54 0,15 3,64
Высота черепа 0,41 0,18 2,261. Критерий качества 81,9
Примечание: + увеличение относительной величины показателяуменьшение относительной величины показателя
Показатели Длина верхней диастемы Скуловая ширина Объём мозговой полости Длина верхнего зубного ряда Длина носовых костей Масса черепа
Длина верхней диастемы -0,51 0,34 -0,43 -0,54. 0,43
Скуловая ширина -0,51 -0,36 0,96 0,56 -0,29
Объём мозговой полости 0,34 -0,36 -0,24 0,15 0,90
Длина верхнего зубного ряда -0,43 0,96 -0,24 0,70 -0,07
Длина носовых костей -0,54 0,56 0,15 0,70 0,31
Масса черепа 0,43 -0,29 0,90 -0,07 0,31
Сумма 2,25 2,68 1,99 2,40 2,26 2,001. Место 3 6 1 5 4 21. Стабильность 2,26 1. Нагрузка на элемент 0,63
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровтретьей системы самцов1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Объем мозговой полости +2 +1 -31. Масса черепа +2 +1 -3
Длина верхней диастемы +1 +2 -3
Длина носовых костей -3 +2 +1
Длина верхнего зубного ряда -2 -1 +31. Скуловая ширина -2 -1 +3
Примечание: 1 внешние, 2 — межуточные, 3 — внутренние структуры, — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение !-значение
Свободный член 0,50 1,05 0,48
Длина верхней диастемы 0,08 0,85 0,09
Объём мозговой полости 0,27 0,77 0,35
Длина верхнего зубного ряда 0,69 1,01 0,69
Длина носовых костей 0,35 0,62 0,56
Масса черепа 0,04 0,84 0,051. Критерий качества 74,4
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа первой системы самок
Показатели Объём мозговой полости Масса черепа Общая длина черепа Длина носовых костей Ширина рострума
Объём мозговой полости -0,80 -0,60 -0,28 -0,59
Масса черепа -0,80 0,91 0,23 0,50
Общая длина черепа -0,60 0,91 0,47 0,47
Длина носовых костей -0,28 0,23 0,47 0,76
Ширина ро струма -0,59 0,50 0,47 0,76 .
Сумма 2,27 2,44 2,45 1,74 2,321. Место 2 4 5 1 31. Стабильность 0,67 1. Нагрузка на элемент 2,23
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровпервой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина носовых костей +2 +1 -3
Объем мозговой полости -2 -1 +31. Ширина рострума +2 +1 -31. Масса черепа +1 +2 -3
Общая длина черепа +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение ^значение
Свободный член 0,06 1,35 0,05
Объём мозговой полости -0,17 0,66 -0,26
Масса черепа 1,16 0,70 1,67
Длина носовых костей 0,41 1,19 0,35
Ширина рострума 0,14 1,33 0,101. Критерий качества 65,0
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа второй системы самок
Показатели Длина верхней диастемы Скуловая ширина Высота черепа
Длина верхней диастемы -0,37 0,14
Скуловая ширина -0,37 0,301. Высота черепа 0,14 0,30 1. Сумма 0,51 0,67 0,441. Место 2 о 0 11. Стабильность 0,50 1. Нагрузка на элемент 0,54
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметроввторой системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья1. Высота черепа +2 +1 +3
Длина верхней диастемы +1 +2 -31. Скуловая ширина -3 +2 +1
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Фактические данные
Коэффициент Среднеквадратичное отклонение (-значение
Свободный член 0,80 0,45 1,79
Длина верхней диастемы 0,47 0,37 1,26
Высота черепа 1,05 0,37 2,821. Критерий качества 74,0
Примечание: + увеличение относительной величины показателя- уменьшение относительной величины показателя
Корреляционная матрица показателей черепа третьей системы самок
Показатели Ширина мозговой полости Длина неб Кондилобазальная длина Длина верхнего зубного ряда
Ширина мозговой полости -0,42 -0,02 -0,03
Длина неба -0,42 0,91 -0,07
Кондилобазальная длина -0,02 0,91 0,01
Длина верхнего зубного ряда -0,03 -0,07 0,011. Сумма 0,47 1,40 0,94 0,111. Место 2 4 3 11. Стабильность 1,00 1. Нагрузка на элемент 0,72
Примечание: +, — показатели сопряженности вариации признаков
Порядок участия структур в поддержании краниометрических параметровтретьей системы самок1. Показатели Структуры 1. Первая Вторая Третья
Длина верхнего зубного ряда -3 +1 +2
Ширина мозговой полости -1 -2 +3
Кондилобазальная длина +1 -3 +21. Длина неба +1 +2 -3
Примечание: — поглощение, + - выделение компонентов
Показатели Юг / север (t^)
Теменная кость Височная костьс? 9 с?9 в 9
Толщина костной пластины 1,003 -4,60* 1,82 -3,53* -10,7* 4,98*
Количество остеоцитов (п) -2,59* -3,33* 0,05 -2,929* -16,1* -82,0*
Диаметр остеоцитов (тах) 1,0 -3,17* 2,48* 4,21* 7,96* 2,48*
Диаметр гаверсова канала -1,92 6,51* -4,99* -3,57* 1,5 -17,54*
Диаметр остеона -2,15* 5,42* -3,07* -16,14* 11,3* -11,13
Линии склеивания -1,0 -1,001 — -
Достоверность различий основных гистологических показателей черепа большого суслика западной зоны исследования1. Показатели Запад
Теменная кость / височная кость Самцы / самкн3 9 Теменная кость Височная кость
Толщина костной пластины -2,86* -5,89* -7,7* 4,94* 2,88*
Количество остеоцитов (п) 0,81 1,03 -0,29 -0,86 -1,84
Диаметр остеоцитов (шах) 1,39 -5,51* 2,58* 2,58* 3,8*
Диаметр гаверсова канала -2,8* 6,32* -5.55* 4,71* -0,4
Диаметр остеона -3,84* -0,82 -4,31* 12,7* 10,43*
Линии склеивания -1,67 -3,0* -
Достоверность различий основных гистологических показателей черепа большого суслика восточной зоны исследования1. Показатели Восток (У
Теменная кость / височная кость Самцы / самки
S 9 Теменная кость Височная кость
Толщина костной пластины -1,54 -1,29 -0,46 -2,02 -11,7*
Количество остеоцитов (п) -0,84 -2,14* -4,66* -17* -4,27*
Диаметр остеоцитов (тах) 4,54* -0,18 3,55* -2,63* 3,74*
Диаметр гаверсова канала -7,07* -6,8* -0,77 -2,24* 0,97
Диаметр остеона -3,60* -5,76* 0,26 -5,35* 1,541. Линии склеивания — - - 1. Показатели Запад / восток
Теменная кость Височная костьс?? (5 9
Толщина костной пластины 1,54 2,43* -2,26* 26,9* 29,3* 1,2
Количество остеоцитов (п) -2,29* -3,29 -1,84 -3,21* -8,58*
Диаметр остеоцитов (шах) -4,495* 1,5 -6,38* -1,56 1,2 0,25
Диаметр гаверсова канала -5,75* -0,07 -4,88* -3,36* -6,48* 1,72
Диаметр остеона -4,76* 0,54 -7,36* -9,16 -26,9* -0,851. Линии склеивания

Заполнить форму текущей работой