Лингвокультурологическое исследование русских фамилий конца XVIII в

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению русских фамилий конца XVIII в. в лингвокультурологическом аспекте (на материале документов официально-деловой письменности Колывано-Воскресенского горного округа).

Актуальность работы обусловлена следующим. В последние десятилетия гуманитарные науки переживают период активизации исследовательского внимания к региональным формам существования человека и этноса и интенсивного расширения своих эмпирических баз за счет включения в научный оборот огромного массива регионального материала. Не является исключением в этом плане и антропонимика — раздел ономастики, в котором изучается совокупность собственных имен людей: личные имена со всеми вариантами, отчества, фамилии, прозвища, псевдонимы [Матвеева 2010, с. 24]. На фоне возросшего лингвистического интереса к региональным языковым фактам под пристальным взглядом ученых оказались антропонимические системы большей части российских территорий: западнорусских земель — Дона [Щетинин 1994], Ставрополя [Кузнецова 2005; Луговой 2003], Краснодарского [Беляева 2010], Смоленского края [Денисова 2007; Королева 2000; Марченкова 2006; Соловьев 2005]- южнорусских областей — Воронежской [Верховых 2008; Дмитриева 2009], Орловской [Татаркин 2005], Рязанской [Гордова 2002], Тамбовской [Голузо 2003; Наумова 2004; Смирнова 2003; Шостка 2009; Щербак 2008]- среднерусских территорий — Волгоградской [Еремина 2005], Тверской [Ганжина 2002]. В лингвистических исследованиях последних лет широко представлена антропонимия Русского Севера, в том числе Архангельской и Вологодской областей, Карелии [Воронцова 2002; Дьякова 2007; Иванова 2006; Кюршунова 2010; Неволина 2011; Окунева 2010; Рут 2008, 2011; Смольников 2005; Чайкина 1995, 2004]- Урала и Приуралья [Житников 1997; Медведева 1999; Полякова 1997,.

2005, 2010; Семыкин 2000; Сироткина 1999], Зауралья [Безбородова 2005; Парфенова 1993, 2001, 2005; Сидоренко 2005] и др. Русской антропонимии Сибири посвящены труды представителей ономастического направления Томской диалектологической школы: В. В. Палагиной [1972], O.A. Любимовой [1983а, 2001], JI.A. Захаровой [2004, 2011]. Повышенный интерес к изучению региональных антропонимических систем в современной ономастической науке, а следовательно, и актуальность выбора объекта настоящего исследования объясняется тем, что оно вносит вклад в общий словарь антропонимов русского народа определенного периода. Обращение к фактам исторической локальной антропонимии, весьма распространенное в современной отечественной лингвистике, позволяет также, при постановке соответствующих задач, «проанализировать диахронические изменения в антропонимах региона, уточнить диалектную основу говоров того или иного региона» [Захарова 2004, с. 167], определить, «в чем проявлялись и состояли локальные различия наименований лиц в XVI—XVIII вв.еках» [Королева 1993, с. 62].

Традиционные вопросы изучения русских фамилий в отечественной лингвистике были сформулированы в середине XX столетия как проблемы истории становления и происхождения данного вида антропонимов, классифицирования фамилий по формальным и семантическим основаниям, определения их социального и географического статусов и представлены многочисленными классическими работами по антропонимике [Никонов 1988; Полякова 1975; Селищев 1968; Суперанская 1981; Унбегаун 1995; Чичагов 1959 и др.]. В настоящее время наряду с использованием традиционного структурно-описательного подхода к анализу фамилий, который имеет подробно разработанные методы и приемы анализа материала, в связи со сменой научно-исследовательских парадигм ученые предпринимают попытки применить к изучению фамилий теоретико-методологические основы антропоцентрического языкознания [Беляева 2003; Кюршунова 2005, 2012; Окунева 2007, 2010; Рыгалина 2005, 2006а, 20 066, 2006 В, 2006 г, 2007, 2011, 2012а, 20 126, 2012 г, 2013а и др.]. Немногочисленность исследований подобного рода, связанная с недостаточной разработанностью приемов, свидетельствует о востребованности настоящей работы с точки зрения выработки новых и эффективных методов интерпретации материала. Актуальность изучения фамилий в лингвокультурологическом аспекте подтверждается и тем фактом, что сегодня задачи экспликации историко-культурного потенциала фамилий и их основ ставятся на антропонимическом материале других языков: славянских [Студп з ономастики та етимологп 2004, 2005], тюркских [Галиуллина 2009; Гузенко 2011; Раемгужина 2009], германских [Kunze 2003; Mitterauer 2011] и т. д.

Разработка принципов организации словаря русских фамилий представляется логическим завершением теоретического исследования их историко-культурного потенциала. На сегодняшний день по результатам исследовательских работ создано немало региональных словарей русских фамилий, некалендарных имен и прозвищ, дефицит и острую необходимость которых неоднократно подчеркивали ученые XX в. [Зинин 1980, с. 188, Трубачев 1968, с. 32]. Только за последние 20 лет вышли в свет больше десятка подобных лексикографических работ [Чайкина 1995, Житников 1997, Полякова 1997, 2005; Фамилии Тамбовской области 1998;2003; Парфенова 2005; Королева 2006; Короткевич 2009; Кюршунова 2010 и др.]. Это также свидетельствует о несомненной актуальности разработки принципов словаря русских фамилий Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII века.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью научного «освоения» российских территорий с целью привлечения к антропонимическим исследованиям свежего эмпирического материала, а также насущной потребностью современной лингвистики в способах экспликации историко-культурной информации русских фамилий, ее описания и представления в словаре.

Объектом настоящей работы являются русские фамилии жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в. Предметлингвокультурная информация, отраженная в основах рассматриваемых фамилий.

Цель работы — лингвокультурологическое исследование русских фамилий, заключающееся в моделировании фрагментов русской языковой картины мира (далее — ЯКМ) и выявлении возможных причин, обусловливающих привлечение тех или иных семантических сфер в антропонимическую номинацию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изложить теоретические и методологические основы лингвокультурологического исследования фамилийпредставить его категориальный аппарат;

2) уточнить особенности этимологического анализа антропонимов и посредством этимологического анализа с учетом его основных критериев выявить семантику основ исследуемых фамилий;

3) осуществить семантическую рубрикацию фамилий по семантико-мотивационному признаку их основ и реконструировать семантическое поле (далее — СП) русских фамилий;

4) описать на основе данного СП фрагменты русской ЯКМ и выявить гипотетические причины использования определенного набора семантических сфер в антропонимической номинации;

5) разработать принципы «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.» как сферы приложения результатов лингвокультурологического исследования фамилий.

Методы н приемы. Для реализации поставленных задач в связи со спецификой объекта исследования в работе используется описательный метод с его основными приемами наблюдения, обобщения и классификации материала. Для семантической реконструкции фамильных основ в исследовании привлекался метод этимологического анализа с учетом фонетического, словообразовательного, семантического, «хронологического» критериев [Шелепова 2007] и принципов отбора наиболее вероятностных этимологических решений в ономастике [Еремина 2005, с. 107−114]. Для моделирования фрагментов языковой картины мира использовался полевый метод, а также прием семантической рубрикации языковых единиц и статистический прием установления продуктивности семантических мотивационных моделей (далее — ММ). Описание реконструированных на основе анализируемых фамилий фрагментов русской ЯКМ осуществлялось на основе метода лингвокультурологической интерпретации (комментария), базирующегося на «интегративном подходе к слову <.> с обязательным привлечением фоновых сведений (исторических, культурных), составляющих культурный контекст» [Кошарная 2002, с. 17−18]. Разработка принципов организации «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.» базировалась на приемах лексикографического описания антропонимов.

В качестве источников эмпирической базы исследования избраны памятники региональной официально-деловой письменности, находящиеся в Центральном хранилище архивных фондов Алтайского края (169-й фонд, 1-я опись, ЦХАФ АК). Рассматриваемые документы были созданы в результате переписей населения 8 верхнеобских слобод (Барнаульской, Белоярской, Бийской, Боровлянской, Тальменской, Усть-Чумышской, Чарышской, Шадринской) Барнаульского и Бийского уездов Колывано-Воскресенского горного округа по 4-й и 5-й ревизиям 1782 и 1795−1796 гг. соответственно.

Территориальные ограничения к выбору материала обусловлены тем фактом, что Колывано-Воскресенский горный округ конца XVIII в. являлся крупной территориально-административной структурой, занимавшей большую территорию на юге Западной Сибири, и располагался в пределах ныне существующих административных единиц России (Алтайский край, Новосибирская, Томская, Кемеровская области, Республики Алтай и Хакасия) и Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан [Бородаев 2007, с. 9293]. Исторически эти регионы различаются характером их освоения русскими людьми. Поскольку считается, что особенности заселения той или иной территории накладывают существенный отпечаток на ее ономастику, то, следовательно, антропонимию данных регионов имеет смысл изучать обособленно, с учетом специфики социально-исторических условий, свойственных именно для данных территориально-административных единиц. Указанные выше 8 верхнеобских слобод Барнаульского и Бийского уездов Колывано-Воскресенского горного округа, принадлежностью к которым характеризуются выбранные для исследования документы, размещались на территории современного Алтайского края.

Известно, что первый этап освоения земель Алтайского края русскими завершился к концу XVIII в., в процессе чего сформировался уникальный конгломерат первопоселенцев, диалектный состав которых мог обусловить специфику их антропонимической системы. Этим объясняется выбор хронологического периода создания официально-деловых документов, явившихся источником эмпирического материала для настоящей диссертационной работы.

Выбор документов, представляющих собой с точки зрения их жанровой разновидности именные списки, обусловлен тем фактом, что списки являются формой, наиболее насыщенной ономастическим материалом, компоненты которой «объединены задачей дать информацию о принадлежности всех референтов, обозначенных антропонимами, к определенной категории лиц» [Щетинин 1980, с. 163]. В данном случае — податного крестьянского, мещанского, купеческого населения отдельных территориально-административных единиц, расположенных в верхнеобских слободах Барнаульского и Бийского уездов Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в. Информация о социально-экономическом и территориальном положении именуемых позволяет решить вопрос об антропонимическом статусе эмпирического материала исследования, проблемный характер которого связан с неодновременностыо формирования русских фамилий на разных территориях Российского государства и у разных слоев населения.

Картотека, составленная путем сплошной выборки употреблений фамилий в документах официально-деловой письменности Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в., включает около 19 000 единиц (без учета возможной принадлежности фонетико-орфографических вариантов антропонима одному и тому же лицу, поскольку подобная идентификация является задачей генеалогии и истории [Зинин 1980, с. 192]). Количество разноосновных фамилий, рассматриваемых в исследовании, составляет более 1500 единиц.

Для установления семантики фамильной основы главными источниками являлись: исторический словарь — «Словарь русского языка XI—XVII вв.» [СРЯ XI—XVII вв.]- сводный диалектный словарь — «Словарь русских народных говоров» [СРНГ], а также «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля [Даль 2002]. Кроме того, при этимологизировании фамильных основ активно привлекались многие изданные антропонимические словари — словари русских фамилий, календарных и некалендарных личных имен, а также материалы к ним [Баскаков 1979; Ганжина 2001; Житников 1997; Королева 2006; Короткевич 2009; Коршунова 2010; Мосин 2000; Никонов 1972, 1973, 1975, 1976, 1993; Парфенова 2005; Петровский 1984; Полякова 1997, 2005; Трубачев 1968; Унбегаун 1995; Федосюк 2002; Чайкина 1995 и др.]. В отдельных случаях использовались данные «Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера [Фасмер 2004], «Словаря русского языка XVIII в.» [СРЯ XVIII вв.], «Словаря русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой [MAC].

Источниками для лингвокультурологического комментирования фамильных основ являлись материалы словарей, энциклопедий и монографических трудов по истории России [Ключевский 1987]- русского быта и нравов [Даль 2002; Костомаров 1992; ПРН], славянской мифологии [Гура 1997; СМСД].

Научная новизна работы состоит в следующем. Впервые русские фамилии жителей верхнеобских слобод Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в. стали объектом лингвистического исследования. В соответствии с уточненным методом этимологического анализа антропонимов в диссертации пересматриваются и корректируются многие принятые в отечественной антропонимике семантические реконструкции русских фамилий, а также предлагаются этимологические решения для ранее не исследуемых. Для экспликации историко-культурного потенциала русских фамилий применяются метод моделирования СП как диапазона ММ и метод лингвокультурологического комментирования, позволяющие воссоздать фрагменты русской ЯКМ, выявить возможные причины использования определенных семантических сфер в антропонимии. В исследовании разрабатываются принципы организации «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.», основанные на сложившихся в ономастике традициях лексикографического описания историко-региональных антропонимов и методах извлечения культурной информации и представления ее в словаре, описанных в настоящей работе.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется ее вкладом в научное осмысление категории «русская фамилия», в разработку теоретико-методологических основ лингвокультурологических исследований антропонимии. Выводы, сделанные на разных этапах исследования, дополняют сложившиеся приемы этимологического анализа антропонимов и основания лексикографического описания фамилий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный в нем способ экспликации лингвокультурной информации на материале русских фамилий отдельного региона может быть использован для моделирования фрагментов ЯКМ, отраженной в антропонимах других территорий. Разработанные принципы «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.» можно задействовать в создании словарей подобного типа иных регионов страны и исторических периодов. Выводы, полученные в результате исследования фамилий, могут использоваться при разработке общих и специальных курсов по ономастике, этимологии, лингвокультурологии, исторической и диалектной лексикологии. Региональный антропонимический материал, введенный в научный оборот и пополнивший общенациональный ономастический фонд, полностью или фрагментарно может быть включен в ономастические исследования в других аспектах.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на X Межвузовской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 16−17 мая 2005 г.) — на Всероссийской научной конференции с международным участием «Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии» (Стерлитамак, 14 октября 2005 г.) — на Региональной конференции студентов-филологов в Горно-Алтайском государственном университете (Горно-Алтайск, 27−29 апреля 2006 г.) — на III Региональной научной конференции с международным участием «Алтайский текст в русской культуре» (Барнаул, 4−6 мая 2006 г.) — на Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, посвященной памяти проф. И. А. Воробьевой «Язык, литература и культура в региональном пространстве» (Барнаул, 3−7 октября 2007 г.- 6−9 октября 2010 г.) — на II Международной научной конференции «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (Екатеринбург, 8−10 сентября 2012 г.) — на IV Международной конференции «Актуальные проблемы русской диалектологии» (Москва, 27−28 октября 2012 г.) — на Международной научно-практической конференции «Филология и культура в межрегиональном пространстве» (Барнаул, 15−17 мая 2013 г.) — а также на научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов, проводимой в рамках Дней молодежной науки в Алтайском государственном университете и Алтайской государственной педагогической академии (бывш. Барнаульском государственном педагогическом университете) (Барнаул, апрель 2004, 2006, 2007, 2010, 2011, 2012 гг.). Диссертация обсуждена на кафедре общего и исторического языкознания (май 2013 г.). Основные результаты исследования отражены в 13 научных публикациях общим объемом 3,3 п.л., в том числе в двух статьях в научных изданиях, включенных в реестр ВАК Минобрнауки РФ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Особенность фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа состоит во вторичности их оформления и бытования по отношению к фамильным антропонимиконам территорий, исконно заселенных русскими людьми. Это свидетельствует как о социальной индивидуальности антропонимического пространства рассматриваемого региона, специфике и масштабе миграционных процессов Российского государства XVII—XVIII вв., так и о способности анализируемых фамилий выступать в качестве репрезентанта общерусской антропонимической системы конца XVIII в. и той историко-культурной информации, которую она отражает.

2. К изучению лингвокультурологического потенциала русских фамилий, характеризующихся ярко выраженной мотивированностью внутренней структуры, применим метод моделирования семантического поля в мотивационном аспекте. Структура семантического поля определяется уровнем продуктивности входящих в него семантических мотивационных моделей, формируемых на базе обобщения семантики слов, к которым восходят основы рассматриваемых фамилий. Мотивационным признаком здесь является общая для всех антропонимов информация о человеке, мотивирующей базойразнообразная лексика, описывающая образ человека в различных его ипостасях и окружающий его мир.

3. Учет «полиэтимологичности» русских фамилий и последовательное применение в семантической реконструкции фамильных основ «антропоцентрического» критерия этимологической вероятности помогают приблизиться к наиболее объективной структуре образа действительности, отраженного в фамильном антропонимиконе региона.

4. Значимость того или иного понятия или образа, репрезентируемых семантическими мотивационными моделями, устанавливается исходя из их лексической проработанности, а также из содержательной наполненности каждой модели. В качестве причин предпочтения определенных мотивационных признаков (лексики тех или иных семантических сфер) в номинации человека, помимо внешних условий существования человека, выступают глубинные мотивы соотнесения человека с тем или иным понятием или образом, восходящие к мифопоэтической народной традиции.

5. Разработка принципов организации словаря русских фамилий подчиняется идее лексикографического описания их лингвокультурологической информативности. Наиболее отчетливо она прослеживается на уровне микроструктуры словаря, включающей историко-региональный, этимологический и лингвокультурологический блоки информации.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка условных сокращений. В первой главе представлены теоретико-методологические и методические основы работы. Вторая глава посвящена лингвокультурологическому анализу русских фамилий как репрезентантов фрагментов языковой картины мира. Третья глава содержит принципы лексикографического описания фамилий и образцы словарных статей «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.».

Выводы.

1. История создания словарей русских фамилий и материалов к ним берет свое начало в 60−70-х гг. XX в. и связана с именами С. И. Зинина, В. А. Никонова, О. Н. Трубачева и др. исследователей, заложивших традиции лексикографического описания данного вида антропонимов. Однако уже к концу XX в., в связи с особым «экстралингвистическим» характером ономастики, слабой разработанностью ее теоретических основ, начинает остро ощущаться кризис в области лексикографирования фамилий, обусловленный укоренившимся в отечественной практике создания ономастических словарей дилетантским взглядом на серьезную научную проблему.

2. Выход из кризиса видится в привлечении антропонимии, зафиксированной в памятниках письменности различных регионов страны в определенные исторические периоды. Русские фамилии обширных пространств Европейского Севера, Урала и центральной части Российского государства оказываются под пристальным вниманием антропонимической лексикографии, представленной именами И. А. Кюршуновой, И. А. Королевой, H.H. Парфеновой, E.H. Поляковой, Ю. И. Чайкиной и др.

3. Помимо нового эмпирического материала, при создании словарей русских фамилий привлекаются и современные аспекты их лексикографического описания, одним из которых является лингвокультурологический. Он представляет собой современную модификацию лингвоэнциклопедического лексикографирования языковых единиц, осуществляемого за счет включения новых объектов описания, использования более глубоких методов экспликации заключенной в них экстралингвистической информации.

4. Учитывая практику создания словарей русских фамилий на историко-региональном материале за последние 20 лет в отечественном языкознании, а также необходимость в развитии лингвокультурологического подхода лексикографирования фамилий, в диссертации предпринята попытка разработки принципов организации «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.». Макроструктура проектируемого словаря включает описание типа словаря и его задачхарактеристику источников фактического материала и его разноаспектного анализаопределение принципов формирования словника и структуры словаря. На уровне микроструктуры словаря, т. е. организации словарной статьи, выделяются четыре зоны информации, каждая из которых призвана решать определенные вопросы. Помимо заглавного слова, словарная статья включает историко-региональный блок информации, с помощью которого устанавливается специфичность фамильного антропонимикона рассматриваемого региона по сравнению с фамилиями других территорий Российского государства. В этимологическом блоке словарной статьи представлены одна или несколько гипотез по поводу этимологии фамильной основы. Лингвокультурологический блок словарных статей, описывающий историко-культурную информацию, транслируемую через семантику фамильных основ, частично выступает в синкретическом единстве с этимологическим блоком. Способом подачи историко-культурных сведений, запечатленных в фамильных основах, таким образом, является объяснение той или иной реалии посредством семантической реконструкции фамильной основы. Кроме того, в словарную статью включается и собственно лингвокультурологический комментарий понятия из сферы традиционной народной культуры, название которого отражено в фамильной основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного лингвокультурологического исследования русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в. можно сделать следующие выводы.

1. В отечественной ареальной антропонимике сложилась традиция аргументировать специфичность регионального антропонимического материала с целыо доказать его высокий историко-культурный потенциал. Но о региональном характере фамилий Колывано-Воскресенского горного округа — территории позднего заселения русскими людьми — можно говорить преимущественно в связи с их формальной закрепленностью за данным регионом в памятниках его официально-деловой письменности. Поскольку исследуемые фамилии отличаются: 1) тождественностью с большинством фамилий территорий, освоенных в более ранние исторические эпохи- 2) соответствием общерусским структурным и семантическим моделям- 3) смешанным диалектным характером основ, — то правомерно считать их вторичными по отношению к фамильным антропонимиконам территорий исконного или более раннего заселения русским народом. Но это отнюдь не свидетельствует о том, что данный антропонимический материал теряет свою уникальность как исследовательский объект. Напротив, во вторичности оформления и бытования изучаемых фамилий проявляется его специфика, которая свидетельствует о социальной индивидуальности антропонимического пространства рассматриваемого региона, отражающего особенности" масштабных миграционных процессов Российского государства ХУИ-ХУШ вв. Однако по этой же причине фамильный антропонимикон Колывано-Воскресенского горного округа, вобравший в себя характерные свойства национальной номинации, наиболее близок общерусским тенденциям антропонимической системы конца XVIII в. А следовательно, если придерживаться взгляда на антропонимы как проводники и хранители этноспецифической историко-культурной информации, исследуемые фамилии предстают яркими репрезентантами универсальных сведений, типовых черт русской модели действительности, которые, как полагаем, зафиксированы в их основах.

2. Слабая востребованность метода моделирования СП с точки зрения мотивационных отношений его единиц к изучению лингвокультурологического потенциала русских фамилий объясняется тем фактом, что для фамильных основ, в силу исторического характера и уникальности ситуаций их появления, затруднительно воссоздать экстралингвистические контексты номинации, необходимые для восстановления мотива наименования. Однако, как показал анализ, моделирование СП по данным фамилий для воссоздания фрагментов ЯКМ имеет смысл и возможно осуществить практически. Для этого в качестве мотивационного признака может быть избрана общая для всего антропонимического пространства информация о человеке. Учитывая масштаб и значимость данного понятия в культуре, выбор подобного мотивационного признака представляется весьма актуальным. Обобщение фамилий в семантические мотивационные модели, являющиеся основными структурными единицами СП, производится на основе лексического значения слов, к которым восходят антропонимы и которые представляют для них мотивирующую базу, т. е. содержат ответ на вопрос, какие фрагменты действительности были соотнесены с человеком в акте его называния. При этом понятия и образы, репрезентированные в основах русских фамилий, охватывают значительную часть объектов действительности, иерархия которых устанавливается посредством определения лексической проработанности того или иного фрагмента реальности. Наибольшее распространение здесь получает образ человека в важнейших его ипостасях, связанных с его психологией, поведением, внешним обликом, физиологией, родом занятий, социально-имущественным статусом, этнотерриториальной закрепленностью, семейно-родственными связями. В порядке удаления от центра в СП представлены объекты окружающего его мира — продукты культуры и природные реалии. Особое место в мотивационной структуре СП, смоделированного на основе фамилий, занимает имя человека как важнейший элемент его бытийного пространства.

3. Для воссоздания наиболее объективной структуры образа действительности, отраженного в фамилиях региона, необходимо с особой ответственностью подходить к этимологическому анализу антропонимов, на основе которых предполагается осуществлять реконструкцию. Поскольку в ономастике этимологический анализ служит методом выявления мотивирующей основы номинации, то поверхностное отношение к семантической реконструкции фамильных основ для последующего моделирования СП может привести к искажению показателей продуктивности тех или иных моделей, на базе которых устанавливается иерархия ММ и значимость выражаемых ими понятий. В первую очередь, нужно учитывать такое свойство русских фамилий, как «полиэтимологичность» — не только для того, чтобы включить фамилию в разные мотивационные модели, но и с тем, чтобы применить к ней критерии отбора наиболее достоверных этимологических решений. Особенно важным здесь является последовательное применение «антропоцентрического» критерия этимологической вероятности, акцентирующего внимание на гипотезах, которые соответствуют базовой информации, транслируемой антропонимической системой.

4. Значимость для русской материальной и духовной культуры тех или иных понятий и образов, представленных в ММ, устанавливается посредством определения уровня их лексической проработанности. Многократно использованный по отношению к номинации человека знак свидетельствует об особой важности для русской культуры отраженного в этом знаке понятия. При этом лингвокультурологическая значимость понятия повышается в связи с повторяемостью определенной семы в моделях на различных уровнях структуры СП. Имеет значение также уникальная содержательная наполненность каждой модели. Однако для интерпретации значимости модели или совокупности моделей, выражающих смежные понятия, и собственно выявления лингвокультурной информации исследуемых антропонимов необходимо ответить на вопрос: почему данный лексический материал, составляющий мотивирующую базу номинаций, к которым восходят фамилии, был активно использован для наименования человека, или по какой причине два понятия нашли точки соприкосновения в именовательном акте. Для фамильных основ, которые представляют собой номинации человека по тем или иным характеристикам, объяснить факт сближения просто. Здесь основными причинами предпочтения определенных мотивационных признаков (лексики тех или иных семантических сфер) являются преимущественно внешние условия его существования: комплекс принятых этических и эстетических норм жизни, профессионально-имущественные, этнотерриториальные особенности общественной структуры, семейно-родовой уклад и т. д. Гораздо сложнее выявить причины образной номинации, т. е. мотив сближения в акте именования семантически не смежных объектов: человека и предмета, человека и животного и др. В данном случае помимо тех же внешних причин, обусловленных бытовыми привычками, профессиональным интересом и др., выступают глубинные мифопоэтические мотивы, свойственные русской народной традиции и являющиеся регуляторами различных сфер национальной жизни посредством ритуальных практик. О том, что мифопоэтические причины номинации имеют смысл, свидетельствует тот факт, что акт имянаречения представляет собой один из важнейших обрядов и в нем оказываются органично связанными понятия имени человека и мифа.

5. Организация «Лингвокультурологического словаря русских фамилий жителей Колывано-Воскресенского горного округа конца XVIII в.» подчинена идее лексикографического описания лингвокультурологической информативности русских фамилий. При этом разработка принципов словаря осуществлялась как на основе разработанных в антропонимической лексикографии XX в. приемов создания словарей антропонимов, извлеченных из региональных памятников письменности того или иного периода, так и на новейших лингвокультурографических способах интерпретации языковых единиц, рассматривающихся в тесной взаимообусловленности с экстралингвистической действительностью. Так, из традиционных способов лексикографирования фамилий в словарную статью был включен историко-региональный блок, содержащий сведения о бытовании фамилии в рассматриваемом регионе и ранней фиксации фамилии и ее основы в других регионах Российского государства. Историческая информация о контексте существования фамилии позволяет сопоставить изучаемые антропонимы с фамилиями других территорий с целью выявления степени их уникальности. Справка об этимологии фамильной основы призвана эксплицировать историко-культурный компонент, отраженный на денотативном уровне лексического значения апеллятива, к которому восходит описываемая фамилия. Кроме того, на основе зафиксированных в словарях переносных значений апеллятива можно сделать предположение о мотивационных признаках номинации. В собственно лингвокультурологический блок словарной статьи входят выводы о продуктивности, значимости и гипотетических причинах использования лексики с тем или иным значением в основах русских фамилий.

В перспективе предполагается расширение эмпирической базы исследования за счет привлечения антропонимического материала, бытовавшего на всей территории Колывано-Воскресенского горного округа, для подтверждения выводов о структуре и содержании ЯКМ, смоделированной по данным фамилий. Кроме того, возможно диахроническое лингвокультурологическое исследование фамилий конца XVIII в. на фоне более поздних фамилий региона с целью прослеживания динамики изменений или выявления причин консервативности модели действительности, отраженной в антропонимах. Необходимо также дальнейшее углубление теоретических основ исследования, поиск новых методов экспликации лингвокультурной информации на антропонимическом материале.