Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Градационные отношения в кругу русских наречий: На материале памятников письменности XI-XUII вв

Диссертация: Градационные отношения в кругу русских наречий: На материале памятников письменности XI-XUII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна нашей диссертации определяется тем, что впервые выявлен круг градационных форм русских наречий, определена их хронологизация, показана эволюция их отношений в русском языке Х1-ХУ11 вв. Впервые для диахронного плана предложена классификация количественных наречий, составляющих градационный ряд. Дан семантический анализ форм с суффиксамиейш, -айш и аналитических конструкций… Читать ещё >

Градационные отношения в кругу русских наречий: На материале памятников письменности XI-XUII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Степени сравнения наречий в функции градаторов в языке письменности Х1-ХУН вв
    • 1. 1. Признаки качественности как грамматической категории
    • 1. 2. Учение о степенях сравнения в истории отечественного языкознания
    • 1. 3. Вопрос о степенях сравнения наречий в русистике
    • 1. 4. Формы синтетической сравнительной степени наречий в языке Х1-ХУН вв
      • 1. 4. 1. Формы с основой на сонорные согласные
      • 1. 4. 2. Формы с основой на шумные согласные
        • 1. 4. 2. 1. взрывные
        • 1. 4. 2. 2. фрикативные
    • 1. 5. Формы синтетической превосходной степени наречий в языке Х1-ХУП вв
      • 1. 5. 1. К вопросу о синтетических формах с суффиксами -ейш, -айш в языке Х1-ХУП вв
      • 1. 5. 2. Формы с приставкой наи
      • 1. 5. 3. Формы с приставкой пре
    • 1. 6. Аналитические формы степеней сравнения наречий и близкие к ним конструкции в русском языке XI
    • XVII. вв
  • Выводы по I главе
  • Глава II. Способы словообразования качественно-градационных наречий
    • II. 1. Суффиксальный способ
    • 11. 2. Префиксальный способ
    • II. 2.1. Приставка все
  • И.2.2. Приставка на
    • 11. 2. 3. Приставка до
      • 11. 2. 4. Приставка за
  • И.2.5. Приставка из- (ис-)
    • 11. 2. 6. Приставка воз- (вое-)
      • 11. 2. 7. Приставка по
      • 11. 3. Основосложение
      • II. 4. Редупликация
  • Выводы по II главе
    • Глава III. Количественные наречия в русском языке XI
  • XVII. вв
    • III. 1. Лингво-философская интерпретация количественности
    • III. 2. К проблеме эволюции значений наречий в изучаемый период (качественные — качественно-количественные -количественные)
    • III. 3. Сочетаемость количественных наречий в русском языке XI—XVII вв.
    • III. 4. Функционально-семантическое поле указателей величины признака в русском языке XI—XVII вв.
  • Выводы по III главе

    • Недостаточная объективность описания данной части речи в лингвистических трудах медиевистов и исторических словарях определяет актуальность нашей работы, представляющей собой исследование одной из частных проблем многоаспектного анализа наречия в диахроническом плане как категории морфологического и семантического уровня.

    Научная новизна нашей диссертации определяется тем, что впервые выявлен круг градационных форм русских наречий, определена их хронологизация, показана эволюция их отношений в русском языке Х1-ХУ11 вв. Впервые для диахронного плана предложена классификация количественных наречий, составляющих градационный ряд. Дан семантический анализ форм с суффиксамиейш, -айш и аналитических конструкций сравнительной и превосходной степеней. Выявлены варианты суффиксов наречий сравнительной степени. Сделана попытка интерпретировать формы градационных наречий в зависимости от жанров русской письменности. Установлены формальные и некоторые семантические признаки опорных и зависимых слов в сочетаниях с градационными наречиями.

    Источники исследования. Фактический материал был получен методом фронтального обследования Словаря русского языка Х1-ХУП вв. (1−23), привлекаемых печатных источников (см. библиографию), частично материалов Картотеки Словаря русского языка Х1-ХУП вв. (Москва, ИРЯ РАН). Для справок привлекались словари более позднего времени (см. список словарей).

    Цель исследования — выявить закономерности развития градационных отношений, выражаемых наречиями в русском языке XI—XVII вв.

    Для достижения этой цели нами были выдвинуты следующие задачи:

    • собрать фактический материал, расклассифицировать его по формальным и семантическим признакам;

    • установить круг градаторов в русском языке Х1-ХУ11 вв. и их взаимосвязи и взаимозависимости в соответствующих градационных рядах;

    • определить сочетаемость разных групп наречий и дать частеречную классификацию опорных и зависимых слов в сочетаниях с градационными наречиями и по возможности — семантическую;

    • выявить соотношение синтетических и аналитических форм сравнительной степени, определить особенности и время появления аналитических форм превосходной степени наречий.;

    • проанализировать двойные наречия;

    • рассмотреть формы наречий с суффиксами субъективной оценки как один из способов выражения градационных отношений.

    Методы исследования. Поскольку общей целью исследования является изучение градационных отношений в кругу русских наречий, то использованный в работе метод явился главным образом описательным. Вместе с тем применённый метод может быть охарактеризован как комплексный, так как при анализе фактического материала происходило взаимодействие формального и семантического подходов. Этимологический анализ привлекался в тех случаях, когда последний способствовал углублению анализа наречных форм.

    Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что её материалы могут быть использованы при описании общих курсов по исторической грамматике русского языка (тема «Наречие»), по истории русского литературного языка, при изучении проблем формообразования, словообразования в русском языке, при решении вопросов эволюции грамматического строя отечественного языка.

    Практическая значимость исследования связана с возможностью использования фактического материала в лексикографической работе (в частности — при переиздании первых 10 выпусков СлРЯ XI—XVII вв.), в преподавании курса истории русского литературного языка и исторической грамматики и в соответствующих спецкурсах.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Наиболее отвлечённо семантику меры качества и количества действия и признака выражают наречия.

    2. Градационные отношения наречий, которые, по наблюдениям лингвистов, начинают складываться в индоевропейском и праславянском языках, получают дальнейшее развитие в языке древнерусской и великорусской народности. Особенно интенсивно этот процесс протекает начиная с XVI в.

    3. Для языка XI—XIV вв. характерны синтетические формы сравнительной степени. С XV в. складываются аналитические формы. В.

    ХУ1-ХУП вв. наблюдается вариативность синтетических и аналитических форм степеней сравнения.

    4. Наряду со степенями сравнения наречий, градационные отношения в языке изучаемого периода могут быть выражены и другими способами: префиксальным (с XI в.), суффиксальным (с XVI в.), сложением основ (с XIII в.).

    5. Для «картины мира» восточных славян, в том числе для великорусской народности, характерно преобладание представлений, связанных с увеличением меры, «улучшением» качества (климаксом), в большей степени, чем с уменьшением количества и «ухудшением» качества (антиклимаксом). При этом понятие «середины», «нормы» формируется в русском языке достаточно поздно.

    Структура диссертации. Языковой материал и цели исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, списка использованной литературы, списка источников и словарей.

    Выводы по III главе.

    1 .Наши материалы свидетельствуют о наличии наречий, употребляющихся для субъективного или объективного выражения степени, например: довольно, достаточно, совершенно. С ними сближаются по значению, с одной стороны, эмоциональные определения степени: необыкновенно, неизреченно, неисказанно и др., а с другой стороны, наречия количественные: очень, весьма, совсем.

    2.Степень величины признака, будучи одновременно понятийной и функционально-семантической категорией, реализует себя в лексических единицах, имеющих определенный набор значений и функций.

    3.Функционально-семантическое поле указателей величины признака в русском языке всё время изменялось. Расширялось за счёт качественно-количественных наречий, унаследованных от древнерусского языка и подвергавшихся дальнейшей десемантизации качественного значения, и за счёт новых наречий, образованных от прилагательных.

    4.Нами выявлено 68 количественных наречий, представляющих собой функционально-семантическое поле указателей степеней величины признака.

    1) Объединяющим компонентом функционально-семантического (ФС) микрополя малой величины признака является значение «немного», входящее в семантику каждой лексической единицы: почти, чуть, едва, одва. еле, оле. неотвелика. насило. немного, мало и его производные.

    2) ФС микрополе средней величины признака представлено следующими лексемами: довольно, достаточно, доволь. сдоволь. м^рно. вполне, сполна, нейсполна.

    3) ФС микрополе высокой (элативной) и сверхвысокой суперлативной) степеней величины признака самое многочисленное: весьма, очень, зело, вельми. добре, крепко, сильно, гораздо, борзо, больно, много и его производные, велико, повелику. рамяно. обильно, совершенно, лихо, изобила. изрядъ. изрядно, добе. вовсе, овсе, съвершительно. нехудожне. прямь. слишком, оконе. облишно. излишъ. излиха. залишком. заизлиха: безмерно, бесчисленно, бесчисмене. неизреченно, неисказаемо. неисказанно. немерно, нечисленно, смертно.

    5.Все вышеназванные количественные наречия могут сочетаться с глаголами. Обращает на себя внимание факт: частотность сочетаний количественных наречий с глаголами движения: мало ходить, насиль перешли, вмал’к выеха. Значительно реже встречаются сочетания с глаголами чувства, переживания: ужасошася зело, гневахуся вельмиглаголами речи: мало примолкнуша, неотвелика спрашиваю. неиспълънь избеседуютсябытийными: довольно есть, немного бываешь.

    6.Большинство анализируемых количественных наречий определяет качественные прилагательные, типа: зело кр’Ёпка, высот, велика. Наиболее частотными являются сочетания наречий этой группы с положительной степенью имени прилагательного. Среди последних часты сочетания с прилагательными: жив, велик, студен, сильны.

    7.В наших материалах есть примеры сочетаний количественных наречий со сравнительной степенью прилагательных: немного короче, маломъ тврьдТЬисо сравнительной степенью наречий: ниже гораздо, паче зело, мало выше, много множае. Сочетания количественных наречий типа: мало болыпи. много больше единичны.

    8.В древнерусской письменности нередко можно найти сочетание двух усилительных наречий велми з’йпо, вельми гораздо.

    9.Наречия много и немного могут управлять Р.п. имени существительного в единичных примерах: много дворов, немного посаду.

    10.Представляют интерес конструкции с именами существительными, в которых наречия являются зависимым членом: зело скорописец, зело хрестьяны, зело праведникъ, вельми борзописец.

    11. Нами зафиксировано 2 случая употребления количественных наречий с местоимением весь: малтк не весь, вмал’к не весь.

    12. Таким образом, некоторые количественные наречия могут определять глаголы, прилагательные и наречия. Таковыми являются наречия зЬло, вельми, гораздо, весьма, очень. Более распространенными являются сочетания с качественными прилагательными, чем с качественными наречиями.

    Заключение

    .

    Схемы градационных рядов показывают характерное для русской «картины мира» преобладание форм наречий со значением усиления, увеличения, улучшения и т. д.

    Градационный ряд «Количество» .

    Очень мало Мало Доста точно мало Доста точно Доста точно много Мно го Очень много Беспредель, но много наси мало и маленько достамномно весьма беспредель.

    — ло произ почти точно гонько го и очень, но одва вод неисдоволь сполна произ зНЬю безмерно едва ные полньно вод вельми бесчисленоле немно вдоные добре, но еле го сталь крепко неисказаечуть отневе вполне сильно мо лика сдогораздо неисказанно валь борзо немирно м^рно больно нечисленно повелику смертно.

    Примечание. Кроме наречий со значением «очень много», отмеченных в таблице, нами проанализированы следующие: рамяно, обильно, изобила, изрядъ, изрядно, добе, овсе, вовсе, совершенно, свершительно, нехудожЕгЬ, пряме, прямо, слишком, оконе, излише, излнха, залишком, заизлиха.

    Градационный ряд «Скорость» тише — тихонько — быстрее борзее прудчае скорее.

    Градационный ряд «Пространственные отношения' ниже низенько выше дале далеконько близенько ближе пряменько прямее ппгке.

    Градационный ряд «Время' короче ране раненько доле позд*йе реденько частенько часгЬе Градационный ряд «Качество, оценка' тяже тяготнгке слабе хуже легонько легчае старее дороже отрадкгЬе крепле хорошенько лучше (уне, лепле) лише пуще нов^е дешевле смелНке добрее светлее чистке.

    Ж.Ж Варбот со ссылкой на книгу Э. Оксара и диссертацию Г. И. Берестенева [Окзааг, 1958: 491- Берестенев, 1995: 14−16] обращается к исследованию представлений о скорости, сформировавшихся в праславянский период (на базе имен прилагательных). Автор подчеркивает, что семантика скорости первоначально возникает в наречиях, но указывает при этом на историческую вторичность наречий по сравнению с прилагательными. В индоевропейских, в частности германских, языках следует различать семантику точечной и линейной скорости (соответственно «внезапный» и «быстрый»), вторая регулярно развивается в первую, однако возможно и обратное развитиесемантика скорости базируется на семантике физической или духовной силы, энергии, интенсивности. Для славянских языков исследование этой области «картины мира», кажется, только начато (если не считать анализа отдельных лексем). Центром комплексного представления о быстром движении является признак силы крепости (в различных реализациях, важнейшая из которых — жизнедеятельность) — отмечена связь семантики скорости с представлениями о движении, броске, ударе, рывке, тяготении, раздирании, трении, схватывании [Варбот, 1998: 115].

    Наречия со значением качества и количества, представленного в большей или меньшей степени (мере), могут образовывать антонимические пары. В нашем материале таковыми являются: доле-короче, ране-позже, тяже-легче, слабее-крепле, хуже-лучше, дешевле-дороже, старее-новее, ниже-выше, дале-ближе, тише-быстреереденько-частенько, далеконькоблизенько. Антонимы в первую очередь характерны для форм сравнительной степени. Кроме вариантов типа: болына, болыни, большая, больма, больми и под., можно установить синонимические ряды в русском языке исследуемого периода: весьма-зело-вельми-гораздо-добре-сильно-крепко-оченьбезмерно-бесчисленнобесчисмене-немерно-нечисленно-неизреченно-неисказанноедва-одва-еле-оле-чуть и под. Антонимические пары, синонимические ряды формируются в XI веке, в XVI веке их состав расширяется.

    Анализ семантических связей градационных наречий в русском языке изучаемого периода свидетельствует о частотности указания последними на признак действия, называемого глагольными формами (глаголы движения, бытия, чувств, переживаний, восприятия, обладания). Но в тфсе время количественные наречия могут определять качественные прилагательные и наречия.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // Теоретические проблемы современного советского языкознания. /Ред. В. В. Виноградов. -М.: Наука, 1964.-С.61.
    2. Ю.С. Элативы в русских говорах // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1991−1993. -М.: ИРЯ РАН, 1996. С.250−268.
    3. К.С. Опыт русской грамматики // Полн.собр.соч. Т.З. -4.2.-М., 1880. -709 с.
    4. К.С. Полное собр. соч. Т. П Сочинения филологические. 4.1, 1875.-С.402.
    5. Ю.Д. К вопросу о структурной лексикологии // ВЯ,-1962.-№ 3.-С.38−46.
    6. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974. 367 с.
    7. Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций. Вып. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1981. — Т. 42. — С.330−331.
    8. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт /Отв.ред. Г. В. Степанов: АН СССР, Ин-т языкоз. М.: Наука, 1988. — 388 с.
    9. Э.М. Семантическая эволюция предлогов и приставок в истории русского языка Х1-ХУП вв.(На материале на): Канд.дисс. Рига, 1983.-173 с.
    10. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка /Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. — С.144−157.
    11. Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 394 с.
    12. В. и др. Русская грамматика. Praha: Academia, 1979. -Т.1.-664 с.
    13. В., Беличова-Кржижкова Е. и др. Русская грамматика. -Praha: Academia, 1979. Т.2. — С.665−1094.
    14. Э. Индоевропейское именное словообразование. М., 1955.-С. 113.
    15. С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц, — Кишинев: Штиинца, 1973.-372с.
    16. Г. И. Типы семантического эволюционирования представлений о силе/крепости в славянских языках. Опыт исследования: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1995.-С. 1416.
    17. В.А. Общий курс русской грамматики.-М.-JI.: Огиз, 1935.-256 с.
    18. Л.В. Наречия, образованные от имен прилагательных (По памятникам рус. письменности XII—XVII вв.): Канд. дисс.- Л., 1955.
    19. A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971.-С.156.
    20. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. -Л., 1983.
    21. В.И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-512 с.
    22. C.B. История образования форм сравнительной степени в русском языке XI-XYII веков: Канд. диссерт., Ин-т языкознания АН СССР.-М., 1954.
    23. P.A. Введение в науку о языке. M., 1965.-С.354−355.
    24. Н.И., Савицкая С. А., Усачева Л. Я. Историческая грамматика. Киев, «Вища школа», 1974.-С.174.
    25. М.Г. Вопросы русской и белорусской грамматики и лексики. Минск, 1987.
    26. М.Г. Восточнославянские языки. -М.: Просвещение, 1987.
    27. М.Г. Основные вопросы сопоставительной стилистики русского и белорусского языков. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-40 с.
    28. Л.А. Избранные труды в 5 Т. Т. З. Славистика. Русский язык. Киев.: Изд-во «Наукова думка», 1978.-С.307−401.
    29. Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980.
    30. Т.В., Шмелев А. Д. Несколько замечаний о словах типа несколько (К описанию квантификации в русском языке) / Под ред. Н. Караулова /У Язык: система и функционирование. -М.: Наука, 1988.-С.45−54.
    31. Ф.И. Историческая грамматика /Опыт исторической грамматики/. М.: Бр.Салаевы. — 1875. — 4.1. — 264 с.
    32. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. -М.: Учпедгиз, 1959.-С.427.
    33. А. Руководство по старославянскому языку. М.: 1952.
    34. . Язык. М., 1937. — С.112.
    35. .Ж. Славянские представления о скорости в свете этимологии (К реконструкции славянской картины мира) //Славянское языкознание ХП Международный съезд славистов Краков, 1998 г. Москва: Наука, 1998.-С. 115−129.
    36. Е.А. Словосложение в русском языке. М.: Учпедгиз, 1962, — 131 с.
    37. В.Л. Исследования в области исторической лексикологии рус. яз.: Дисс. д-ра филолог.наук. -М., 1977.-695 с.
    38. В.В. Избранные труды / Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.
    39. В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. -М.-Л.: Учпедгиз, 1947. -784 с.
    40. Г. О. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1959, — С. 425.
    41. Е.М. Грамматика и семантика прилагательного /на материале иберороманских языков/. М.: Наука, 1978. — 199 с.
    42. Е.М. Функциональная семантика оценки /Отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1985. — 228 с.
    43. А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращённой грамматики, полнее изложенная.- Спб., Тип. Глазунова, 1831. 408 с.
    44. Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке //Принципы и методы семантических исследований. -М., 1976. -С.73−92.
    45. Галкина-Федорук Е. М. Отграничение от наречия других частей речи // РЯШ, 1939, № 1.-С.47.
    46. Гвоздев А. Н. Современный русский язык.-М., 1958. С. 240, 380.
    47. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. M., 1952.-С. 110−111.
    48. Гегель. Наука логики. 4.1. Объективная логика. М, 1929.
    49. Л.В. Усилительные наречия в современном английском языке: Автореферат дис. канд. филол. наук -Л., 1970.-20 с.
    50. А.А. Древнерусские наречия на базе компаратива // Problemi di morfosintassi delle lingue slave 4. Firenze, 1993-p.33- 44.
    51. К.В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высшая школа, 1981. — 359 с.
    52. Грамматика русского языка. Т.1. Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
    53. Грамматика современного русского языка. АН СССР ИРЯ / Ред. Н. Ю. Шведова.-М.: Наука, 1970.- С. 336.
    54. Н.И. Практическая русская грамматика. Спб.: в типографии Н. Греча, 1834. — С.76−78.
    55. Н.И. Пространная русская грамматика. Т.1.- Спб, 1830,-С.380−388.
    56. Громов М. Н, Козлов Н. С. Русская философская мысль X—XII вв.еков.- М.: Изд-во МГУ, 1990, — 286 с.
    57. Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. -М., 1969.
    58. Давыдов И. И Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Изд.3.-СПб., 1854. -С. 190−201.
    59. Д.Г. Древнерусские наречия из существительных и компаративов // Динамика русского слова. -СПб., 1994. -С. 51−55.
    60. A.A., Овчинникова B.C., Левчук В. И. Историческая грамматика русского языка. Ростов-на-Дону Изд-во Ростовского ун-та, 1968.-С.151.
    61. А.М. Наречия на -айше и -ейше в современном русском языке // РЯШ, 1969, № 1.-С.106−109.
    62. В.А. Русский язык,— М.: Учпедгиз, 1951.-С.68.
    63. H.H. Введение в историю русского языка. М.: Наука, 1969.-294 с.
    64. В.Б. Местоимения «всех», «всего», употребляющиеся с формами сравнительной степени //Учен. зап. Оренбургск. пед. инта. Вып.34. Оренбург, 1970.
    65. О.П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и производящих основ качественных наречий /Развитие грамматики и лексики современного русского языка. ИРЯ АН СССР. -М.: Наука, 1964.-С.138−147.
    66. О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. — 286 с.
    67. H.A. Аналитические конструкции в языках различных типов. -M.-JI.: Наука, 1965.
    68. В.А. Семасиология. -М.: МГУ, 1957. С. 102−103.
    69. Л. Грамматика словенска. -Киев.: Наукова думка, 1980.
    70. В.В. Историческая грамматика русского языка.- М.: Просвещение, 1964.-400 с.
    71. Н.Ф. Имена прилагательные с суффиксами субъективной оценки качества и соотносительные с ним слова в современном русском языке: Канд. диссерт. М., 1968. — 454 с.
    72. Н.Ф. Наречия с суффиксом эмоциональной оценки -еньк- (-оньк) в современном русском языке // РЯШ, 1965, № 1,-С.83−85.
    73. Г. А. Праславянская грамматика. Нежин, 1916. -С.452.
    74. А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. 4.1. Братислава: Изд-во Словацкой Академии наук, 1965. — 386 с.
    75. И.Ф. Грамматика языка русского. 4.1. Познание слов. -М.: Т .ун-та, 1834.-С.56−71.
    76. И.Ф. О степенях прилагательных и наречий: Соч. в прозе и стихах «Труды общества любителей российской словесности». -1823. 4.23/3. — С.107−132.
    77. И.К. Степени сравнения имен прилагательных, их употребление в современном русском языке и связанные с ними лексико-фразеологические обороты: Канд.диссерт.-М., 1952.-С.58−59.
    78. И. А. Суффиксальное образование имен прилагательных со значением степени качества и эмоциональной оценки. (На материале белорусского и русского языков): Автореф. дисс. канд. филол. наук. -Минск, 1958.-16 с.
    79. Ю.Н. Общая и русская идеография. -М.: Наука, 1976.354 с.
    80. Е.Ф. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. -М., 1962.-712 с.
    81. С.Д. Историко-грамматическое исследование. Из истории атрибутивных отношений, — М-Л.: Институт языка и мышления. АН СССР, 1949.-с.237−238.
    82. А. Д. Градация как способ организации лексико-грамматической группы: Качественные прилагательные со значением характеристики человека в современном русском языке: Канд.диссерт. М., 1981.-204 с.
    83. В.И. Отражение в языке сравнения как операции мышления // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. -Л, 1968, Т.238. С. 201.
    84. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. — 224 с.
    85. С.М. Градационные отношения в русском языке: Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1993. -20 с.
    86. А.К. История наречий в русском языке: Канд. дисс. -Вильнюс, 1974.
    87. А.К. О местоименных наречиях количества в русском языке. // История русского языка. Древнерусский период
    88. Проблемы исторического языкознания. Вып.1. -Л.:ЛГУ, 1976.23−101 с.
    89. Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой,
    90. B.В.Лопатина. -М.: Русский язык, 1989. -С.258−263.
    91. Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке: (лексико-синт. анализ) //Синтаксис и норма. -М.: Наука, 1974. -С. 122−144.
    92. П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. -М.: Изд-во МГУ, 1953. -С.147−157.
    93. Дж. Введение в теоретическую лингвистику, — М., Прогресс, 1978. -С.488.
    94. . Грамматические очерки современного русского языка. Наречия, степени сравнения, предлоги // Лит. учеба, 1934, № 9.1. C.99.
    95. В.И. Морфолого-синтаксические особенности слов «более», «менее» //Учен. зап. Курского пед. ин-та, Т.72. Краткие очерки по русскому языку. № 3, 1970.
    96. А. Грамматика древнеболгарского языка. -Казань, 1915. -С.210.
    97. А.Н. Категория интенсивности и градуирования значения прилагательных в современном норвежском языке: Канд.диссерт.- Спб., 1995.
    98. М.В. Российская грамматика. // Полное собр. Соч. T.YII. Труды по филологии.- М, — Л.: Изд-во АН СССР. 1952,-С.466−467.
    99. Т.П. Грамматика белорусского языка. -М.: Учпедгиз, 1956.
    100. Т.П. Квантитативы совр. рус. яз. //Сборник МГУ. Памяти В. В. Виноградова. -М., 1971. -С.106−116.
    101. Т.П. Белорусский язык. -М.: Изд-во МГУ, 1951. -С. 71.
    102. Т.П. Сравнительно-историческая грамматика восточнославянских языков (Морфология).- М.: Высшая школа, 1961.-324 с.
    103. A.B. Именные адъективные слова с количественным значением в совр. русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1995.-20 с.
    104. A.C. История слова зело в русском языке: К истории слова очень // Доклады и сообщения ИРЯ АН СССР, 1955, вып.8- 1956, вып. 10.
    105. В.А. Усилительные наречия в английском языке // Вопросы лексикологии и грамматики иностранных языков. -Минск, 1963. -С.86−108.
    106. В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение. -М.: Высшая школа, 1974 -143 с.
    107. В.М. К истории отсубстантивных наречий // Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика / Ред. Танеев Ф. А. -Изд-во Казанского ун-та, 1988. -192 с.
    108. И.К. Из истории образования наречий, соотносительных с именами прилагательными в русском языке: Канд. дисс. Днепропетровск, 1964. -348 с.
    109. А. Основные особенности германской группы языков. -М., 1952. С. 17, 28.
    110. А. Общеславянский язык. Пер. П. С. Кузнецова, — Изд-во ин. лит., 1951, — С. 346, 377.
    111. И. Об уменьшительных суффиксах в русском языке // ж-л Мин-ва нар. просвещения. 1903.-№ 8. — С. 323.
    112. И.И. Члены предложения и части речи, — М.- Л.: Наука, 1970. С. 216, 337−345.
    113. Г. И. Существительные с количественным значением в современном рус. яз./семантическая характеристика/: Дисс. канд. филол. наук. -Л., 1968. -272 с.
    114. М.И. Развитие аналитических конструкций степеней сравнения в русском языке (XIX-XX вв.) -Ученые зап. Вологодского пед. ин-та, Т.28, 1964.
    115. Н.Х. Состав, структура и семантика сложных слов старорусского языка XVI в. (на материале произведений М. Грека): Автореф. дисс. канд. филол. Наук. -М., 1982. -20 с.
    116. В.М. Грамматические категории в современном русском языке. -М.: Учпедгиз, 1963.
    117. В.М. Морфология современного русского языка. Глагол и наречие. -Рязань, 1961. -С.51.
    118. А.И. К вопросу о мерах в древней Руси // Журнал Министерства народного просвещения. -1894. № 4. -С.373−420.
    119. Н.С. Семантико-стилистическая характеристика отадъективных наречий на -о, -е в современном русском языке. Автореф. канд. дисс. -Киев, 1988. -20 с.
    120. A.C. Степени сравнения в современном русском языке. АН СССР, — М.-Л., 1937, — 92 с.
    121. Л.А. Антонимия в современном русском языке. М., 1973.-С. 260.
    122. Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.
    123. В.В. Лексика с количественным значением в современном рус. языке: Автореферат дис. канд. филол. наук. -Л., 1978. -16 с.
    124. О.И. Метрологическая лексика русского Севера XVI—XVII вв.еков (по материалам деловой письменности Подвинья): Дисс. канд. филол. наук. -Вологда, 1988.
    125. С.П. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1960. -С.175.
    126. Очерки по сравнительной грамматике восточнославянских языков. Одесский гос. ун-т. / Под ред. Букатевич H.H. Одесса, 1958.-С.221.
    127. А.И. Историческая грамматика русского языка. 4.2. -М.: Просвещение, 1964. -С.253.
    128. Г. П. Филологические наблюдения над составом русского языка. -СПб., 1850. X?. 126−144.
    129. В.З. Философские проблемы языкознания. (Гносеологические аспекты). -М.: Наука, 1977. -287 с.
    130. А.Б. К проблеме происхождения славянских наречий, связываемых с формами кратких прилагательных //Совещание по Общеславянскому лингвистическому атласу (Тезисы докладов). -М., 1973. С.221−228.
    131. М.Н. Лекции по современному русскому языку.- М., 1941.-С.73.
    132. Петерсон М. Н Современный русский язык. М., 1929, — С. 55.
    133. О.В. Наречия, образованные от имен существительных (По памятникам русского языка XII-XVII). Канд.дисс. -Л., 1953. -364 с.
    134. A.M. Наш язык. Учебная книга по грамматике для школ I ступени. Вып.П. Элементы морфологии и синтаксиса.-М., 1923.- С.317−319.
    135. А.М. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. -511 с.
    136. .А. Основы семасиологии. -Минск: Вышэйша школа, 1984.-223 с.
    137. А.Н. К вопросу об интенсивности признака в рус. яз. // Вопросы семантики русского языка. -М., 1976. -С. 137−152.
    138. А.Н. Категория интенсивности признака в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1978. — 20 с.
    139. C.JI. Семантика предела и способы ее выражения в русском языке: предельные показатели совсем и совершенно. -Харьков, 1995.
    140. A.A. Из записок по русской грамматике. Введение. Т.1−2. Изд-е 2, испр. и дополн. — Харьков: Полуехтов Д. Н., 1888. -543 с. Реформатский A.A. Введение в языковедение. — М., 1967. -218 с.
    141. З.А. Русское словообразование / Под ред. Бархударова С. Г. -М.: Просвещение, 1972. -104 с.
    142. H.H. Сочетания наречий с именами прилагательными в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1962. -76 с.
    143. A.A. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967.-С.313.
    144. Р. И. Шварцкопф Б.С. Об использовании термина «норма» в языкознании //Актуальные проблемы лексикологии. -Новосибирский гос. ун-т, 1971.
    145. Г .Я. Наименование мер длины в русском языке. -М.: Наука, 1975. -176 с.
    146. Российская грамматика A.A. Барсова / Под ред. Б. А. Успенского. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. -776 с.
    147. Русская грамматика. АН СССР ИРЯ.Т.1.-М.: Наука, 1980.-С.703.
    148. Русская словообразовательная морфема: Проблема и принципы описания / В. В. Лопатин, АН СССР. -М.: Наука, 1977.
    149. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ф. П. Филина. -М.: Сов. энциклопедия, 1979.
    150. Н.С. Морфология и семантика именных и местоименных наречий в древнерусских памятниках XI-XIV вв.: Канд. дисс, — М., 1952.
    151. Н.Г. Древнерусский язык.-М.: Высшая школа, 1973.221 с.
    152. А.М. Старославянский язык. Т.1−2. -М., 1951−52.
    153. Э. Градуирование. Семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике, Т.16.- M., 1986.-С.43.
    154. E.H. Степени интенсивности качества и их выражение в английском языке: Канд. дисс. -М., 1966. -340 с.
    155. И.П. Лексико-семантические группы в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1977.
    156. А.И. Аналитические формы // Вопросы языкознания. -М., 1956. № 2.-С.43.
    157. М.Г. Грамматики словенския правильное синтагма 1619. -Киев, 1979.
    158. Современный русский язык / Под. Ред. В. А. Белошапковой.-М.: Высшая школа, 1981.-С.349−350.
    159. Современный русский язык. Морфология (Курс лекций) / Под ред. В. В. Виноградова. -М.: Изд-во МГУ, 1952. -С.376.
    160. А.Г. Сознание и самосознание. -М.: Изд-во. полит, лит-ры, 1972. -304 с.
    161. В. Высший курс русской грамматики. Спб., 1911. -С.85.
    162. В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация: Виды наименований. -М., 1977. -С. 129−221.
    163. Л.Г. Имена прилагательные со значением оценки и степени качества в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1964. -17 с.
    164. Н.С. Основы фонологии. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 372 с.
    165. И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. М.: Высшая школа, 1990, — 172 с.
    166. Л.А. История степеней сравнения в русском языке XI-ХУП веков: Канд. диссерт, — Л., 1952, — 325 с.
    167. И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на материале русского и английского языков). -М., 1974. -233 с.
    168. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. -М.: Наука, 1977.-256 с.
    169. Фан Нгок Куи. Лексико-грамматическая сочетаемость наречий степени в современном русском языке: Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1971. -20 с.
    170. И.С. Образование сравнительной степени в говорах русского языка: Канд. диссерт., МГПИ им. Потёмкина. М., 1955. — 239 с.
    171. Г. А. Старославянский язык. М., 1974.
    172. В.Ш. Функционально-семантическая категория компаративности в современном башкирском языке: Канд. диссерт. -Уфа, 1997.
    173. A.A. Лексическое выражение категорий величины признака в современном русском языке: Докт. диссерт., 1996.-402.
    174. И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака / в сов.рус.лит.яз./: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. филол.наук. М., 1975. — 26 с.
    175. М.В. Синтагматика и русское префиксальное словопроизводство // Вопросы теории русского языка и методики его преподавания. Вып. 4. -Саратов, 1971, — с. 62−71.
    176. П.Я. Историческая грамматика русского языка. -М.: Учпедгиз, 1952. -С.291−295.
    177. Н.В. История наречий в русском языке. -М.: Наука, 1989. -176 с.
    178. Н.В. Наречия типа повелику в древнерусских памятниках XI—XIV вв.. // Исследования по исторической морфологии русского языка. -М.: Наука, 1978. -С. 185−193.
    179. Н.В. В мире слов. -М.: Просвещение, 1978. -С.56−59.
    180. Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1959. — С. 165.
    181. А.Б. Об образовании наречий в современном русском языке // РЯШ, 1947, № 1. -С.28−38.
    182. Шаповалова Т. А. Формы существительных и прилагательных в
    183. Российской грамматике" и художественных произведениях М.В.
    184. Ломоносова // Уч. зап. Абаканского пединститута. Вып. 1, 1955.1. С. 122 .
    185. В.М. Адъективные словосочетания, выражающие количественно-определительные отношения: Автореф. канд. дисс. -М., 1967. -20 с.
    186. А. А. Синтаксис русского языка. М.: Учпедгиз, 1941. -С.494.
    187. Е.И. Градация в лексической семантике. Куйбышев: Куйб. Гос. пед. ин-т, 1990. — 96 с.
    188. Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. филол.наук. М., 1961. — 26 с.
    189. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964.-244 с.
    190. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка): Автореф. докт. дисс. -М., 1969.
    191. Л.К. Развитие превосходной степени и формирования ее семантического поля в русском языке XVIII-XX вв.: Канд.дисс. -Л., 1977.
    192. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. -М.: Наука, 1974. -256 с.
    193. Е.С. Слово «очень» и его синонимы // РЯШ. -М., 1992, № 1. -С.93−97.
    194. Л.П. История древнерусского языка. -М., 1953. -С.209−212.
    195. Е.И. Наречие в истории русского языка (генезис и функционирование основных типов производных наречий): Канд. дисс. -Минск, 1982. -482 с.
    196. Bolinger D. Adjectives in English /attribution and predication // Lingua./1967/ Vol. 18, № 1.
    197. Bolinger D. Degree Words. The Hague-Paris: Mouton, 1972.- 324 p.
    198. Borst E. Die Gradaduerdien im Englischen II Anglistische Forschungen, Heidelberg, 1902,10. S.60.
    199. Brunot F. La pensee et la langue. Paris, 1922.
    200. Dr. W.Vondrak. Vergleichende Slavische Grammatik, Gottingen, 1906. -532 s.
    201. Els.Oksaar. Semantische Studien im Sinnbereich der Schnelligkeit. Plutzlich, schnell und ihre Synonymik im Deutsch der Gegenwart und des Fibh-, Hoch- und Spfltmittelalters (=Acta Universitatis Stockholmiensis.) Stockholm. Uppsala, 1958.
    202. Gensen. Der Steigernde Vergleichund sein sprachlicher Ausolruck. «Indogermanische Forschungen», B. L II. Berlin Leipzig, 1934.
    203. Giering D. Et al. Grammar. -Leipzig: Yerlag Enzyklopadie, 1977.406 s.
    204. Kirchnen G. Gradaduerbien restriktiua und Ueruandtes im heutigen Englisch (, ritisch und amerikanisch). Hall (Saale): M. Niemeyer, 1955. -126 S.
    205. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Калачова. Т. I- II. СПб., 1857.
    206. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией АН. Т. I. СПб., 1836.
    207. Афанасий Никитин. Хождение за три моря, 1466 1472 г. — М,-Л.: Изд. АН, 1948.
    208. Вести куранты 1642 — 1644 гг. / Под ред. С. И. Коткова — М.: Наука, 1976. — 400 с.
    209. Двинские грамоты XV в. // A.A. Шахматов. Исследования по русскому языку. II. Вып. 3, 1903.
    210. Домострой по Коншинскому списку. А. С. Орлов. Домострой по Коншинскому списку и подобным. М.: Изд. ОИДР, 1908.
    211. Древнеславянская псалтирь симоновская до 1280 г., сличенная по церковно славянским и русским переводам, изданная Амфилохием. -М&bdquo- 1881.
    212. Духовные и договорные грамоты великих удельных князей XIV1. XVI в. -М.-Л., 1950.
    213. Житие Александра Невского. Мансикка. Житие Александра Невского. СПб., 1913.
    214. XVII в. Кн. Первая. Вып. I. РИБ, Т. XXIV. Л., 1927.
    215. Житие святого Стефана Епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб.: Изд. Арх. Ком., 1897.
    216. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им //
    217. Изборник 1076 г. / Изд. подготовили В. С. Голыненко, В Я? Дубровина, В. Г. Де/ишнов и др.- Под. ред. Коткова С. И. М.: Наука, 1965. — 1091 с.
    218. Изборник Святослава, написанный диаконом Иоанном в 1073 г. -СПб., 1980. 523 с.
    219. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. II. СПб., 1908.
    220. В. Александрия русских хронографов. М., 1893.
    221. Котоншхин Григорий. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1894.
    222. Кирилл митрополит Туровский. Сочинения. Калайдович // Памятники российской словесности XII века. М., 1821.
    223. Лаврентьевская летопись 1377 г. // ПСРЛ. Т. 1 2. Вып. 1 -2. Изд-е 2-е / Под ред. С. Ф. Карцевского. — Л., 1926 — 1927.
    224. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. ПСРЛ, Т. XV. СПб., 1863.
    225. Летопись по Воскресенскому списку // ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856.27 .Лингвистические источники. Фонды Ин-та русского языка / Ред. С. И. Котков. М.: Наука, 1967.
    226. Мариинское четвероевангелие с примечаниями и приложениями.
    227. И. В. Ягича. СПб.: Изд. ОРЯС, АН, 1883.
    228. Московская деловая и бытовая письменность XVII в. / Ред. С. И. Котков. М.: Наука, 1968.
    229. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. -Л.: Изд. АН, 1950.
    230. Новгородские грамоты ХП1 XV вв. // Шахматов A.A. Исследования по русскому языку. Т. I. — Изд.: ОРЯС, АН, — 1885 -1895.
    231. Памятники древней письменности. Т. 88. Мудрость Менандра по русскому списку. Сообщение В. Семенова. СПб., 1892. — 42 с.
    232. Памятники древнерусского Канонического права. Ч. I (Памятники XI XV вв.). Изд. 2. — СПб., 1908. — 930 столб.
    233. Памятники русского народно разговорного языка XVII столетия. (Из фонда А. И. Безобразова) / Ред. С. И. Котков, Н. И. Тарабасова. — М.: Наука, 1965.
    234. Памятники русской письменности XV XVI вв. Рязанский край / Ред. С. И. Котков, И. С. Филиппова. — М.: Наука, 1978.
    235. Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги / Ред. С. И. Котков, Н. С. Котков. М.: Наука, 1977.
    236. Пандекты Антиоха по сп. XI в. Воскресенского Новоиерусалимского монастыря. М., 1913.
    237. Патерик Киевского Печерского монастыря // Памятникиславянорусской письменности. Т. 2. СПб., 1911. — 275 с.
    238. Полное собрание русских летописей. Т. 19. Казанский летописец. История о Казанском царстве. СПБ., 1903. — 530 стб.
    239. Полное собрание русских летописей. Т. 30. Владимирский летописец. Новгородская 2-я (архивная) летопись. М.: Наука, 1965. — 240 с.
    240. Полное собрание рус. летописей. Т. 38. Радзивиловская летопись, — Л.: Наука, 1989. 179 с.
    241. Пчела XIV XV вв. Изд. Семенов В. Древнерусская пчела по пергаментному списку. Сб. ОРЯС
    242. Рукописное наследие древней Руси. Л.: Наука, 1980. — с. 350 365.
    243. Русская демократическая сатира XVII века / Отв. ред. Д. С. Лихачев. М. — Л.: Изд — во АН СССР, 1954. -292 с.
    244. Русская повесть XVIII века. -Л.: Худ. лит., 1954. 478 с.
    245. Русская правда / Краткая ред. М.: Изд. ИФЛИ, 1941.
    246. Слово Божие Кирилла. Рукописи графа А. С. Уварова. М., 1858. -158 с.
    247. Слово о Куликовской битве Софония Рязанца. Задонщина // Воинские повести древней Руси / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М. — Л.: Изд. АН СССР, 1949. — 359 с.
    248. Слово о полку Игореве / Вступит, статья и подготовка текста Д. С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1983. — 222 с.
    249. Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь в церковно -славянском переводе по русским рукописям 1095 1097 г. Труды Ягича // Памятники древнерусского языка. T. I. — СПб, 1886.
    250. Соборное уложение царя Алексея Михайловича. 1649 г. М.: Историко — филологический факультет Московского Университета, 1907.
    251. Сочинения князя Курбского. Т. I./РИБ, T. XXXI. Сочинения оригинальные. СПб., 1914.
    252. М.Н. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности. Исследования и тексты. -М., 1904, — 245 с.
    253. И. И. Материалы для словаря др. русского языка. Т. I III.-Спб., 1890- 1912.
    254. Суздальская летопись по Лавр. списку. Изд. Историкоархеографич. комиссии АН СССР. Т 1. Вып. 2 3. — 1927. — 289 488 стб.
    255. Успенский сборник XII XIII вв. / Ред. С. И. Котков. — М.: Наука, 1971.
    256. П. Я. Язык Уложения 1649 г. М.: Изд.-во АН СССР. -1953.-373 с.
    257. Четвероевангелие Галичское 1144 г., изд. Амфилохием Сергиевским. Т. I. М., 1882, Т. II. — М., 1883
    258. Основным источником исследования явился Словарь русского языка Х1-ХУП вв.- сокращения источников даются в соответствии с Указателем источников Картотеки Словаря русского языка Х1-ХУП вв. / Составители С. Ф. Мордовина, Г. Я. Романова, — М.:ИРЯ РАН, 1984.
    Заполнить форму текущей работой

    Сессия? Спокойно!