Многомерная конструкция теории предмета экономической науки

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

исследования. Исследования из области предметов наук связаны с определением результатов исследования, интересующих общество, и распределением «обязанностей» между науками. В этом плане исследования из области предмета экономической теориихарактеризуются неизменной актуальностью:

Анализ ситуации, в мировой «экономике и в самой экономической теории показывает, что в настоящее время, исследования из области предмета экономической теории особенно «актуальны. Усиливающийся разрыв между бедными и богатыми в мире и в каждой из стран, снижающиеся темпы экономического роста, замедление темпов научно-технического прогресса и внедрения инноваций, снижение реального качества жизни населения даже в богатых странах, наконец, поразивший в 2008 т. мир жесточайший экономический кризис — все это говорит о том, что результаты, исследований экономических наук, в том числе, экономической теории, участвующих в управлении экономикой как косвенно — посредством снабжения практики экономического управления теориями функционирования* экономических объектов и методологией их исследованиятак и непосредственнопутем осуществления. учеными-экономистами работ по управлению конкретными экономическими объектами, являются не удовлетворительными1. В самой экономической теории об этом говорит признание такой проблемы, как кризис науки. Элементы кризисани что иное, как претензии общества к результатам науки (см. ниже).

Анализ истории развития науки в терминах новых направлений и школ показывает, что онапредставляет собой непрерывный процесс адаптации экономико-теоретического исследования к потребностям общества. Так, появление кейнсианского направления (Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, С. Харрис и др.-) можно рассматривать как реакцию на. возникновение у общества потребности в более развитой! теории экономической политики и в непосредственном участии ученых в выработке мер экономической политики. Возникновение кризиса науки, о котором эксперты впервые заговорили в середине.

1 По словам помощника Президента РФ А. Дворковича, во всем мире только 20% экономистов предсказали кризис 2008 г., причем, большинство из них сделало это случайно (Комсомольская правда. Ь1рр://кр.т/с1аПу/24 309.4/502 853/). Вспомним, как уже после начала кризиса в США лишь отдельные российские эксперты говорили о возможности влияния событий в Америке на российскую экономику, в то время, как подавляющее большинство раздувало миф об «острове стабильности».

70-х гг. XX в., можно объяснить тем, что в науке стали возникать затруднения с выявлением элементов ее предмета, ориентация на которые адаптирует исследование к потребностям общества. При этом речь идет не о сложностях с выбором наиболее важных элементов из известного ряда, а, очевидно, о более глубокой проблеме, связанной с границами представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки. Не нежелание ученых переломить ситуацию, а именно ограниченность представлений о предмете науки объясняет продолжающийся уже несколько десятилетий процесс углубления кризиса экономической теории, о котором свидетельствует не только ситуация в мировой экономике, нои саморефлексия науки. Так, в процессе кризиса возник пессимистический взгляд, согласно которому экономическая теория должна понизить ожидания от науки, причем, планка ожиданий опускалась несколько раз (Ф. Найт, Р. Лукас и др.). Далее, продолжает расти число элементов кризисного состояния, выделяемых исследователями (В. М. Полтерович, О. И. Ананьин, В. А. Колпаков и др.)4. Ничем другим, кроме границ представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки, нельзя объяснить то, что 20-летний поиск путей более широкого включения экономической теории в решение проблем, стоящих перед обществом, предпринятый в отечественной науке, так и не дал г ощутимых результатов5.

2 Одним из проявлений кризиса стало усиление потока работ, посвященных недостатками экономико-теоретического исследования и путям их устранения (В. Леонтьев, М. Алле, Е. Малинво, Р. Ауман, Т. Ло-усон, П. Хейне, М. Блауг, У. Баумоль, Дж. Ходжсон, Ш. Доу и др.).

Если исходным был взгляд, в соответствии с которым экономическая теория (в своей теоретической функции) может обеспечить практику управления качественными законами экономических явлений, то затем планка была снижена до формулы, приписываемой Ф. Найту: «Выяснить, чего делать заведомо не следует». Затем эта планка была еще раз снижена — по Р. Е. Лукасу теоретические модели необходимы как средство «организации и использования эмпирических данных» [152, с. 18].

В. М. Полтерович выделяет следующие элементы кризиса экономической теории: «Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определенном смысле отрицательны, и по-существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей. Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез. Третья черта: обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями» [152, с. 4]. В. А. Колпаков выделяет следующие параметры кризисного состояния экономической теории: несоответствие фактам положений науки, кризис в понимании субъекта экономической деятельности, неспособность экономической науки объяснить новые реальности (глобализацию, изменения в характере труда и мотиваций, ослабление влияния западных моделей, новые экономические мотивации капитализма в Азии, посткоммунистическую стагнацию), разрыв с повседневным миром людей, с обществом, господство натуралистической исследовательской программы, идеологизация экономических теорий, слабый теоретический интерес к жизненному миру [83, с. 78−79].

5 Об этом говорит, прежде всего, множество вариантов парадигмы экономической теории, устраивающей российское общество, предлагаемых экономистами-теоретиками. Перспективы российской экономической теории видятся на пути развития теории национального хозяйства (В. Дементьев, Д. Земляков, В. М. Кульков, Д. Е. Сорокин и др.), институциональной экономики (А. Г. Грязнова, В. Дементьев, В. М. Полерович и др.), экономики знаний (Г. Б. Клейнер, А. Н. Нестеренко и др.), политической экономии (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Д. В. Валовой, Р. С. Гринберг, Б. А. Денисов, Г. П. Журавлева, А. А. Пороховский, А. Г. Поршнев, В. Д. Рязанов, Д. Е. Сорокин, В. Н. Черковец и др.), инновационной экономики (А. Московский и др.), синтеза всех направлений экономической теории (В. В. Куликов, А. В. Сидорович и др.) и др.

Таким образом, в настоящее время наибольшую актуальность приобретает исследование предмета науки с точки зрения полноты его отражения по сравнению с объективной ролью экономической теории в общественном развитии, а не с точки зрения выбора наиболее важных элементов из известного ряда, связанного с ценностной ориентацией ученых (какая из экономических категорий является наиболее важной и др.)? которому в основном посвящены современные исследования (А. И. Московский, В. А. Щего6 левский, Л. Гребнев и др.) и дискуссии по вопросу о предмете экономической теории. Именно полнота характеристики предмета является условием осуществления исследований, закрывающих «белые пятна» направлений. экономико-теоретического исследования, разработки модели его эффективного функционирования (см. ниже).

Приэтом ключевым" элементом исследования, выступает выделение срезов (сторон, измерений), в которых характеризуется предмет, т. е. выяснение проблематики предмета. Как отмечает современный исследователь из области предмета науки В. А. Щего-левский, «проблематика предмета и метода экономической науки не имела и не имеет общепринятого однозначного понимания» [201, с. 144].

Данное исследование является особенно актуальным в условиях, когда объективный процесс расширения 4 предмета науки принял ускоряющийся характер, обусловленный вызовами, на которые она должна реагировать (глобализация, появление межгосударственных экономических союзов, информатизация, рост религиозного фундаментализма, изменение климата, усиление геологической активности и др.).

Степень разработанности исследуемой проблемы. Подход к предмету науки как к многостороннему (многомерному) явлению, использованный в настоящей работе, был сформулирован западным экономистом-теоретиком П. Самуэльсоном в середине XX в. Однако, согласно варианту этого подхода, предложенному П. Самуэльсоном, стороны.

6 Так, в статье А. И. Московского «О предмете и методе современной экономической науки» (2002 г.) в части предмета фактически идет речь о лучшем определении предмета с точки зрения исходного объекта познания, которым автор считает процесс (способ воспроизводства).

В книге В. А. Щеголевского «Предмет и метод экономической теории в ретроспективе» (2004 г.) целенаправленный анализ эволюции представлений о предмете осуществляется, в частности, с точки зрения того, какой отдел экономики (производство, обмен и др.) и какой уровень хозяйствования (микроили макро-) выступает главным объектом исследования.

В статье Л. Гребнева «О предмете экономической науки или С чего начинать преподавание экономики» (2007 г.) фактически идет речь о лучшем отражении в определении предмета науки специфики экономических процессов.

В ходе дискуссии «К современной трактовке предмета и метода экономической науки», организованном редакцией журнала «Проблемы современной экономики» в 2004 г. (№№ 1(9>—2(10″, обсуждались вопросы об уровне абстрактности науки, устраивающем российское общество (по мнению В. А. Ушанкова, предметом науки должно стать национальное хозяйство), о лучшем отражении в определении предмета специфики экономического процесса (по мнению В. Н. Михеева, экономика — процесс воздействия человека на природу с целью удовлетворения своих потребностей), об исходном объекте познания (как считает С. Ю. Румянцева, предметом науки является благо) и др. измерения, срезы) предмета образуют любые элементы определений предмета, что и не позволило добиться ощутимых результатов в развитии теории предмета. Не были выделены все необходимые срезы характеристики предмета, срезы характеристики не были четко отделены от элементов характеристики в отдельных срезах, не было установлено многообразие форм характеристики предмета, к которым относится не только определение предмета (ответ на вопрос о предмете или предложение типа «наука занимается изучением того-то»), но и название науки, концепция роли науки в системе наук, очерк истории науки и др.

Проведенный в диссертации анализ показал, что полная характеристика предмета может быть дана в десяти его срезах: объект познаниясфера исследования, уровни хозяйствования, уровни абстрактности, особенности изучаемых процессов, характер исследования, виды «исследовательских результатов, требования к ним, потребители результатов науки, поставщики"знаний, используемых экономической теорией. Их выделение позволяет четко охарактеризовать степень разработанности исследуемой проблемы в части характеристики предмета в отдельных измерениях.

Эволюция характеристики предмета в таком срезе, как объект познания, прошла путь от физического объекта (хозяйство — Ксенофонт и др.), процесса с внешней стороны (деятельность, поведение людей — историческая, австрийская1 школы, неоклассическое направление, в частности, А. Маршалл, Л. Роббинс, и др.) и статики (физиократы, классическая школа и др.) до связей экономического объекта (богатство — меркантилисты, физиократы, классическая школа, в частности, А. Смит, производственные отношения — марксистская теория), механизма процесса (кейнсианская теория и др.) и динамики (марксистская теория и др.) соответственно и, далее, до выделения интегрированного определения — процесса (Ф. Энгельс, советская политическая экономия и др.), рассматриваемого в философии в качестве объекта познания современной науки и практики. При этом данная тенденция не получила необходимого объяснения (на основе раскрытия структуры процесса как объекта познания), в связи с чем в определениях предмета в качестве объектов познания науки продолжают указываться их отдельные виды (или элементы реального объекта познания), а трактовка объекта познания как процесса не достигает цели.

Адекватная характеристика предмета науки в таком срезе, как сфера исследования, предполагает отражение в ее составе неэкономических (социальных, природных) процессов внешней среды хозяйствования. Внешняя неэкономическая среда хозяйственной деятельности как часть предмета науки, выделяемая в соответствующем его срезе, получила целенаправленное отражение в работах представителей немецкой исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист и др.), такого представителя неоклассики, как Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса), представителей американского институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др.) и др. Однако ее структура из-за неполноты характеристики предмета в таком измерении, как исследовательские результаты, была исследована недостаточно. Сама тенденция включения в предмет исследования неэкономической внешней среды хозяйствования должного объяснения не получила, в связи с чем в современной литературе по экономической теории неэкономическая внешняя" среда как часть предмета науки в его теории отражения, как правило, не находит.

Бихарактеристиках предмета получили отражение такие уровни хозяйствования, как человекединичное хозяйство, отрасль, территория, народное хозяйство и мировое хозяйство. Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, охарактеризованы неполно, что не позволяет формировать. на, основе возможностей науки (метода дедукции, экономического принципа, подхода к исследованию «от простого к сложному»), в частности, наиболее общие теории различных видов управленческой деятельности (например, бухучета^ национального счетоводства), потребность в которых очевидна.

Вехив отражении уровней абстрактности экономико-теоретического исследова- •• ния связаны. с творчеством представителей’немецкой<�исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист), обосновавших необходимость формирования теорий национальных хозяйств, и институционализма (У. Митчелл), положивших начало конкретным исследованиям.

Особенности исследуемых в науке «процессов получили отражение в работах А. Вагнера, А. Бутовского, Дж. Э. Кэрнса, К. Менгера, Дж. Н*. Кейнса, А. Маршалла, А. И. ЧупроваА. А. Мануйлова, Л. Роббинса, Г. Беккера и др. При этом были нечетко охарактеризованы отличия-экономических процессов от неэкономических социальных процессов, в связи с чем нарушается принцип специализации социальных наук.

Характер исследования, осуществляемого наукой, т. е. степень охвата всех возможных видов исследования, процессов, изучался такими исследователями, как Дж. Э. Кэрнс, Дж. Н. Кейнс, К. Менгер, А. И. Чупров, Н. Г. Мэнкью, Дж. Харвей и др. Однако из-за неразработанности, инструментария для соответствующего анализа выводы о степени охвата всех возможных видов исследования сделаны не были.

Результаты исследования, передаваемые потребителям, традиционно сводятся к фактам, законам и теориям, а в качестве единственного требования к результатам в методологии науки выдвигается их истинность, что недостаточно.

Сдвиги в трактовке потребителей результатов науки связаны с работами советских экономистов 20-х гг. XX в. (Е. Хмельницкая и др.), добавивших к таким традиционно выделившимся потребителям, как практика хозяйственного управления уровня от фирмы и выше и экономическое образование, конкретные экономические науки. В современной науке в качестве потребителей ее результатов также рассматриваются практика неэкономического социального управления уровня от единичной организации и выше и неэкономическое образование. Уровень отражения потребителей результатов экономической теории не отвечает современному положению дел.

Этапы трактовки источников знания, получаемого наукой в готовом виде со стороны, связаны с именами первых исследователей из области ее предмета и метода экономической теории (Дж. Н. Кейнс, А. Маршалл, А. И. Чупров и др.), отнесших к ним естественно-технические и неэкономические социальные науки, исоветских экономистов (К. В.- Островитянов и др.), выделивших таких его поставщиков, как конкретные экономические науки. Поставщики знания, получаемого экономической теорией со стороны, полного отражения не получили.

Неполнота отражения предмета науки В’таких срезах, как исследовательские результаты, требования к ним, потребители знания экономической теории и поставщики знания, используемого наукой, не позволила добиться ощутимых успехов в. разработке модели эффективного, (обладающего максимальной полезностью при минимуме затрат) экономико-теоретического исследования.

В работах обобщающего характерапосвященных предмету науки или процессу эволюции взглядов на предмет, получили отражение характеристики предмета лишь в отдельных срезах. Так, в работе О. И. Ананьина «Структура экономико-теоретического знания» (2005 г.) получила отражение характеристика предмета науки в таких срезах, как объект познания, уровни абстрактности исследования, уровни хозяйствования и сфера исследованияв работе Я. С. Ядгарова «История экономических учений» (1999 г.) получили отражение эволюция представлений о предмете в таких срезах, как исходный объект познания, особенности изучаемых процессов, уровни абстрактности, уровни хозяйствования, сфера исследования.

Целью исследования, является, решение научной проблемы приведения теории предмета экономической науки в соответствие с современным' состоянием экономико-теоретического исследования.

В соответствии с целью исследования определены его задачи:

1. Изучить характеристики предмета, представленные в исторической и современной литературе по экономической теории.

2. Установить стороны (срезы, измерения) предмета экономической теории, в которых может быть дана его характеристика.

3. Дополнить характеристики предмета в выделенных измерениях элементами, соответствующими современному экономико-теоретическому исследованию.

4. Обосновать дополненные характеристики сторон предмета экономической теории тенденциями их эволюции в науке.

5. Осуществить апробацию усовершенствованной теории предмета экономической науки в процессе разработки наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства и модели эффективного экономико-теоретического исследования.

Объект исследования — предмет экономической теории.

Предмет исследования — элементы характеристики предмета экономической теории, соответствующие современному состоянию экономико-теоретического исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужила концепция многостороннего характера предмета экономической теории, работы по философии науки, содержащие подходы к отражению различных сторон предмета исследования, труды, в которых характеризуются основные вехи эволюции отражения предмета экономической тео-. рии в отдельных срезах, работы, посвященные анализу несовершенств экономико-теоретического исследования и путей их преодоления. В ходе исследования широко применялся {системный подход (выделение различных срезов характеристики предмета экономической теории), эволюционный подход (рассмотрение эволюции отражения предмета в отдельных срезах), метод единства логического и исторического (подтверждение теоретических выводов историческими реконструкциями эволюционных тенденций), метод тестирования учебников и учебных пособий (выявление взглядов широкого круга экономистов-теоретиков на различные стороны предмета науки), экономический принцип и абстрагирование (формирование наиболее общих методик бухучета и национального счетоводства).

Информационную базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов по философии и методологии науки, философии4 и методологии экономической науки и экономической теории, экономической теории, в^{которых} нашли отражение взгляды по вопросам характеристики предмета науки в различных срезах, соответствующие материалы конференций, конгрессов и симпозиумов, данные опросов.

Научная гипотеза исследования. Совершенствование теории предмета науки может идти по пути ее дополнения новыми элементами, соответствующими современным экономическим отношениям и повышающими эффективность экономикотеоретического исследования.

Новизна исследования заключается в выделении необходимых измерений (сторон, срезов) многомерной конструкции предмета экономической теории, их дополнении элементами, соответствующими современному состоянию экономико-теоретического исследования, на этой основе — разработке наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства, модели эффективного экономико-теоретического исследования.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлено, что полная* характеристика предмета экономической теории1 осуществляется в 10 срезах:

1) объект познания,.

2) сфера исследования,.

3) уровни хозяйствования,.

4) уровни абстрактности,.

5) особенности процессов, изучаемых экономической теорией,.

6) характер исследования (исторический, нормативный и др.),.

7) исследовательские результаты,.

8) требования к результатам,.

9) потребители результатов экономической теории,.

10) источники знания, получаемого экономической теорией со стороны.

2. Доказано, что наиболее емким определением объекта познания экономической теории является процесс, так как его выделяемые попарно элементы (объект, исполняющий процесс (его элементы), связи объекта (его элементов) — процесс с внешней стороны, его механизмстатика, динамика) характеризуют все виды объектов познания, когда-либо выделявшиеся в экономической теории, в частности, экономические отношения, представляющие собой связи экономического объекта (его элементов).

3. Показано, что к сфере экономико-теоретического исследования относятся не только процессы хозяйствования, но инеэкономические (социальные, природные) процессы их внешней среды.

4. Установлено, что в микроуровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, наряду с человеком, фирмой и отраслью, также необходимо включать уровни от рабочих мест до основных подразделений единичного хозяйства, в связи с чем в предмет науки также включается, в частности, управленческая деятельность', так как она относится к данным уровням.

5. Разработаны ранее отсутствовавшие базирующиеся на единых методологических принципах наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства, раскрывающие суть их главных приемов, порядок расчета основных экономических показателей и соотношение между ними.

6. Уточнена особенность экономического процесса, отличающая его от неэкономических социальных процессов, состоящая в использовании для его отражения денежного измерителя, в связи с чем к области-экономики относится функционирование предприятий, реализующих свои товары за деньги, и функционирование подразделений неэкономических социальных организаций (политических, культурных, научных и т. д.), занимающихся их снабжением производственными ресурсами на основе выделяемых бюджетных ассигнований.

7. Доказана универсальность современного экономико-теоретического исследования, состоящая в осуществлении всех возможных видов исследования процессов, образуемых наборами типов исследования, взятых по одному из каждой группы, выделяемой по определенному признаку (позитивное и нормативное исследованиеисследование причин и исследование следствийизучение процессов прошлого и будущегои т.д.).

8. Доказано, что к исследовательским результатам науки относятся, наряду с фактами (сведения о фактическом ходе процессов), законами (закономерностями) и теориями, также и факторы (отклонения фактических характеристик изучаемых процессов от баз сравнения, на которые реагируют субъекты управления) и проблемные ситуации (причины факторов7 и прогнозы их воздействия на изучаемые процессы в случае непринятия активных мер).

9. Разработана нормативная трактовка фактора как явления во внешней и внутренней среде изучаемого (управляемого) экономического объекта, на которое его руководство должно прямо реагировать для того, чтобы обеспечить его максимально эффективное функционирование. На ее основе разработаны концепции^факторов функционирования фирмы и экономики страны, отражающие производящих их субъектов и учитывающие широкий спектр внешних причин.

10. Установлены объективные требования к исследовательским результатам экономической теории, которые включают не только их истинность, но и готовность к непосредственному использованию, полноту исследования, своевременность и экономическую эффективность, и относятся не только к законам и теориям, но и к фактам, факторам и проблемным ситуациям.

11. Показано, что пользователями результатов экономической теории выступают не только экономические науки, экономическое и неэкономическое образование, практика социально-экономического управления уровня от единичной организации и выше, но и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.

12. Показано, что в современных условиях источниками знания, получаемых экономической теорией в готовом виде со стороны, выступают не только естественно-технические, неэкономические социальные и конкретные экономические науки, но и соответствующие им виды практики (управления и непосредственного исполнения производственных процессов), а также то, что в экономической теории используются все виды результатов, вырабатываемых ими (факты, факторы, проблемные ситуации, закономерности и теории).

13. Разработана основанная на использовании. результатов конкретных экономических наук модель экономико-теоретического исследования, обеспечивающая выполнение наукой требований пользователей к ее результатам.

14. Произведена историческая реконструкция процессов эволюции характеристик предмета экономической теории в отдельных измерениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Десять сторон (срезов), в которых осуществляется полная характеристика предмета экономической теории.

2. Трактовка наиболее емкого определения объекта познания экономической теории как процесса.

3. Расширенная трактовка сферы исследования экономической теории.

4. Расширенная трактовка уровней хозяйствования, изучаемых в науке, включающая, в том числе, уровни от рабочих мест до основных подразделений единичных хозяйств.

5. Наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства.

6. Уточненная трактовка черты, отличающей экономический процесс от неэкономических социальных процессов, которая состоит в использовании для его отражения денежного измерителя.

7. Универсальность современного экономико-теоретического исследования.

8. Широкая трактовка исследовательских результатов, включающая, в том числе, факторы и проблемные ситуации.

9. Нормативная трактовка фактора. Концепции факторов функционирования фирмы и народного хозяйства.

10. Полная концепция требований к результатам науки.

11. Широкая трактовка потребителей результатов исследования экономической теории, к которым относятся также и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.

12. Широкая трактовка источников готового знания, получаемого экономической теорией со стороны, включающая, в том числе, экономическую, неэкономическую социальную и естественно-техническую практику, а также широкая трактовка передаваемых ими результатов.

13. Основанная на использовании готовых результатов других экономических наук модель экономико-теоретического исследования, обеспечивающая выполнение наукой требований к ее исследовательским результатам.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в совершен- < ствовании теории предмета экономической науки в форме разработки его многомерной конструкции и расширении характеристик предмета в его отдельных измерениях, совершенствовании теории бухгалтерского учета и национального счетоводства в виде разработки наиболее общих методик соответствующих видов деятельности, разработке схемы взаимодействия экономической теории с другими экономическими. науками, позволяющей повысить эффективность экономико-теоретического исследования.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности повышения эффективности научного и практического экономико-теоретического исследования, а также качества экономико-теоретического образования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выносимые на защиту научные положения 1−4 и 6−9 относятся к пункту 4.1 (философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий), 5 — к пункту 1.3 (теория национального счетоводства, теория управления экономическими системами), 10−13 — к пункту 4.3 (междисциплинарные взаимодействия в экономической науке) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 — Экономическая теория.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, научных и научно-практических конференциях, конгрессах и симпозиумах: «Актуальные вопросы экономических наук» (30 сентября 2008 г., 13 мая 2009 г., 18 ноября 2010 г. — г. Новосибирск), «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (8−12 октября 2008 г. — г. Сочи (Адлер)), «Инновационное развитие и экономический рост» (6−7 ноября 2008 г. — г. Москва), «Наука, образование, инновации» (10−12 ноября 2008 г. — г. Москва), «Стратегия обеспечения экономической безопасности России» (1417 мая 2009 г. — г. Сочи (Адлер)), «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и причины преодоления» (25−28 мая 2009 г. — г. Алматы), «Наука. Философия. Общество» (25−28 августа 2009 г. — г. Новосибирск), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике» (30 сентября-4 октября 2009 г. — г. Сочи< (Адлер)), «Экономика и управление: проблемы развития» (25−26 ноября 2009 г. — г. Волгоград), «Перестроение России: социум, политика, экономика» (2−4 декабря 2009 г. — г. Москва), «IV Всероссийский симпозиум по экономической, теории» (29 июня-2 июля 2010 г. — г. Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (15 ноября 2010 г. — г. Новосибирск), «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (15−16 ноября 2010 г. — г. Волгоград), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (15−17 ноября 2010 г. — г. Москва).

Выводы диссертации были использованы Межвузовским центром экономического образования Минобрнауки России при подготовке учебных пособий «Экономика» и «Экономическая теория», ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минсоцздравразвития России в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений» и «Экономика», ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского» — «Планирование на предприятии» и «Стратегическое управление компанией», НОУ ВПО- «Академия' управления „ТИСБИ“» — «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «История экономических учений».

Выводы диссертации были использованы ОАО «Банк ВТБ» для построения системы факторного анализа и системы мотивации топ-менеджмента управляемых предприятий и ОАО «АКБ „Спурт“» для совершенствования системы управления и планирования, формирования бюджетных заданий и стратегии развития банка.

Публикации. Результаты диссертации отражены в 40 публикациях общим объемом 54,95 п.л., авторский*объем — 53,15 п.л., из них две монографии и 15 научных публикаций в периодических изданиях, определенных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация имеет объем 350 страниц и содержит 34 таблицы и 7 рисунков.

Выводы к главе 4.

Общие формы исследовательских результатов характеризуют как знания, которые экономическая теория передает пользователям, так и знания, которые она в готовом виде берет у других наук и практики управления.

Традиционно в экономической теории на концептуальном уровне выделяются лишь такие общие формы результатов научного исследования, как факт, закон (зависимость) и теория. К этим трем формам результатов могут быть сведены все прочие выделяемые результаты исследования, не совпадающие с ними по названию: эмпирический закон — факт или (нестрогий) закон, гипотеза — неподтвержденный закон, модель — закон или теория, принцип — закон, экономическая категория — наиболее общий закон соответствующего явления (его определяющие связи и отношения), метод — тот же закон или теория, но относящийся к исследовательскому процессу, правила практических действий или рекомендации науки — те же законы (зависимости) или теории.

К исследовательским результатам, которые современная экономическая теория вырабатывает самостоятельно (на разных этапах процесса исследования), передает на сторону и получает со стороны, также относятся факторы (отклонения фактов от различных баз сравнения, на которые необходимо реагировать) и проблемные ситуации (причины факторов, прогнозы их влияния на деятельность объектов в случае непринятия активных мер и др.). Также могут быть выделены зависимости, просто подходящие к изучаемым случаям, и их лучшие варианты;

Понятие «фактор» широко используется в экономической теории, однако под ним понимается любая причина изменений в функционировании объекта. Фактор же как исследовательский результат, является, только той причиной изменений в функционировав нии экономического объекта, которая непосредственно побуждает субъекта его управления к принятию корректирующих мер или: пересмотру плана деятельности объекта.

К такому виду исследовательских результатовкак законтакже относятся5 ивыводыэкономической теории из области теории: и искусства экономической политики, поскольку обоснованные теоретические и конкретные меры экономической* политики" не существуют отдельно-от вариантов! деятельности соответствующих: экономических объектовсоставленных с их учетом: Непроверенность соответствующих выводов «на: практике не является: препятствиемдля ихотнесения к закону, поскольку даже в позитивной: науке закон—далеко невсегда зависимость, проверенная: фактами;

Могут быть предложены два подхода к трактовке: факторов — позитивный и нормативныйПри позитивной трактовке, факторы — явления, на которые: реально непосредственно реагируют субъекты управления-экономических объектов, при нормативной — т. е. явленияна которые они должнышепосредственно реагировать, чтобы обеспечить эффективное функционирование управляемых объектов: Более перспективной является нормативная трактовка, так как она=не только позволяет установить ¡-четкий круг соответствующих явлений, 1 но и обладает большей полезностью для практики управления: .

Исходя из нормативного подхода, а, также реальных! возможностей полз^чения соответствующих^ сведений, факторами должны, выступать появление намерений у объектов внешней среды осуществить действия, которые: могут оказать влияние на экономический объект, появление новых научно-технических разработокпервоначальные отклонения в работе самого экономического объекта.

Факторы должны быть г четко установлены и привязаны к конкретным, объектам внешней среды. или элементам самого экономического объекта: Во внешней среде факторами должны быть явления в деятельности объектов внешней среды, такого порядка- (степени отдаленности* по цепи передачивоздействия), которыйсоздает запас времени, позволяющий принять наиболее эффективные ответные меры (не допустить воздействия негативных факторовна деятельность объекта, с максимальной пользой использовать влияние позитивных факторов), в связи с чем работа по выявлению факторов опирается на схему объектов внешней среды управляемого (изучаемого) объекта.

Могут быть выделены факторы (попарно по разным признакам): внешние и внутренние, реальные и воображаемые, позитивные и негативные, факторы-изменения условий деятельности и факторы-научно-технические разработки, факторы производственных и факторы управленческих процессов, социальные и природные, целенаправленные и стихийные, национальные и зарубежные, основные и дополнительные.

Нормативные концепции факторов деятельности фирмы и функционирования народного хозяйства нацеливают руководство фирм и экономик стран, а также экономические науки, на своевременное выявление проблемных ситуаций, «слабых мест» и заблаговременную разработку планов действий*в кризисных ситуациях, чему способствует, в частности, широкое отражение в них внешних факторова также выделение воображаемых факторов.

Представленная в современной экономической" теории концепция факторов функционирования экономики страны не нацеливает на заблаговременное выявление факторов экономического развития страны и, следовательно, не способствует принятию наиболее эффективных ответных мер. Факторами в ней выступают, главным образом, отклонения в работе элементов народного хозяйства.

Требования к исследовательским результатам со стороны пользователей распространяются не на три (факты, законы и теории), а на весь ряд результатов (факты, факторы, проблемные ситуации и т. д.), формируемых в, экономической теории.

Анализ претензий к науке, предъявлявшихсяв частности, в связи с такими явлениями, как кризис экономической теории и экономический кризис 2008 г., позволяет вывести следующий ряд требований к результатам: истинность, пригодность для непосредственного применения, полнота, своевременность и, наконец, экономическая эффективность.

Требование истинности актуально, прежде всего, в связи с низким качеством макроэкономических прогнозов, причиной которого выступает использование неадекватного метода исследования (например, использование эконометрических методов без корректировки полученных на их основе результатов надействие не учитываемых методами причин). Оно также актуально в связи .с преподаванием в экономической теории нереальных предпосылок, а именно, законов убывающей отдачи и предельной полезности, которые не действуют в экономике уже более ста лет, и основанных на них правил оптимизации, в связи с чем у студентов формируются искаженные представления о производственных процессах, происходящих в экономике, и используемых в ней методах принятия решения. Это требование также актуально в связи с тем, что в экономической теории зачастую искажается содержание экономических показателей, разрабатываемых в практической деятельности по управлению, в частности, макроэкономических показателей (например, добавленной стоимости, расходов на потребление, сбережения).

Требование пригодности результатов для непосредственного применения актуально в связи с неточностью исследовательских результатов практической функции науки и формированием в экономической теории законов, не учитывающих разнообразных второстепенных причин, характеризующих реальные случаи, в связи с чем лицам, применяющим законы, приходится корректировать полученные на их основе результаты на действие неучтенных законами причин.

Требование полноты исследования предъявляется в связи с тем, что в науке не осуществляется исследование, связанное с множеством реально действующих факторов экономического развития, а также не осуществляются все виды исследовательских работ, связанных с отдельными факторами.

Требование своевременности актуально в связи с постоянным запаздыванием исследований, прежде всего, по причине несвоевременного выявления факторов.

Требование экономической эффективности предъявляется в связи с высокими относительно полезности результатов науки затратами на ее содержание, одной из причин чего является слабый обмен результатами между экономическими науками.

Требования к исследовательским результатам распространяются и на знания, которые экономическая теория получает со стороны.

Традиционно, в литературе по экономической теории отмечается только такое требование к результатам экономического исследования, как истинность, которое, к тому же, распространяется только на факты, законы и теории.