Механизмы реализации стратегии устойчивого экономического развития на промышленных предприятиях

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях все в большей степени возрастает роль разработки таких механизмов управления предприятиями, которые бы способствовали их устойчивому развитию. Такие механизмы должны строиться с учетом быстро меняющейся внешней среды.

Динамику изменения внешней среды во многом обусловливают процессы глобализации. Это процессы необратимые, оказывающие существенное влияние на жизнедеятельность предприятий независимо от того, какова степень их формальной интеграции в мировой рынок. Ведь даже если российское предприятий ориентировано исключительно на внутренний рынок, оно находится под конкурентным давлением зарубежных фирм сейчас, а, учитывая факт вхождения России в ВТО, в перспективе это давление только возрастет. При этом все более очевидно, что устойчивое экономическое развитие и страны, и ее регионов достижимо только при экономической устойчивости таких структурных элементов, как отрасли, предприятия и организации. Экономическая устойчивость каждого отдельного предприятия позволяет всей хозяйственной системе страны не только сохранить ее потенциал, но и обеспечить качественный подъем и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами.

Вместе с тем, используемые в практике управления механизмы устойчивого развития промышленных предприятий не всегда позволяют обеспечить решение не только перспективных, но и текущих задач. Это связано с целым рядом обстоятельств. Прежде всего, следует подчеркнуть, что теоретическое осмысление проблем управления отстает от запросов практики, что побуждает управленцев полагаться либо на свой здравый смысл, либо на те рецепты, которые предлагает наука управления исходя из изучения прецедентов и выработки определенного алгоритма действий. Однако речь идет именно о прецедентах, а именно, о конкретных предприятиях в определенном бизнес-окружении, успешно решивших свои проблемы в конкретной ситуации. Обобщая позитивные примеры или опираясь на анализ причин неудач, теоретическая база принятия решений пополняется, но, еще раз подчеркнем, она предлагает рецепты «из прошлого», хотя и рыночные факторы, и бизнес-среда изменяются со всё большим динамизмом. Тем более это касается российской экономики, которая в 90-х гг. прошлого века претерпела коренную трансформацию основ хозяйствования при специфической роли государства, которое слишком полагалось на автоматизм рыночных преобразований. Это привело к формированию специфической бизнес-среды и моделям взаимоотношений рыночных агентов, которые «не вписываются» в теоретическую базу менеджмента, впитавшую опыт управления в иных условиях.

Поэтому необходимо не только раскрыть действительные достоинства тех или иных моделей стратегического управления, апробированных в западной практике хозяйствования, но и определить, могут ли они использоваться в российских условиях в принципе, и что необходимо изменить исходя из специфики отечественного рыночного пространства и необходимости решения перспективных задач.

Таким образом, исследования, направленные на развитие механизмов устойчивого развития промышленных предприятий, с учетом специфики положения предприятий в национальной и мировой экономике, актуальны и имеют важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям сущности и содержания устойчивого экономического развития, теоретических и практических аспектов, направленных на поиск и использование методов и механизмов выбора стратегии устойчивого развития предприятия, посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые. Вопросы устойчивости и устойчивого развития экономических систем нашли отражение в работах Ансоффа И., Аукционека С., Афанасьева М., Брейли Р., Винслава Р., Качалова Р., Клейнера Г., Кондратьева Н., Леонтьева В., Львова Д., Тамбовцева В., Фостера Р., Хакена Г., May В., Мильнера Б., Паппэ Я., Энтова Р. и др.

Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли Аллисон Г., Альст-рэнд Б., Ансофф И., Коул А., Куини Дж., Линдблом Ч., Лэмпэл Дж., Майлс Р., Марч Дж., Менинг У., Минцберг Г., Норманн Р., Ньюман У., Портер М., Пью Д., Ренман Э., Саймон Г., Селзник Ф., Сноу К., Фриман Дж., Хаттон К., Хэмэл Г., Чандлер А., Шендел Д., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эстли Г., отечественные ученые и специалисты, такие как Киперман Г., Клейнер Г., Там-бовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. и многие другие.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов стратегического управления, были исследованы в работах Аккофа Р., Бадалр-вой А., Гэлбрейта Дж., Каплана Р., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Нортона Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.

Однако многие теоретические и практические вопросы стратегического управления в условиях современной России исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения, как в вопросах концептуального характера, так и в подходах к выбору тех или иных механизмов реализации поставленных долговременных целей.

Цель настоящего исследования — совершенствование методической базы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях, основанное на критической оценке существующих теоретических подходов к принятию управленческих решений и анализе российской практики в этой области.

В данной связи для достижения поставленной цели в настоящем исследовании необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть влияние тенденций, определяющих эффективность управления в условиях глобализации мирохозяйственных связей;

• критически оценить существующие методическую базу разработки и реализации стратегических решений;

• показать возможности инструментов и методов управления, обеспечивающих решение задачи стратегического развития;

• выявить тенденции, определяющие развитие отечественной индустрии в настоящее время и в перспективе;

• проанализировать примеры реализации стратегии развития промышленными предприятиями-лидерами в своей отрасли;

• показать особенности менеджмента, позволяющего предприятиям-лидерам обеспечить эффективность и текущего, и стратегического управления деятельностью промышленного предприятия;

•разработать предложения по совершенствованию форм и методов управления в рамках решения задачи разработки и реализации стратегии развития;

• показать возможности использования подходов в области формирования системы стратегического управления, апробированных в отечественной практике.

Область исследования: методы, механизмы, инструменты и технологии функционирования экономических систем в отраслях промышленности в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.

Объект исследования: отечественные промышленные предприятия, совершенствующие свою систему управления на базе разработки и реализации стратегии развития и использующие формы и методы управления, позволяющие сбалансировать ресурсное обеспечение решений перспективных и текущих задач.

Предмет исследования: социально-экономические отношения, складывающиеся в сфере формирования системы стратегического управления, детерминируемые методами государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и обусловливающие выбор направлений совершенствования системы управления, обеспечивающей разработку и реализацию стратегии развития промышленного предприятия.

Соответствие паспорту специальностей ВАК (экономические науки): проблематика исследования соответствует пунктам 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», и 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой комплекс общетеоретических принципов управления деятельностью хозяйствующих структур, обеспечивающих возможность разработки долгосрочных планов развития в рыночных условиях. Теоретическая и методологическая база исследования включает положения современной экономической теории, теории общего и стратегического менеджмента, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектически:/ подход к изучению особенностей формирования и функционирования сложных целеориентированных систем, к которым относится современное предприятие. Основными теоретическими предпосылками комплекса общетеоретических принципов управления деятельностью хозяйствующих структур, обеспечивающих возможность разработки долгосрочных планов развития, являются разработки зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам управления хозяйственной деятельностью в целом и разработке стратегий развития как одной из важнейших задач, обеспечивающей возможность долговременного позиционирования предприятия в выбранной рыночной нише.

В настоящем исследовании использованы данные специальной научной и периодической литературы, монографий, научных и периодических публикаций зарубежных авторов по проблематике формирования и реализации стратегий развития, данные государственной статистики, специальных обследований и опросов, информационные ресурсы Интернет, данные, характеризующие производственную деятельность российского предприятия.

Методы, используемые в настоящем исследовании, относятся к методам системного, статистического, экономического анализа, моделирования и аналогий.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что в его рамках определен подход к решению задачи совершенствования методических основ принятия управленческих решений, связанных с разработкой и реализацией долговременной стратегии развития промышленного предприятия.

Применение указанного подхода позволяет повысить вероятность определения перспектив развития промышленных предприятий в рамках целей и миссии организации, а также повысить эффективность практической деятельности по формированию стратегий их развития.

Основные научные результаты, обладающие научно новизной и выносимые на защиту, следующие'.

1. Выявлены тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности выбора стратегии развития промышленных предприятий в современных условиях и подчеркнута синтезирующая роль принципа целе-полагания, детерминирующего выбор наиболее эффективных решений.

2. Раскрыты основные факторы эффективности стратегического управления в индустриальном секторе и определены те компоненты и факторы хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии.

3. Обоснована возможность применения современных методов и механизмов контроля над процессами реализации стратегии и, на этой основе, разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению качества стратегического управления в российских промышленных компаниях.

4. Уточнены механизмы и методы интегрированного стратегического управления компанией, основанные на достижении взаимодействия основных сфер деятельности компании, включая рекомендации по использованию современных методов и подходов к внедрению стратегических планов компании и перевода стратегии на оперативные уровни управления, включая технологии и инструменты сбалансированной системы показателей.

5. Сформулированы основные направления стратегического контроля в промышленных компаниях, определены методы оценки исполнения стратегических планов, а также обоснованы предложения по использованию в отечественной практике инструментов конкурентного сравнения для повышения качества стратегической деятельности.

6. Раскрыты достоинства и недостатки систем стратегического управления, разработанных разными научными школами, что позволило обосновать критерии применимости тех или иных подходов к формированию стратегии в зависимости от выбранной цели развития на российских производственных предприятиях.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы управления в российских условиях в целях усиления роли стратегических аспектов планирования, а также рекомендаций по улучшению методической базы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий при формировании показателей, необходимых для принятия управленческих решений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования, его результаты и выводы докладывались на XXIV (2011 г.), и XXV (2012 г.) международных научно-практических конференциях «Плехановские Чтения», г. Москва, на Всероссийской конференция с международным участием «Экономические проблемы внедрения и использования нанопродуктов и нанотехнологий» Москва (2011 г.), на международной конференции. «Экономический механизм инновационного развития», г. Сидней, Австралия (26.03. — 6.04.2012 г.), были опубликованы в открытой научно-периодической печати, использовались в учебном процессе в РЭУ им. Г. В. Плеханова.

Результаты исследования были использованы в практической деятельности ОАО «Электроавтоматика» при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в стратегии задач.

Опубликованные по теме диссертации печатные работы. По теме работы автором опубликованы 7 печатных работы общим объемом 3,0 п. л., в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах из списка ВАК.

Структура и содержание работы обусловлены логикой избранного методического подхода и последовательностью решения поставленных в рамках исследования задач, направленных на достижение его цели. Общий объем диссертационного исследования составляет 176 страниц машинописного текста и включает введение, три главы, заключение и список литературы. В работе содержатся 11 рисунков и 21 таблица. Библиографический список состоит из 206 наименований, в том числе 21 — на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Несмотря на длительный период применения принципов стратегического управления и обширность литературы на эту тему решение задач в этой области относятся к одним из самых сложных задач менеджмента. Рассмотрение теоретических и методических проблем развития предпринимательства, зарубежный и отечественный опыт управления изменениями, личный опыт участия в совершенствовании системы управления развитием отечественного предприятия, позволяет, на взгляд диссертанта, сделать следующие выводы.

Школы стратегий обобщали опыт, накопленный компаниями в условиях определенной бизнес-среды и при менталитете управленцев, сформировавшемся на Западе в период развитых рыночных отношений. Поэтому использование этого опыта, как и любых других теоретических построений зарубежной научной мысли, вызывает вопросы об адекватности этого арсенала менеджмента российским реалиям. ,.

Долгосрочное развитие любого, в том числе и промышленного, предприятия зависит от того, насколько верно менеджмент оценивает тенденции развития и правильно ли рассчитывает собственные возможности. Без этого управление изменениями, с помощью которых реализуется стратегия развития, неэффективно. Следовательно, конкурентоспособность любого предприятия зависит от качества планирования текущей деятельности и обоснованности прогнозов будущего состояния внешней и внутренней среды, подкрепленных эффективной организацией внутренних процессов, обеспечивающей результативность взаимодействия различных элементов структуры. Решение этих вопросов и задач осуществляется в рамках системы стратегического управления.

Стратегическое управление уникально для каждого предприятия — нет двух совершенно одинаковых предприятий и нет абсолютно похожих рыночных ситуаций. Поэтому слепое копирование или механический перенос даже успешного опыта из практики одного субъекта рынка в практику другого вряд ли принесет успех. Ведь динамично меняющиеся рыночные условия предопределяет необходимость постоянной адаптации стратегии даже в рамках одной организации: успешно реализованные стратегии вряд ли могут использоваться в будущем, настолько глубоки и динамичны происходящие макроэкономические и отраслевые изменения.

Но невозможность предсказать точно, как будут развиваться события ^ будущем, совершенно не означает, что нет необходимости предусмотреть свои действия при различных вариантах развития событий. Поэтому успешные практики концентрируют внимание не на том, что конкретно произойдет в будущем, а на оценке вариантов развития в случае кардинальных изменений условий хозяйствования. Поэтому первая особенность стратегического планирования — разработка базовых и альтернативных стратегий развития, которые предусматривают алгоритм действия при наступлении не только возможных, но и представляющихся сегодня невероятными событий.

Можно разработать «идеальную» стратегию и споткнуться на первом же препятствии, если некем эту стратегию реализовывать. Причем «некем» в данном случае означает не отсутствие квалифицированных специалистов в организации, а то, что имеющиеся кадры не разделяют или не понимают целей стратегии.

Поэтому непротиворечивость (или, по крайней мере, не-антагонизм) интересов членов организации и является основой эффективной стратегии.

Стратегия предприятия не является обособленным инструментом управления, предназначенным исключительно для ее высшего руководства. Качественная стратегия охватывает и оказывает влияние на все направления деятельности предприятия и на все подразделения, на весь персонал и хозяйственный процесс в целом.

Таргетирование — имманентный элемент процесса стратегического управления, но его результативность связана с системой управления. Авторская позиция основывается на убеждении, что эффективное управление связано с постановкой верной цели с последующим выделением подцелей (дерево целей), но некачественная система управления и пассивная роль менеджмента в формировании стратегий развития сводит «на нет» эффективность деятельности любой предпринимательской структуры.

Понимание этого обстоятельства в той или иной степени послужило основой при выборе подходов, доминирующих в рамках той или иной школы стратегии. И именно разная степень понимания этих взаимосвязей лежит в основе некоторой эклектичности совокупности механизмов, используемых при выборе и реализации стратегии развития. И только творческое использование теоретического багажа позволит выбрать самые эффективные методы управления долгосрочным развитием предприятия, позволяющие добиться успеха в условиях значимого давления динамично изменяющейся внешней среды.

При этом необходимо подчеркнуть, что система управления может функционировать только тогда, когда все ее структурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации.

В последнее время в научной литературе можно встретить критическую оценку инструментов управления, эффективность которых ранее не подвергалась сомнению.

Представляется, что корни критики аналитических инструментов лежат не столько в их действительных недостатках, сколько в завышенных ожиданиях практиков. Как и любым инструментом, им надо уметь пользоваться. *.

Развитие предприятия предполагает формирование системы управления, в которой доминанта задачи развития подкрепляется специальным инструментарием оценки и прогнозирования изменений в нужном направлении. К таким методам, обеспечивающим решение задачи принятия оптимальных решений при построении системы управления в рамках выбранной стратегии развития, может, на взгляд диссертанта, относится решение задач на основе формирования системы сбалансированных показателей. Практика применения ССП на Западе накопила опыт как успешных, так и неудачных примеров внедрения этой системы. Российская же действительность добавляет свои сложности в задачу поиска эффективных инструментов управления.

Анализ особенностей перехода к рыночной экономике позволил выяснить основные проблемные поля, которые сегодня лежат не столько вне предприятия, сколько связаны с человеческим потенциалом. Поэтому мероприятия, которые были разработаны для реализации стратегии развития, исходили из того, главной целью системы управления должно стать обеспечение условий и применение механизмов, позволяющих обеспечить быструю и максимально эффективную реакцию на изменения при сохранении общей стратегической линии. Этот подход лежит в основе совершенствования инструментов и методов стратегического управления в ОАО «Электроавтоматика», достаточно типичном представителе отечественной промышленности.

Даже самый крупный и сложный бизнес состоит из операций и процессов, выполняемых людьми. Вряд ли можно работать эффективно, если при выполнении элементарной задачи необходимо каждый раз заново искать оптимальное решение. Поэтому главной целью стратегического управления, по нашему мнению, является реальная оценка собственного потенциала и разработка комплекса мероприятий, подкрепленных их ресурсным обеспечением и процедурами, обеспечивающими оперативную и адекватную реакцию на изменения при сохранении общей стратегической линии.

Многообразие механизмов, позволяющих осуществить реализацию задач преобразования, связано с уникальностью ситуации в каждом конкретном случае, определяемых состояние внешней и внутренней среды предприятия. Поэтому реструктуризация, реорганизация, кризисное управление и т. п., — лишь инструменты, позволяющие улучшить положение дел на предприятии, но их выбор зависит от того, насколько верно поставлена задача развития. Но успешность решения этой задачи связано как с тем, насколько тщательно учтены субъективные составляющие действующей системы управления, так и с тем, насколько цели развития, требования к работникам и организационное обеспечение способно оперативно изменяться в зависимости от рыночной ситуации. Этот адаптационный потенциал связан с тем, насколько тесна взаимосвязь и формальных, и неформальных компонентов организации.

Предложенный в диссертации алгоритм построения системы управления в рамках стратегии развития на базе ССП основывается на анализе изменений в системе управления в рыночных структурах и выявлении факторов, затрудняющих процесс регулирования (улучшения) компонентов среды систем управления. Формализованная модель для принятия решения, предложенная в диссертации, а также модель принятия решений, положены в основу механизма операционного и стратегического планирования при управлении развитием российского промышленного предприятия.

Как показала практика, отбор показателей деятельности предприятиядостаточно творческий и трудоемкий процесс, заставляющий сделать порой очень трудный выбор одного показателя из нескольких альтернатив, но детализация позволяет построить иерархию показателей в зависимости от иерархии уровня управления.

Задачи выбора показателей решаются на базе специальных приемов и методов анализа, позволяющих выявить зависимости и определиться с иерархией показателей. Таким образом, научная база управленческих решений позволяет обеспечить решение задачи управлением развитием в рамках выбранной стратегии.

Выбор стратегии и анализ, позволяющий определить задачи подразделений, являются важным шагом в изменении системы управления органиг зацией, но многие из ключевых проблем изменений возникают не в процессе выбора стратегии и задач, а в процессе перевода организации в режим поддержки изменений. Ведь любые крупномасштабные организационные изменения вызывают три основные проблемы, которые необходимо решать.

На первом месте стоит проблема сопротивления изменениям. Людям необходима определенная степень устойчивости или безопасностиизменения содержат неизвестность, которая вызывает подозрительность. Изменение означает, что им придется искать новые способы управления своим внешним окружением — способы, которые могут оказаться не столь эффективными, как прежние.

Работники могут сопротивляться изменениям по «идейным соображениям», так как глубоко уверены в том, что дела сейчас делаются лучше, чем будет при предлагаемых изменениях. И позиция высшего звена управления оказывает решающее влияние не только на эффективность, но и на саму возможность перемен.

Но вне зависимости от мотивов индивидуальное сопротивление изменениям необходимо преодолевать, чтобы изменения успешно осуществились.

Второй проблемой является контроль. Изменение нарушает нормальное течение событий в организации. По мере того как изменяются цели, структура и люди, становится труднее следить за исполнением и вносить коррективы, как при нормальной процедуре контроля.

Еще одна связанная с этим проблема состоит в том, что наиболее формальные организационные механизмы созданы для стабильного, а не для переходного состояния. Они являются статическими системами управления, предназначенными для руководства организацией, уже занимающей свое место, а не динамическими системами управления для переходного состояния. Именно поэтому возникает потребность в формировании промежуточной структуры управления.

Третья проблема — власть. Любая организация является политической системой, состоящей из различных людей, групп и коалиций, которые борются за власть. В переходном состоянии эта борьба становится еще более интенсивной, поскольку старый порядок вещей демонтируется и нарождается новый. Это происходит потому, что любое серьезное изменение открывает возможность сдвига равновесия власти в сторону одной из группировок. Связанная с изменениями, неопределенность создает ситуацию неоднозначности, которая, в свою очередь, имеет тенденцию к повышению политической активности.

Если необходимо, чтобы изменение было эффективным, все три проблемы — сопротивление, управление и власть — должны быть разрешены.

Следовательно, необходимо управление самими переходными процессами. Должны быть разработаны и соответствующим образом использованы организационные механизмы для сохранения контроля процессов, как во время, так и после перехода. Они должны быть, прежде всего, приспособлены к переходному периоду, а не к текущему или будущему состоянию. Эти механизмы раскрыты в диссертации.

Для управления изменениями может потребоваться искусственная организация неудовлетворенности существующим положением вещей, которая обычно возникает в результате появления информации о том, что определенные аспекты деятельности организации не соответствуют тому, что требуется или ожидается. Эти отклонения могут затем быть использованы для создания неудовлетворенности.

В этой связи уместно использовать бенчмаркинг (англ. Benchmarking), который рассматривается в диссертации не с формальных позиций, а с точки зрения вовлечения в процесс анализа как можно больше сотрудников, которые получают реальную возможность поучаствовать как в оценке сегодняшнего положения дел, так и в определении желательного будущего состояния предприятия. Сделан вывод о том, что целесообразно практиковать в ОАО «Электроавтоматика» регулярное проведение бенчмаркинга с привлечением максимально возможного числа сотрудников и использованием модели «синтетического» объекта сравнения, которые выбирается в том случае, когда «лучшего» реального предприятия нет или конкуренты значительно отличаются от анализируемого предприятия. В данном случае специфика номенклатуры продукции в сочетании с географическим место дислокации, когда в пределах региональных рынков сбыта предприятий-конкурентов нет, порождает проблему выбора объекта сравнения. И в таком случае «синтетическая» модель — это, по сути, образ того идеального предприятия, задача создания которого и ставится, это «мечта», к которой хочется стремиться.

В модели изменения должен соблюдается баланс объективного и субъективного, который не позволяет, с одной стороны, впадать в субъективный детерминизм, а с другой — отрицать влияние субъективных факторов. Для того, чтобы был соблюден этот баланс, необходима определенная структура, которая берет на себя функции согласования интересов и контроля исполнения, разделяя вопросы инициации новшеств, их внедрения и обеспечения мониторинга процессов. Такая структура обоснована в диссертации.

В качестве следующего этапа совершенствования практики управления организационными изменениями предполагается внедрение индивидуальной сбалансированной системы показателей (PBSC). Однако, как показа*-ла опыт внедрения сбалансированной системы показателей на ОАО «Электроавтоматика» без внедрения ССП (BSC) переход к PBSC невозможен.