Анализ практики и проблем деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы социальной защиты семей с детьми в Российской Федерации

1.1 Цели и задачи государственной поддержки семей с детьми в Российской Федерации

1.2 Использование зарубежного опыта социальной защиты семей с детьми в России

1.3 Нормативно-правовое регулирование социальной защиты семей с детьми в Российской Федерации

Глава 2. Анализ практики и проблем деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

2.1 Оценка уровня жизни и социальной поддержки семей с детьми в Челябинской области

2.2 Организация деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

Глава 3. Направления совершенствования деятельности Министерства социальных отношений в Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

3.1 Основные итоги деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми и направления ее совершенствования

3.2 Рекомендации по совершенствованию деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

Заключение

Список использованных источников

и литературы

«К сожалению, — и я думаю, здесь нечего стесняться, о таких вещах нужно говорить прямо, если мы хотим решить такие проблемы, — женщина в подобных случаях подчас попадает в зависимое, а иногда, прямо скажем, и в унизительное положение в семье. И государство, если оно действительно заинтересовано в повышении рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, так сказать, первичный, базовый материнский капитал, который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать будущие проблемы.

И которым она могла бы распорядиться следующим образом: либо для решения жилищного вопроса, вложив его в приобретение жилья с использованием ипотеки или других схем кредитования по достижению ребенком 3-летнего возраста, либо направить эти средства на образование детей или, если захочет, положить деньги в накопительную часть своей собственной пенсии".

Путин В.В.

«Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006 г.»

Вопросы социальной защиты семей с детьми чрезвычайно актуальны, отличаются новизной и достаточной сложностью, как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Данная проблематика носит межотраслевой характер, находится на пересечении проблемных полей юриспруденции, социологии, социальной психологии и педагогики, включая в себя вопросы социальной политики в отношении этой категории населения, проблемы социальных выплат и льгот, обеспечения жильем и т. п. От того, насколько успешно семьи с детьми будут интегрировать в общество детей, будет во многом зависеть стабильность и успешное развитие российского государства.

Нынешнее российское общество со всей очевидностью поставлено перед объективной необходимостью формирования современной целостной системы социальной защиты семей с детьми, устойчивого и надежного функционирования социальных служб, обслуживающих эту категорию населения и оказывающих им поддержку. Важными условиями формирования подобной системы должны стать научный анализ ее функционирования в качестве существенного, а в ряде аспектов — ключевого элемента социальной политики государства, которое должно отвечать за создание эффективных регламентирующих правовых норм, а также за разработку социальных технологий поддержки и помощи семьям с детьми, отвечающим современным требованиям. Такая направленность социальной политики может обеспечить возможность реального осуществления юридически закрепленных социальных прав семей с детьми, гарантировать возможности их успешного развития.

В нашей стране, в том числе и Челябинской области, действует законодательство, направленное на формирование и реализацию государственной политики по отношению к семьям с детьми, и обеспечивающее их социальную защищенность. Семейный кодекс РФ закрепляет права несовершеннолетних детей, а также права и обязанности родителей.

Преамбула Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определяет цели, на достижение которых направлен данный закон, — установление для проживающих в России граждан России, иностранцев, лиц без гражданства, иных лиц, имеющих детей, единой системы госпособий и обеспечение при помощи этой системы гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства. Таким образом, «государство приняло на себя обязанность выплачивать пособия на детей без всяких изъятий, что согласуется с целями социального правового государства, провозглашенными в ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ, а также с конституционными положениями о том, что каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (статья 6, часть 2); все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в т. ч. для воспитания детей, на условиях, установленных законом (статья 39, части 1 и 2)». Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010. С. 78.

Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, Конституция РФ тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством. Исполнительная же власть в лице Правительства РФ «обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области социально-экономического обеспечения (п. „в“ ч. 1 ст. 114 Конституции РФ)». Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал российского права. 2007, № 4. С. 35. При этом осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты материнства и детства должно согласовываться в т. ч. с имеющимися у него на данном этапе социально-экономического развития финансовыми и иными средствами и возможностями.

Несмотря на действующее законодательство в области социальной защиты семей с детьми, у данной категории семей существуют определенные проблемы, которые не позволяют им успешно существовать в обществе.

Проблемы семей с детьми в Челябинской области, как и по всей Российской Федерации, приобретает еще большую остроту и актуальность, так как число семей с детьми не увеличивается, а непрерывно уменьшается.

Актуальность работы обусловлена тем, что формирование в России демократического, правового и социального государства обусловило повышение интереса к правовому регулированию тех социальных отношений, которые связаны с социальной защитой, поддержкой государством, обществом семей с детьми.

Встав на путь создания рыночной экономики, Российская Федерация столкнулась с целым рядом проблем. Экономические реформы реализуются медленнее, чем бы хотелось, иногда проводятся в жизнь непоследовательно, что отрицательно сказывается на их эффективности, росте производства, сдерживании инфляции, роста цен и стоимости жизни. До настоящего времени в стране отсутствует целостная концепция социального реформирования, что ведет к обострению социальных проблем и в первую очередь к высокому уровню безработицы, усилению поляризации в обществе, росту численности бедных людей. Конечно, проблема бедности не является только проблемой России, так как, по данным МОТ и других международных организаций, сейчас более чем у миллиарда жителей Земли отсутствуют необходимые средства к существованию, т. е. они причисляются к маргинальному населению. Что касается Российской Федерации, то по данным официальной статистики «количество людей, живущих на уровне прожиточного минимума и ниже этой величины, составляет более 40% населения, примерно 57 млн. человек (значительная часть пенсионеров; безработные; семьи с детьми; работники бюджетной сферы, заработная плата которых составляет в лучшем случае чуть более 50% уровня оплаты труда в промышленности), что отражается на уровне жизни семей с детьми». Милютин Н. Социальное обеспечение в России // Вопросы социального обеспечения. 2002, № 2. С. 48. Решать эту острейшую социальную проблему можно лишь комплексно, в том числе совершенствуя социальное законодательство. Сказанное повышает и востребованность новейших исследований ученых-юристов в области трудового права, права социального обеспечения и социальной защиты населения в широком смысле этого слова.

Главная цель данной дипломной работы состоит в комплексном изучении проблемы семьи с детьми как особой социально-экономической и правовой категории, обусловливающей необходимость существования в государственно организованном обществе большого массива социального законодательства, направленного на защиту граждан от ее негативных последствий.

Целью данной работы является совершенствование системы социальной защиты семей с детьми на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели по совершенствованию системы социальной защиты семей с детьми необходимо было решение следующих задач:

1. Изучение теоретических основ социальной защиты семей с детьми.

2. Анализ и определение теоретического целеполагания или миссий в деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми.

3. Разработка предложений по совершенствованию деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми.

Объект исследования — Министерство социальных отношений Челябинской области.

Предмет исследования — деятельность Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми.

В процессе работы были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, учебники, монографии и статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Данная дипломная работа состоит из трех основных разделов.

Первый посвящен рассмотрению теоретико-правовых основ социальной защиты семей с детьми в Российской Федерации.

Второй — анализу практики и проблем деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми.

Третий — направлениям совершенствования деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми.

В дипломной работе были использованы следующие методы исследования: теоретический метод; метод анализа документов и нормативно-правовых актов; экспертная оценка; метод факторного анализа.

Глава 1. Теоретико-правовые основы социальной защиты семей с детьми в Российской Федерации

1.1 Цели и задачи государственной поддержки семей с детьми в Российской Федерации Проблема обеспечения нетрудоспособных и обездоленных стоит перед любым обществом и государством независимо от его уровня экономического и культурного развития. В социалистической командной экономике не только производство, но и распределение социальных благ осуществлялось государством на плановых и уравнительных началах. Именно такой являлась сформированная в советском обществе единая государственная система социального обеспечения, которая обеспечивала всех граждан пенсиями, пособиями, социальными услугами, а также бесплатной медицинской помощью и бесплатным образованием. «Западные ученые констатировали, что социалистическое государство обеспечивало всех своих граждан предметами первой жизненной необходимости (питание, жилье, здравоохранение, образование и др.). Система централизованного государственного планирования производства смогла обеспечить высокие темпы роста экономики. В то же время за этот успех было заплачено высокой ценой с точки зрения уровня жизни, который был значительно ниже по сравнению с другими промышленно развитыми странами, европейскими жизненными стандартами». Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П. А. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН-РАН, 2007. С. 203.

В экономике свободного рынка государство не играет определяющей роли в распределительной сфере. Но в таких государствах, как отмечают западные экономисты, распределение дохода, порождаемое свободными рынками, не отвечает этическим требованиям справедливости или честности, «рыночная система — это бесстрастный механизм, она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть справедливое распределение. Исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов.

На практике современные государства вовлечены в широкомасштабное перераспределение доходов (валового внутреннего продукта), причем, вмешиваясь в этот процесс, государство распределяет доходы с учетом обеспечения гражданам насущных благ. При этом под насущными благами понимаются блага, обеспечивающие достойное существование, которые люди должны получать и потреблять вне зависимости от их доходов. Насущные блага обычно включают здоровье, кров, еду, образование. Забота государства о насущных благах предопределяет вмешательство в распределение доходов через систему налогообложения и государственного социального страхования. В рамках обязательного социального страхования выплаты предоставляются только тем, кто делал отчисления в прошлом, но эти выплаты не равны в точности величине прошлых вкладов, поэтому названная система фактически перераспределяет доходы, выравнивая имущественное положение людей. Эти социальные выплаты считаются заработанным правом и не несут на себе отпечатки государственной благотворительности. Из государственного бюджета (общих налоговых поступлений) оказывается социальная помощь тем, кто не может заработать сам, будучи нетрудоспособным или имея детей на иждивении. В этом состоит экономическая сущность социального обеспечения.

«Правовая форма социального обеспечения облекается в право на существование, а с учетом уровня удовлетворения социально значимых потребностей — право на достойное существование, а в современном звучании — право на социальное обеспечение как одно из основных прав человека в социальном государстве». Галанов В. П. Принципы права социального обеспечения как основа развития отрасли // Российский ежегодник трудового права. 2006, № 2. С. 33.

Социальное назначение права социального обеспечения — установление государственных гарантий социально-обеспечительных прав, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это отражает его суть, его основу, поэтому социальное назначение отрасли должно оставаться неизменным. Если лишить право социального обеспечения его названного назначения, то оно потеряет свой характер и перестанет существовать. В зависимости от конкретных социально-экономических и политических условий развития общества могут изменяться цели и задачи социально-обеспечительного законодательства, но в рамках социального назначения отрасли.

Именно социальное назначение отрасли предопределяет судьбу социально-обеспечительного законодательства. Поскольку многие социально-обеспечительные отношения носят длящийся характер, то законодательство о социальном обеспечении должно строиться на запрете поворота к худшему по сравнению с существовавшим до принятия новой нормы правовым положением получателя социальных выплат и услуг. Речь идет о действии в праве социального обеспечения правового механизма сохранения ранее приобретенных прав.

Следует выделить две основные функции права социального обеспечения:

1) защитно-компенсационная;

2) социально-адаптационная (реабилитационная, интеграционная).

Здесь важно подчеркнуть взаимосвязь и взаимозависимость этих функций. Государство должно обеспечить оптимальный их баланс.

В противном случае, достаточно вспомнить российскую историю «нищелюбия»: чрезмерное поощрение нищенства, отсутствие целенаправленной государственной политики приводило к плачевным последствиям.

1.2 Использование зарубежного опыта социальной защиты семей с детьми в России Предпосылкой единства частных и публичных начал в правовом регулировании социально-обеспечительных отношений служит тот факт, что социальное обеспечение в современных условиях строится на дилемме социальной солидарности и индивидуальной социальной ответственности. Солидарность поколений означает, что в системе обязательного социального страхования работающие платят за пенсионеров, безработных, больных из средств социально-страховых фондов. В системе государственной социальной помощи перераспределение средств в обществе в пользу нуждающихся лиц идет через государственный бюджет. Но и здесь прослеживается принцип солидарного социального обеспечения за счет общих поступлений налогов. Индивидуальная социальная ответственность в социальном обеспечении сопряжена с дополнительными добровольными системами социального обеспечения, которые сегодня практически во всех странах в той или иной мере являются необходимой составляющей общей системы социальной защиты населения. Принцип солидарности и всеобщности социального обеспечения (социальной справедливости) связан с относительными стандартами норм страховых выплат, социальных пособий и социальных преференций (льгот). Достижение более высокого уровня социального обеспечения связывается с индивидуальной предусмотрительностью лица и участием в дополнительных добровольных социально-страховых системах.

Как отмечалась у многих авторов, исторически социальное страхование как форма социального обеспечения связывается первоначально с добровольными системами самострахования и взаимопомощи лиц наемного труда, позднее с вмешательством государства в регламентацию отношений труда и капитала. Соответственно появляются обязательные формы социального страхования, когда государство законодательно обязывает определенные группы населения страховать себя или третьих лиц от того или иного вида социального риска. Таким образом, существующие сегодня во многих развитых странах системы социального страхования основаны на единстве и взаимодействии обязательных и добровольных систем страхования. Эта дает основания утверждать, что обязательные и дополнительные частные системы социального страхования рассматриваются как единая по существу схема достижения намеченного уровня социальной защиты населения.

При этом каждая страна с учетом уровня социально-экономического развития, национальных традиций определяет соотношение обязательного и добровольного страхования. Так, например, «социальное страхование в Германии (модель Бисмарка), имеющее более чем столетнюю историю развития, строится на сочетании публичных и частных правовых начал, на сочетании обязательного и добровольного пенсионного страхования по отдельным видам социальных рисков». Право социального обеспечения России / Под ред. Гусова К. Н. М., 2007. С. 179. Так, в настоящее время пенсионное обеспечение в Германии включает две взаимосвязанные системы:

1) обязательное пенсионное страхование, охватывающее не только наемных работников, но и государственных чиновников, лиц свободных профессий;

2) дополнительное добровольное пенсионное страхование (на уровне предприятий и индивидуальное пенсионное страхование). Обязательное пенсионное страхование основано на страховых взносах и обеспечивает увязку пенсии с заработком, ориентировано на замещение заработной платы в высоких соотношениях к пенсии (60−70%). Дополнительная пенсионная система основана на добровольных договорных началах. Так, на предприятиях существуют: пенсионное обеспечение в виде прямого страхования на основании договора между работником и работодателем и пенсионное обеспечение через независимые учреждения социального страхования (страховые организации и пенсионные кассы). Система добровольного пенсионного страхования выполняет двоякую функцию, во-первых, распространяется на граждан, не подлежащих обязательному страхованию, и, во-вторых, является дополнительным страхованием лиц, подлежащих обязательному страхованию. Таким образом, функционирование в Германии обязательной и дополнительных систем пенсионного страхования обеспечивает конкуренцию на рынке страховых услуг и создает предпосылки для более динамичного развития в целом существующей системы пенсионного страхования.

Несколько отличается организация социального обеспечения в странах, выбравших модель Бевериджа. Государство обеспечивает базовые гарантии социальной защиты на уровне прожиточного минимума, предоставляет равные возможности для воспитания детей семьями с разными доходами, равный доступ к государственной системе здравоохранения. Например, здесь «обязательные страховые взносы формируют государственную базовую часть пенсии, выплачиваемой в едином размере для всех получателей. Эта часть пенсии основана на увязке с прожиточным минимумом, на принципах социальной помощи. Дифференциация размеров пенсий с учетом страхового вклада обеспечивается за счет добровольных профессиональных пенсий, организуемых в рамках национальной пенсионной системы страны, и индивидуальных пенсионных программ с помощью добровольного участия (НПФ и страховые компании)». Роик В. Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право. М., 2007. С. 112. Таким образом, государственные и частные пенсионные институты рассматриваются как единые национальные системы социального обеспечения. В промышленно развитых странах наблюдается тенденция к снижению общего уровня обязательного социального обеспечения и к более широкому использованию корпоративных пенсионных систем, финансируемых работодателями.

Возвращаясь к России, отмечу, что действующее законодательство о социальном обеспечении также включает нормы, регулирующие отношения с участием негосударственных пенсионных фондов, медицинских учреждений, оказывающих платные медицинские услуги населению, и др. На основании законодательства о негосударственных пенсионных фондах лицо или его работодатель вправе заключить с указанным фондом договор о добровольном пенсионном страховании для получения впоследствии соответствующих выплат к пенсии. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании» (2001 г.) физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа, вправе добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в части, превышающей сумму установленного фиксированного платежа. В этом случае индивидуальная предусмотрительность лица обеспечивает дополнительную сумму к будущей пенсии застрахованного.

В современной теории права социального обеспечения нередко подчеркивается возрастание роли социально-партнерских методов регулирования социально-обеспечительных отношений. Локальные нормативные акты, коллективные соглашения и договоры признаются источниками не только трудового права, но и права социального обеспечения. Более того, в рамках индивидуально-договорного регулирования стороны трудового договора своим соглашением включают в его содержание дополнительные права работника в сфере социального обеспечения (оплата лекарств, дополнительные пособия при рождении ребенка и др.).

В формировании социальной политики государства особая роль отводится социальным партнерам. Федорова М. Ю. отмечает, что «создание дополнительных негосударственных механизмов социального обеспечения, в том числе и социально-партнерских, можно рассматривать в контексте формирования гражданского общества, его взаимодействия с государством в целях достижения социального мира и благополучия». Федорова М. Ю. Современные тенденции развития системы социального страхования // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007. С. 154.

По моему мнению, новый облик права социального обеспечения характеризуется единством публичных и частных начал правового регулирования. Последние особо ярко проявляются в договорных режимах регулирования социального страхования и социального обслуживания, расширении круга субъектов (обязательные государственные социально-страховые фонды, работодатели, индивидуальные предприниматели, частные медицинские учреждения и частные социальные службы и др.), а равно получателей социальных выплат и услуг.

По мнению западных ученых, для рыночной экономики принцип личной ответственности является одним из основных принципов построения национальных систем страхования социальных рисков усилиями, в том числе самого работника. Именно при таком подходе можно вести речь и о паритетном участии социальных партнеров в управлении фондами обязательного социального страхования. Сложившаяся в настоящее время система обязательного социального страхования является государственной не только в силу установленной законом его обязательности. Средства этих фондов признаются государственной собственностью. По порядку формирования источниковой базы этих фондов они также являются государственными в связи с заменой обязательных социально-страховых взносов единым социальным налогом. Более того, на внебюджетные государственные социально-страховые фонды были возложены дополнительные публичные обязанности, которые выходят за пределы системы обязательного социального страхования. Так, ПФР в настоящее время обязан вести федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (поддержки). В этой связи в научной литературе делается вывод о том, что в России фактически произошел возврат к государственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистического прошлого. Более того, сохранение данной тенденции может привести в итоге к окончательной ликвидации социально-страховых механизмов.

Таким образом, и сегодня на повестке дня остается проблема выбора Россией той или иной модели обязательного социального страхования с учетом сложившихся традиций социального обеспечения. Если в начале пути в российском законодательстве просматривались контуры так называемой страховой модели Бисмарка, то к началу XXI в. проявились черты либеральных моделей страхования, основанных не только на распределительных, но и на индивидуально-накопительных началах (модель Бевериджа). При этом результатом реформ является тот или иной вариант государственного уравнительного обеспечения с весьма низкими процентами замещения утраченного заработка, доходов (история обязательного социального страхования в России повторяется, если мы перелистаем назад ее страницы советского периода).

Роль обязательного социального страхования в системе социальной защиты населения должна быть ключевой, основной. Для лиц, не охваченных системами обязательного социального страхования, последствия социальных рисков должны компенсироваться на началах либо государственного обеспечения, либо государственной социальной помощи. В период социально-экономических реформ приобретает массовый общественный характер особый вид социального риска — нуждаемость, бедность. В связи с «обнищанием населения» получает развитие во многом новое по своим концептуальным подходам законодательство о государственной социальной помощи малообеспеченным гражданам, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, всем тем, кто в силу объективных причин не может активно участвовать в процессе рыночных реформ наравне с другими (пенсионеры, инвалиды и т. д.). Формируется система социальной защиты детей и семей, имеющих детей (пособия, семьям, имеющим детей, социальное обслуживание детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в специальных учреждениях, подготовка их к труду и др.). Новое звучание приобретает и законодательство о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, ветеранов и лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (социальное обслуживание на дому, полустационарное и полное стационарное обслуживание в учреждениях социального обслуживания, профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов и др.). Для всех этих «социально уязвимых» категорий.

Государство вводит в практику организации социального обеспечения новые механизмы, которые находят выражение в государственных (федеральных) целевых программах. «На основании Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ женщинам, родившим второго (третьего), ребенка после 1 января 2007 г., мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго (третьего) ребенка, предоставляются меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, оформленного соответствующим государственным сертификатом, за счет средств федерального бюджета, переданных целевым назначением в бюджет ПФР. Материнский (семейный капитал) устанавливается в размере 250 тыс. рублей и может быть направлен на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии женщины». Вельмяйкин С. Ф. Материнский капитал: комментарий к законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 127.

Другой федеральной целевой программой «Жилище» на 2002;2010 гг. устанавливаются формы государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем путем предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий, удостоверенных государственным жилищным сертификатом. Довольно широкий перечень программ социальной поддержки отдельных категорий граждан (многодетных семей, детей, оставшихся без попечения родителей, и др.) принимаются на уровне субъектов РФ и муниципальных образований за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, в настоящее время в основе законодательства о социальном обеспечении лежат рамочные федеральные законы (частичная кодификация), регулирующие отдельные формы и виды социального обеспечения: обязательное социальное страхование, социальное обслуживание, государственная социальная помощь, трудовые пенсии и т. д. Следующим этапом развития социально-обеспечительного законодательства являются разработка и принятие соответствующего кодекса. В науке права социального обеспечения Мачульской Е. Е. предлагалась «примерная структура кодекса социального обеспечения, включающая разделы, посвященные государственному социальному страхованию и государственной социальной помощи». Мачульская Е. Е. Практикум по праву социального обеспечения. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1999. С. 181. Обеспечение особых субъектов (военнослужащих, государственных служащих и др.) за счет ассигнований из федерального бюджета в силу их особой специфики выносится за рамки кодекса. Отмечу, что в нашей истории развития социально-обеспечительного законодательства подобного акта не принималось. Следовательно, о традициях и преемственности говорить не приходится. В этой связи весьма плодотворным видится предложение Васильевой Ю. В. о «рецепции международного опыта, взяв за ориентир Европейский кодекс социального обеспечения, его структуру». Васильева Ю. В. О системе права социального обеспечения // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М. 2007. С. 202.

1.3 Нормативно-правовое регулирование социальной защиты семей с детьми в Российской Федерации

«В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты". Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Зорькина В. Д., Лазарева Л. В. — М.: Эксмо. 2010. С. 265.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дает определение дополнительных мер государственной поддержки — это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования детьми и повышения уровня пенсионного обеспечения.

«Материнский (семейный) капитал — это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда на реализацию дополнительных мер по социальной поддержке семей, имеющих детей». Емельянов В. Ю. Пробелы в правовом регулировании социальной защиты граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 2. С. 41.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал — именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительную государственную поддержку имеют:

1. Ребенок, имеющий гражданство РФ.

2. Женщины, родившие или усыновившие второго ребенка с 1 января 2007 г.

3. Женщины, родившие или усыновившие второго, третьего и последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом государственной поддержки.

4. Мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего и последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом государственной поддержки, если решение суда вступило в силу с 01.01.2007 г.

5. Если происходит усыновление, опекунство после смерти матери, право на государственную поддержку переходит опекуну.

6. В случае лишения родителей родительских прав, совершения преступления в отношении ребенка — право переходит к ребенку.

Материнский (семейный капитал) имеет фиксированный размер — 250 тысяч рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от 05.12.2006 г. № 207 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» внесены следующие изменения:

1. Увеличение размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет до 1,5 тыс. руб. на период ухода за первым ребенком и до 3 тыс. руб. по уходу за вторым и последующими детьми.

2. Работающая женщина имеет право на пособие по уходу за ребенком в размере до 40% от среднемесячного заработка с учетом регионального коэффициента, на не превышающее 6 тыс. рублей.

3. Право по получение единовременного пособия «по беременности и родам» при рождении ребенка или передаче на воспитание в семью, имеют один из родителей (приемных родителей). Размер пособия — 8 тыс. руб.

В законе «Об образовании» предусмотрены компенсации части родительской оплаты за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Компенсация оплаты для родителей первого ребенка составляет 25%, второго и последующих детей — 50%.

Подпрограмма дополнительного ресурсного обеспечения на 2003;2015 годы «Обеспечение жильем молодых семей», предлагает следующую систему мер:

— разработку и внедрение в практику субъектов РФ правовых, финансовых и организационных механизмов оказания государственной поддержки молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий;

— содействие инициативам молодежных организаций, направленным на улучшение жилищных и социально-бытовых условий молодых семей;

— развитие межведомственных форм планирования и проектирования возможных путей решения жилищной проблемы молодежи;

— создание новых организационно-правовых форм объединения молодежи с целью решения жилищных проблем;

— координация и поддержка на конкурсной основе проектов и программ молодежи, предприятий и организаций, направленных на решение жилищной проблемы молодежи в регионах;

— разработку механизма реализации системы государственной поддержки молодых семей по строительству (приобретению) жилья;

— создание нормативно-правовой основы государственной поддержки молодых семей по строительству (приобретению) жилья;

— обеспечение государственной поддержки инициативы молодежных организаций по улучшению жилищных и социально-бытовых условий молодых семей.

Условия участия в программе по федеральным правилам:

1. Обоим супругам, состоящим в законном браке, должно быть не более 30 лет.

2. Необходимо наличие в семье ребенка, рожденного не ранее октября 2004 года.

3. Отсутствие жилья в собственности каждого из членов семьи на территории Российской Федерации.

4. Количество квадратных метров в жилье, где зарегистрирована по месту жительства молодая семья, не должно превышать 9 кв. метров на каждого члена семьи, зарегистрированного по указанному адресу.

5. Уровень доходов семьи должен позволять взять кредит в банке на сумму не менее 450 тыс. руб.

Глава 2. Анализ практики и проблем деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

2.1 Оценка уровня жизни и социальной поддержки семей с детьми в Челябинской области

поддержка семья дети социальный защита

Челябинская область является одним из наиболее экономически развитых индустриальных субъектов Российской Федерации. Область занимает шестое место по уровню социально-экономического развития, при этом большинство населения (82%) проживает в городах.

К началу 2011 года в области проживали 3 478 037 человек.

По численности населения область занимает второе место в Уральском федеральном округе, девятое место среди регионов России.

«Современная демографическая ситуация в Челябинской области во многом схожа с общероссийской. С 1992 года в Российской Федерации началось сокращение численности населения вследствие превышения уровня смертности над рождаемостью. В Челябинской области также наблюдалась естественная убыль населения. В начале 2000;х годов число умерших превышало число родившихся более чем в 6 раз». Авилов, О. В. Социальная работа: региональный аспект: монография. Челябинск: Челябинский государственный университет. Взгляд. 2006. С. 111.

Вместе с тем с 2006 года в Челябинской области происходит сокращение темпов естественной убыли, обусловленное ростом рождаемости и сокращением смертности. С 2009 года положительные тенденции в демографическом развитии приобрели устойчивый характер. В 2010 году рождаемость почти достигла показателей смертности — родились 46,7 тыс. детей, при этом число умерших составило 50,1 тыс. человек, в результате чего естественная убыль населения по сравнению с предыдущим годом сократилась на 22,6% (в Российской Федерации в целом — на 3%), практически стабилизировалась численность населения области, а в 9 муниципальных образованиях наблюдался естественный прирост населения.

Ожидаемая продолжительность жизни в Челябинской области при рождении в 2009 году в среднем составила 68,26 лет (для женщин — 74,47 лет, для мужчин — 62,12). Основной причиной низкой продолжительности жизни населения является высокая смертность граждан трудоспособного возраста, при этом уровень смертности мужчин в трудоспособном возрасте почти в четыре раза выше смертности женщин. Сохраняющийся высокий уровень смертности является одной из самых серьезных проблем современного демографического развития России и регионов страны, в том числе Челябинской области.

На первом месте среди причин смерти — заболевания сердечно-сосудистой системы (более 53%), далее следуют онкологические заболевания (15,8%), на третьем месте — внешние причины: доля смертей от несчастных случаев, отравлений, травм составляет 12,9%. Вместе с тем, в последние годы наметилась тенденция к сокращению смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а также от болезней органов дыхания и инфекционных и паразитарных болезней.

Постоянно снижаются показатели младенческой смертности. В 2011 году зафиксирован самый низкий показатель за последнее десятилетие — 7,6 на 1 000 родившихся живыми (в 2000 году этот показатель составлял 16,5).

В 2011 году в Челябинской области родилось 46,6 тыс. детей, на 2,3% больше, чем в предыдущем году, но в 1,6 раза меньше, чем в 1960 году. Вместе с тем, уровень рождаемости достиг наивысшего показателя за последнее десятилетие — 13,4 рождений на 1 000 чел. населения и значительно превышает общероссийский показатель 12,5 рождений на 1 000 чел. населения.

В настоящее время трудно переоценить значение повышения рождаемости, как один из основных факторов стабилизации численности населения, в ближайшие годы именно повышение рождаемости способно сгладить негативную ситуацию в демографическом развитии.

Низкие показатели рождаемости как в целом по России, так и в Челябинской области обусловлены комплексом причин как социально-экономического, так и идеологического характера, в том числе определенным кризисом института семьи и семейных ценностей, ростом негативных тенденций в сфере брачно-семейных отношений. Повышение доли нерегистрируемых, т.н. гражданских браков, высокий уровень разводимости, большое число детей, рожденных вне брака и матерями-одиночками, как правило, не способствуют повышению рождаемости. Также в современном российском обществе изменились стиль и образ жизни молодого поколения. Поменялись репродуктивные установки населения, его представления о желаемом количестве детей в семье. Если раньше двухдетная модель семьи превалировала над однодетной, то до последнего времени репродуктивные планы молодых семей были ориентированы на одного, гораздо реже двух детей.

Внебрачная рождаемость и большая доля детей, рожденных матерями-одиночками, являются характерными чертами демографического развития современной России, отмечаемыми и в Челябинской области. В 1991 году дети, рожденные в гражданском браке, составляли 6,5%, при этом на долю матерей-одиночек приходилось 9,5% от общего числа родившихся. За прошедшие два десятилетия эти показатели значительно выросли. В 2011 году 11,9% от общего числа новорожденных составляли дети, рожденные в гражданском (незарегистрированном) браке, а число детей, рожденных одинокими матерями составило 14,9%.

«Начиная с конца 80-х годов ХХ века происходило резкое сокращение числа заключаемых браков, с 2000 года началось постепенно изменение ситуации в лучшую сторону. Однако данный показатель пока не достиг прежнего уровня — если в 1980 году было зарегистрировано 37,2 тыс. браков, то в 2010 году брак зарегистрировали около 30,4 тыс. супружеских пары». Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2011. С. 184.

Вместе с тем, наметилась стабильная положительная динамика — число детей, рожденных вне брака, в 2011 году по сравнению с предыдущим годом сократилось почти на 6 процентов, браков было зарегистрировано на 2,8% больше, при этом число разводов сократилось на 11,1%.

Также к положительным тенденциям можно отнести происходящие в последние годы изменения в структуре очередности рождений детей. В 2011 году доля детей, рожденных вторыми, возросла до 38,1% (в 2010 — 34,4%), при этом доля третьих по очередности рождения детей составила 9,5% (в 2010 году — 8,5%).

Несомненно, что положительные изменения показателей, характеризующих демографическую ситуацию и состояние сферы брачно-семейных отношений, наблюдаемые в последние годы в Челябинской области, свидетельствуют о явно обозначившихся позитивных тенденциях в данных сферах.

Положительные тенденции последних лет во многом определены проводимой органами государственной власти и местного самоуправления политикой в сфере демографии и поддержке семьи, в том числе:

— осуществляется контроль за реализацией мер, направленных на повышение рождаемости и снижение смертности населения, прежде всего по охране здоровья матери и ребенка, по снижению младенческой смертности, по профилактике и лечению сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний;

— осуществляется комплекс мер по укреплению и поддержке семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, по повышению авторитета семьи в обществе;

— реализуется комплекс мер, направленных на обеспечение миграционной привлекательности Челябинской области.

На изменение численности населения в значительной степени влияет его миграция. Челябинская область является приграничным регионом, в связи с этим миграция (в преобладающем большинстве — из Казахстана) остается существенным фактором, сглаживающим естественную убыль населения.

За прошедшее десятилетие сокращение численности населения могло быть почти в три раза большим, если бы не его миграционный приток. До 2002 года Челябинская область характеризовалась приемлемыми коэффициентами миграционного прироста населения в сравнении с общероссийскими, а также с территориями, входящими в Уральский федеральный округ. В конце 90-х годов прошлого века коэффициент миграционного прироста населения был выше, чем в других областях Уральского региона, и превышал общероссийский уровень более чем в два раза. В 2005 года произошел переход от миграционной убыли, происходившей в предыдущие три года к положительному миграционному притоку — число приезжающих в Челябинскую область вновь стало превышать число выезжающих за ее пределы. В 2010 году миграционный прирост составил 2 370 человек. Однако объем миграционного прироста пока не возмещает естественных потерь населения области.

Таким образом, тенденции в развитии демографической ситуации и положение семьи в Челябинской области в настоящее время можно оценивать как достаточно благополучные, в том числе и в сравнении с другими субъектами РФ. Однако темпы роста рождаемости и сокращения смертности пока недостаточны для обеспечения стабильного прироста населения в Челябинской области. Для достижения уровня простого воспроизводства населения необходимо достичь показателя рождаемости 80-х годов прошлого века, когда в среднем на каждую 1 000 человек фиксировались 16−17 рождений.

Особенностью современной демографической ситуации является то, что наблюдаемый в последние годы рост рождаемости населения может быть замедлен в ближайшее время по объективным демографическим причинами, так как в активный репродуктивный возраст вступает малочисленное поколение 90-х годов рождения. Поэтому необходимо безотлагательное принятие серьезных государственных мер в сфере регулирования демографических процессов и поддержки семьи, результатом которых должно стать снижение смертности, в том числе младенческой и материнской, и повышение рождаемости населения.

Только проведение эффективной региональной политики, направленной на снижение смертности и повышение рождаемости, на поддержку и укрепление семьи позволит осуществить переход от пока еще имеющей место естественной убыли к стабильному приросту населения области.

2.2 Организация деятельности Министерства социальных отношений Челябинской области в сфере социальной защиты семей с детьми

Деятельность Министерства социальных отношений Челябинской области строится на основании Положения о Министерстве социальных отношений Челябинской области, утв. Постановлением Губернатора области от 09.08.2004 г. № 406. Положением определена структура и штатная численность Министерства. Для реализации функций Министерства в сфере социальной защиты семей с детьми создан и действует отдел социальной защиты семьи и детей.

Отдел организации социальной защиты семьи и детей является структурным подразделением Министерства социальных отношений Челябинской области и осуществляет, в пределах своей компетенции, государственную политику Российской Федерации в области социальной поддержки семьи и детей на территории Челябинской области.

Отдел возглавляет начальник, который подчиняется непосредственно начальнику управления социального развития, первому заместителю Министра социальных отношений Челябинской области.

Начальник отдела назначается и освобождается от должности приказом Министра социальных отношений Челябинской области.

В своей работе отдел руководствуется Конвенцией о правах ребенка, Конституцией РФ, федеральными законами, постановлениями и распоряжениям Правительства РФ, Указами Президента РФ, законами Челябинской области, нормативными документами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Правительства области, Министерства социальных отношений Челябинской области.

Для выполнения задач и осуществления функций отдел укомплектовывается специалистами в соответствии со штатным расписанием.

Распределение обязанностей внутри отдела между специалистами производится начальником отдела в соответствии с должностными регламентами.

Целью деятельности отдела является участие в разработке и осуществлении единой государственной политики на территории Челябинской области в отношении семьи и детей, а также социальное обслуживание семьи и детей.

Задачи отдела защиты семьи и детей:

1. Реализация федеральной (в части отнесенной к компетенции Челябинской области) и региональной политики в области социальной защиты семьи и детей.

2. Реализация федеральных законов: от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации»; от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; от 24.07.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и др.

3. Реализация законов области: от 30.11.2004 г. № 320−30 «О социальном обслуживании населения в Челябинской области»; от 28.11.2002 г. № 125−30 «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Челябинской области» и др.

4. Анализ и прогноз государственной политики в интересах семьи и детей; разработка предложений по её основным направлениям и приоритетам.

5. Разработка проектов областных целевых программ; внесение предложений по проектам законов и других нормативно-правовых актов по вопросам социальной поддержки семьи и детей.

6. Разработка комплексной системы социальной защиты семьи и детей.

7. Определение и реализация совместно с заинтересованными органами исполнительной власти комплекса мер, направленных на профилактику безнадзорности среди несовершеннолетних, и других категорий несовершеннолетних.

8. Обеспечение скоординированной деятельности с другими ведомствами по реализации федеральных и региональных (областных) программ в области социальной защиты семьи и детей.

9. Создание системы взаимодействия с общественными, благотворительными и иными организациями, действующими в сфере социальной защиты семьи и детей.