Место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на «здоровье» экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая от состояния законодательства. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в суд с целью защиты права и урегулирования спора.

Право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обусловили формирование, в качестве специализированных, арбитражных судов.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть разрешение споров и вынесение от имени государства решений — вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти.

Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.

Существенное увеличение гражданского оборота в связи с введением начал рыночной экономики требует создания эффективной юрисдикцион-ной системы разрешения возрастающего количества экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимателей.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы о месте и роли арбитражного процессуального права в системе права, о необходимости существования арбитражной процессуальной формы, о месте и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в России неоднократно анализировались отечественными правоведами.

Общетеоретической основой исследования места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М. В. Баглай, М. И. Брагинский,.

A.А. Власов, А. Н. Гуев, А. А. Добровольский, Г. А. Жилин, Н. И. Клейн, К. И. Малышев, А. А. Мельников, B.C. Поздняков, М. К. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и других.

Отдельные вопросы рассматривались в работах ученых-правоведов, исследовавших аспекты становления и развития системы госарбитражей, а затем системы арбитражных судов РФ, в судоустройственной науке, науке арбитражного процесса: Абовой Т. Е., Андреевой Т. К., Бойкова О. В., Борисовой Е. А., Каллистратовой Р. Ф., Ковалева М. А., Логинова П. В., Шерстюк.

B.М., Юкова М. К., Яковлева В. Ф. и других.

При написании диссертационного исследования диссертант использовал непреходящие по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов: С. Н. Братуся, С. В. Бранденбургского, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, А. Б. Венгерова, А. Г. Гойхбарга, Ф. М. Дмитриева, В. Н. Лебедева, И. М. Тютрюмова, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной вопросам законодательства и законотворческого процесса, проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы РФ.

Разработкам ученых, их методологии, сущности, понятийным элементам диссертант уделяет особое внимание. Многие теоретические выводы, положившие начало переосмыслению процедурных действий в системе организации судебной власти в Российской Федерации, не утратили своей актуальности и сегодня. В то же время широкий круг вопросов, связанных с исследованием места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации, нуждается в научном осмыслении.

Целью и задачами исследования является изучение места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации, комплексное изучение законодательства Российской Федерации, рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем связанных с организацией судебной власти в Российской Федерации.

В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

— изучение норм действующего российского законодательства, определяющих Арбитражный суд — как инструмент разрешения экономических споров в условиях развития рыночных отношений;

— исследование основных этапов развития арбитражных судов в России;

— рассмотрение основных направлений развития законодательства о системе арбитражных судов России;

— выявление пробелов и недостатков законотворческого и правоприменительного характера;

— выдвижение конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства;

Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, определяющие место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России.

Объектом исследования является совокупность материальных и процессуальных норм различных отраслей права, регламентирующих статус арбитражных судов в системе организации судебной власти.

Методологической основой диссертационного исследования стали научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, ис-торико-правового подходов. Кроме того, при написании работы использованы формально-юридический, лингвистический, статистический и другие, более частные методы исследования. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего диссертационного исследования, положены результаты анкетирования 8 судей Высшего арбитражного суда, 12 судей арбитражного суда Пермского края, б судей Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Кроме того, диссертантом проведен опрос 7 работников Судебного департамента РФ. Исследована практика работы 3 арбитражных судов (87 дел) за период 2002;2005гг. Р.

Проведен анализ работы Министерства юстиции РФ и Управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых правовых исследований, раскрывающих место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти России на современном этапе развития судебной системы России.

В диссертации определено место арбитражных судов в системе организации судебной власти, показана их роль как инструмента разрешения экономических споров в условиях стабилизации рыночных отношений в России. В работе раскрыта система арбитражных судов Российской Федерации, их иерархия, особенность деятельности апелляционных судов, предложены пути повышения роли Высшего Арбитражного Суда России в системе федеральных судов и развития законодательства о системе арбитражных судов России.

Выявлены пробелы и недостатки законодательного и правоприменительного характера, высказаны предложения, направленные на их устранение.

Результатом исследования являются теоретические выводы и прак-^ тические предложения по совершенствованию действующего законодательства в указанной области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной состоит не в различии отдельных процессуальных институтов, а в том, что именно такая форма, в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде, позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц (преимущественно юридических), осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

2.

Заключение

о том, что система арбитражных судов:

— самостоятельна — не связана с иными системами судебной власти;

— развивающаяся — определяется развитием рыночных отношений;

— имеет свои особенности — единственная четырехзвенная система;

— имеет особую процедуру финансирования. В связи с чем представляется обоснованным осуществлять финансирование арбитражных судов через Судебный департамент.

3. В последнее время возрастает интерес к судам англо-американской правовой семьи отчасти потому, что российский судебный процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности.

4. Представляется, что судебная практика вообще и арбитражных судов в частности, является в настоящее время источником гражданского права.

Устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или права — одна из важнейших функций судебной практики, которая и определяет особую роль этой практики в правовой системе государства.

5. Вывод о необходимости устранения коллизии между ст. 118 Конституции РФ, которая не предусматривает арбитражное судопроизводство и Арбитражным процессуальным кодексом России, двумя способами:

— путем внесения дополнения в ч.2 ст. 118 Конституции РФ: «арбитражное судопроизводство».

— ликвидации арбитражного судопроизводства как такового: исключение ст. 127 из текста Конституции РФ с адекватным последующим изменением судебной системы России.

Диссертант поддерживает первый способ.

6. Представляется обоснованным закрепить в Главе 7 Конституции РФ право юридических лиц на обращение за судебной защитой, дополнив ч.4 ст. 46 Конституции России фразой «юридические лица имеют право на обращение в суд наряду с гражданами за защитой своих интересов».

7. Допустимо внесение изменения в п. 4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу независимо от последующих изменений в субъектном составе участников».

8. Дополнить ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ частью 3 следующего содержания: «3. Лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела при наличии в деле на момент проведения судебного заседания адресованного этому лицу почтового уведомления с отметкой органа связи».

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и предложения могут существенно дополнить теорию организации судебной власти в Российской Федерации, и деятельность системы ее органов. Развивают и дополняют сложившийся понятийный аппарат, учение об организации судебной власти, позволяют пересмотреть ряд правовых положений, приводящих к новым доктриналь-ным выводам.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и практические положения могут стать основой для совершенствования российского законодательства о судебной системе.

Содержание исследования может служить дополнительным методическим материалом в преподавании учебного курса «Правоохранительные и судебные органы РФ».

Материалы диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований и в практике работы Судебного департамента РФ и системы арбитражных судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования, а также выводы и рекомендации прошли апробацию в правотворческой, научной и научно-педагогических сферах. Результаты исследования нашли отражение в трех публикацияхавторавнедрены в учебный процесс Московского гуманитарного университетадокладывались на научно-практических конференциях и «круглых столах», посвященных вопросам судебной власти в Российской Федерации, в частности:

— Научно-практической конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика», состоявшейся 10−11 октября 2000 г., организатор — Московский клуб юристов.

— Всероссийской научно-практической конференции «Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения», организованной Российской академией правосудия.

— Интернет-конференции Председателя Высшего арбитражного суда РФ В. Ф. Яковлева, состоявшейся 18 декабря 2002 г.

— Конференции «Право и суд в современном мире», прошедшей 8,9 апреля 2004 г. В Российской академии правосудия.

— Международной конференции «Международный коммерческий арбитраж: Опыт России и Швеции», состоявшейся в Школе бизнеса «Статут» 22 июня 2005 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Результаты проведенного научного исследования места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в России позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.

Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления в России независимой и эффективной судебной власти. Создание арбитражных комиссий — естественный процесс, вызванный развитием многоукладной экономики в условиях НЭПа и необходимостью разрешения экономических споров с участием негосударственной собственности. Преобразование хозяйственных судовестественная реакция на развитие рыночных отношений.

В последнее время возрастает интерес к судам англо-американской правовой семьи отчасти потому, что российский судебный процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности.

Необходимость поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, и реальная возможность судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета — предоставляют судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта.

Главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной состоит не в различии отдельных процессуальных институтов, а в том, что именно такая форма, в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде, позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц (преимущественно юридических), осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Система арбитражных судов:

— самостоятельна — не связана с иными системами судебной власти;

— развивающаяся — определяется развитием рыночных отношений;

— имеет свои особенности — единственная четырехзвенная система;

— имеет особую процедуру финансирования. Однако, представляется обоснованным при наличии Судебного департамента финансировать арбитражные суды из Судебного департамента.

Суды первой инстанции рассматривают и разрешают по существу большинство хозяйственных споров. Количество и содержание споров, возникших в конкретных субъектах Федерации различно, что является причиной разного объема работы и состава судов.

Судам первой инстанции присуще ординарное производство, сводящееся только к рассмотрению первичных споров.

Апелляционное производство — институт, предназначенный для проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Кассационное производство — самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов субъектов РФ.

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе, в отличие от других способов пересмотра, это, прежде всего, проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции) с правом изменить решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, отменить принятые судебные акты и принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.

В первой инстанции объектом, подлежащим рассмотрению, является спорное правоотношение, которое следует разрешить, то есть привести в соответствие с законодательством. Объектом апелляции будет судебный акт первой инстанции, не вступивший еще в законную силу. Если говорить об объекте кассационного рассмотрения, то это уже вступившее в силу решение первой или апелляционной инстанции.

Задача Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ — не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию, осуществление которой должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представляется, что Высший арбитражный суд РФ:

— является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами;

— осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

— изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики;

— разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего веденияведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судахосуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечениярешает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

С учетом специфики арбитражных судов, отличного порядка процессуальной формы их деятельности наряду с конституционным, гражданским, административным и уголовным формами судопроизводства выделяется особая форма судопроизводства при рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных арбитражным судам дел — арбитражное судопроизводство.

Представляется, что судебная практика вообще и арбитражных судов в частности, является в настоящее время источником гражданского права.

Устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или права — одна из важнейших функций судебной практики, которая и определяет особую роль практики в правовой системе государства.

В российской правовой системе сложилась парадоксальная ситуация, когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в судебной деятельности никто не отрицает правового значения судебной практики.

Помимо теоретических выводов диссертантом сформулирован ряд практических предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере:

В связи с тем, что существует коллизия со ст. 118 Конституции РФ: Конституцией России арбитражное судопроизводство не предусмотрено в качестве отдельного вида, представляется необходимым ее устранение.

Существует возможность устранения данной коллизии путем:

1. Внесения дополнения в ч.2 ст. 118 Конституции РФ: «арбитражное судопроизводство».

2. Ликвидации арбитражного судопроизводства как такового: исключение ст. 127 из текста Конституции РФ с адекватным последующим изменением судебной системы России. Однако, в ходе исследования было выявлено, что при выборе данного способа устранения коллизии будет создана ситуация, при которой при наличии Высшего арбитражного суда не существует Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, Высший арбитражный суд в своей деятельности должен будет руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом, что в настоящий момент не возможно.

Поскольку Конституция РФ никак не определяет статус юридических лиц, включая их право на обращение за судебной защитой, необходимо в Главе 7 Конституции РФ закрепить данное право, дополнив ч.4 ст. 46 Конституции фразой «юридические лица имеют право на обращение в суд наряду с гражданами за защитой своих интересов».

Представляется обоснованным внести изменения в п. 4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу независимо от последующих изменений в субъектном составе участников».

Дополнить ст. 123 частью 3 следующего содержания: «3. Лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела при наличии в деле на момент проведения судебного заседания адресованного этому лицу почтового уведомления с отметкой органа связи».