Актуальность темы
исследования. Деловая активность — инструмент экономических исследований, применяемый с начала XX века. Будучи важным индикатором развития и являясь объектом регулярного мониторинга, деловая активность позволяет диагностировать проблемы системного характера на различных уровнях управления и своевременно принимать меры для их нейтрализации. Это способствует снижению рисков и повышению устойчивости объектов управления, что крайне важно в условиях глобальной экономики и зависимости стран от ситуации на мировых рынках.
На развитых рынках системный мониторинг деловой активности проводится правительственными органами, центральными и инвестиционными банками, ассоциациями, школами бизнеса, исследовательскими центрами. В США, Германии, Великобритании, Франции, Швейцарии, Японии и некоторых других странах регулярно проводится мониторинг деловой активности на национальном уровне, а также на уровне отраслей, секторов и регионов. На сегодняшний день в мировой практике известны индикаторы (индексы) деловой активности, получившие международное признание. К ним относятся, прежде всего, диффузионные индексы, формируемые национальными банками (Philadelphia Fed Index, NY Fed Empire State Survey, TANKAN и др.).
В России позитивный опыт оценки деловой активности в банковской системе с помощью диффузионных индексов, распространенный еще в середине прошлого десятилетия, в настоящее время не востребован деловым сообществом. Практики, широко используемые на протяжении нескольких десятилетий за рубежом, в России в последние годы не применяются. Это обусловливает растущую значимость мониторинга деловой активности банков и банковской системы в формате коэффициентного анализа, однако единого мнения в подходах к оценке и методическом инструментарии не прослеживается ни в теории, ни на практике. Множество вопросов возникает при применении базового набора оценочных показателей в условиях банковской специфики. Существующие элементы мониторинга деловой активности банков дискретны и несистемны, носят индикативный и даже справочный характер. В этих условиях научно-практический интерес представляет разработка комплексной методики, которую можно было бы применять в целях мониторинга деловой активности банков и банковской системы.
Состояние разработанности проблемы. В России методологическими вопросами измерения деловой активности занимались Азаров М. В., Басовский JI.E. и Басовская E.H., Бочаров В. В., Гребнев Г. Д., Доскалиева Б. Б., Ковалев В. В., Любушин Н. П., Мясникова О. В., Негашев Е. В., Савицкая Г. В., Сайфулин P.C., Хотинская Г. И., Шеремет А. Д. и некоторые другие авторы. Варьяш И. Ю., Крыксин Г. В., Масленченков Ю. С., Рогожина Н. С. исследовали деловую активность применительно к банковской деятельности.
Однако до настоящего времени в русскоязычной экономической литературе прослеживается отсутствие единого подхода к трактовке деловой активности и ее измерению. Множество существующих подходов обусловливает необходимость структурирования и систематизации научных знаний и деловых практик. Целесообразны обобщение и дифференциация методического инструментария для мониторинга деловой активности в банковской деятельности на микро-, мезои макроуровне.
Вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в выявлении эмпирических особенностей в динамике развития банков и банковской системы России и разработке методического инструментария для совершенствования мониторинга их деловой активности.
В соответствии с данной целью в диссертации поставлены следующие задачи: показать место и роль деловой активности в качестве индикатора развития экономических системдифференцировать статистический и аналитический подходы к интерпретации деловой активностивыявить особенности банковской деятельности, обусловливающие специфику оценки деловой активности в банкахобобщить, дополнить и систематизировать существующий методический инструментарий мониторинга деловой активностиисследовать современную российскую практику мониторинга деловой активности на основе диффузионных индексовинтерпретировать тенденции динамического развития в современной российской банковской системеоценить индикаторы деловой активности кредитных организаций Россиисформулировать особенности деловой активности банков и банковской деятельностиразработать базовые принципы и алгоритм мониторинга деловой активности в банкахразработать методику мониторинга деловой активности в банках и банковской системе.
Объектом исследования являются банки и банковская система современной России.
Предмет исследования — совокупность отношений, возникающих в процессе мониторинга деловой активности на микро-, мезои макроуровне.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных исследователей в области деловой активности, ее измерения и управления. В основе примененной методологии — системный анализ как научный метод изучения макрои микропроцессов функционирования рынка и инструмент совершенствования финансовых практик. В диссертации использованы приемы и средства статистического, финансово-экономического и логического анализа, включая ретроспективный и трендовый анализ, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, экспертных оценок, принципы системности и развития.
Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), информация, размещенная на официальных сайтах Банка России и российских банков, опубликованные результаты зарубежных и отечественных исследований в области измерения деловой активности, аналитические материалы, представленные в глобальной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили экспертные оценки, включая оценки автора.
Научная новизна диссертации состоит в выявлении эмпирических особенностей в динамике развития банков и банковской системы России и разработке методического инструментария для совершенствования мониторинга их деловой активности.
Основные научные результаты, полученные лично автором: 1. Дифференцированы подходы к интерпретации деловой активности и определены их доминанты: статистический мониторинг, методология которого ориентирована на конъюнктурные исследования и построение диффузионных индексов, и корпоративная (отраслевая) диагностика, в рамках которой деловая активность оценивается с помощью абсолютных показателей (агрегатов) и относительных величин (коэффициентов). Предложен авторский подход к трактовке понятия «деловая активность».
2. На основе выявленной специфики оценки деловой активности в банках уточнена экономическая категория «деловая активность банка».
3. Обобщены, дополнены и систематизированы показатели оценки деловой активности применительно к специфике банковской деятельности. Совокупность оценочных показателей классифицирована по уровню ответственности, характеру оценок, методу измерения, функциональному назначению, способу расчета.
4. Сделаны авторские макрои микроэкономические оценки деловой активности, позволяющие интерпретировать тенденции развития банковской системы, в том числе динамичный, но несбалансированный рост в отрыве от формализованных критериев эффективности, что способствует накоплению системных рисков. Уточнены отдельные структурные характеристики кредитных организаций для последующего использования в качестве отраслевых критериев.
5. Обоснованы базовые принципы и алгоритм мониторинга деловой активности банковской сферы. Разработана методика мониторинга деловой активности банка и банковской системы.
Указанные положения соответствуют пунктам 10.3. Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ- 10.18. Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ- 10.21. Банковские ресурсы и их формирование. Политика банка в области привлечения средств. Проблемы эффективного использования банковских ресурсов Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования создают научно-методические основы для мониторинга деловой активности и совершенствования на этой основе управления параметрами развития российских банков. Научные результаты целесообразно использовать в образовательных программах финансово-экономического профиля различного уровня.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на IV студенческой научной конференции «Студенческая наукаважнейшие технологии сервиса» (Москва, МГУС, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов» (Пенза, ПГСХА, 2009 г.), Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы туризма и сервиса» (Москва, РГУТиС, 2010 г.), а также в рамках Екатерининских чтений в 2006 и 2011 гг. (Москва, НИЕВ).
Результаты исследования внедрены в деятельности ОАО «Промсвязьбанк», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 13 научных работ общим объемом 6,7 пл., в том числе лично автора 5,2 пл. Пять статей опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и содержание исследования. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Выводы по главе 3.
Выявленные ранее проблемы в измерении и управлении деловой активностью в современной российской банковской сфере позволили концептуально определить требования к методике ее мониторинга. В качестве таковых обоснованы следующие базовые принципы: • системный подход к измерению деловой активности;
• экономический рост как стратегический приоритет;
• контроль сбалансированности и устойчивости корпоративного роста;
• ориентация на интенсивный рост и акцент на индикаторы эффективности;
• соизмеримость с универсальными оценками деловой активности, но с учетом специфики банковской деятельности;
• потенциал кумуляции индикаторов деловой активности и возможность их построения по всей вертикали отрасли (от банка до банковской системы).
Сформулированные в главе 1 подходы к интерпретации деловой активности с учетом уточнения динамической экономической категории «деловая активность банка», а также базовые принципы методики мониторинга определили логику ее построения, включающую 5−6 модулей в зависимости от уровня мониторинга (микро-, мезо-, макроуровень):
• абсолютные индикаторы развития объекта управления:
• формирование финансовых агрегатов;
• построение динамических рядов;
• динамические характеристики (оценка приращений): горизонтальный (трендовый) анализ финансовых агрегатовоценка сбалансированности развитиярасчет коэффициента устойчивого роста (КУР) — оценка устойчивости роста (модель ВСв) — сравнение фактической динамики с коэффициентом устойчивостиактивность в формировании и размещении банковского капитала:
• оценка кредитной активности;
• оценка инвестиционной активности;
• расчет коэффициента рефинансирования (оценка активности на рынке МБК);
• оценка активности в формировании ресурсной базы;
• оценка политики использования ресурсной базы;
• расчет мультипликатора капитала;
• сравнительный анализ показателей активности в формировании и размещении банковского капитала;
• скорость оборота капитала:
• оборачиваемость совокупного капитала;
• оборачиваемость собственного капитала;
• оборачиваемость кредитного портфеля;
• оборачиваемость инвестиционного портфеля;
• оборачиваемость ресурсной базы;
• сравнительные оценки показателей оборачиваемости;
• эффективность использования активов и пассивов:
• доходность совокупных активов;
• доходность кредитного портфеля;
• доходность инвестиционного портфеля;
• доходность ресурсной базы;
• доходность собственных средств (капитала);
• рентабельность совокупного капитала (1ЮА);
• рентабельность собственного капитала (1ЮЕ);
• сравнительные оценки показателей доходности и рентабельности.
• макроэкономические индикаторы (для мониторинга национальной и региональной банковской системы):
• активы банков в процентах к ВВП (ВРП);
• собственные средства (капитал) банков в процентах к ВВП (ВРП);
• кредитный портфель в процентах к ВВП (ВРП);
• ресурсная база в процентах к ВВП (ВРП).
Все перечисленные показатели легли в основу методики мониторинга деловой активности, интерпретированы с точки зрения их назначения, экономической природы и алгоритма расчета. Полученная таким образом методика мониторинга деловой активности банка и банковской системы в полной мере соответствуют сформулированным ранее базовым принципам ее построения, а ее апробация в главе 2 доказывает реалистичность в исполнении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В экономической литературе подходы к трактовке и измерению деловой активности весьма различны и зависят от целей исследовательской деятельности (статистический мониторинг, корпоративная диагностика), объекта управления (национальный, региональный, микроуровень), измерителей и оценочных критериев (качественные и количественные, абсолютные и относительные).
Статистический подход ориентирован на макроуровень. В рамках этого подхода доминируют индикаторы, основанные на методике построения так называемых диффузионных индексов, которые характеризуют рыночную конъюнктуру в целом или в отдельных сегментах экономики.
Корпоративная (отраслевая) диагностика ориентирована на уровень хозяйствующего субъекта (отрасли или вида экономической деятельности). В рамках этого подхода одни авторы (например, Гребнев Г. Д.), определяя деловую активность, делают акцент на эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании. Другие авторы (например, Рогожина Н. С., Крыксин Г. В.) акцентируют внимание на динамике ее развития. И, наконец, ряд авторов (Ковалев В.В., Хотинская Г. И., Доскалиева Б. Б. и др.) определяют деловую активность через показатели динамики и эффективности. По мнению автора, деловая активность характеризует потенциал корпоративного (отраслевого) роста, с одной стороны, и результативность управления, с другой стороны, т. е. находится на стыке двух важнейших приоритетов. Деловая активностьэто характеристика динамики, оборота и эффективности (в классическом понимании) объекта управления (хозяйствующих субъектов, отраслевых/региональных рынков, национальной экономики), основными измерителями которой являются:
• динамика абсолютных индикаторов и ее пропорции (включая устойчивость и сбалансированность роста),.
• параметры оборота капитала (прежде всего, оборотного),.
• доходность и рентабельность использования капитала.
Появившись первоначально в качестве вспомогательного инструмента в исследовании экономического цикла, в современной действительности деловая активность и технологии ее мониторинга становится самостоятельной областью исследования со своей спецификой в зависимости от отраслевой принадлежности объекта управления. Финансовые институты в целом и банковские учреждения в частности имеют системные отличия от нефинансовых организаций. К тому же они, по сути, формируют кровеносную систему национальной экономики. Этим объясняется интерес к оценкам деловой активности банков и ее регулярный мониторинг в странах с развитой рыночной экономикой.
Банковская деятельность специфична, прежде всего, в силу чрезвычайно высокой зависимости от внешней среды. На деятельность банков влияют не только системные проблемы в экономике в целом и на региональных рынках, но и проблемы в финансово-хозяйственной деятельности как поставщиков ресурсов, так и покупателей (потребителей банковских услуг). Зависимость банков от внешней среды усиливается на фоне высокой мобильности финансовых ресурсов, практически не ограниченной во времени и пространстве, а также общемировой тенденции усиления конкуренции банков с небанковскими финансовыми институтами в различных сегментах финансового посредничества.
Специфика деловой активности как направления исследования, с одной стороны, и банка как объекта управления, с другой стороны, в свою очередь, позволяют уточнить динамическую экономическую категорию «деловая активность банка». Применительно к специфике банка деловая активность — это характеристика динамики его развития во времени и пропорций роста, подходов к формированию и размещению капитала банка, скорости его оборота и эффективности использования активов и пассивов, обусловленная высокой зависимостью от внешней среды (прежде всего, финансового рынка) и формирующаяся под влиянием факторов макрои мезоуровня.
Методический инструментарий оценки деловой активности банков и банковской системы на сегодняшний день весьма разнообразен. Он включает несколько методик, количественные и качественные индикаторы, абсолютные и относительные величины, характеризующие отдельные банки (микроуровень) и банковскую систему на макрои мезоуровне. Этот обширный методический инструментарий можно и нужно структурировать — это способствует системному пониманию проблемы и зачастую позволяет упорядочить наименования отдельных составляющих совокупности. В диссертации совокупность подходов к измерению деловой активности банков и банковской системы структурирована следующим образом:
— по уровню ответственности (макро-, мезои микроэкономические показатели);
— по характеру оценок (субъективные, т. е. полученные по результатам выборочного обследования и анкетного опросаобъективные, т. е. рассчитанные по результатам статистического наблюдения на основе финансово-экономических источников информации);
— по методу измерения (абсолютные и относительные показатели),.
— по функциональному назначению показателей (оценки кредитной, инвестиционной активности и т. д.);
— по способу расчета (динамические показатели, т. е. темпы роста/приростапоказатели оборота капитала и классической эффективности, т. е. соотношение результата и затраченных ресурсовструктурные показатели, т. е. показатели, характеризующие удельные веса, или коэффициенты участия).
Поскольку распространенные деловые практики оценки деловой активности структурируются по двум основным направлениям (диффузионные индексы со своими особенностями построения и коэффициенты), эмпирическое исследование проведено по всем этим составляющим. В качестве объекта эмпирического исследования выступали экономика России в целом и финансовые рынки, банковская система и отдельные кредитные организации. Проведенное исследование позволила сделать ряд выводов относительно деловой активности и ее мониторинга на макрои микроуровне — в банковских институтах.
1. Для российской банковской системы характерна высокая динамика основных абсолютных показателей в анализируемом периоде при незначительной коррекции траектории роста под воздействием глобального финансового кризиса. Рост основных макроэкономических индикаторов национальной банковской системы (кроме прибыли) составил 3,3 — 4,2 раза при двукратном росте ВВП (в текущих ценах).
2. На фоне опережающего роста основных макроэкономических индикаторов банковской системы в абсолютном измерении в сравнении с динамикой ВВП их стабильный докризисный рост вследствие финансового кризиса сменил траекторию на отрицательную (кроме ресурсной базы и инвестиционной активности).
3. Соотношение ресурсной базы банковской системы и ВВП в 2010 г. вышло на максимальный уровень и составило 56%. При этом в Лондоне показатель составляет 122%, в Нью-Йорке — 76%, в Сингапуре — 119%, во Франкфурте — 104%), в Мумбаи — 73%, в Шанхае — 169%). Кредитный портфель в соотношении с ВВП при его максимальном значении в России в 2009 г. (42%>) в международных сравнениях также крайне невысок: в Лондоне он составляет 130%), в Нью-Йорке — 66%, в Сингапуре — 93%, в Гонконге — 145%, во Франкфурте — 126%), в Мумбаи — 55%, в Шанхае -77%.
4. Кредитная и инвестиционная активность в анализируемом периоде была скорее отрицательной, чем положительной: если сжатие кредитного портфеля в абсолютном измерении наблюдалось лишь в 2009 г., то коэффициент кредитной активности последовательно снижался в 2008, 2009 и 2010 гг. На фоне абсолютного роста инвестиционного портфеля в 2005;2010 гг. коэффициент инвестиционной активности снижался в 20 052 008 гг., и лишь в 2009 г. и 2010 г. наблюдалась его положительная динамика.
5. Все индикаторы оборота капитала и эффективности банковской деятельности имеют переломные значения в 2009 г., что обусловлено глобальным финансовым кризисом, однако его влияние на разные аспекты деловой активности банков было неоднозначным. На фоне абсолютного роста совокупных доходов в 2009 г. произошло резкое ускорение оборота капитала (длительность оборота сократилась), за счет чего произошло значительное увеличение доходности совокупных активов, собственного капитала, ресурсной базы и кредитного портфеля. По большинству анализируемых показателей в 2010 г. динамика восстановилась, но доходность инвестиционного портфеля последовательно снижалась и в 2009 г. и в 2010 г.
6. При всей положительной динамике в развитии капитальной и ресурсной баз в абсолютных величинах способность банковской системы привлекать в оборот дополнительные ресурсы до настоящего времени не восстановлена: мультипликатор капитала в 2010 г. составил 7.1, тогда как в 2005 г. он составлял 7.8, а в 2006 г. — 8.2.
7. Анализ активности в формировании и использовании банковского капитала позволил уточнить отдельные структурные характеристики для последующего использования в качестве отраслевых критериев: удельный вес ресурсной базы в совокупном капитале 60−80%, удельный вес кредитного портфеля в активах 50−70%, удельный вес инвестиционного портфеля 10−20%, соотношение уставного и собственного капиталаоколо 25%.
8. Исследование основных индикаторов деловой активности отдельных кредитных организаций (Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк») позволило сделать вывод об агрессивной политике в области формирования и использования капитала этих банков. Так, удельный вес собственного капитала в них составляет менее 10% от совокупного капитала, тогда как в среднем по отрасли на его долю приходится 14%). В этих условиях мультипликатор капитала (финансовый леверидж) составляет около 11 при среднем по России 7,4.
Обычно агрессивная политика означает высокие показатели эффективности на фоне рисков ликвидности и финансовой устойчивости. В анализируемых банках ROA и ROE ниже, чем в среднем по отрасли. Особенно низки показатели рентабельности в ОАО «Промсвязьбанк». Невысокая рентабельность капитала — следствие большой длительности его оборота, особенно длительности оборота совокупного капитала, которая в анализируемых банках в отдельные периоды превышала среднеотраслевые показатели в 2 и более раза.
Следует отметить, что негативные тенденции в плане эффективности использования ресурсного потенциала прослеживаются в России не только вследствие кризиса и не только в банковской системе, но и в экономике страны в целом. Отчасти это объясняется эффектом «убывающей доходности», который считается краеугольным камнем неоклассической теории. Поскольку любой товар/услуга — это результат соединения основных факторов производства, а доход — производная величина от авансированного капитала и производительности труда, увеличение одного фактора при постоянном значении другого приводит к тому, что дополнительная единица затрат дает меньший прирост результата. В этих условиях для обеспечения экономического роста необходимы механизмы, компенсирующие постоянную или убывающую траекторию одного из факторов.
Но российский парадокс заключается в том, что меньший прирост результата наблюдается на фоне растущей траектории практически по всем факторам (средствам труда, предметам труда и собственно труда). По нашему мнению, это объясняется отсутствием в российской банковской системе (и не только в ней) такой подсистемы в корпоративном менеджменте как управление активами (asset-management). В структуре банков, как правило, отсутствуют службы, специализирующиеся на управлении активами. Как правило, в них функционируют подразделения, ответственные за управление рисками, которые активно создавались в 2008;2009 гг. вследствие финансового кризиса.
Таким образом, авторская оценка индикаторов деловой активности в банковской системе показала впечатляющую динамику основных финансовых агрегатов, адекватную стратегии роста большинства экономических агентов. При этом показатели эффективности использования капитала в большинстве своем невысоки и зачастую характеризуются негативной динамикой. Динамичный, но не сбалансированный рост в отрыве от формализованных критериев эффективности способствует накоплению системных рисков и подрывает не только экономическую систему макрои микроуровня, но и основы экономики.
Отдельные несистемные усилия в части мониторинга таких показателей эффективности как рентабельность совокупного (ROA) и собственного (ROE) капитала в силу их справочного характера существенного влияния на банковский менеджмент не оказывают, тогда как на развитых рынках низкая эффективность ставит под сомнение целесообразность размещения капитала в тех или иных активах.
Деловая активность, как динамическая характеристика эффективности объекта управления, акцентирующая внимание не только на приращения, но и на результаты роста, органично вписывается в современные корпоративные приоритеты. Во избежание модели развития «рост ради роста» в банковской деятельности деловая активность со своим формализованным инструментарием должна представлять собой системную характеристику развития наряду с параметрами ликвидности и финансовой устойчивости.
Существующие проблемы в измерении и управлении деловой активностью в современной российской банковской сфере позволяют концептуально определить требования к методике ее мониторинга. В качестве таковых обоснованы следующие базовые принципы:
• системный подход к измерению деловой активности;
• экономический рост как стратегический приоритет;
• контроль сбалансированности и устойчивости корпоративного роста;
• ориентация на интенсивный рост и акцент на индикаторы эффективности;
• соизмеримость с универсальными оценками деловой активности, но с учетом специфики банковской деятельности;
• потенциал кумуляции индикаторов деловой активности и возможность их построения по всей вертикали отрасли (от банка до банковской системы).
Базовые принципы методики мониторинга определили логику ее построения, включающую 5−6 модулей в зависимости от уровня мониторинга (микро-, мезо-, макроуровень):
• абсолютные индикаторы развития объекта управления:
• формирование финансовых агрегатов;
• построение динамических рядов;
• динамические характеристики (оценка приращений):
• горизонтальный (трендовый) анализ финансовых агрегатов;
• оценка сбалансированности развития;
• расчет коэффициента устойчивого роста (КУР);
• оценка устойчивости роста (модель ВСй);
• сравнение фактической динамики с коэффициентом устойчивости;
• активность в формировании и размещении банковского капитала:
• оценка кредитной активности;
• оценка инвестиционной активности;
• расчет коэффициента рефинансирования (оценка активности на рынке МБК);
• оценка активности в формировании ресурсной базы;
• оценка политики использования ресурсной базы;
• расчет мультипликатора капитала;
• сравнительный анализ показателей активности в формировании и размещении банковского капитала;
• скорость оборота капитала:
• оборачиваемость совокупного капитала;
• оборачиваемость собственного капитала;
• оборачиваемость кредитного портфеля;
• оборачиваемость инвестиционного портфеля;
• оборачиваемость ресурсной базы;
• сравнительные оценки показателей оборачиваемости;
• эффективность использования активов и пассивов:
• доходность совокупных активов;
• доходность кредитного портфеля;
• доходность инвестиционного портфеля;
• доходность ресурсной базы;
• доходность собственных средств (капитала);
• рентабельность совокупного капитала (ЯОА);
• рентабельность собственного капитала (ЫОЕ);
• сравнительные оценки показателей доходности и рентабельности. • макроэкономические индикаторы (для мониторинга национальной и региональной банковской системы):
• активы банков в процентах к ВВП (ВРП);
• собственные средства (капитал) банков в процентах к ВВП (ВРП);
• кредитный портфель в процентах к ВВП (ВРП);
• ресурсная база в процентах к ВВП (ВРП).
Все перечисленные показатели легли в основу методики мониторинга деловой активности, интерпретированы с точки зрения их назначения, экономической природы и алгоритма расчета. Полученная таким образом методика мониторинга деловой активности банков и банковской системы в полной мере соответствуют сформулированным ранее базовым принципам ее построения, а ее эмпирическое тестирование, выполненное в диссертации, доказывает реалистичность в исполнении и высокую информативность. Полученная в результате ее применения комплексная оценка деловой активности банков и банковской системы свидетельствует о системных проблемах этого специфичного объекта управления и необходимости корректировки стратегии его развития.
