Модульное обучение физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Модульное обучение физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. Теоретико-методологические предпосылки модульного обучения физике учащихся средней школы
- 1. 1. Личностно ориентированный подход в изучении фундаментальных физических теорий как методологическая предпосылка модульного обучения
- 1. 2. Проектирование модульного обучения физике учащихся средней школы
- 1. 3. Развитие самостоятельной познавательной деятельности учащихся в модульном обучении
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. Организация и методика проведения самостоятельной работы учащихся с модульными программами по физике в старших классах средней школы
- 2. 1. Технология модульного обучения физическим теориям как средство формирования познавательной самостоятельной деятельности учащихся
- 2. 2. Этапы и уровни организации и проведения самостоятельной работы учащихся в процессе изучения физики в средней школе
- 2. 3. Организация и методика проведения модульного обучения в условиях самостоятельной познавательной деятельности учащихся
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. Педагогический эксперимент по проверке результативности модульного обучения физике учащихся старших классов средней школы
- 3. 1. Задачи педагогического эксперимента и его этапы
- 3. 2. Критерии эффективности реализации разработанной методики организации и проведения модульного обучения физике
- 3. 3. Методика проведения педагогического эксперимента и его результаты
Выводы по третьей главе

В настоящее время наблюдается тенденция акцентировать внимание педагогической общественности на необходимости целенаправленной творческой работы учителя по созданию принципиально новой системы обучения школьников, всесторонне учитывающей их индивидуальные особенности и отвечающей потребностям общества в воспитании гуманистически ориентированной личности, способной самостоятельно овладевать знаниями и умениями обобщенного характера.

Важнейшей задачей современной школы, как отмечается в Национальной доктрине образования, является обеспечение непрерывности образования в течение всей жизни, формирование целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, подготовка высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий [124].

Быстрое старение учебной информации в современных условиях вызывает необходимость самостоятельного непрерывного пополнения знаний. Поэтому школа призвана не только формировать у учащихся исходные базовые знания, но и прививать школьникам умения самостоятельно получать и развивать их в дальнейшем.

Методически обоснованная организация самостоятельной познавательной деятельности учащихся на занятиях является условием подготовки их к самообразованию, воспитанию у обучаемых познавательной активности и самостоятельности как черт личности, развития их индивидуального стиля деятельности, субъектного опыта. Новые возможности для повышения качества обучения физике, воспитания школьников, интенсивности сотрудничества между учеником и учителем может дать модульный тип обучения, реализующий идеи личностно ориентированного подхода в системе самостоятельной познавательной деятельности школьников.

Изучение физики в настоящее время сопряжено с целым рядом особенностей, если не сказать трудностей, развития школьного образования. Причины его видятся, в первую очередь, в следующем:

• в изменении приоритетов в обществе и науке. В настоящее время на фоне общего падения интереса к науке в целом наблюдается рост приоритета гуманитарных наук;

• в сложном, формально математизированном содержании учебного материала по физике;

• в оторванности содержания физического образования от жизни (особенно в массовых школах);

•в недостаточном воздействии физического образования на чувства и эмоции учащихся.

Учитывая все выше сказанное, необходима такая организация обучения, которая обеспечивала бы не только усвоение знаний и умений, но и их применение на практике. Важно научить учащихся работать самостоятельно, решать разноуровневые задания, вооружать учеников знаниями основ наук, формировать у них умения, которые способствовали бы самостоятельному приобретению новых знаний.

Проблема подготовки учащихся к самостоятельной познавательной деятельности и структурирование важнейших видов познавательной деятельности в соответствии с содержанием учебного материала исследовались в дидактике физики И. Л. Беленок, В. А. Беликовым, Ю. И. Диком, М. Д. Даммер, Л. Я. Зориной, В. И. Земцовой, С. Е. Каменецким, И. С. Карасовой, И. Я. Лапиной, В. В. Мултановским, Н. С. Пурышевой, А. И. Подольским, В. Г. Разумовским, H.H. Тулькибаевой, A.B. Усовой, Л. С. Хижняковой, Т. Н. Шамало и др. Разработке психолого-дидактических основ самостоятельности учащихся в учебно-познавательной деятельности посвящены работы Ю. К. Бабанского, A.A. Боброва, З. А. Вологодской, А. Н. Звягина, А. Н. Крутского, И. Я. Лернера, И. И. Малкина, М. И. Махмутова, B.C. Мерлина, В. А. Онищук,.

Е.В. Оспенниковой, Н. С. Пурышевой, М. Н. Скаткина, H.H. Тулькибаевой,.

A.B. Усовой, В. А. Черкасова, П. И. Чернецова, A.A. Шаповалова, И. С. Якиманской и др.

П.И. Пидкасистый [151] и И. Я. Лернер [104] рассматривают познавательную самостоятельность как свойство характера личности и качество ее деятельности. Б. Г. Ананьев [3], Н. В. Кузьмина [97], Т. И. Шамова [220] в своих работах познавательную самостоятельность исследуют как качество личности и фундамент ее саморазвития.

М.И. Махмутов [115] выделяет признаки познавательной самостоятельности: потребность в получении знаний, стремление глубоко разобраться в сути рассматриваемых вопросов, в способах добывания знаний, критическом подходе к изучаемому материалу, умению высказывать свою точку зрения. В. А. Орлов [138], Т. И. Шамова [220] способы учения рассматривают как компонент познавательной самостоятельности, при этом они выделяют операционную, технологическую и организационную самостоятельность. H.A. Половникова [155] выделяет три уровня самостоятельности: копирующую, воспроизводяще-выборочную, творческую. Все исследователи познавательную самостоятельность определяют как свойство психики человека, как качество и особенность личности.

Если рассматривать самостоятельность как психический и социально-психический феномен личности, то работы B.C. Мерлина по интегральной индивидуальности как качестве (свойстве) познавательной самостоятельности, проявляющейся в индивидуальном стиле деятельности человека, становятся в рамках нашего исследования значимыми и актуальными. Все элементы интегральной индивидуальности (индивидуальные свойства организма, индивидуальные психические и социально-психологические свойства личности) проявляются в познавательной деятельности ученика, а поэтому определяют индивидуальный стиль его деятельности [117].

Все выше перечисленное можно реализовать в самостоятельной познавательной деятельности на основе метода обучения «самостоятельная работа» учащихся. Понятия «самостоятельная работа» и «самостоятельная познавательная деятельность» связаны с понятием «самостоятельность» и являются наиболее часто употребляемыми дидактическими категориями. Их содержание, структура, виды, функции давно обсуждаются на страницах педагогической, дидактической и методической литературы. Большой вклад в развитие теории и практики организации и проведения самостоятельной познавательной деятельности и самостоятельной работы внесли Н. М. Верзилин, М. А. Данилов, И. Д. Зверев, П. И. Пидкасистый, И. П. Подласый, М. Н. Скаткин, A.B. Усова. Различные точки зрения на статус, содержание и функции этих понятий говорят о том, что они являются не только сложными, но и развивающимися.

В теории и методике обучения физике исследуются вопросы организации 1) самостоятельной работы учащихся с учебной и дополнительной литературой (В.А. Беликов, З. А. Вологодская, В. В. Завьялов, А. Н. Звягин, И. Я. Панина,.

A.И. Подольский, A.B. Усова и др.) — 2) самостоятельной работы по организации и проведению наблюдений и опытов (A.A. Бобров, О. Ф. Кабардин, В. В. Майер,.

B.А. Орлов, Е. В. Оспенникова, В. Г. Разумовский, A.B. Усова, Т. Н. Шамало и др.) — 3) самостоятельной работы учащихся по решению физических задач (В.И. Земцова, С. Е. Каменецкий, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова и др.) — 4) самостоятельной работы учащихся в виртуальной информационной среде (Р.В. Майер, Е. В. Оспенникова и др.).

Вместе с тем в известных нам работах никто из авторов не рассматривал особенности самостоятельной познавательной деятельности учащихся в модульном обучении, а поэтому эта проблема требует специального исследования.

Ввести модульное обучение в учебный процесс по физике невозможно, если не преодолеть противоречия между настоятельной потребностью в подготовке учащихся к выполнению разноуровневой самостоятельной работы и не в полной мере разработанной дидактической системе, направленной на развитие самостоятельной познавательной деятельности учащихся, ориентированной на субъектный опыт каждого. Это противоречие обусловлено несоответствием между.

— современными требованиями к системе образования, необходимостью реализации в ней идей гуманизма и не разработанностью реальных путей этого процесса;

— необходимостью использования новых методик и педагогических технологий, направленных на развитие познавательной самостоятельности учащихся, творческого сочетания их с уже сложившимися методиками и недостаточной подготовленностью учителя к работе по-новому;

— необходимостью развития самостоятельной познавательной деятельности школьников с учетом их субъектного опыта и недостаточным уровнем ее сформированности, проявляющемся в том, что школьники не умеют достаточно быстро и результативно усваивать, перерабатывать и творчески применять увеличивающийся поток информации.

Всё выше перечисленное определило актуальность данного исследования, проблему которого мы обозначили как использование инновационных технологий обучения (в частности, модульного), направленных на развитие системы познавательной самостоятельной деятельности учащихся.

Тема диссертационной работы: «Модульное обучение физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы».

Цель исследования: разработать структуру, сущность и технологию модульного обучения в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школыопределить факторы, обеспечивающие эффективность модульного обучения в условиях личностно ориентированного подхода.

Объектом исследования послужил учебно-воспитательный процесс, ориентированный на самостоятельную познавательную деятельность учащихся по физике в средней школе.

Предметом исследования явилось модульное обучение физике учащихся старших классов средней школы.

Гипотеза исследования. Если учебный процесс по физике организовать на основе модульного типа обучения в соответствии с уровневым характером самостоятельной познавательной деятельности учащихся и содержанием учебного материала по физике, то это будет способствовать.

1) переводу учащихся на более высокий уровень самостоятельной познавательной деятельности в процессе организации и проведения основных видов самостоятельной работы в модульном обучении;

2) формированию самостоятельности как интегрального качества личности учащегося, его индивидуального стиля познавательной деятельности;

3) реализации принципов индивидуализации и персонализации в обучении с учетом уровневого характера субъектного опыта и самостоятельности обучаемых;

4) повышению качества знаний и умений учащихся, активизации их могивационной познавательной деятельности.

Исходя из цели и гипотезы, в работе были поставлены и решались следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы модульного обучения учащихся старших классов средней школы в системе развития самостоятельной познавательной деятельности в педагогике, психологии, теории и методике обучения физике.

2. Разработать модель структуры и содержания модульного обучения физике в системе самостоятельной познавательной деятельности школьников.

3. Выделить этапы и уровни самостоятельной познавательной деятельности учащихся для подготовки их к самостоятельной работе по модульным программам.

4. Осуществить педагогический эксперимент по апробации разработанной методики модульного обучения физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теории развивающего обучения личности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов) и поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) — деятельностный подход в обучении (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) — концепция инновационного управления образованием (Д.Г. Левитас, П. И. Пидкасистый, И. П. Подласый, А. И. Подольский, В. А. Черкасов, Т. Н. Шамова, Е. В. Яковлев и др.) — проектные разработки по личностно ориентированному обучению (Е.В. Бондаревская, Т. Н. Шамова, И. С. Якиманская и др.) — идеи модульного обучения (И.С. Карасова, A.B. Карпушев, H.A. Клещева, И. Н. Николаева, П. И. Третьяков, М. А. Чошанов, П. А. Юцявичене, Н. М. Яковлева и др.) — принципы организации и проведения самостоятельной работы учащихся (В.И. Андреев, В. П. Беспалько, Б. П. Есипов, Л. В. Жарова, А. Н. Звягин, Б. Т. Лихачев, B.C. Мерлин, Е. В. Оспенникова, П. И. Пидкасистый, A.B. Усова и др.).

Для решения указанных задач применялись следующие методы исследования:

— анализ психолого-педагогической и методической литературы с целью изучения состояния исследуемой проблемы в педагогической науке и определения понятийного аппарата исследования;

— анкетные исследования, проводимые среди учащихся средних школ с целью исследования интегрально-индивидуальных качеств личности;

— моделирование и проектирование методик модульного и личностно ориентированного обучения в процессе изучения фундаментальных физических теорий;

— научно-методический анализ программ по физике, учебников и учебных пособий, проекта стандарта образования с целью методологического анализа содержания и структуры темы «Молекулярно-кинетическая теория идеального газа» в курсе физики X класса средней школы;

— многофакторный педагогический эксперимент по апробации разработанной методики изучения физических теорий на основе модульных программ с целью проверки гипотезы исследования.

Педагогическое исследование осуществлялось в три этапа.

Первый этап (1998;2000 г. г.). Изучение литературы по педагогике, психологии, теории и методике преподавания физики в аспекте рассматриваемой проблемы, анализ ее состояния в школьной практикеразработка и экспериментальная проверка отдельных форм и методов организации и проведения самостоятельной работы при изучении фундаментальных физических теорий в старшей школепроведение констатирующего и поискового экспериментаанализ его результатов.

Второй этап (2000;2002 г. г.). Коррекция рабочей модели по уточнению методологии модульного обучения в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов. Проведение обучающего эксперимента по апробации модульного типа обучения как условия организации и проведения самостоятельной работы учащихся по физике в школах с. Еманжелинка и с. Каратабан Еткульского района Челябинской областиуточнение и корректировка методики проведения педагогического эксперимента.

Третий этап (2002;2003 г. г.). Уточнение концептуальной предпосылки технологии организации и проведения самостоятельной работы учащихся в модульном обучении. Проведение второго этапа обучающего эксперимента по проверке уровневого характера самостоятельной работы учащихся в условиях модульного обучения в МОУ № 118 г. Челябинскапроведение контрольного педагогического эксперимента на основе разработанной методики в школе № 124 г. Челябинска и проведение ряда частных экспериментов в школах Еткульского района. Завершение педагогического эксперимента, обработка и анализ его результатов.

Научная новизна заключается в том, что:

1. Разработаны теоретические основы проведения модульного обучения учащихся физике в старших классах средней школы на основе следующих положений:

1)для организации и проведения модульного обучения необходимо сформулировать систему целей, заданий и указаний к их выполнению в соответствии с уровневым характером самостоятельной познавательной деятельности школьников;

2) модульное обучение целесообразно применять при изучении следствий фундаментальных физических теорий (объяснение новых фактов, явлений, процессов, частных законов, устройства приборов, установок);

3) модульное обучение должно способствовать формированию у учащихся познавательной самостоятельности с учетом их субъектного опыта.

2. Обоснован поэтапный и уровневый характер самостоятельной познавательной деятельности учащихся в работе над модульными программами.

3. Разработана модель модульного обучения физике и модель проектирования самостоятельной познавательной деятельности учащихся в условиях личностно ориентированного подхода.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Определено место, роль и статус учебных модулей в образовательном процессе, структура самостоятельной познавательной деятельности по их усвоению учащимися старших классов средней школы.

2. Уточнено понятие «субъектный опыт» ученика, выделены его уровни, соотнесенные с видами и этапами самостоятельной познавательной деятельности школьников.

Практическая значимость исследования:

1. Разработаны методические рекомендации по осуществлению теоретических и практических аспектов модульного обучения в процессе изучения следствия молекулярно-кинетической теории строения вещества.

2. Разработаны модульные программы по темам «Уравнение состояния идеального газа», «Газовые законы», реализующие идеи уровневого характера самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы в условиях личностно ориентированного обучения.

3. Разработаны методические рекомендации по самостоятельной деятельности учащихся с учебными элементами модулей, включающими основные виды самостоятельной работы: с учебной литературой, по решению физических задач, выполнение опытов и наблюдений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методика модульного обучения физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы предполагает: 1) поэтапное формирование видов познавательной самостоятельности учащихся: от операционной самостоятельности к самостоятельности действия, а от нее к самостоятельности деятельности- 2) формирование индивидуального стиля деятельности ученика, его субъектного опыта, составляющих сущность личностно ориентированного подхода в обучении.

2. Модульное обучение физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы предполагает высокий уровень сформированности умений самостоятельно работать с учебной литературой, решать физические задачи, выполнять наблюдения и опыты.

3.Для подготовки учащихся старших классов к работе над модульными программами необходима целенаправленная, поэтапная деятельность учителя физики по специальной подготовке учащихся к работе над модульными программами.

4. Модульное обучение целесообразно вводить на этапе изучения следствий фундаментальных физических теорий.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается анализом современных достижений психолого-педагогической науки, выбором и реализацией комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования, воспроизводимостью результатов исследования и их внедрением в практику, репрезентативностью выборки экспериментальных данных, систематической проверкой результатов исследования на различных этапах экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

— посредством публикаций результатов исследования, отчетов на заседаниях кафедры теории и методики обучения физике ЧГПУ (2000;2003г.г.);

— посредством выступлений на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ЧГПУ (г.Челябинск, 2001;2003 г. г.) — региональных научно-практических конференциях, посвященных проблеме совершенствования формирования научных понятий у учащихся средних школ и студентов педвузов (г. Челябинск, 2001; 2003 г.г.) — на Всероссийской научно-практической конференции по проблеме методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов (г. Челябинск, 2003 г.) — на районных методических семинарах (с. Еткуль Челябинской области);

— посредством работы в качестве учителя физики и астрономии в средней школе с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области (с 1992 г. до настоящего времени);

— путем исследований в МОУ N"118 и № 124 г. Челябинска, средних школах с. Еманжелинка, с. Каратабан Еткульского района Челябинской области.

Выводы по третьей главе Педагогический эксперимент осуществлялся в сельских и городских школах: Еманжелинской средней школе, Каратабанской средней школе (Челябинская область), МОУ № 118, 124 (г. Челябинск) на протяжении пяти лет. I.

В задачу эксперимента входило проверить эффективность модульного обучения как типа учебно-познавательной самостоятельной деятельности учащихся в условиях личностно ориентированного подхода. Самостоятельная познавательная деятельность школьников имеет многоуровневую структуру. Эта деятельность учащихся старших классов в процессе модульного типа обучения предполагает самостоятельную работу учащихся (работа с учебной и дополнительной литературой, решение физических задач, выполнение наблюдений и опытов) по крайней мере на втором уровне сложности.

1. Поисковый эксперимент показал: успешное изучение отдельных тем курса физики на основе модульных программ во многом зависит от того, какие виды самостоятельной работы сформированы у учащихся старших классов средней школы. В модульном обучении познавательная самостоятельная деятельность учащихся предполагает реализацию индивидуально-интегральных качеств личности, которые в условиях личностно ориентированного подхода дают положительные результаты: качество усвоения основных вопросов темы «Магнитное поле тока» в классах, учащиеся которых изучали эту тему на основе модульной программы, оказалось выше, чем в контрольном классе, учащиеся которого изучали ее по традиционной методике. Вместе с тем поисковый эксперимент убедил в том, что школьники работают с модульными программами без особого желания, потому что устают от напряженной самостоятельной работы, к которой они не были подготовлены. Поэтому мы пришли к важному заключению: чтобы учащиеся успешно осуществляли работу по модульным программам (модульные программы являются средством реализации личностно ориентированного обучения в условиях самостоятельной познавательной деятельности), необходимо к этому виду самостоятельной деятельности готовить учащихся постепенно и поэтапно.

2. Констатирующий эксперимент показал, что начальный уровень работоспособности, самообразования и саморазвития учащихся контрольных и экспериментальных классов оказался приблизительно одинаковым. Повторное изучение этих показателей, характеризующих интегрально-индивидуальные качества личности, ее самостоятельность, убедило в том, что новая методика изучения темы на основе модулей в условиях самостоятельной познавательной деятельности повысила не только эффективность учебного процесса, но и изменила личностные качества учащихся, их работоспособность, способность к самообразованию и саморазвитию возросла.

3. Результаты обучающего эксперимента подтверждают выдвинутое предположение об эффективности модульного обучения как средства организации самостоятельной работы учащихся в условиях личностью ориентированного подхода:

— качество усвоения основных вопросов тем «Молекулярно-кинетичеекая теория строения вещества», «Законы постоянного тока», «Магнитное поле тока», «Геометрическая оптика», «Физика атомного ядра» оказалось вы ¡-не в классах, учащиеся которых изучали эти вопросы на основе модульных программ, предполагающих высокий уровень сформированное! и умений школьников работать с учебной и дополнительной литературой, решать физические задачи, выполнять наблюдения и опыты;

— познавательная самостоятельность (уровень интегральной индивидуальности, способность к самообразованию и саморазвитию, трудолюбие и работоспособность) учащихся экспериментальных классов оказалась более развитой.

4. Контрольный эксперимент осуществлялся в Еманжелинской средней школе, в школе № 124 г. Челябинска по материалам, подготовленным автором. Учитель физики школы № 124 Н. Д. Маркова хорошо знакома с технологией модульного обучения, это позволило ей без особого напряжения проверить результативность модульной программы, разработанной автором.

4. Систематический педагогический эксперимент позволил: 1) проверить достоверность сформулированной в работе гипотезы, а также доказать результативность модульного типа обучения- 2) исследовать условия, при которых оно будет реализовано наиболее эффективно (постепенное усложнение видов познавательной самостоятельности: от самостоятельности при выполнению операций (информационная неопределенность познавательной деятельности) к самостоятельности при выполнении действия (информационной определенности познавательной деятельности), а оа нее к самостоятельности по осуществлению деятельности (активная познавательная мотивационная деятельность)) — 3) доказать, что модульный тип обучения способствует формированию не только знаний и умений в условиях самостоятельной познавательной деятельности, но и развитию потребностей, мотивов учения, способностей, учету разноуровневого личностного опыта учащихся.

Заключение

В ходе научно-практического исследования проблемы организации модульного обучения физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы получены следующие результаты:

1. Проанализировано состояние проблемы модульного обучения в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы на основе изученной литературы по педагогике, психологии, теории и методике обучения физике.

2. Разработана модель структуры и содержания модульного обучения, включающая следующие компоненты: теоретический (закономерности, принципы реализации обучения, его сущность) — практический (самостоятельная работа учащихся с модульными программами, организация учителем самостоятельной работы учащихся с модульными программами).

3. Выделены этапы и уровни самостоятельной познавательной деятельности учащихся для подготовки их к работе по модульным программам.

4. Осуществлен многофакторный педагогический эксперимент, но апробации разработанной методики изучения фундаментальных физических теорий на основе модульных программ.

В процессе исследования разработаны:

I. Теоретические предпосылки организации модульного обучения в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы. Они включают следующее:

1. Модель модульного обучения в условиях личностно ориентированного подхода позволила: 1) определить его место, роль, статус, цели, структуру и содержание- 2) обосновать, что самостоятельная познавательная деятельность учащихся с модульными программами требует высокого уровня организации их самостоятельной работы с учебной литературой, по решению физических задач, выполнению наблюдений и опытов.

2. Понятие «субъектный опыт» ученика можно соотнести с уровпеаым характером содержания учебного материала по физике, а также с особенностями самостоятельной познавательной деятельности школьников.

II. Практический аспект проблемы модульного обучения в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы предполагает:

— определение структуры поэтапного формирования самостоятел ьной познавательной деятельности учащихся основной и старшей школы;

— разработку методики проведения занятий на основе модулей по конкретным темам курса физики, составляющих следствие фундаментальных физических теорий;

— определение условий развития познавательной самостоятельной деятельности учащихся старших классов, а также видов самостоятельной работы в процессе реализации модульных программ.

Изучение состояния проблемы модульного обучения в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся, проведенное теоретическое и экспериментальное исследование подтверждают выдвинуто гипотезу и позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Модульный тип обучения физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы способствует формированию обобщенных умений самостоятельной работы, отличающейся свойством широкого переноса.

2. Необходима целенаправленная и поэтапная деятельность ушпеля физики по специальной подготовке учащихся к работе над модульными программами.

3. Модульное обучение физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов предполагает высокий уровень сформированное&tradeумения самостоятельно работать с учебной и н:>утно-популярной литературой, решать физические задачи, выполнять наблюдения 1! опыты.

4. Модульное обучение целесообразно вводить в образовательный процесс по физике на этапе изучения основных следствий фундаментальных физических теорий.

5. Освоение модульных программ в системе самостоятельной познавательной деятельности способствует осознанному развитию субъектного опыта учащихся, направленного на становление индивидуального стиля деятельности школьников.

В данной исследовательской работе осуществлено решение ряда задач, направленных на изучение модульного обучения физике в системе самостоятельной познавательной деятельности учащихся. Перспективы дальнейшего исследования видятся в изучении модульного типа обучения в условиях использования информационных технологий, а также в совершенствовании форм и методов обучения физике.

Показать весь текст

Список литературы

Абасов З.А. Ученик как субъект педагогической технологии // Школьные технологии. — 2001. — № 2. — С.39 — 45.
Амонашвили Ш. А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: Инст-т практич. психологии, 1998. — 544с.
Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Сов. педагогика. 1953. -№ 2. — С.23−25.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1996. -567 с.
Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. — 384с.
Афанасьев В.Б. Проектирование педтехнологий // Высшее образование в России.-2001. № 4.-С. 147−150.
Беленок И.Л. Организация самостоятельной работы во время педагогической практики: Метод, рекомендации для студентов физ. фак та. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. пед. ин-та, 1991. 20с.
Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: Дис.. д-ра пед. наук. Челябинск, 1996.-470с.
Берсенева Л.А. Два модульных урока по естествознанию (VI класс) // Биология в школе. 1996. — № 1. — С.34−41.
Бершадский М.Е. На пути к технологии когнитивного обучения // Школьные технологии. 2002. — № 4. — С.3−15.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192с.
Бехтерев В.М. Объективная психология / Изд. подгот. В. А. Кольцова. -М.: Наука, 1991.-475с.
Блонский П.П. Педология: Кн. для преподавателей и студентов пед. вузов / Ред. В. А. Сластенин. -М.: Владос, 2000. 287с.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. — № 4. — С. 16−23.
Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учеб. пособие. М.: Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999. — 174с.
Боровицкий П.И. Методика преподавания естествознания / Под общ. ред. П. И. Боровицкого. Л.: Учпедгиз, Ленин, отд-ние, 1955.
Буданов А. Обучение по модульным программам // Народное образование. 1999. — № 7/8. — С.87 — 88.
Буров В.А., Дик Ю.И., Зворыкин Б. С. и др. Фронтальные лабораторные работы по физике в 7−11 классах / Под ред. В. А. Бурова, Г. Г. Никифорова. М.: Просвещение, 1996.- 120с.
Бурцева О.Ю. Модульная технология обучения // Биология в школе.1999. -№ 5.-С.29−33.
Бурцева О.Ю. Организация учебного процесса на основе технологии интегрированного модульного обучения /О.Ю. Бурцева, Н.В. ЦеркоЕникова II Пед. образование и наука. 2001. — № 4. — С. 17 — 19.
Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. -Н.Новгород, 1991.-58с.
Важеевская Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования // Педагогика. 2002. — № 4.- С.3−9.
Васильев А.Л., Кузьмицкий М. А. Основная дилемма высшего образования и модульное обучение // Современные технологии обучения.2000.- Вып.5.-С.88 -93.
Васильева З.И. Воспитание убеждений у школьников в процессе обучения: Учеб. пособие к спецкурсу. JL: ЛГПИ, 1981. — 82с.
Введение в психологию. М.: Academa, 1996. -385 с.
Верзилин Н.М., Корсунская В. М. Общая методика преподавания биологии: Учебник для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1983. -383с.
Вилькеев Д.В. О сущности и некоторых признаках классификации учебных проблемных ситуаций // Советская педагогика. 1974. — № 3. — С.21−30.
Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: Социально-психологический практикум. JL: Лениздат, 1989. — 221с.
Всесвятский Б.В. Проблемы дидактики биологии. М.: Просвещение, 1969.-85с.
Выготский J1.C. Педагогическая психология: Сб. науч. трудов. М.: Педагогика, 1991. — 346с.
Выготский J1.C. Развитие высших психологических функций. М.: Изд-во АПН, 1960. 500с.
Вяткин Л.Г. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности учащихся на уроках русского языка: Дис.. д-ра пед. наук. -М., 1987.-486с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Педагогика, 1966. — С.236−277.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: «Интер-Диалект+», 1997. — 697с.
Гессен С.И. Основы педагогики. М.: «Школа-пресс», 1995. — 448с.
Горев A.A. Занимательные опыты по физике в 6−7 классах средней школы. -М.: Просвещение, 1985. 185с.
Голант Е.Я., Есипов Б. П. Основы дидактики. М.: Просвещение, i %7. — 389с.
Гурьев А.И. Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся при выполнении лабораторно-экспериментальных работ по физике на первой ступени обучения: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1997. — 222с.
Гутник Е.М., Рыбакова Е. В. Физика. 7 кл.: Поурочное и тематическое планирование к учебнику A.B. Перышкина «Физика. 7 класс» / Под ред. Е. М. Гутник. М.: Дрофа, 2001. — 96 е.: ил.
Гутник Е.М., Рыбакова Е. В., Шаронина Е. В. Физика. 8 кл.: Поурочное и тематическое планирование к учебнику A.B. Перышкина «Физика. 8 класс"/ Под ред. Е. М. Гутник. М.: Дрофа, 2001. — 96 е.: ил.
Гутник Е.М., Шаронина Е. В., Доронина Э. И. Физика. 9 кл.: Поурочное и тематическое планирование к учебнику A.B. Перышкина, Е. М. Гутник «Физика. 9 класс». М.: Дрофа, 2000. — 96 е.: ил.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544с.
Даммер М.Д. Методические основы построения опережающего курса физики основной школы. Челябинск: ЧГПУ, 1996. — 241с.
Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Уч педгиз, 1963.-299с.
Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998. -№ 5.-С.З-16.
Дик Ю. И. Проблемы и основные направления развития школьного физического образования в Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 1996.-59с.
Дубик М.А. Использование блочно-модульной технологии как средства повышения качеств знаний // Теория и практика развивающего обучения. 2000. — Вып. 10. — С.78 — 80.
Дуранов М.Е., Орлов Б. Е. Личность обучающегося и ее развитие: Учеб. пособие / ЧГПУ. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1997. -158с.
Дьяченко В.К. Относительная ценность образовательных технологий в реформировании школы и системы образования // Школьные технологии.2001. № 2. — С.24−32.
Дьяченко М.И., Кандыбович Л. А. Психология: Словарь справочник.- М.: ООО Хэлсон, 1998. 350с.
Единый государственный экзамен. Физика. Варианты контрольных измерительных материалов. М.: Центр тестирования Минобразования России, 2002.- 128с.
Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М., 1961.21с.
Жарова Л.В. Учись самостоятельно учится. М.: Просвещение, 1993.- 208с.
Жуковская Л., Латышев Ю. Что может дать модульный урок // Народное образование. 1994. — № 8. — С.55−56.
Закон РФ «Об образовании» // Российская газета. 1992. 31 июля. С. З6.
Занков Л.В. Обучение и развитие. М., 1975. — 112с.
Зверев И.Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. — 160с.
Звягин А.Н. Совершенствование систематизации знаний учащихся в процессе обучения в средней школе (на материале естественнонаучных дисциплин): Дисс.. канд. пед. наук. Челябинск, 1978. — 245с.
Земцова В.И. Подготовка учащихся к непрерывному образованию в процессе преподавания физики: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1989.-92с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. М.: Издат. корпорация «Логос», 1999. 384с.
Зорина Л.Я. Дидактические основы системности знаний учащихся. -М.: Педагогика, 1978. 237с.
Иванов Е.А. Перспективы применения модульных программ в процессе обучения студентов // Современные технологии обучения. 2000. -Вып.5. — С.79 — 83.
Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высш. шк., 1989. — 127с.
Иродова Е.А. Физика: Сборник заданий и тестов: 10−11 класс. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 160с.
Кабардин О.Ф. и др. Контрольные и проверочные работы по физике. 7 11 кл.: Метод, пособие / О. Ф. Кабардин, В. А. Орлов. — М.: Дрофа, 1996. -192с.
Каменецкий С.Е., Орехов В. П. Методика решения задач по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1987. — 240с.
К.Д.Ушинский и проблемы современного образования (сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой 175-летию со дня рождения К.Д.Ушинского). Челябинск, 2000.150 с.
Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования: Избранные педагогические соч. М., 1982. — 245с.
Карасова И.С. Фундаментальные физические теории в средней школе (содержательная и процессуальная стороны обучения).- Челябинск: Издательство ЧГПУ «Факел», 1997. 245с.
Карасова И.С., Карпушев A.B. Теория и практика модульного обучения при изучении отдельных тем курса физики старшей школы: Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЧГПУ «Факел», 1999. — 88 с.
Карасова И.С., Королева О. Н. Методологический анализ целей педагогической деятельности и связанных с ним технологий физического образования // Вестник ЧГПУ. Серия 2. Педагогика. Психология. Теория и методика обучения, 2002. -№ 6. С. 133−136.
Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии. -1998. -№ 11.-С.З-19.
Карпушев A.B. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий в старших классах средней школы: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. — 180с.
Касьянов В.А. Физика. 10 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2000. — 420с.
Касьянов В.А. Физика. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2002. — 416с.
Кашин Н.П., Островская В. В., Серышева O.A. Модульная технология обучения и управления в лицее // Проблемы учебного процесса в инновационной школе. 1999. — Вып. 4. — С.80 — 85.
Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967.-436с.
Кирикова 3.3. Выбор оснований при проектировании педагогической технологии // Школные технологии. 2000. — № 6. — С.61−65.
Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. — 224с.
Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: Эксперимент, 1995. -230с.
Клещева H.A. Курс физики как методологическая и методическая основа системы обучения студентов дисциплинам технического цикла в вузе: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Владивосток, 2000. — 43 с.
Ковалев А.Г., Бадалев A.A. Психология и педагогика самовоспитания. JI.: Изд-во Ленин, ун-та, 1958. -134с.
Корнетов Г. В. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М., 1993. -160с.
Королева О.Н. Самостоятельная работа по физике учащихся старших классов в модульном обучении: Методические рекомендации. Челябинск: Изд-во Челяб.гос.пед.ун-та, 2003. — 52с.
Королева О.Н. Проектирование модульного подхода в изучении фундаментальных физических теорий в условиях личностно ориентированногообучения // Вестник ЧГПУ. Серия 2. Педагогика. Психология. Теория и методика обучения, 2003. -№ 7. С.140−145.
Королева О.Н. Модульное обучение как одно из средств организации самостоятельной работы по физике в условиях личностно ориентированного подхода в обучении // Теория и методика обучения: Сб. науч. тр. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. — С.41−46.
Корчак Я. Воспитание личности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992.-287с.
Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. — 264с.
Краснова Е.В. Формирование познавательной активности и познавательной самостоятельности учащихся старших классов: Дис.. канд. пед. наук. Чебоксары, 1997. — 199с.
Крупская Н.К. Методика заданий уроков на дом. Пед.соч.: В 10-ти т. — М., 1959, Т. З. Обучение и воспитание в школе. — 316с.
Крутецкий В.А. Исследование специальных возможностей, их структуры и условий формирования и развития. В кн.: Проблемы общей, возрасной и педагогической психологии. — М.: Педагогика, 1978. — С.206−22!
Крутский А.И. Психодидактика, ее структура и функции /У Психодидактика. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. — С.5−7.
Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М.: Наука, 1975.-296с.
Кузьменкова Ю.Б. Некоторые возможности оптимизации учебного процесса на основе модульного подхода // Сб. науч. тр. /Моск. Лингвистич. Унт. 2000. — Вып. 449. — С.95 — 104.
Кузьмина Н.В. Педагогическое мастерство учителя как фактор развития способностей учащихся // Вопросы психологии. 1984. — № 1. — С.48−56.
Кутеева О.Г., Редя Г. П., Смирнова И. Ф. Технология трех «ГЬ> // Школьные технологии. 2002. — № 4- С. 133−136.
Кушнир А. Новая Россия подрастает. // Народное образование. -1997. № 5. — С.34−40.
ЮО.Ланина И. Я., Довга Г. В. Урок физики: как сделать его современным и интересным: Кн. для учителя. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. --260с.
Лебедева М.В., Соколова Е. И. Технология создания учебных элементов по курсу информатики // Информатика и образование. 1997. — № 7. — С.43−46.
Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Ин-т практ. психологии, 1998. — 288с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. — 185с.
Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики // Педагогика. 1989. — № 11. — С. 10−17.
Лихачев Б.Т. Педагогика: Учебное пособие. М.: Юрайт, 1998. 464с.
Личностно-ориентированный подход к обучению школьников: Программа спецкурса, метод, материалы и рекомендации / ЧГПУ- сост. Т. А. Анохина. Ч.: ЧГПУ, 2000. — 77с.
Лукашик В.И., Иванова Е. В. Сборник задач по физике для 7- 9 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 2002. — 224с.
Ю9.Лында А. С. Самостоятельная работа и самоконтроль учебной деятельности старших школьников. М.: Просвещение, 1979. — 157с.
Максимова H.K. В центре системы ученик // Директор школы: Экспресс-Опыт: Приложение к журналу. — 2000. — № 1. — С.31−35.
Малкин И.И. Рационально организовать самостоятельную работу учащихся // Народное образование. 1966. — № 10. — С. 37−46.
Маркушев В.А., Соколова Е. И. Модульное обучение: возможности саморазвития в вузе // Современные технологии обучения. 2000. — Вып.5. -С.41 -47.
Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. — 113с.
Машиньян A.A. Проектирование технологий обучения физике // Преподавание физики в высшей школе. 1999. — № 17. — С.22 — 23.
Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 256с.
Методика преподавания физики в 7−8 классах: Пособие для учителя / Под ред. A.B. Усовой. 4-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1990. — 3 19с.
Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. — 2001. — № 5.-С.75−99.
Моро М.И., Пышкало A.M. Методика обучения математике в 1−3 кл.: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1975. — 304с.
Мултановский В.В. Физическое взаимодействие и картина мира в школьном курсе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1997. — ! 68с.
Мякишев Г. Я., Буховцев Б. Б. Физика: Учеб. для 10 кл. сред. шк. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1994. — 222с.
Найн А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. 1996. — № 5. — С.20−21.
Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751. http: //www. fped. ru / Docum / doktrina.doc.
Невская Г. Е. О применении модульно-рейтинговой системы при изучении курса физики / Г. Е. Невская, Б. Б. Горлов, Н. Я. Усольцева // Физическое образование в вузах. 2001. — Т.7. — № 1. — С.42 — 48.
Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед.учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. — 3-е изд. — М.: Владос, 1997. — 608с.
Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. М.: Новая школа, 1995. — 96с.
Николаева И.Н. Реализация межпредметных связей курса физики с общепрофессиональными и специальными дисциплинами в военном вузе: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. — 194с.
Нурминский И.И. Закономерности формирования знаний и умений учащихся при изучении физики в средней школе: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1989.-326с.
Общая психология /Под редакцией А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1995. — 500с.
Объедков Е.С., Закурдаева С. Ю. Изучение курса физики 7 класса на основе физических опытов учащихся // Физика в школе. 1994. — № 1. — С. 1822.
Огородников И.Т. Оптимальное усвоение учащимися новых знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения. В кн.: Оптимальное усвоение учащимися новых знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения. — М., 1972. — 157с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985, — 580с.136.0нищук В. А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1981.- 191с.
Орел Е.А. Дидактические основы построения и организации самостоятельной работы, направленной на развитие творческих способностей учащихся (на материале курса физики 7−8): Дис.. канд. пед. наук. -Челябинск, 2000. 195с.
Орлов В.А. Творческие экспериментальные задания // Физика в школе. 1995.-№ 3.-С. 24−30.
Осмоловский В.И. Как оптимизировать самостоятельную работу обучаемых. Челябинск, 1989. — 89с.
Основы методики преподавания физики в средней школе / В. Г. Разумовский, А. Г. Бугаев, Ю. И. Дик и др. / Под ред. A.B. Перышкина и др. М.: Просвещение, 1984. — 398с.
Оспенникова Е.В. Моделирование учебного процесса в средней общеобразовательной школе. Часть 1. Содержание обучения и основные тенденции его совершенствования: Учебное пособие по спецкурсу / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2001. — 103с.
Оспенникова Е.В. Моделирование учебного процесса в средней общеобразовательной школе. Часть 2. Система методов обучения / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2001. — 198с.
Оспенникова Е.В. Развитие самостоятельности школьников в учении в условиях обновления информационной культуры общества: В2ч.: Ч. I. Моделирование информационно- образовательной среды учения: Монография / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2003. — 294с.
Пасечник В.В. Экология: 9кл. М.: Дрофа, 1985. — 239с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Просвещение, 1988. — 479с.
Педагогическая энциклопедия. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1966.-800с.
Перышкин A.B. Физика. 7 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2000. — 189с.: ил.
Перышкин A.B. Физика. 8 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2000. — 192 е.: ил.
Перышкин A.B., Гутник Е. М. Физика. 9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. 2-е изд., испр. и доп. — М .: Дрофа, 2000. — 256 е.: ил.
Перышкин A.B. и др. Преподавание физики в 6 7 классах средней школы: Пособие для учителя / A.B. Перышкин, H.A. Родина, Х. Д. Рошовская. -4-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1985. — 256с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. — 240с.
Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 212с.
Подласый И.П. Педагогика: Общие основы. Процесс обучения. Новый курс. М.: Владос, 1999. — Кн. 1. — 574с.
Подольский А.И. Модель педагогической системы развивающего обучения (на содержании курса физики 7 класса): Дис.. д-ра пед. наук. -Магнитогорск, 1997. 355с.
Половникова H.A. Воспитание познавательной самостоятельности школьника в обучении. Казань, 1968. — 203с.
Поташник М.М. Какие бывают результаты образования // Народное образование. 1999. -№ 7−8.-С. 170−172.
Программы для общеобразовательных учреждений: Физика. Астрономия. 7−11 кл. / Сост. Ю. И. Дик, В. А. Коровин. М.: Дрофа, 2000. -256с.
Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. — М.: Педагогика, 1975. 184с.
Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Дис.. докт. пед. наук. Москва, 1972.- 506с.
Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423с.
Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. — 317с.
Рыженков А.П. Физика. Человек, окружающая среда: Прил. к учеб. -М.: Просвещение, 2000. 96с.
Рымкевич А.П. Сборник задач по физике: 10−11 кл. М.: Просвещение, 2000. — 224с.
Рябоштан Е. Педагогическое наблюдение: метод, позволяющий дойти до каждого // Директор школы. 2000. — № 1. — С. 10−15.
Саранцев Г. И. Теория, методика и технология обучения // Педагогика.- 1999. -№ 1.~ С. 19−24.
Сафонова Т.В. Проектирование педагогической технологии модульного обучения в вузе. Глазов: ГГПИ, 2000. — 89с.
Сборник задач по физике: Для 10 11 кл. общеобразоват. учреждений / Сост. Г. Н. Степанова. — М.: Просвещение, 2000. — 287с.: ил.
Селевко Г. К. Личностный подход: (концепция отношений «учитель -ученик») // Школьные технологии. 1999. — № 6. — С.77−108.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 255с.
Селевко Г. К., Селевко А. Г. Социально-воспитательные технологии // Школьные технологии. 2002. — № 3. — С.7−13.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии: монография. Волгоград, 1994. — 123с.
Сериков Г. Н. Педагогические системы обучения: Учебное пособие / Под ред. H.A. Томина. Челябинск: ЧГПИ, 1989. — 4.1. — 100с.- 4.2. — 80с.
Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований.- М.: Педагогика, 1986. 150с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-96с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: ог деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995. — 271с.
Стрезикозин В.П. Год качества // Народное образование. 1975. — № 7.- С.10−15.181 .Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). М., 1984. — 30с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.-343с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 175с.
Тетюрев В.А. Методы обучения биологии в средней школе. М.: Учпергиз, 1960. — 174с.
Титова Н.С. Реорганизация учебно-воспитательного процесса при проведении урока с применением новых педагогических технологий // Школьные технологии. 2002. — № 5. — С. 135−146.
Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. — 352с.
Тулькибаева H.H. Методические основы обучения учащихся решению задач по физике: Дис.. д-ра пед. наук. Челябинск, 1990. — 467с.
Тулькибаева H.H., Фридман J1.M., Драпкин М. А. Решение задач по физике: психолого-методический аспект. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел 2», 1995, — 120с.
Тульчинский М.Е. Сборник качественных задач по физике. Для средней школы: Пособие для учителя. Изд. 2-е, перераб. — М.: Учпедгиз, 1961. — 240с.
Урок физики в современной школе: Творческий поиск учителей: Кн. для учителя / Сост. Э.М. Браверман- под ред. В. Г. Разумовского. М.: Просвещение, 1993. — 288с.
Усова A.B. Формирование обобщенных умений и навыков // Народное образование. 1974. — № 3. — С. 123−217.
Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования. Челябинск: ЧГПУ, изд-во «Факел», 1997. — 20с.
Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий (на материале физики первой ступени): Дис.. д-ра пед. наук. JI., 1970. — Ч. 1. — 481 с.
Усова A.B. Новая концепция естественнонаучного образования и педагогические условия ее реализации. Челябинск: изд-во ЧГПИ «Факел», 1995.-31с.
Усова A.B. О статусе принципов дидактики // Принципы обучения в современной педагогической теории и практике: Межвуз. сб. науч. тр. -Челябинск: ЧГПИ, 1985. С. 12−23.
Усова A.B. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: Избранное. Челябинск, 2000. — 222с.
Усова A.B. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Челябинск: ЧГПИ, 1978. — Ч. 1. — 99с.
Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1986. 174с.
Усова A.B. Формирование учебно-познавательных умений при изучении предметов естественного цикла. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997.- 136с.
Усова A.B., Беликов В. А. Учись самостоятельно учиться. Учебное пособие для учащихся школы. Челябинск- Магнитогорск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997.- 123 с.
Усова A.B., Бобров A.A. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. — 112с.
Усова A.B., Вологодская З. А. Дидактический материал по физике: 6−7 кл.: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1983. 145с.
Усова A.B., Вологодская З. А. Самостоятельная работа по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1981. — 160с.
Усова A.B., Завьялов В. В. Самостоятельная работа учащихся в процессе изучения физики. М.: «Высшая школа», 1984. — 96с.
Усова A.B., Завьялов В. В. Учебные конференции и семинары по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1975. — 112с.
Усова A.B., Тулькибаева H.H. Практикум по решению физических задач: Учеб. пособие для студ. физ.-мат. фак. М.: Просвещение, 1992. — 208с.
Ушинский К.Д. Теоретические проблемы педагогики // Избр. пед. соч.: В 2 т. / Под ред. А. И. Пискунова и др. М.: Педагогика, 1974.- Т.1. — 584с.
Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М.: Педагогика, 1972. — 152с.
Фридман Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. — 288с.
З.Харламов И. Ф. Педагогика: Учебное пособие. М: Юристъ, 1997. -512с.
Хижнякова Л.С. Методические основы построения процесса обучения физики в средней школе в условиях всеобщего среднего образования: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1988. — 348с.
Холодная М.А. Формирование персонального познавательного стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения // Школьные технологии. 2000. — № 4. — С. 12−16.
Цетлин B.C. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977.- 120с.
Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1985. -200с.
Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения // Педагогика. 1999. — № 2. — С.24−29.
Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении: Учебное пособие по спецкурсу для студентов педвузов. Свердловск: Свердловский гос. пед. ин-т, 1990. — 96с.
Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-209с.221 .Шамова Т. И. Модульное обучение: сущность, технология // Биология в школе. 1994. — № 5. — С.29−32.
Шамова Т.И. Самостоятельно, по индивидуализированной программе // Народное образование. 1997. — № 9. — С.74 -84.
Шаповалов A.A. Система методических задач как средство повышения эффективности профессионально-методической подготовки учителя физики: Дис.. канд.пед.наук. Челябинск, 1989. — 213с.
Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-512с.
Шиянов E.H., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: Для вузов. -М.: Академия, 2000. 288с.
Шоган В.В. Система средств обучения в модульной технологии личностно-ориентированного образования // Инновационная школа. 2000. -№ 1. — С.70 — 78.
Щенев В.А. Педагогическая практика студентов по географии в средней школе. М., 1983. — 45с.
Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. — 144с.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды: Проблемы возрастной и педагогической психологии / Под ред. Д. И. Фельдштейна. ~~ М.: Междунар. пед. академия, 1995. 224с.
Эрдниев П.М. Развитие навыков самоконтроля при обучении математике. -М.: Учпедгиз, 1975. 70с.231 .Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989.-271с.
Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе // Директор школы. Спецвып. 2. М.: Изд. фирма «Сентябрь», 1996.-95с.
Якиманская И.С., Рыжухина И. В. Предмет анализа субъектный опыт // Директор школы. — 1999. — № 8. — С.53−60.
Якиманская И.С., Якунина O.K. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения // Директор школы. 1998. — № 3. -С.65−72.
Яковлев Е.В. Внутривузовское управление качеством образования: Монография. Челябинск: Издательство ЧГГ1У, 2002. — 390с.
Яковлев Е.В., Яковлева Н. О. Педагогическая система с позиций системного подхода // Актуальные проблемы управления качеством образования: Сб. науч. ст. Вып. 6. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001. — С.48 — 60.
ЯковлеваН.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис.. д-ра пед. наук. -Челябинск, 1992.-403с.
Яцукова И.Л. Идея технологии проблемно-модульного обучения // Гуманитарные исследования. 2001. — № 1. — С.41 — 45.
Bottino R.M., MolfinoM.T. From CAL to ICAL: an educational and technical evolution // Educ. and Gomput. 1995. — Vol. 1. -№ 4. — P. 229−255.
FaureE. Learning to be: The world of education today and tomorrow. — Paris, 1972.

Заполнить форму текущей работой