Актуальность темы
исследования. Изменения социально-экономического характера, наблюдавшиеся в странах Европы в последние десятилетия, в частности, глобальные процессы интеграции, обусловили сближение различных правовых систем. Последнее в свою очередь привело к выработке общих более или менее признанных в мировом экономическом пространстве принципов и деловых обыкновений, в том числе и в области регулирования отношений международной торговли. Наиболее распространенной формой разрешения споров, возникающих из указанных отношений, является рассмотрение споров международным коммерческим арбитражем.
Спецификой международного арбитража по сравнению с арбитражем внутренним, то есть возникающим в рамках системы национального права одной конкретной страны, является вовлечение в разбирательство дела нескольких систем права и национального законодательства. Выявление указанной специфики явилось одной из задач настоящего исследования. Актуальность подобного анализа обусловлена тем. что разграничение указанных видов третейского разбирательства (международного и внутреннего) имеет принципиальное практическое значение.
Специфика международного арбитража обусловила проявление общих тенденций в регулировании отношений в области международного коммерческого арбитража, присущих в настоящее время мировой практике международной торговли. Эти тенденции сводятся к признанию общих принципов регулирования указанных отношений, главным из которых явился принцип автономии воли сторон, и в большей или меньшей степени находят отражение в большинстве национальных законов прогрессивных стран по данному вопросу. В наибольшей степени указанные тенденции нашли отражение в законодательстве Швейцарии, страны, обладающей безусловным и признанным авторитетом в области международного арбитража в силу присущих ей политических и правовых традиций. Однако, несмотря на преимущества, у Швейцарии был существенный недостаток с точки зрения проведения международного арбитражного разбирательства, а именно отсутствие надлежащей правовой базы, отвечающей всем требованиям современной мировой практики. До принятия федерального закона вопросы проведения международного арбитража, наряду с арбитражем внутренним, регулировались Конкордатом об арбитраже 1968 г. то есть межкантональным соглашением1. После вступления в силу указанного закона можно говорить о формировании в Швейцарии комплексного института международного арбитража, который включает в себя нормы федеральных законов, нормы Конкордата об арбитраже, правоприменительную практику и деловые обыкновения в данной сфере.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского законодательства в области международного коммерческого арбитража нормам международного права и сложившимся в мировой практике тенденциям. На данное несоответствие указывалось в ряде работ отечественных специалистовправоведов. Для комплексного анализа недостатков российского законодательства по указанному вопросу требует изучения целая совокупность вопросов о назначении и роли международного третейского суда, о задачах, функциях и принципах его деятельностидолжны подвергнуться анализу нормативные акты различных стран, формирующие современное право международного арбитража и образующие правовую основу организации и деятельности таких судов, для получения целостного представления о современном правовом регулировании данного вопроса, с целью выработки В Швейцарии в 1989 г. вступил в силу Федеральный Закон о международном частном праве (далее в тексте — ФЗ о МЧП), одна из глав которого посвящена регулированию отношений в сфере межд> народного арбитража. рекомендаций по дополнению российского законодательства в области регулирования международного коммерческого арбитража.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является изучение прогрессивных тенденций современного законодательства Швейцарии об арбитраже и сравнение его основных институтов с аналогичными институтами законодательства России и ведущих европейских стран, например, Франции, Бельгии. Нидерландов и Великобритан ии.
Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередьзаконодательства Швейцарии как наиболее полно отразившего указанные тенденции международного арбитража в современный период.
Для достижения поставленной цели исследование призвано разрешить следующие задачи: выявить отличительные черты международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражемкомплексно проанализировать институт международного арби i ража в Швейцарии и изучить генезис основных нормативных актов, регулирующих данный вопросвыявить общие направления развития указанного института на примере законодательства ведущих европейских стран, в первую очередь — Швейцарии и Россиивыделить предпосылки права на обращение в международный коммерческий арбитраж за рассмотрением спораопределить критерии допустимости рассмотрения спора арбитражем и сравнить регулирование указанного института в законодательстве Швейцарии и Россииизучить последовательность движения стадий арбитражного разбирательства и сравнение его с движением стадий в гражданском судопроизводстве. на примере законодательства Швейцариивыявить двойственную юридическую природу актов арбитражного суда: охарактеризовать роль и место процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений в системе арбитражного разбирательства.
Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя нормы законодательных актов Швейцарии, посвященных регулированию международного арбитража, а также смежных институтов праванормы законодательства Франции. Нидерландов, Великобритании и Бельгиипроцессуальное законодательство Российской Федерации в области регулирования деятельности третейских судов: акты международного права, регулирующие соответствующий вопросданные специальной литературы.
Предметом исследования является изучение системы общественных отношений, складывающихся в сфере международного арбитража в Швейцарии, а также i енезиса действующего федерального законодательства данной страны. посвященного регулированию этого института.
Отношения, складывающиеся в сфере регулирования международного арбитража в Швейцарии, являются интегрированной частью отношений международной торговли, поэтому выделение в качестве объекта анализа специфического законодательства отдельно взятой страны невозможно и нецелесообразно.
Международный арбитраж в настоящее время представляет собой сложную систему правоотношений между субъектами права различных стран, в связи с чем разделение групп правоотношений по национальному признаку искусственно. В связи с указанными обстоятельствами институт международного арбитража Швейцарии можно и нужно рассматривать в разрезе сравнительного анализа основных направлений развития данного института с аналогичными институтами законодательства других стран.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Институт международного арбитража представляет собой сложное, комплексное правовое явление, включающее, с одной стороны, регулирование отдельных вопросов нормами международного частного права, а с другой — большой массив норм гражданского процесса. Соответственно, в исследовании используется комплексный подход к рассмотрению правоотношений, возникающих в сфере международного коммерческого арбитража, заключающийся в привлечении к исследованию методов, используемых как наукой международного частного права, так и наукой гражданского и арбитражного процесса.
В изучении материалов, обосновании теоретических положений, при формулировании выводов исследования и практических рекомендаций по применению его результатов автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве общенаучных и частнонаучных методов при проведении исследования были использованы историко-аналитический, сравнительно-правовой. сисюмный. документальный, формально-логический и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного арбитража, таких как С. Н. Лебедев. А. С. Комаров, А. И. Минаков, Е. А. Виноградова. Л. А. Лунц. Н. С. Ковалев. П.
Лалив, К.Реймон. А. Бюше, М. Блессинг, Ф. Фушар, Э.Гайар. М. Хантер. А. Паншо. А. Редферн, Ж.-Ф. Пудре и др. Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы международного частного права, то были изучены и привлечены также работы таких известных ученых в данной области, как М. М. Богуславский. Г. М. Вельяминов, Н. И Марышева и др.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа отношений, складывающихся в сфере международного коммерческого арбитража на современном этапе, на примере одной из наиболее прогрессивных и развитых стран — Швейцарии. Новизна исследования проявляется в том. что указанный анализ проводится в разрезе сравнения с положениями законодательства ведущих европейских стран (Франция, Нидерланды. Бельгия. Великобритания), особенности законодательства которых в данной сфере также подробно не изучены в отечественной правовой науке.
Представляется, что отношения в области регулирования международного арбитража, складывавшиеся в последние годы в России, не нашли достаточного развития и в значительной степени испытывают влияние принцииов национального права РФ. обусловленных особенностями социально-экономического развития страны на данном этапе. Принятый в 1993 году Закон РФ о международном коммерческом арбитраже имеет крайне узкое практическое применение, тогда как предполагаемая сфера действия этого акта намного шире. Кроме того, в указанном акте, текстовой базой для которого явился Типовой Закон ЮНСИТРАЛ, с одной стороны, не были учтены многие особенности российской системы права, а с другой стороны — современные мировые тенденции в области регулирования международного арбитража. На основе проведенного исследования впервые за последние годы вносятся предложения по совершенствованию законодательства РФ в области международного коммерческого арбитража.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право международного арбитража в Швейцарии является комплексным правовым институтом, который отражает основные тенденции, сложившиеся в законодательстве, теории и практике ведущих европейских стран. К указанным тенденциям относятся: признание необходимости обособленного регулирования международного и внутреннею арбитража: введение критерия определения международного характера спора в виде экстерриториальности сторонустановление сочетания критериев допустимости спора в качестве предмета рассмотрения арбитража в виде предметного характера спора и субъектного состава сторон разбирательства: включение нормы, регулирующей возможность участия государе 1ва в арбитражном разбирательстве в качестве стороны;
2. В швейцарском законодательстве наиболее широким образом среди законодательства европейских стран нашел свое выражение доминиру ющий принцип современного международного коммерческого арбитражапринцип автономии воли сторон. В частности, этот принцип проявился в установлении критериев допустимости рассмотрения споров арбитражем, исключительного характера процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений, возможности отказа сторон от оспаривания вынесенного арбитражного решения, возможности продолжения арбитрами своей миссии даже после отмены решения;
3. Формулируется вывод о целесообразности заимствования отдельных, наиболее прогрессивных положений швейцарского законодательства, в нормы, в частности, российского права, однако без автоматического заимствования таких положений, которое не учитывает специфику национальной правовой системы РФ. Дан анализ и обоснование необходимости включения каждого отдельного положения;
4. Критерий определения международного характера арбитража, установленный в законодательстве Швейцарии и названный автором «экстерриториальностью сторон», наиболее соответствует характеру отношений, складывающихся при проведении международного арбитража на территории третьей страны, нейтральной по отношению к сторонам и существу спора. Проводится сравнение с установленным в законодательстве России критерием определения международного характера арбитража и доказывается преимущество последнего для российской правовой системы;
5. Доказывается преимущество критериев допустимости рассмотрения споров третейским судом, установленных в швейцарском законодательстве, по сравнению с законодательством РФ. Обосновывается необходимость расширения круга споров, допустимых в качестве предмета рассмотрения международным коммерческим арбитражем, за счет расширения субъектного состава возможных сторон арбитражного разбирательства. В связи с изложенным формулируется вывод о необходимости изменения полхода к толкованию норм о подведомственности споров третейскому сду в РФ:
6. Вопросы участия государств и государственных образований в арбитражном разбирательстве согласно норм швейцарского законодательства относятся к институту подведомственности споров арбитражному суду (arbi liability). Обосновывается вывод о целесообразности включения подобной нормы в российское законодательство;
7. В настоящее время в законодательстве как Швейцарии, так и РФ, процессуальные вопросы арбитражного (третейского) разбираiельства урегулированы в недостаточной степени. Обосновывается необходимость диспозитивного регулирования отдельных стадий в российском законодательстве;
8. Арбитражное решение имеет двойственную юридическую природу, вытекающую из двойственной природы арбитража. С одной стороны, акты третейского суда являются результатом договорных отношений между сторонами и арбитрамис другой стороны, при соблюдении определенных требований, установленных законодательством страны места арбитража, арбитражное решение наделяется законодательными актами свойствами, присущими актам публичной власти;
9. Процедура оспаривания и пересмотра арбитражных решений является одним из средств контроля государства за законностью проведения арбитражного разбирательства (одним из немногих ограничений автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже). Обосновывается связь у казанной процедуры с двойственной юридической природой арбитражного решения: дан сравнительный анализ основных положений законодательства ведущих европейских стран, регулирующих порядок оспаривания и пересмотра арбитражных решений.
Теоретическое значение диссертации состоит в том. что полученные выводы и положения вносят вклад в теорию российской процессуальной науки в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство о международном коммерческом арбитраже РФ в разрезе его сравнительного анализа с законодательством наиболее прогрессивных европейских стран в этой области, с выработкой конкретных предложений по его совершенствования, а также в части исследования позитивного права международного арбитража европейских стран.
Практическая значимость диссертации заключается в том. что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, в законотворческой деятельности, в поиске перспективных путей развития и совершенствования организации и функционирования международных третейских судов в Российской Федерации и их правовой основыво-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Торгово-Промышленной палатой РФ. так и научными учреждениямив-третьих, в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Юриспруденция», при преподавании общего курса гражданского процесса и специального курса «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы исследования и практические рекомендации автором изложены на неоднократном обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Как было отмечено выше, целью настоящей работы является не только сравнительный анализ ведущих нормативных актов в области международного арбитража на современном этапе, но и внесение предложений по возможному усовершенствованию и дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередь — законодательства Швейцарии как отразившего эти тенденции современного международного арбитража. Последнее не означает автоматического заимствования положений, содержащихся в швейцарском законе.
По итогам проведенного исследования сформулированы следующие рекомендации и предложения по совершенствованию существующего законодательства РФ.
1. В настоящее время из норм действующего российского законодательства нельзя четко определить круг споров, допустимых в качестве предмета третейского разбирательства, в частности, споров, которые могут быть рассмотрены международным арбитражем.
Анализ норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены третейскими судами, за исключением третейских судов, создаваемых в соответствии с Положением о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР). Таким образом, споры с участием граждан не могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах. а также в международном арбитражном разбирательстве. Представляется, что в соответствии с п. 1(a) ст. 1 Европейской Конвенции о международном арбитраже 1961 г. в российское законодательство необходимо включить норму, устанавливающую возможность участия граждан в международном арбитражном разбирательстве.
2. Для внесения большей ясности в нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подведомственности, была бы целесообразной корректировка ст. 27 ГПК РФ путем изменения ее текста на следующий: «Спор, возникший или могущий возникнуть из гражданских и иных правоотношений, может быть по соглашению сторон быть передан на рассмотрение третейского суда, за исключением случаев, прямо указанных в законе или в международном договоре Российской Федерации».
3. Для внесения большей ясности в нормы законодательства РФ. регулирутощие проведение международного третейского разбирательства, необходимо в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» уточнить, деятельность каких третейских судов регулирует указанный акт, а также установить возможность создания третейских судов ad hoc для рассмотрения споров в разбирательстве, подпадающем под признаки международного.
4.В связи с наметившейся тенденцией к изменению существующего в настоящее время подхода к участию иностранных государств в судебном разбирательстве, а значит, и в арбитраже, в качестве стороны, в сторону постепенного отхода от принципа судебного иммунитета иностранных государств будет целесообразным включение в Закон РФ о международном коммерческом арбитраже нормы, устанавливающей возможность участия государств, как РФ, так и иностранных, а также государственных образований в третейском разбирательстве в качестве стороны.
5.Представляется, что функции содействия и контроля в проведении международного арбитража должны быть возложены на единообразную систему судебных органов, а именно на суды общей юрисдикции на уровне субъектов.
Федерации. К таким функциям относятся следующие: оказание содействия при формировании состава арбитражного суда (назначении, смещении и замене арбитров) — в получении доказательств, в принятии обеспечительных мери др.
6.Как было отмечено в главе 2 настоящей работы, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» недостаточно урегулированы многие вопросы процессуального характера, относящиеся к проведению арбитражного разбирательства. Для создания наиболее благоприятных условий и большей эффективности проведения международного арбитража в России целесообразно установить диспозитивное. го есть для случаев отсутствия соглашения сторон об ином, регулирование процессуальных вопросов арбитражного разбирательства в указанном акте.
7.Необходимо также включение в соответствии с указанным выше способом в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», а также в Проект Закона РФ «О третейских судах» норм, регулирующих порядок принятия арбитром своего назначения (мандата), а также норм, устанавливающих основания, процедуру и последствия лишения арбитра его мандата (отзыв, смещение, отвод), порядок замены арбитра, оставление в силе процессуальных действий и арбитражных актов, совершенных и принятых с участием выбывшего арбитра, если в соглашении сторон не установлено иное.
8.Для внесения большей ясности в процедуру вынесения решения арбитражем предлагается включить в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» норм, регулирующих порядок проведения совещания арбитров, а также устанавливающих возможность выражения арбитром своего особого мнения, а также способ отражения такого мнения в арбитражном решении.