Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методика психологического рисунка в качественном социально-психологическом исследовании

Диссертация: Методика психологического рисунка в качественном социально-психологическом исследовании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В рамках нашего диссертационного исследования нам удалось показать адекватность применения методики психологического рисунка для изучения социальных установок. Путем сопоставления результатов методики психологического рисунка и методики семантического дифференциала, ставшей уже традиционной методикой исследования социальных установок, нам удалось выявить и описать как сходство, так и различия… Читать ещё >

Методика психологического рисунка в качественном социально-психологическом исследовании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Методологические аспекты качественных исследований в социальной психологии
      • 1. 1. Сравнительная характеристика качественных и количественных исследований
      • 1. 2. Качественные методы в социально-психологических исследованиях
      • 1. 3. Проблема объективности качественного исследования
      • 1. 4. Специфика данных в социальной психологии
    • 2. Роль проективных методов в социально-психологическом исследовании
      • 2. 1. Теоретическое обоснование проективного метода
      • 2. 2. Проективные методики в социально-психологических исследованиях
      • 2. 3. Графические методики и схемы их анализа
  • ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РИСУНКА В СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
    • 1. место методики психологического рисунка в социально психологических исследованиях
    • 2. Основные подходы и методы изучения социальных установок
    • 3. Схемы анализа и интерпретации методики психологического рисунка
      • 3. 1. Традиционные принципы анализа методики психологического рисунка
      • 3. 2. Смысловой анализ методики психологического рисунка
      • 3. 3. Обобщающие схемы анализа методики психологического рисунка
  • ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ И МЕТОДИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕТОДИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РИСУНКА
    • 1. Программа эмпирического исследования
      • 2. 0. писание полученных результатов
    • 2. Л .Классификация психологических рисунков с применением кластерного анализа
      • 2. 2. Качественное кодирование психологических рисунков
      • 2. 3. Факторы универсального и частных семантических дифференциалов
      • 2. 4. Анализ индивидуачьный данных
    • 3. анализ результатов
      • 3. 1. Характеристика конструктной валидпости
      • 3. 2. Характеристика схем анализа методики психологического рисунка
      • 3. 3. Характеристика экологической валидпости методики психологического рисунка
      • 3. 4. Интерпретация результатов, полученных при анализе индивидуальных данных
  • ВЫВОДЫ

В настоящее время мы становимся свидетелями расширения и развития методологического аппарата социальной психологии, который составляет важнейшую часть любой системы научного знания. Совершенствование научной методологической базы с одной стороны, и все возрастающие запросы практики с другой стороны, привели к стремительному развитию качественного направления социально-психологических исследований.

Актуальность исследования.

Постоянно ускоряющийся темп жизни современного общества, социальные изменения, усложнение и увеличение потока перерабатываемой человеком информации — все это приводит к значительным изменениям в процессе познания окружающего мира и выработке своей собственной позиции. Актуализируются неосознаваемые механизмы восприятия и переработки информации, человек, стремясь к поддержанию равновесия когнитивных структур, подсознательно избегает или видоизменяет информацию определенного рода.

Данные, полученные с помощью традиционных формализованных методов исследования, порой охватывают далеко не все аспекты познания и конструирования человеком окружающего мира. В сложившейся ситуации возрастает потребность в качественных методах исследования, которые дают возможность проникать в глубинные смысловые структуры респондентов. Актуальность разработки качественных методов социально-психологического исследования в значительной степени обусловлена недостаточной изученностью их возможностей для получения достоверной и репрезентативной информации (Мельникова, 2004).

В настоящее время все больший интерес начинают вызывать проективные методы исследования (Мельникова, 2003; Фоломеева, 1994; Фоломеева, Цехоня, 1997; Фоломеева, Бартенева, 2000; Greenwald, Banaji, 1995; Fazio, Olson, 2003; Goldman, McDonald, 1987; Hirsch, 1976; Mason, 1996; Maykut, 1994; Morse, Field, 1995). Изначально проективный метод зародился и развивался в рамках клинической психологии и психиатрии, и использовался в целях индивидуальной психодиагностики. Для этих же целей были созданы схемы анализа и интерпретации данных. Очевидно, что существенные различия в предмете исследования не позволяют социальным психологам заимствовать проективные методики в их первоначальном клиническом варианте. Требуется, как минимум, модификация существующих вариантов методик и схем их анализа применительно к целям и задачам социальной психологии.

В рамках нашей работы особый интерес представляет графическая проективная методика психологического рисунка, которая может быть продуктивно использована практически во всех сферах как академической, так и прикладной социальной психологии. Однако, особую ценность, с нашей точки зрения, она представляет в рамках имплицитного подхода к изучению проблематики социального познания. Ряд авторов, работающих в русле данного подхода, сходятся во мнении, что формализованные методы, основанные на вербальном отчете респондента, не в состоянии охватить все аспекты познания человеком окружающего мира и обозначают необходимость создания методов иного рода, которые позволяют исследовать области, недоступные интроспективному отчету респондентов (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998; Hetts, Sakuma, Pelham, 1999; Dovidio, Kawakami, Johnson, Howard, 1997, Sinclair, Kunda, 1999, Nosek, Banaji, 2001).

В настоящее время методика психологического рисунка находит широкое применение в различных областях прикладной социальной психологии. Но если практиками накоплен определенный опыт ее использования, то теоретическое осмысление и систематическое описание методологических и методических аспектов использования методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях только начинается.

В данной работе предпринята попытка систематического анализа накопленных знаний о применении, возможностях, процедурных особенностях и специфике использования методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях. Также рассмотрены и проанализированы предложенные нами обобщающие схемы качественного и количественного анализа результатов методики.

Цель работы.

Целью нашей работы является изучение методологических и методических особенностей методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.

В ходе теоретического и эмпирического исследования перед нами стояли следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические и методологические принципы качественного проективного исследования в отечественной и зарубежной социальной психологии.

2. Выявить возможности применения проективных методик в социально-психологическом исследовании.

3. Охарактеризовать методические особенности методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.

4. Разработать и апробировать обобщающие схемы анализа методики психологического рисунка.

5. Апробировать методику психологического рисунка в социально-психологическом исследовании на примере изучения социальных установок.

6. В целях выявления исследовательского потенциала методики психологического рисунка, сопоставить данные, полученные с помощью блока качественных и количественных методик, вошедших в методический аппарат исследования.

Предмет исследования: методика психологического рисунка как качественный проективный инструмент социально-психологического исследования.

Объект исследования: абитуриенты и студенты Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Методический аппарат исследования включил в себя: методику психологического рисунка, классический универсальный вариант методики семантического дифференциала, частный вариант методики семантического дифференциала, методики направленных и свободных ассоциаций. Данные методики были включены в такие опросные методы, как анкетный опрос, фокус-группы и глубинное интервью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Графическая проективная методика психологического рисунка, традиционно применяющаяся в целях индивидуальной психодиагностики, может быть продуктивно использована в рамках качественного или качественно-количественного социально-психологического исследования. Результаты, полученные с помощью методики психологического рисунка, существенно повышают продуктивность комплексного исследования и играют важную роль в анализе и интерпретации результатов других методик.

2. Предложенные и апробированные нами схемы качественного и количественного анализа результатов методики психологического рисунка являются оперативным и эффективным способом их обработки и позволяют обобщить данные, полученные с помощью индивидуальной качественной методики.

3. Методика психологического рисунка, будучи качественной проективной методикой, способствует уменьшению степени влияния социальной желательности на получаемые данные.

Научная новизна исследования:

1. Впервые в отечественной социальной психологии рассмотрены методологические аспекты применения методики психологического рисунка в социально-психологическом исследовании, а именно: охарактеризована конструктная валидность методики и обозначена специфика конструктной валидизации качественных методов социально-психологического исследования.

2. Проанализированы и описаны методические особенности методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.

3. Разработаны и апробированы схемы обобщающего анализа результатов методики психологического рисунка.

4. Выявлены и обоснованы специфические возможности методики психологического рисунка в качественном социально-психологическом иследовании.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие и обогащение методического аппарата социальной психологии, в частности:

• Методика психологического рисунка рассматривается как качественная проективная методика социально-психологического исследования;

• Анализируются теоретические и методологические принципы методики психологического рисунка;

• Рассматриваются критерии объективности психологического исследования и обозначается их специфика применительно к качественным методам социально-психологического исследования;

• На теоретическом и эмпирическом уровнях определяется возможность использования методики психологического рисунка в рамках социально-психологического исследования.

Прикладное значение:

1. В рамках проведенного исследования разработаны и эмпирически обоснованы требования к применению методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях.

2. Разработаны и подробно описаны обобщающие схемы анализа результатов методики психологического рисунка, содействующие более быстрому и широкому внедрению этой методики в аппарат прикладной социальной психологии.

3. Рассмотрены процедурные особенности и различные исследовательские ситуации применения методики психологического рисунка, на основании чего составлены рекомендации, способствующие наиболее продуктивному использованию методики психологического рисунка в прикладных и научных исследованиях.

4. Материалы исследования используются в учебном процессе кафедры социальной психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Выводы.

Рассмотрение методологических принципов и методических особенностей методики психологического рисунка, а также апробация методики в социально-психологическом исследовании на примере изучения социальных установок позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Графическая проективная методика психологического рисунка может быть продуктивно использована в качественном социально-психологическом исследовании.

2. Методику психологического рисунка целесообразно применять в сочетании с другими методиками в рамках комплексного качественного или качественно-количественного исследования. Результаты, полученные с помощью методики психологического рисунка, играют важную роль в анализе и интерпретации общих результатов исследовательского проекта.

3. Наиболее эффективным является применение методики психологического рисунка в рамках глубинного интервью и фокус-групп при условии добровольного участия респондентов в исследовании.

Включение методики психологического рисунка в групповой анкетный опрос приводит к значительным затруднениям при сборе дополнительной информации, необходимой исследователю на стадиях обработки результатов и интерпретации.

Ситуация «обязательного» участия в исследовании способствует появлению большого количества стереотипных рисунков-клише, которые могут быть расценены как отказ от содержательного рисования.

4. Предложенные и описанные схемы анализа являются продуктивным способом рассмотрения результатов методики психологического рисунка и их обобщения. Каждая схема анализа имеет свою специфическую область применения исходя из целей и задач исследования.

Так, классификация психологических рисунков с применением процедуры кластерного анализа носит формализованный характер и может быть продуктивна для анализа рисунков по несенситивной тематике, а также для выделения смысловых классов рисунков и основных тематических блоков.

Качественное кодирование рисунков является более гибким инструментом и позволяет проводить всесторонний анализ рисунков по сенситивной тематике, вскрывая смысловые противоречия в рисунке и его скрытый смысл. Качественное кодирование позволяет также выделять осевые категории анализа исследовательского проекта.

5. Анализ результатов методики психологического рисунка с необходимостью должен дополняться приемами, способствующими повышению объективности получаемых данных, например, техникой триангуляции.

6. Методика психологического рисунка обладает возможностью уменьшать степень влияния социальной желательности на получаемые результаты, что в целом подтверждает нашу рабочую гипотезу.

7. Методика психологического рисунка является адекватным инструментом исследования социальных установок. Учитывая описанную нами специфику показателя конструктной валидности применительно к качественной методологии, мы можем отметить, что методика психологического рисунка также может оказаться адекватным инструментом изучения широкого спектра социально-психологических явлений и феноменов.

Заключение

.

В заключение нам бы хотелось подвести итоги настоящей работы и рассмотреть перспективы применения методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях.

Методика психологического рисунка была рассмотрена нами как качественный проективный инструмент социально-психологического исследования. Были рассмотрены и проанализированы особенности качественных и количественных исследовательских методов, выявлена специфика качественных социально-психологических исследований.

Особое внимание было уделено рассмотрению проблем объективности качественных исследований и выделению специфики норм объективности для качественной методологии. Апробированы также исследовательские приемы, призванные снизить степень субъективности при анализе и интерпретации результатов качественного исследования.

Были рассмотрены теоретические источники и история возникновения проективных методов исследования, а также традиция их применения в рамках как академической, так и прикладной социальной психологии.

В рамках нашего диссертационного исследования нам удалось показать адекватность применения методики психологического рисунка для изучения социальных установок. Путем сопоставления результатов методики психологического рисунка и методики семантического дифференциала, ставшей уже традиционной методикой исследования социальных установок, нам удалось выявить и описать как сходство, так и различия в результатах обеих методик. Полученные различия свидетельствуют о ряде специфических возможностей, которыми обладает методика психологического рисунка. Нами также было показано, что методика психологического рисунка обладает способностью уменьшать степень влияния социальной желательности на получаемые результаты.

Все это выделяет методику психологического рисунка из общего ряда формализованных методов социально-психологического исследования, которые подвержены влиянию эффекта социальной желательности и не обладают способностью проникновения в глубинные смысловые структуры личности.

В настоящей работе нам также удалось охарактеризовать экологическую валидность методики психологического рисунка и рассмотреть эффективность применения методики в рамках различных опросных методов: анкетного опроса, фокус-групп и глубинного интервью. Наиболее продуктивным является включение методики психологического рисунка в глубинное интервью и фокус-группы, т.к. ситуация личного контакта с респондентом позволяет получить дополнительную информацию, необходимую при анализе и интерпретации результатов методики. Необходимым условием получения валидных данных является также добровольное участие респондента в исследовании.

Для анализа психологических рисунков нам^ были предложены и апробированы две схемы обобщающего анализа данных, необходимых для интерпретации результатов методики в социально-психологическом исследовании. Также была показана и проанализирована специфика каждой из рассмотренных схем. Так, методика классификации, основанная на кластерном анализе матрицы сходства психологических рисунков, позволяет получить статистически значимые результаты, сходные с результатами факторизации шкал семантического дифференциала. Но при использовании данной схемы анализа теряется часть специфических возможностей методики, которые наилучшим образом выражаются при качественном кодировании психологических рисунков.

В целях соблюдения норм объективности качественного исследования применение методики психологического рисунка необходимо сочетать с различными техниками, призванными снизить степень исследовательского субъективизма при анализе и интерпретации результатов. Примером такого методического приема может быть техника триангуляции, один из вариантов которой подразумевает сопоставление различных точек зрения на интерпретацию полученных результатов.

Методику психологического рисунка целесообразно применять в сочетании с рядом других методик в рамках комплексного социально-психологического исследования. Данные, полученные с помощью рассматриваемой методики, способствуют полной и разносторонней интерпретации результатов всего исследовательского проекта.

Проведенное нами исследование имеет значимые научно-практические перспективы и может быть продолжено в нескольких направлениях. В научно-исследовательском плане методика психологического рисунка может быть использована для изучения социальных установок по отношению к широкому спектру объектов социально-психологического исследования. Интересно было бы также рассмотреть возможности применения рассматриваемой методики в сфере изучения ряда других социально-психологических явлений и механизмов, например, особенностей мотивационной сферы, ценностных ориентаций, социальных стереотипов и идентификационных структур личности. С нашей точки зрения методика психологического рисунка также может быть полезна при изучении межличностных и межгрупповых отношений.

В практическом плане методика психологического рисунка является удобным и надежным инструментом для оперативного получения информации в таких сферах, как реклама, маркетинг, организационная диагностика, политические исследования и др. Включение методики психологического рисунка в сценарии фокус-групп и глубинных интервью позволяет мгновенно получать интересующую исследователя информацию, учитывая которую можно продуктивно корректировать ход и направление дальнейшего обсуждения.

Таким образом, проведенный анализ методологических и методических принципов применения методики психологического рисунка вносит вклад в развитие методического аппарата современной социальной психологии и способствует развитию качественного направления социально-психологических исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абт J1. Э. Теория проективной психологии // Проективная психология. М., 2000.
  2. Е. К. Психологическое исследование круга и квадрата // Журнал практического психолога. 1999. № 4.
  3. Ю. В. Опросник для диагностики ролевых паттернов отношения к другому взрослому // Журнал практического психолога. 1998. № 8.
  4. Ю. В. Построение и валидизация проективной методики для диагностики отношения к другому человеку // Психологический журнал. 1999. № 3.
  5. Е. В. Проективные методы как средство оценки функционального состояния оператора. Дис.. канд. психол. Наук. М., 1990.
  6. Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты / ред. Р. Р. Римского, С. А. Римской. М., 1997.
  7. А. Психологическое тестирование, т. 1,2. М., 1982.
  8. А., Урбина С. Психологическое тестирование. М., 2001.
  9. Г. М. Социальная психология. М., 1997.
  10. Ю.Андреева Г. М. Методологические проблемы и практикасоциально-психологических исследований // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.
  11. Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
  12. К. В., Яньшин П. В. Связь предпочтений цвета с Я-концепцией // Прикладная психология. 1999. № 6.
  13. З.Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.
  14. М.Артемьева Е. Ю. Семантические измерения как модели
  15. Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1991. № 1.
  16. Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
  17. Е. Ю., Ковалев Г. А., Семилет Н. В. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений // Вопросы психологии. 1988. № 6.
  18. П.Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Социальная психология: хрестоматия. М., 2000.
  19. Е. Ф., Эткинд А. М. Цветовой тест отношений. Методические рекомендации. JI., 1985.
  20. В. И. Личностное в рисунке: вопросы диагностики // Искусство и эмоции. М., 1991.
  21. В. И. Психологический анализ детского рисунка на тему чернобыльской трагедии // Психологический журнал. 1997. № 1.21 .Белановский С. А. Глубокое интервью. М., 2001.
  22. С. А. Метод фокус-групп. М., 1996.
  23. С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.
  24. Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.
  25. Беллак J1. О проблемах концепции проекции // Проективная психология. М., 2000.
  26. П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М., Академия, 1995.
  27. И. Г., Гильяшева И. Н. Проективные методы. // Методы психологической диагностики и коррекции личности. Л., 1983.
  28. В. М., Бурлачук Л. Ф. О некоторых теоретических концепциях проективных методов исследования личности в зарубежной психологии // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1972. Т.72 вып. 5.
  29. Н. Н., Петровская Л. А. Групповая дискуссия. // Социально-психологический климат коллектива / Под ред. Ю. М. Жукова. М. 1981.31 .Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Метод контент-анализа. М., 1992.
  30. Н.Н., Фоломеева Т. В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М., 1997.
  31. Е.М. Психодиагностика на новом этапе // Психологический журнал. 1991. № 4.
  32. Дж. О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.
  33. Дж. Психология познания. М., 1977.
  34. Н.С., Олешкевич В. И. Проективные процессы: анализ, практика работы // Журнал практического психолога. 1998. № 8.
  35. Н.С., Олешкевич В. И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. М., 2001.
  36. Л.Ф. Проблема исследования бессознательного психического проективными методами // Бессознательное. Природа. Функции. Тбилиси, 1978.
  37. Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии. М., 1979.
  38. Л.Ф. Ведение в проективную психологию. Киев, 1997.
  39. Бурлачу к Л. Ф. Психодиагностика. СПб, 2002.
  40. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2003.
  41. А.Е., Скрипкин С. В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 2001.№ 2.
  42. С.Э. К обоснованию методики «Рисунок несуществующего животного» // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1986. № 4.
  43. Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.
  44. Графические методы. Лучшие психологические тесты. Харьков, 1994.
  45. О.А. Социально-психологические критерии типологии потребительских групп. Дис.. канд. психол. наук. М., 2001.
  46. Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998.
  47. В.Н. Структура и логика психологического исследования. М., 1994.
  48. .Е. Прогностические рисуночные методики в изучении бессознательного. М., 1995.
  49. Ю.М., Петровская Л. А., Растянников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М., 1991.52.3азыкин В. Г. Психологические основы гуманистической рекламы. М. 2000.53.3азыкин В. Г. Психология в рекламе. М. 1992.
  50. И.И., Асеев В.Г Методология и методы психологического исследования // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.
  51. Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков// Вопросы психологии. 1998. № 2.
  52. В. Н. Носс И.Н. Исследование валидности графического теста Коха // Психологическое обозрение. 1998. № 2.
  53. С. Исследовательское интервью. М., 2003.
  54. Г. Тест Люшера. Магия цвета. Харьков, 1996.
  55. И.М. Отражение личностных особенностей в мотивах и сюжетах изобразительного творчества // Журнал прикладной психологии. 2001. № 4.
  56. А.Ф. Теоретическое исследование пределов возможностей проективных методик // Проективная психология. М., 2000.
  57. Т.В. Введение в психологический эксперимент. М., 1997.
  58. Т.И. Оценка смысловых значений проективного рисунка как способ его интерпретации // Вестник гипнологии и психотерапии. 1992. № 2.
  59. М.В. Аннотированный указатель методов социально-психологической диагностики. М., 1991.
  60. Е.М., Гриненко А. Я. Невербальные /цветовые/ репертуарные решетки: методология исследования // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1995. № 3.
  61. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
  62. А.Ф. Классификация личностей / под ред. М. Я. Басова и В. Н. Мясищева. Пб., 1922.
  63. Д.А. Личностный смысл и трансформации психического образа // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1988. № 2
  64. Д.А. Психология смысла, М., 2003.
  65. Е.В., Доценко Е. Л. Диагностика межличностных отношений с помощью проективной сказки // Журнал практического психолога. 1999. № 10−11.
  66. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
  67. А.Р., Артемьева Е. Ю. О двух путях достижения достоверности психологического исследования // Вопросы психологии. 1970. № 3.
  68. К. Проективный рисунок человека. М., 1996.
  69. О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М., 1994,
  70. О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М., 2003.
  71. О.Т. Фокус-группы с социально-психологическом исследовании: методология и техники. Дис. .докт. психол. наук. М., 2003.
  72. О.Т., Фоломеева Т. В., Чмыхалова Д. А. Бренд как предмет качественного социально-психологического исследования // Мир психологии. № 3, 1999.
  73. Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1977.
  74. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
  75. Методы психологической диагностики и коррекции личности. СПб, 1983.
  76. А.Ю. «Запечатанный буклет»: альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике // Социологический журнал. 1999. № 4.
  77. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
  78. В.Н. Психология отношений. М., 1995.
  79. В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. 1957. № 6.
  80. В.Н. О связи проблем психологии отношений и психологии установки // Понятия установки и отношения в медицинской психологии. Тбилиси, 1970.
  81. Н., Островский М. Предпочтения цвета как показатель эмоционально-личностных характеристик //Физиология человека. 1989. № 4.
  82. Л. Анализ качественных данных // Социологические исследования. 1998. № 12.
  83. В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. № 5.
  84. В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.
  85. В.Ф., Шмелев А. Г., Нистратов А. А. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. 1978. № 4.
  86. Л. А. Теоретические и методические основы социально-психологического тренинга. М., 1982.
  87. Практическая психодиагностика: методики и тесты / ред. Райгородского. М., 1998.
  88. Проективная психология. М., 2000.
  89. Психологический словарь. М., 1997.
  90. Рабочая книга социолога / под ред. Осипова Г. В. М., 1976.
  91. Г. Е. Проективная методика «чужие рисунки» // Психологический журнал. 1993. № 3
  92. Е.С. Графические методы в практической психологии. СПб., 2001.
  93. Е.С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992.
  94. Ю.С. Проективные методы в исследовании бессознательного // Бессознательное. Природа. Функции. Тбилиси, 1978.-т.З.
  95. В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.
  96. Собчик J1.H. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера. М., 1990.
  97. Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980.
  98. Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1985.
  99. Е.Т., Чечельницкая Е. П. О метакоммуникации в процессе проективного исследования // Московский психотерапевтический журнал. 1997. № 3
  100. Т.В. Смысл и символ в проективном рисунке // Вопросы психологии. 1995. № 6.
  101. А.Е., Клименко А. П., Титова Л. Н. Тестовые реминисценции в ассоциативном эксперименте // Материалы Vвсесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1975.
  102. Типы исследований в психологии. / Под ред. И. А. Васильева. М., 1993.
  103. Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования массовой коммуникации. Дис.. канд. психол. наук. М., 1994.
  104. Т.В., Бартенева О. М. Опыт применения проективной методики «психологический рисунок» в исследовании восприятия социальных объектов // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология.2000. № 2.
  105. Т.В., Цехоня О. С. Проективные тесты с исследовании потребительского поведения // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1997. № 4.
  106. Франк J1.K. Проективные методы изучения личности // Проективная психология. М., 2000.
  107. Г. Т. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений // Вопросы психологии. 1986. № 1.
  108. С.В. О месте и значении проекционных методов в изучении личности // Проблемы личности. М., 1969.
  109. ПЗ.Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. Тбилиси, 1979.
  110. П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.
  111. П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.
  112. Т. А. Динамика проксемических параметров рисуночного теста как показатели изменения отношения к группе // Прикладная психология. 1999. № 6
  113. Л.Г. Основы психодиагностики. Ростов на -Дону, 1996.
  114. В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.
  115. П.В. Семантика проективного рисунка в контексте языка невербальных значений // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1989. № 1.
  116. П.В. Психосемантические механизмы рисуночной проекции. Дис.. канд. психол. наук. М., 1990.
  117. П.В. Введение в психосемантику цвета. М., 2001.
  118. Ahern К. Developmental coordination disorder: validation of a qualitative analysis using statistical factor analysis // International journal of qualitative methods 1 (3) Summer, 2002. http://www.ualberta.ca
  119. Alasuutari P. Researching Culture: Qualitative Method and Cultural Studies. London, 1995.
  120. Alcock J.E., Carment D.W., Savada S.W. A textbook of social psychology. Scarborough, 1988.
  121. Altheide D.L., Johnson J.M. Criteria for assessing interpretive validity in qualitative research // Handbook of qualitative research / N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (eds.). Thousand Oaks, 1994.
  122. Arber S. The research process. // N. Gilbert (ed.). Researching Social Life. London, 1993.
  123. Banaji M. Implicit attitude can be measured // The nature of remembering: essays in honor of Robert G. crowder, ed. H. Roediger, J. Nairne. Washington, 2001.
  124. Becker H., Geer B. Participant observation: the analysis of qualitative field data. // Adams R. and Preiss J. (eds). Human Organization Research: Field Relations and Techniques. Homewood, IL: Dorsey, I960.
  125. Blair I. Implicit stereotypes and prejudice // Cognitive Social Psychology / ed. Moscowitz G. 2001.
  126. Bloor M. Notes on member validation. // Emerson R. (ed.). Contemporary Field Research: a Collection of Readings. Boston, 1983.
  127. Braithwait A., Lunn T. Projective techniques in social and market research. // Walker (ed.) Applied qualitative research. London, 1985.
  128. Brauer M., Wasel W., Niedenthal P. Implicit and explicit components of prejudice // Rev. Gen. Psychol. 2000. 4:79−101.
  129. Brewer M.B., Crano W.D. Social psychology. New York, 1994.
  130. Bryman A. Quantity and quality in social research. London, 1988.
  131. Buck J.N. The N-T-P test//Journal of clinical psychology. 1948. Vol.4.
  132. Campbell D. Factors relevant to the validity of experiment in social setting // Psychological Bulletin, 1957.
  133. Chenail R. Qualitative research: central tendencies and ranges // The qualitative report. 1992. № 4. (http://www.nova.edu)
  134. Coffey A., Atkinson P. Making sense of qualitative data. Complementary strategies. Thousand Oaks, 1996.
  135. Crites S., Fabrigar L., Petty R. Measuring the affective and cognitive properties of attitudes: conceptual and methodological issues // Pers. Soc. Psychol. Bull. 1994. 20:619−34.
  136. Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington, 1986.
  137. Ml.Denzin N., Lincoln Y. (eds) Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, 1994.
  138. Dey J. Qualitative data analysis. London, 1993.
  139. Dovidio J., Kawakami K., Beach K. Implicit and explicit attitudes: examination of the relationship between measures of intergroup bias
  140. Blackwell handbook of social psychology: intergroup processes / Ed. By Brown R., Gaertner S., Maiden, 2001.
  141. Dovidio J., Kawakami K., Johnson C., Howard A. On the nature of prejidice: automatic and controlled processes // J. Exp. Soc. Psychol. 1997. 33:510−40.
  142. Drapeau M. Subjectivity in research: why not? // The qualitative report. 2002 № 3. (http://www.nova.edu)
  143. Eagly A. Mladinic A. Otto S. Cognitive and affective bases of attitudes towards social groups and social policies // J. Exp. Soc.Psychol. 1994. 30:113−37.
  144. Fasio R., Olson M. Implicit measures in social cognition research: their meaning and use // Annual review of psychology. 2003. Vol. 54.
  145. Frank L.K. Projective methods for the study of personality. // Journal of Psychology. V.8, 1939.
  146. Jones I. Mixing qualitative and quantitative methods in sports fan research // The qualitative report. 1997. .№ 4. (http://www.nova.edu)
  147. Glesne C., Peshkin A. Becoming qualitative researchers: an introduction. White Plains (NY), 1992.
  148. Gordon W., Langmaid R. Qualitative market research. A practitioner’s and buyer’s guide. Aldershot, 1988.
  149. Goldman A.E., McDonald S.S. The group depth interview: principles and practice. Englewood Cliffs, NJ, 1987.
  150. Grano W.D., Messe L.A. Social psychology: principles and themes of interpersonal behavior. Homewood, 1982.
  151. Greenbaum T.L. The handbook for focus group research. Thousand Oaks, 1998.
  152. Greenwald A., Banaji M. Implicit social cognition: attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychol. Rev. 1995 102:4−27.
  153. Greenwald A., Farnham S. Using the Implicit Association
  154. Test to measure self-esteem and self-concept // J, Pers. Soc. Psychol. 2000. 79:1022−38.
  155. Greenwald A. G., McGhee D.E., Schwartz Jl. K Measuring individual differences in implicit cognition: the implicit association test//J. Pers. Soc. Psychol. 1998. 74:1464−80.
  156. Greenwald A., Banaji M, Rudman L., Farnham S., Nosek В., Mellot D. A unified theory of implicit attitudes, stereorypes, self-esteem, and self-concept// Psychol. Rev. 2002. 109:1,3−25.
  157. Guba E. G Lincoln Y.S.,. Forth generation evaluation. Newbury papr, CA, 1989.
  158. Guba E.G., Linkoln Y.S. Competing paradigms in qualitative research // Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, 1994.
  159. Haddock G., Zanna M., Esses V. Assessing the structure of prejudicial attitudes //J. Pers. Soc.Psychol. 1993. 65:1105−18.
  160. Hetts J., Sakuma M., Pelham B. Two roads to positive regard: implicit and explicit self-evaluation and kulture // J. Exp. Soc.Psychol. 1999. 35:512−59.
  161. Hirsch E. D. The Aims of Interpretations. Chicago, 1976.
  162. Huber G. How to conduct a qualitative analysis. 1997. (http://www.uni-tuebingen.de)
  163. Hupsey J. Maintaining validity: the developing of the concept of trust // International journal of qualitative methods 1 (4) Autumn, 2002. http://www.ualberta.ca
  164. Jensen K.B. Discourses of interviewing: validating qualitative research findings through textual analysis // Issues of validity in qualitative research / S. Kvale (ed.). Lund, 1989.
  165. Kirk J., Miller M. Reliability and validity in qualitative research. Qualitative research methods: v. 1. Newbury Park, 1986.
  166. Krippendorff К. Content analysis: an introduction to its methodology. Sage, 1980.
  167. S. (ed.) Issues of validity in qualitative research. Lund, 1989.
  168. Kvale S. Interviews: fn introduction to Qualitative research interviewing. Thousand Oaks, 1996.
  169. Labuschagne A. Qualitative research airy fairy or fundamental? // The qualitative report. 2003. № 1 (http://www.nova.edu)
  170. Lannon J. New techniques for understanding consumer reactions to advertising. // Journal of Advertising Research. August-September, 1986.
  171. Levi S. Figure drawing as a projective test//Projective psychology/ L.E. Abt and L. Bellak (Eds.). New York, 1950.
  172. Likert R. A technique for measurement of attitudes // Archives of psychology, 1932, № 140.
  173. Lincoln Y. Emerging criteria for qualitative and interpretive research // Qualitative inquiry. 1995. Vol.1. № 3.
  174. Lincoln Y.S., Guba E.G. Naturalistic inquiry. Beverly Hills, 1985.
  175. Makkai Т., Mcallister I. Measuring social indicators in opinion surveys// Social indicators research. 1992. Vol.27. № 2.
  176. Marshall C., Rossman G.B. Designing qualitative research. Thousand Oaks, 1995.
  177. Mason J. Qualitative researching. London, 1996.
  178. Maykut P., Morehouse R. Beginning qualitative research. London, 1994.
  179. Miles M.B., Huberman A.M. Qualitative data analysis. Beverly Hills, 1984.
  180. Millar M., Tesser A. The effects of affective-cognitive consistency and thought on the attitude-behavior relations // Jornal of the experimental social psychology. 1989. Vol 25.
  181. Miller S., Fredericks M. The nature of evidence in qualitative research methods // International journal of qualitative methods 2(1) Winter, 2003. http://www.ualberta.ca
  182. Mitchell J., Nosek В., Banaji M. Dissociated implicit attitudes: examples from race, gender, and profession. // Annu. Meet. Psychol. Assoc. 1999.
  183. Morgan D.L. Practical strategies for combining qualitative and quantitative methods: application to health research. // Qualitative health research. 2003. № 8.
  184. Morgan A.K., Drury V.B. Legitimising the subjectivity of human reality through qualitative research method // The qualitative report. 2003. № 1. (http://www.nova.edu)
  185. Morse J., Mitcham C. Exploring qualitatively-derived concepts: inductive-deductive pitfalls // International journal of qualitative methods 1(4) Autumn, 2002. http://www.ualberta.ca
  186. Morse J., Barrett M., Mayan M., Olson K. Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research // International journal of qualitative methods 1(2) Spring, 2002. http://www.ualberta.ca
  187. Morse J.M., Field P.A. Qualitative research methods for professionals. Thousand Oaks, 1995.
  188. Moustakas C. Phenomenological research methods. Thousand Oaks, 1994.
  189. Muhr T. Visual qualitative data analysis. Berlin, 1997. (http://www.atlasti.de)
  190. Nosek В., Banaji M. The go/no go assiciation task // Soc. Cogn. 2001. 19:625−66.
  191. Nosek В., Banaji M., Greenwald A. Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstrational wedsite // Group Dinam. 2002.6:101−15.
  192. Osgood Ch., Susi C.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, 1957.
  193. Petty R., Weneger D., Fabrigar L. Attitudes and attitudes change // Annual Review of Psychol. 1997. Vol.48.
  194. Philipchalk R.P. Invitation to social psychology. New York, 1995.
  195. Reichardt C.S., Cook T.D. Beyond qualitative versus quantitative methods in evaluation research / T.D. Cook, C.S. Reichardt (eds.). Beverly Hills, 1979.
  196. Roberts A. A principal complementarity of method: in defence of methodological eclecticism and the qualitative-quantitative debate. 2002. (http://www.nova.edu)
  197. Rokeach M. The open and closed mined. New York, 1960.
  198. Rosseli F., Skelly J., Mackie D. Processing rational and emotional messages: the cognitive and affective mediation // J. Exp. Soc.Psychol. 1995.31:163−90.
  199. Rubin H.J., Rubin I.S. Qualitative interviewing. Thousand Oaks, 1995.
  200. Rudman L., Kilianski S. Implicit and explicit attitudes towards female authority// Pers. Soc. Psychol. Bull. 2000. 26:1315−28.
  201. Sabini J. Social psychology. New York, 1995.
  202. Sale J., Lohfeld L., Brazil К Revisiting the quantitative-qualitative debate: implications for mixed-methods research // Quality and Quantity. 2002.№ 36.
  203. Seale C. The quality of qualitative research. London, 1999.
  204. Sears D.O., Peplau L.A., Taylor S.E. Social psychology. New Jersey, 1991.
  205. Silverman D. Doing qualitative research. A practical handbook. London, 2000.
  206. Silverman D. Interpreting qualitative data: methods for analyzing talk, text and interaction. London, 1993.
  207. Silverman D. Qualitative research: theory, method and practice. London, 1997.
  208. Sinclair L., Kunda Z. Reaction to a black professional: motivated inhibition and activation of conflicting stereotypes // J. Pers. Soc. Psychol. 1999. 77:885−904.
  209. Smaling A. Inductive, analogical and communicative generalization // International journal of qualitative methods 2(1) Winter, 2003. http://www.ualberta.ca
  210. Spiers J. Issues of validity: behavioral concepts, their derivation and interpretation // International journal of qualitative methods 1 (4) Autumn, 2002. http://www.ualberta.ca
  211. Strauss A. Qualitative analysis for social scientists, N.Y., 1987.
  212. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, 1990.
  213. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to qualitative research the search for meanings. New York, 1984.
  214. Tedlock D. The spoken word and the work of interpretation. Ph: University of Pennsylvania Press, 1983.
  215. Tesch R. Qualitative research: Analysis types and software tools. N.Y., 1990.
  216. The new qualitative technology and other papers. London, 1990.
  217. Thurstone L.L., Chave E.L. The measurement of attitudes. Chicago, 1929.
  218. Tracy P.E., Fox J.A. The validity of randomized response for sensitive measurements // American sociological review. 1981. Vol.46. № 2.
  219. Trochim W Research methods knowledge base. Cornell, 1999. (http://www.trochim.human.cornell.edu)
  220. Tschudi F. Do qualitative and quantitative methods require approaches to validity? // Issues of validity in qualitative research / S. Kvale (ed.). Lund, 1989.
  221. Tsourvakas G. Multi-Visual qualitative method // The qualitative report. 1997. № 3. (http://www.nova.edu)
  222. Turner S. Horizons revealed: from methodology to methods // International journal of qualitative methods 2(1) Winter, 2003. http://www.ualberta.ca
  223. Tzeng O.C., Way W.H. More than E, P and A in semantic differential scales // Psyhol. 1975. Vol.10. № 2.
  224. Wainwright D. Can sociological research be qualitative, critical and valid // The qualitative report. 1997. № 3. (http://www.nova.edu)
  225. Weitzman E.A., Miles M.B. Computer programs for qualitative data analysis. Thousand Oaks, 1995.
  226. Winter G. A comparative discussion of the notion of validity in qualitative and quantitative research // The qualitative report. 2000. № 3−4. (http://www.nova.edu)
  227. Wolcott H.F. Transforming qualitative data: description, analysis and interpretation. Thousand Oaks, 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!