Актуальность исследования. Важнейшей проблемой социально-экономического развития России в ближайшие годы станет стремительное сокращение трудового потенциала в результате депопуляции. Увеличение рождаемости в ближайшие десять лет, даже если оно произойдет, не скажется серьезным образом на динамике трудоспособного населения, поскольку родившиеся в эти годы войдут в состав трудоспособного населения в лучшем случае через пятнадцать лет. В этой ситуации основным резервом для восполнения нехватки рабочей силы может быть только миграционный приток извне.
В изменяющихся социально-политических и социально-экономических условиях крупные города России оказались наиболее устойчивым элементом городской системы расселения. Именно в крупных городах произошли наиболее заметные качественные изменения, связанные с их относительно более полной адаптацией к системе рыночных отношений по сравнению с малыми и средними городами и поселками и сельской местностью. Это привело к тому, что крупные города с их инвестиционными возможностями для предпринимателей и возможностями заработка для различных категорий рабочей силы обладают наибольшей привлекательностью для различных типов мигрантов, как внутренних, так и внешних.
В этой связи особое внимание привлекает к себе Московский регион, состоящий из города Москвы — столицы РФ и Московской области. К тому же Московский регион является частью Центрального Федерального округа (далее — ЦФО). Ядром Московского региона является столица РФ — Москва. В настоящее время в этом городе помимо основных экономических функций сосредоточено большое количество функций столичного города, связанных с концентрацией центров исполнительной, законодательной и судебной власти, большого количества банковских структур. «Особое место занимает анализ миграционных процессов в таком мегаполисе как Москва, который является самым большим и самым развитым мегаполисом всей России. В настоящее время именно Москва может рассматриваться как модель будущего развития для городов-миллионеров, городов с населением свыше 1 млн. человек. За последние 60 с лишним лет роль Москвы как административного, торгово-экономического, общеобразовательного и научного центра значительно выросла, что наглядно отражалось как в росте численности населения города, так и в увеличении удельного веса населения Москвы в общей численности населения страны.
Миграция на протяжении более чем столетия оставалась важной составной частью прироста населения Московского региона, основу которого составляет Московская агломерация. В настоящее время Московская агломерация является самым мощным центром миграционного притяжения населения в России. В условиях экономических реформ, формирования рынков труда и недвижимости миграция в Московский регион в целом и в Москву в частности приобрела различные формы, которые зачастую не находят отражения в миграционной статистике, а местные власти в своей миграционной политике часто не могут найти правильные ответы на вызовы времени.
•Учитывая фактор повышенной миграционной привлекательности Московского региона, наличие в городе и прилегающих к нему районах Подмосковья возможностей для реализации разнообразных потребностей людей, необходимо учитывать растущие миграционные тенденции населения, связанные с намерением получить работу и иметь хорошие доходы, а в дальнейшем купить жилье и закрепиться на территории Московского региона. Все это находит свое отражение в статистических данных по населению Московского региона. Например, в Москве в 2002 г. численность населения по данным текущего учета составляла 8,5 млн. человек, а по данным Всероссийской переписи населения 2002 г. — 10,4 млн. человек, то есть почти на 2 млн. человек больше. При этом ежедневно приезжает в Москву около 3 млн. временных мигрантов, большая часть из них имеет трудовые, культурно-бытовые либо учебные цели.
Учитывая градостроительные ограничения территории города, требования сохранения благоприятной экологической среды, быстрый и неконтролируемый рост численности населения приводит к возникновению дополнительных проблем, таких как нехватка жилья, недостаточное количество транспортных магистралей и недостаточное развитие городского транспорта, городской системы здравоохранения и образования.
На этом фоне в структуре миграционного прироста происходят не только количественные, но и качественные изменения. Меняется география выхода мигрантов в столицу, хотя одним из основных источников миграции для Москвы остается Московская область, а для Московской области — Москва.
• Произошли и заметные возрастные и социально-профессиональные изменения в составе мигрантов. В начале 90-х гг. резко сократилась доля приехавших на учебу в Москву при увеличении числа приехавших на работу. С одной стороны, процесс старения коренного населения Московского региона может быть сглажен за счет привлечения мигрантов более молодых возрастов. С другой стороны, при приеме мигрантов следует учитывать профессиональные, интеллектуаль-ные возможности мигрантов и их готовность к интеграции. В то же время Москва и область несут большие убытки из-за эмиграции молодых, высококвалифицированных специалистов, невостребованных на российском рынке труда, что ведет к потерям в воспроизводстве интеллектуального потенциала, упущению возможностей повышения эффективности экономики региона.
Решение социально-демографических проблем Московского региона не может быть реализовано без обеспечения социальных запросов населения, к которым относятся такие как получение хорошего образования, обеспечение хорошего физического состояния и полноценного участия в создании здорового генофонда нации, духовное развитие населения и др.
Большое внимание качественному состоянию населения уделяется межународными организациями. В частности, предложения Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) по проведению тех или иных мероприятий в социальной сфере, включая миграционную политику, обосновываются таким показателем как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). По оценке ПРООН, ИРЧП для России в 2002 г. составлял 0,795 или 57-е место среди всех стран мира, а для Москвы этот показатель был выше — 0,85, что, тем не менее, значительно ниже соответствующих показателей для других столиц мира.
Дальнейшее демографическое развитие Московского региона в целом и Москвы как столицы РФ в частности, включая разработку миграционной политики, требует выработки согласованных мер как на федеральном уровне, так и на уровне Москвы и Московской области, проведения дополнительных исследований по проблемам изменения миграционной ситуации в регионе.
В последние десятилетия в российской экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам миграции как на территории России в целом, так и на территории Москвы и Московской области в частности. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов миграционной ситуации в Московском регионе. Но при всей присущей этим исследованиям глубине разработки многих сложных проблем, оригинальности теоретических обобщений и актуальности практических выводов в этих работах так и не был дан полный анализ миграционных потоков в Москву и Московскую область как по географическим характеристкам входа-выхода мигрантов в Московский регион, так и по этническим, социально-экономическим и демографическим характеристикам таким как национальный состав, возрастно-половой состав, уровень образования, квалификации и др.
Актуальность исследования определяется тем, что Московский регион представляет неоднородную в миграционном отношении территорию, в составе которой имеются регионы, притягивающие мигрантов, например, город Москва и прилегающие к ней территории области и регионы-доноры, отдающие мигрантов в Москву и другие районы Московской области, а также в другие российские регионы. В результате на отдельных территориях Московского региона, наиболее яркими примером из которых является Москва, возникает проблема качественного отбора мигрантов по их возрастно-половым, образовательным, квалификационным характеристикам, в то время как на других территориях стоит задача привлечения всех категорий мигрантов для предотвращения депопуляции населения.
В этой связи особо важное значение приобретает разработка миграционной политики для Московского региона. В области регулирования миграционных процессов в Москву и регионы ближнего Подмосковья необходимо определение баланса между свободой передвижения населения под влиянием рыночных преобразований и ограничения притока мигрантов в интересах местного населения. В этой ситуации местное миграционное законодательство становится важной составной частью социальной политики.
Теоретической базой настоящего. исследования стали монографии и другие научные работы по теории миграций, разработке и изучению миграционных показателей, анализу миграционной ситуации в Российской Федерации и Московском регионе известных специалистов по проблемам миграций — А. И. Алексеева,.
О.Д.Воробьевой, А. Г. Гришановой, Ж. А. Зайончковской,.
Т.И.Заславской, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцева, Н. И. Кожевниковой, Е. С. Красинца, Л. В. Макаровой, В. М. Моисеенко, Г. Ф. Морозовой, И. Б. Орловой, Т. М. Регент, Н. М. Римашевской, Л. Л. Рыбаковского, С. В. Рязанцева, С. Г. Смидовича, Н. В. Тарасовой, А. В. Топилина, А. Ю. Шевякова, Т. Н. Юдиной и др.
Цель исследования — выявление количественных и качественных параметров миграции (структура миграционных потоков и интенсивность миграционных связей) в Московском регионе и обоснование подхода к регулированию миграции и формированию миграционной политики на региональном уровне.
Задачи исследования:
— дать оценку миграционной ситуации в Московском регионе по основным параметрам и установить роль миграции в демографическом развитии территории с 50-х гг. по настоящее время;
— выявить структуру миграционных потоков и миграционного прироста населения в Московском регионе по различным составляющим (территории прибытия, гражданству, причинам смены места жительства, национальности, возрасту, образованию);
— определить интенсивность. межрегионального миграционного обмена Московского региона с российскими регионами на основе расчета коэффициента интенсивности миграционных связей по прибытию и сделать сравнительный анализ этих показателей за период 1966;1969 гг. и 1997;2001 гг.- выделить основные этапы формирования нормативно-законодательной базу регулирования миграции населения.
Московского региона и определить возможности применения программно-целевого метода регулирования миграции в Москве и Московской области;
— разработать положения миграционной политики в Московском регионе с учетом современных реалий и перспектив развития социально-экономической и демографической ситуации в регионе.
Объект исследования — население г. Москвы и Московской области.
Предмет исследования — структура миграционных потоков, интенсивность миграционного обмена Московского региона с другими территориями РФ, странами СНГ и дальнего зарубежья и система управления миграцией населения Московского региона.
Источники информации составили материалы Госкомстата РФ, Мосгоркомстата и Мособлкомстата — текущих данных по внешней и внутренней миграции в Москву и Московскую область. Кроме того, в работе были использованы публикации и аналитические материалы исследований ведущих российских ученых как по миграции и жизненному уровню населения России в целом, так и по Московскому региону. Также были проанализированы все нормативно-правовые акты по миграции населения в Москву и Московскую область, включая миграционные программы за 1992;2004 гг.
Эмипирическую базу для расчетов коэффициента интенсивности миграционного прироста составили банки данных отдела социальной демографии ИСПИ РАН. Обработка данных была проведена на основе программного продукта SPSS в динамике с 1997;2001 гг. Кроме того, были использованы данные КИМС за 1966;1969 гг. по материалам приложения монографии Л. Л. Рыбаковского (См.: Л. Л. Рыбаковский. Региональный анализ миграций, М., Статистика, 1973).
По данным Мосгоркомстата и Мособлкомстата за 1997;2003 гг. были проведены расчеты, определяющие структуру как внешних, так и внутренних миграционных потоков в Москву и Московскую область по районам входа-выхода.
Достоверность полученных данных подтверждается современными подходами и методами обработки статистической информации и адекватностью самих источников информации.
Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:
— на фоне общей демографической ситуации в России дана оценка социально-демографической ситуации в Москве и выявлены различные факторы, оказывающие влияние на нее посредством миграционных процессов, такие как динамика роста населения города, увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру, изменение криминогенной ситуации в городе в связи с нелегальной миграцией;
— разработана типология регионов России по таким показателям как степень интенсивности миграционных связей с Московским регионом, валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, индекс уровня жизни российских регионов. По этим основным показателям выделены пять типов регионов — с высоким, высоким средним, средним, низким средним и низким уровнем социально-экономического развития и уровня жизни. По каждой группе регионов был проведен детальный анализ миграционных связей с Москвой и Московской областью и выделены основные направления миграциии — проведен сравнительный анализ структуры внутренней и внешней миграции региона, выявлены основные ее направления. Установлено, что основными источниками миграционного обмена для Москвы является Московская область и регионы ЦФО, для Московской области — также Москва и" регионы ЦФО, а внутрироссийские миграции составляют преобладающую долю миграционного обмена для Москвы и Московской области. В настоящее время внешние миграции не занимают большое место в миграционном обмене для Москвы и Московской области, а среди внешних мигрантов преобладают мигранты' из стран СНГ, таких как Казахстан, Украина, республики Закавказья, а также Узбекистан. Миграционный обмен Московского региона со странами дальнего зарубежья незначителен и миграционное сальдо отрицательноена основе анализа миграционного законодательства Московского региона показано, что миграционное законодательство Московской области значительно уступает столичному законодательству как по количеству, так и качеству документов, что объясняется меньшим вниманием властей Московской области к миграционным проблемам, чем властей города Москвы;
— высказаны концептуальные положения по совершенствованию миграционной политики для Московского региона в нынешней социально-экономической и демографической ситуации на перспективу.
Практическая значимость диссертационного исследования сводится к тому, что его итоги могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования политики в области миграции в Московском регионе. Результаты разработок автора можно рекомендовать для использования местным органам власти, правительству Москвы и Московской области для решения вопросов, возникающих в области миграции, миграционной политики и социальной политики в Москве и Московской области.
Апробация работы: материалы диссертации были представлены на международной научно-практической конференции в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития РФ в марте 2005 г., на международной конференции «Политика народонаселения: настоящее и будущее» (Четвертые Валентеевские чтения), проходившей 7−9 апреля 2005 г. на экономическом факультете МГУ, на научных семинарах в отделе социальной демографии ИСПИ РАН в 2004;2005 гг.
По итогам исследования опубликованы 2 научные брошюры и 2 научные работы приняты к публикации, их общий объем составил 4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения с 16 статистическими таблицами. Объем диссертации составляет 183 страницы текста и 25 страниц приложения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В последнее десятилетие XX века, как и в начале нового столетия, демографическое развитие России характеризуется депопуляцией. В России происходит естественная убыль населения и весьма противоречиво выглядят миграционные процессы. При большой естественной убыли населения с 1992 г. единственным путем восполнения недостающих трудовых ресурсов может быть только' внешняя миграция населения — чистый миграционный приток из-за пределов страны. Однако в России в течение всего межпереписного периода — с 1989 по 2002 гг. миграционное сальдо, несмотря на значительные колебания его величины, все же оставалось положительным.
С 1989 по 2003 гг. только из стран ближнего зарубежья прибыло около 9,3 млн. мигрантов, а выбыло обратно почти 4,4 млн. мигрантов, а в целом миграционный оборот за эти годы составил почти 14 млн.человек. Однако, в настоящее время миграционный приток в Россию практически прекратился в результате непродуманной демографической политики. Уменьшение миграционного потока в Россию началось в 1994 г. с начала 1-й Чеченской войны, затем продолжилось в 1999 г. в результате дефолта и ускорилось с 2001 г. после принятия Госдумой РФ Закона о российском гражданстве и ужесточения миграционной политики.
Демографическая ситуация в стране в целом оказывает свое влияние и на развитие российских городов, в том числе на Москву и Московский регион. В настоящее время для поддержания экономического потенциала региона необходимо развивать трудовую миграцию как за счет внутрироссийской миграции, так и за счет миграции рабочей силы из стран ближнего зарубежья (бывшие страны СНГ) и дальнего зарубежья. В 50−80-е гг. миграция была одним из важнейших факторов формирования населения крупных российских городов (городов с населением свыше 1 млн.чел. или городов-миллионеров). Основной причиной этого была необходимость в экономическом развитии города при экстенсивном типе развития, что вызывало потребности в дополнительных трудовых ресурсах.
В условиях нарастающей депопуляции в России с начала 90-х гг. XX века миграционные потоки оставались мощным фактором формирования населения городов-миллионеров, в том числе и Москвы. В 1991;1993 гг. миграционные потоки определялись чрезвычайными факторами, связанными с оттоком части населения в деревню в результате либерализации цен и закрытия многих предприятий и учреждений. В 1994;1996 гг. чрезвычайные факторы вынужденной миграции стали уступать место традиционным факторам, связанным с переходом к несельскохозяйственной деятельности, а с 1997 г. практически весь миграционный поток в крупных городах России определялся, как и в 50−80-е гг., традиционными экономическими факторами. Постоянная численность населения в последние 10 лет колебалась в пределах 8,5−8,7 млн. человек, в то время как естественная убыль — в пределах 50−87 тыс.человек. Таким образом, динамика численности населения Москвы во многом регулировалась миграционным приростом, который составлял несколько десятков тысяч человек в год.
В настоящее время ведущую роль играет не столько миграция на постоянное место жительства, сколько различные формы временной и маятниковой миграции, которые оказывают более существенное влияние на социально-экономическую обстановку в городе. Показатели временной миграции в несколько раз, а то и более, чем в 10 раз превышают показатели постоянной миграции в Москве. Поэтому временная миграция в настоящее время имеет большое влияние как на количественные показатели населения столицы, так и на качественные изменения не только демографической, но и социально-экономической ситуации в городе.
В течение 90-х гг. ситуация на рынке труда в Московском регионе заметно изменилась. В Московской области, особенно в отдаленных районах, безработица выросла, а в Москве увеличилось количество вакантных рабочих мест. В результате в начале XXI века ежедневная маятниковая миграция жителей различных районов Подмосковья составляет уже около 2 млн.человек. В настоящее время маятниковые мигранты в Москве в подавляющем большинстве представляют не выехавшие в пригород москвичи по тем или иным причинам, прежде всего экономическим, а желающие перебраться в Москву жители пригородов или других районов России, которые смогли купить или снять жилье в ближнем Подмосковье. Именно маятниковые мигранты являются наиболее важным источником пополнения населения столицы.
Вместе с тем, далеко не все прибывающие мигранты в столицу РФ — Москву проходят процедуру регистрации, и далеко не все из прошедших процедуру регистрации официально оформлены на работе и предприниматель за них платит налог на рабочую силу в городской бюджет. По сути дела, можно считать, что разница между данными Всероссийской переписи 2002 года по Москве и данными текущего учета по Москве и составляет тот отряд нелегальных мигрантов, который занят в различных видах как легального, так и нелегального бизнеса.
Однако присутствие большого количества нелегальных мигрантов оказывает большую дополнительную нагрузку на производственную и социальную инфраструктуру города — транспорт, автомобильные дороги, жилье, здравоохранение, образование, сферу услуг. Тем не менее, большое количество нелегальных мигрантов в Москве указывает на миграционную привлекательность столицы как мегаполиса. Сложный состав и неоднородность миграционных потоков, наличие мигрантов различных профессий и квалификации требует тщательного изучения. Поэтому при анализе факторов влияния мигрантов на социально-экономическую и демографическую ситуацию в Москве в работе было уделено особое внимание двум аспектамувеличению нагрузки на социальную инфраструктуру и изменению криминогенной ситуации в столице.
Весь комплекс проблем, связанный с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру, с одной стороны, определяется избыточным числом мигрантов, которые она не в состоянии «переварить», с другой стороны, нехватка рабочей силы на многих предприятиях города ведет к тому, что город постепенно становится не в состоянии поддерживать свои многочисленные функции — в сфере управления, экономики, финансов, образования, здравоохранения и др., а самое главное — в ближайшее время может утратить возможности выполнения столичных функций из-за нехватки средств в бюджете на вышеуказанные цели.
Отсутствие миграционной политики может привести к росту дефицита трудовых ресурсов, повышению нагрузки на работающее население, увеличению нагрузки на социальную часть бюджета города и расширению нелегальной миграции. Сокращение численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, будет отрицательно сказываться на воспроизводстве трудовых ресурсов, притоке рабочей силы, что может негативно отразиться на социально-экономическом развитии города.
В связи со старением населения Москвы увеличиваются расходы на его содержание, что вызывает повышение социальной нагрузки на работающих — выплата пенсий, пособий, льгот, дополнительные расходы на лечение. Особенно острым вопросом является выплата пенсий, так как начисления на заработную плату в пенсионный фонд не соответствуют показателям средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин и заметно выше, чем в развитых странах мира, где этот показатель заметно выше, чем в Москве, особенно для мужчин.
Старение населения увеличивает нагрузку на городской бюджет и вынуждает городские власти увеличивать расходы на здравоохранение, компенсировать в возрастающих объемах расходы на приобретение необходимых для жизни лекарств, особенно после принятия Госдумой Федерального закона № 122, который возложил большую часть социальных расходов на местные органы власти при уменьшении поступлений в местные бюджеты.
Весь комплекс проблем, связанных с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру без соответствующей компенсации в городской бюджет, приводитк расширению нелегальной миграции, которая несет ряд угроз в сфере социально-экономической и санитарно-эпидемиологической безопасности города, создает криминальную обстановку, способствует распространению тяжелых заболеваний. В результате значительное число мигрантов всячески уклоняется от налогообложения, не вносят свой вклад в развитие и содержание городской инфраструктуры, которую используют интенсивно и бесплатно. Доля нелегальных мигрантов в Москве составляет примерно 15−20% общей численности всех нелегальных мигрантов в России и примерно 7−10% общей численности постоянно проживающих жителей Москвы.
С одной стороны, миграция является позитивным процессом, с помощью которого Москва может решить проблему дефицита рабочей силы и обеспечить поддержание деятельности социальной инфраструктуры города, которая требует дополнительных инвестиций. В противном случае складывающаяся демографическая ситуация в Москве может ослабить ее политическое и социально-экономическое влияние в стране. С другой стороны, масштабная миграция населения, вызываемая избыточным притоком мигрантов в Москву, представляет серьезную угрозу социально-экономическому развитию города. Серьезный характер угроз, исходящих от миграционных процессов в столице с большой долей нелегальных мигрантов, требует от правительства Москвы принятия неотложных мер, направленных на регулирование численности и улучшение структуры притока мигрантов.
Важной задачей московских властей является противодействие нелегальной миграции, которая влечет за собой все более тяжелые социальные последствия для населения столицы в условиях уменьшения постоянного населения, ухудшения возрастной структуры за счет увеличения доли жителей пенсионного возраста, дефицита рабочей силы на предприятиях города и постоянного увеличения нагрузки на социальную инфраструктуру города.
В настоящее время в Москве и Московской области наблюдалось стабильное увеличение миграционного прироста. Доля мигрантов в Московский регион заметно выросла с 27,6% в 1995 г. до 92,9% в 2003 г., так что в пределах ЦФО основным центром миграционного притяжения общероссийского масштаба выступают Москва и Московская область.
До 2000 г. происходил устойчивый рост мигрантов как в Москву, так и в Московскую область, и в 2000 г. доля мигрантов в Москву составляла 44,5% всех мигрантов в ЦФО, а в Московскую область -24,3%. Однако с начала XXI века произошло перераспределение мигрантов между Москвой и Московской областью, и ведущей тенденцией последних нескольких лет стало абсолютное увеличение численности мигрантов в Московскую область при определенном уменьшении количества мигрантов в столицу. В последние годы на Москву и Московскую область уже приходится весь основной приток миграции не только в ЦФО, но и в масштабе России в целом.
• Сопоставление данных расчетов КИМС по Московскому региону (Москва и Московская область) в 1966;1969 гг. и 1997;2001 гг. свидетельствует в целом о сохранении наличия тесной взаимосвязи и высокой интенсивности миграционного обмена внутри самого Московского региона и в рамках Центрального федерального округа. Тем не менее, за 40 с лишним лет произошли и определенные изменения в режиме миграционного обмена как Москвы, так и Московской области с другими регионами России.
В первую очередь, следует отметить, что основной миграционный обмен в Московском регионе идет между столицей и областью. Причем интенсивность миграционного обмена к началу XXI века даже несколько увеличилась по сравнению с концом 60-х гг. В последние 40 лет наблюдался интенсивный миграционный обмен в рамках Московского региона между столицей и Подмосковьем. Но если в конце 60-х гг. интенсивность миграции из Москвы в Подмосковье была несколько выше, то с конца 90-х гг. миграция из Подмосковья в Москву стала более активной нежели в обратном направлении при высокой интенсивности миграции в обоих направлениях в целом. Однако за 40 лет не произошло принципиальных изменений в интенсивности миграционных потоков в Московском регионе, и по-прежнему основной обмен миграционными потоками происходит между Москвой и Московской областью.
Далее по показателям КИМС идут регионы ЦФО, которые непосредственно примыкают к Московскому региону — Рязанская, Тверская, Тульская, Смоленская и Калужская области, а также Тамбовская область, в которых выше уровень безработицы и ниже уровень доходов. Также по-прежнему сохраняется довольно активная миграция из районов российского Севера с высоким уровнем доходовЧукотка, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Камчатская и Сахалинская области, Якутия-Саха, Мурманская область, отдельные территории Северного Кавказа — Чечня, Дагестан, Северная Осетия, а также Мордовия.
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что на интенсивность миграционного обмена Московского региона оказывают влияние три основных фактора — транспортно-географический (близостьи транспортная доступность Московского региона), социально-экономический (высокий уровень доходов населения северных регионов, позволяющий совершить переезд в Московский регион) и политический (миграции из Чечни и других районов Северного Кавказа из-за нестабильности политической обстановки).
Суммарные показатели миграции в Московском регионе за семь лет — с 1997 по 2002 гг. позволяют выявить основные тенденции развития миграционной ситуации и выработать правильную миграционную политику в отношении как внутрироссийской так и международной миграции. По данным на 1997;2002 гг., большую часть мигрантов в Московский регион составляют внутрироссийские мигранты — примерно 80% всех мигрантов. При этом к началу XXI века сформировалась тенденция снижения абсолютной численности прибывших мигрантов в Москву и увеличения доли внутренних мигрантов. В то же время такая же тенденция прослеживается и в Московской области, где доля прибывших внутрироссийских мигрантов на протяжении исследуемого периода сохранялась на уровне 84−88% общего количества мигрантов при снижении абсолютной численности внешних мигрантов и увеличении численности внутренних мигрантов.
Внутрироссийская миграция в Московский регион обеспечивается в основном за счет миграции внутри самого региона по маршруту Москва — Московская область или Московская областьМосква, а также на регионы, прилегающие к Московской области, в которых уровень доходов ниже, включая Нижегородскую область, относящуюся к. Приволжскому федеральному округу. Кроме того, высокая доля мигрантов в Московский регион обеспечивается из районов Севера, таких как Мурманская область, Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Республика Якутия-Саха и Красноярскй край. Кроме того, большое положительное миграционное сальдо достигается за счет мигрантов из Приморского и Хабаровского краев, а также северокавказских республик — Чечни и Дагестана и трех прилегающих регионов — Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Все эти изменения в территориальной структуре внутренней миграции в Московский регион происходили за последние десять лет и являются отражением результатов социально-экономической политики регионов за эти годы.
Масштабы миграционного оборота во внешнем обмене России стабильно сокращались на протяжении 1994;2003 гг., что характеризуется уменьшением показателя миграционного оборота в 6,7 раз за 10 лет. Миграционный прирост населения России обеспечивали в основном страны СНГ. Однако с начала 2-й половины 90-х гг. количество иммигрантов из стран бывшего СССР стало сокращаться, и в 2000 г. оно составило всего 350 тыс. человек, что в 3 раза меньше, чем в 1994 г.
Такая миграционная ситуация в стране в целом не могла не наложить свой отпечаток на ситуацию с внешней миграцией в Московском регионе, тем более, что он занимает ведущее место в России по обороту внешней миграции. Только за 1997;2002 гг. чистое сальдо внешней миграции в Москву составило 66 761 человек, в Московскую область — 76 761 человек. В целом положительное сальдо чистой внешней миграции в Московский регион за шесть лет составило 143 377 человек (или 28,3%). При этом показатели внешней миграции в Москву и в Московскую область несколько отличаются друг от друга. Если внешняя миграция в Москву характеризуется достаточно сильными встречными потоками как выбывших, так и прибывших, то в Московской области количество прибывших заметно превышает количество выбывших. При этом динамика сальдо внешней миграции Москвы и Московской области на протяжении исследуемого периода практически не отличалась друг от друга.
За последние годы снизилась доля иммигрантов из Украины и стран Закавказья, но увеличилась из стран Средней Азии и Казахстана как в Москве, так и в Московской области при общем снижении числа мигрантов из всех стран СНГ. Основную часть мигрантов из стран СНГ в Московский регион составляют мигранты из Украины, Закавказья, Средней Азии и Казахстана. Мигранты из Белоруссии, Молдавии и стран Балтии не играют сколь-нибудь значительной роли в формировании миграционных потоков из стран СНГ в Московский регион и наоборот. Также с каждым годом снижается количество мигрантов из стран Закавказья, а среди стран Средней Азии ведущую роль в формировании миграционного потока представляют выходцы из Узбекистана при постоянно нарастающей доли мигрантов из Таджикистана.
Большую часть миграционного обмена Московского региона со странами дальнего зарубежья составляли прибывшие и выбывшие в четыре страны — США, Германия, Израиль и Канада. Но при этом обнаружилось, что за шесть лет — с 1997 по 2002 гг. объем миграционного потока заметно поубавился и заметно снизилась как общая численность прибывших из дальнего зарубежья в Московский регион, так и из Московского региона в страны дальнего зарубежья. При этом обращает на себя внимание тот факт, что официально по статистике зафиксированы лишь отдельные случаи прибытия и выбытия мигрантов из Китая и Вьетнама. Тем не менее, следует отметить, что миграционный баланс для Москвы из дальнего зарубежья в целом отрицательный. В нем преобладают выезжающие на постоянное место жительства в США, Канаду и Германию, а доля желающих уехать в Израиль сокращается с каждым годом.
Несмотря на сокращение абсолютных размеров потоков прибытия в Москву мигрантов коренных национальностей бывших союзных республик они все более активно участвуют во внутрироссийской миграции. Наиболее активное участие в миграционных процессах принимают славянские народы — украинцы и белорусы, доля которых составляла в 2000 г. примерно половину всех внутрироссийских мигрантов и более 70% в 2003 г. В последние годы активно включились в межрегиональный внутрироссийский обмен мигранты коренных национальностей бывших союзных республик Закавказья. Более активно стали участвовать во внутрироссийском миграционном процессе народы Средней Азии и Казахстана.
Анализ национального состава мигрантов в Москву из стран СНГ и Балтии показывает, что помимо русских из этих стран мигрируют в основном татары и евреи, а в начале XXI века — осетины и народы Дагестана. Среди мигрантов титульных национальностей бывших союзных республик в Москву прибывает примерно 1/3 мигрантов славянских национальностей (соотношение украинцев и белорусов — 5:1) и около половины — мигранты коренных национальностей Закавказья, в основном армяне, которых прибывает больше, чем грузин или азербайджанцев.
В дальнейшем этническая структура мигрантов в Московский регион в целом сохранялась. По-прежнему во внутрироссийском миграционном обмене пребладают русские, со странами СНГ — помимо русских, украинцы, армяне, грузины и азербайджанцы, а со странами дальнего зарубежья — жители Германии, Израиля и США.
Анализ структуры миграции в Московский регион свидетельствует, что в настоящее время основной миграционный обмен происходит с регионами страны, среди прибывающих мигрантов большинство составляют граждане России трудоспособного возраста с довольно высоким уровнем образования по причинам личного и семейного характера. Все это подтверждает, что после социально-экономических и политических потрясений начала 1990 гг. миграционные потоки в Московском регионе вошли в нормальное русло. В настоящее время они определяются традиционными социально-экономическими причинами и характеризуются обычной структурой.
В настоящее время миграционный прирост в Московском регионе заметно превышает прирост в других регионах страны по социально-экономическим причинам, связанным с более высоким ВРП на душу населения, более высокой инвестиционной привлекательностью региона, большим числом вновь создаваемых рабочих мест, более высоким жизненным уровнем населения и др. Роль Московского региона в конце XX — начале XXI века в концентрации миграционного прироста значительно усилилась и составляет более 2/3 всего миграционного прироста Центральной России. При этом разрыв в социально-экономических показателях между Москвой и другими регионами Центральной России настолько велик, что представляется малореальным изменение нынешних миграционных тенденций, связанных с притоком населения в Москву и в близлежащие к столице районы Московской области.
В этих условиях представляется необходимым с помощью взвешенной миграционной политики обеспечить стабильность численности населения Московского региона, что предполагает значительный миграционный прирост, компенсирующий по меньшей. мере отрицательный естественный прирост. В данном случае нецелесообразно применять меры, направленные на ограничение миграционного притока в Москву и Московскую область. В то же время необходимо уделять большое внимание демографической политике, направленной на снижение смертности и повышение рождаемости, повышению затрат из городского и областного бюджета на социальные вопросы — здравоохранение и образование, иными словами, осуществление вложений в человеческий капитал, который в условиях абсолютного сокращения численности населения в стране становится одним из основных факторов, определяющих возможности дальнейшего экономического роста Московского региона и поддержания его роли столичного региона.
За период 1992;2003 гг. в ЦФО было принято более 400 нормативно-законодательных актов, затрагивающих вопросы регулирования миграции населения. При этом более половины актовболее 230 было принято в Москве. Московская область в сфере законодательной деятельности по регулированию миграции заметно отстает от столицы, поскольку за указанный период времени законодательная и исполнительная власти Московской области приняли всего лишь 29 документов.
Максимальное развитие регулирования миграции получило в Москве. В последние десятилетия традиционно в основе миграционной политики столицы лежала концепция ограничения миграционного притока. Реализация идеи осуществлялась методами административного регулирования. В миграционной политике Москвы можно выделить три этапа.
Первый этап (1991;1994 гг.) — ограничительный характер привлечения иногородних жителей России и привлечения иностранной рабочей силы по отраслевому признаку через приобретение лицензий на регистрацию работодателями.
Второй этап (1994;1996 гг.) — разрешительный характер переселения россиян через институт регистрации и привлечения иностранной рабочей силы на возвратной основе с обязательным получением работодателями специальных разрешений.
Третий этап (1997;2004 гг.) — ограничительный порядок привлечения иностранной рабочей силы через введение миграционных квот, политика пресечения нелегальной трудовой миграции иностранцев и постепенного замещения иностранной рабочей силы отечественной, разрешительный порядок переселения иногородних российских граждан.
В обозримой перспективе миграционный приток населения в Москву, ввиду крайне неблагоприятной демографической ситуации, будет являться одним из источников прироста населения в городе. Очень важно, чтобы этот приток надежно регулировался, отвечал установленным приоритетам социально-экономического развития города, не создавал конфликтных ситуаций, не подрывал благосостояние и безопасность его жителей.
С учетом перспектив миграционного движения населения в г. Москву основной целью миграционной политики в Москве должно являться регулирование миграционных процессов таким образом, чтобы их параметры соответствовали интересам устойчивого социально-экономического развития столицы.
На протяжении нескольких лет в Москве периодически разрабатывается и принимается городская программа регулирования миграции. В частности, Московской городской программой регулирования миграции на 2002;2004 гг. был предусмотрен целый комплекс мероприятий в сфере регулирования миграции: 1) организация мониторинга миграционной ситуации- 2) совершенствование системы регистрации населения- 3) снижение незаконной миграции- 4) оптимизация экономической миграции- 5) регулирование миграции в интересах демографического развития столицы- 6) предотвращение распространения инфекционных и паразитарных заболеваний и др.
Таким образом, практика регулирования миграции в Москве прошла эволюцию от регулирования исключительно внутригосударствен-ных миграционных процессов в советское время к разделению методов регулирования в отношении внешней и внутригосударственной миграции. При этом в отношении внутригосударственной миграции сохраняются определенные ограничения, которые фактически не препятствуют притоку иногородней рабочей силы в город, а лишь загоняют часть трудовых мигрантов из российских регионов в теневую экономику. В отношении внешней миграции у московских властей уже сложился определенный механизм, который можно совершенствовать.
В настоящее время на уровне Московского региона миграционное законодательство получило неравномерное развитие. В Москве на уровне города уделялось много внимания проблемам миграции и было наработано, обсуждено и принято много документов, определяющих порядок миграции на территорию столицы. В то же время власти Московской области в течение последних 15 лет не уделяли этому вопросу должного внимания, и, как следствие, за это время не было наработано каких-либо программ и документов, определяющих миграционную политику на территории области.
Как показывает практика, наиболее эффективным инструментом миграционной политики являются региональные миграционные «программы. Они должны включать в себя обоснование необходимости разработки, анализ состояния миграционной обстановки, основные цели, направления и задачи, принципы обеспечения, механизм реализации целей и задач, правовое, информационное и финансовое обеспечение, технико-экономическое обоснование расходования средств на ежегодную реализацию, план мероприятий по реализации миграционной программы.
Анализ миграционной ситуации и региональной системы регулирования позволяют обозначить ключевые проблемы, существующие в сфере миграции населения в Московском регионе и основные пути их совершенствования. Все это позволяет нам выделить основные направления предлагаемой концепции развития миграционной политики в Московском регионе.
К сожалению, в настоящее время регулирование миграционных процессов в Московском регионе в целом не имеет целостной концепции и не встроено в общероссийскую концепцию регулирования миграционных потоков. Для того, чтобы предотвратить нарастание социально-демографических диспропорций между регионами страны и обеспечить геополитическую безопасность страны в целом, необходимо увязать общую миграционную концепцию на федеральном уровне с региональными концепциями, которые должны заметно отличаться по типам регионов. В частности, для Московского региона с учетом масштабов и структуры миграционных потоков принципиальное значение будет иметь ограничение миграции при одновременном привлечении определенных категорий рабочей силы по возрасту, уровню образования и квалификации.
Региональное миграционное законодательство в рамках Московского региона не стыковано между столичным миграционным законодательством и миграционным законодательством Московской области. В то же время очевидно, что большая часть миграционных потоков Московского региона приходится на миграцию между столицей и прилегающими к ней районами Московской области, которая и определяет основное содержание миграций в регионе.
Вопросы регулирования миграции в Московском регионе на концептуальном уровне не увязаны с демографическими процессами и перспективами их развития. Поэтому миграционную ситуацию в Московском регионе необходимо рассматривать по итогам прогнозирования демографической ситуации. В этой связи только миграция может стать реальной возможностью для Московского региона компенсировать численность населения в результате депопуляции и обеспечить необходимый баланс на рынке труда в дальнейшем. При этом следует учитывать, что ресурсы внешней и внутренней миграции не беспредельны, и миграционная политика Московского региона должна рассматриваться наряду с демографической политикой, направленной на рост рождаемости и сокращение смертности.
В этой связи в настоящее время большое значение приобретает формирование особой миграционной политики для отдельных категорий внешних мигрантов, таких как беженцы и вынужденные переселенцы и иностранные рабочие.
В целом реализация концепции региональной миграционной программы Московского региона позволит повысить устойчивость и эффективность контроля местных властей за миграционной ситуациейсоздать основу для единой автоматизированной системы учета миграционных потоковснизить объемы привлечения и использования иностранной рабочей силы, привлекаемой в Москву, за счет работников из других регионов России, в первую очередь, за счет рабочей силы из других российских регионов, прежде всего, из ЦФОсократить объем незаконной трудовой деятельности в торговле и строительствеснизить объем невостребованной регионом трудовой миграцииповысить степень координации между властями города и области в вопросах нормативно-правового регулирования миграционных потоковснизить санитарно-эпидемиологический риск для населения Москвы в результате миграций.
