Актуальность темы
исследования. Трансформации социально-экономических отношений, произошедшие в российском обществе, характеризуются не только структурными изменениями, формированием новых отношений собственности, стимулирующими трансформацию рыночных механизмов, но и изменениями в области ценностных представлений, касающихся роли денег в жизнедеятельности как отдельных индивидов, так и социальных групп.
В современном глобализирующемся мире деньги превратились в мощный источник формирования стереотипов в обыденном сознании о статусной иерархиизации и социальных ролях, оказывающих влияние на все многообразие форм социального поведения. Деньги воздействуют на формирование моральных ценностей, превращаясь в мотиватор активной социально-экономической деятельности. Этот процесс является характерной особенностью развития современного общества и выступает каналом интеграции любого локального сообщества в мировые глобальные процессы. Можно смело утверждать, что распространение и мультикультуральная универсальность денежного обмена, со свойственными ему ценностями, нормами и моделями поведения, являются тенденцией глобального культурного развития.
По мнению ряда видных современных ученых (Э. Гидценс, Э. Тоффлер, С. Московичи и др.)1, глобализация трансформирует деньги в символическую систему с дальнейшим переходом к суперсимволическим формам. При этом происходит универсализация их ценностного восприятия и культурно-содержательных смыслов. Однако нельзя утверждать, что данные тенденции происходят согласно унифицированному сценарию во всех регионах мира. Развитие монетарной культуры в конкретном обществе имеет локальные.
1 См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999, Московичи С Деньги как страсть и как представление // Машина, творящая богов. М., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2009. тенденции, которые определяются спецификой его культурно-исторического развития.
В частности, в условиях советской редистрибутивной экономики функции денег были существенно сужены, поэтому в отличие от западноевропейской рационалистической модели монетарного поведения поведение индивида в советском обществе в значительной мере определялось ценностями общественного признания результатов труда, рабочей чести, высокого профессионализма и регулировалось общепринятыми социальными нормами. Советский человек проходил свою социализацию в обществе, где большая часть граждан искренне считала, что «не в деньгах счастье». Социальная практика доказывала бесполезность накопления денежных средств, поскольку минимизированный рынок товаров и услуг не способствовал росту потребностей. Они были ограничены приобретением товаров повседневного спроса или символических дорогостоящих товаров, для которых использовались «целевые деньги», откладываемые в течение длительного времени.
Аскетизму в повседневной жизни и неразвитости монетарного поведения советских граждан способствовали также жесткая идеологическая оценка богатства и правовые ограничения дополнительных заработков и предпринимательской деятельности. Оборотной стороной этих правовых запретов стало консервирование аскетизма как ценности и вытеснение монетарного поведения небольшой экономически активной части населения в теневую сферу.
Системные реформы российского общества на принципах рыночной экономики значительно расширили социальные функции и роль денег в повседневной жизни каждого российского гражданина и общества в целом.
Сокращение-государством объема социальных выплат, параллельно со снятием юридических запретов на дополнительные источники доходов и на предпринимательскую деятельность, политика приватизации и активная деятельность различного рода финансовых фондов стимулировали формирование принципиально иной монетарной культуры. Ее ядром является 4 осознание необходимости ответственного и самостоятельного выбора модели монетарного поведения.
В значительной степени этот выбор модели монетарного поведения определен двумя взаимосвязанными факторами: условиями жизнедеятельности индивида в конкретной территории и восприятием роли денег в собственной жизни. Следует подчеркнуть, что неравномерность социально-экономического развития различных регионов России и разных типов поселений оказывает существенное влияние на монетарные ценности и поведенческие установки. Если в крупных городах население активно включается в предпринимательскую и инвестиционную деятельность, то в средних и малых городах (которые численно преобладают в культурном ландшафте России) эти формы деятельности проявляются недостаточно выраженно. В этой связи актуализируется проблема исследования роли монетарных ценностей и представлений в повседневной деятельности населения среднего промышленного города. Ее изучение позволит внести коррективы в стратегию экономического и социокультурного планирования развития данного* типа поселений органами административного управления. Внесение корректив необходимо для развития предпринимательской, инвестиционной, страховой и налоговой деятельности населения, без которых невозможно включение локальных культур в глобальные процессы культурного развития.
Исследование поставленной проблемы актуально также и в теоретическом плане, так как позволит конкретизировать знание о современных трансформационных процессах на микроуровне, где жители средних промышленных городов выступают акторами повседневных монетарных практик.
Степень разработанности проблемы. Функционированием денег ученые стали интересоваться с момента их появления. Еще римские философы (Плиний, Цицерон,. Сенека) отмечали влияние денег на поведение человека, его моральные представления и состояние духа. Среди ученых, в разное время занимавшихся вопросами денег, следует выделить работы К. Сен5.
Симона, А. Смита, JI. Харриса, Д. Рикардо, И. Фишера, Г. Ф. Кнаппа, Дж. Кейнса, М. Фридмена и др.1 Большинство из них посвящено экономической сущности денег, однако в определенной мере затрагивает социальные аспекты денежных отношений. К тематике исследования происхождения денег и их трансформации обращались такие ученые, как Б. Бейкер, Дж. Бухан, Н Додд, Дж. Джемерсон и др.2.
В нашей стране вопросами функционирования денег занимались З. В. Атлас, A.C. Гальчинский, И. Д. Злобин, Я. А. Кронрод, Ю. В. Пашкус, В. М. Усоскин, A.A. Хандруев и др. В их исследованиях изложена основа экономического анализа вопросов функционирования денег и частично затрагивается их социальная сторона3.
Работ, посвященных социальным аспектам функционирования денег, в рамках социологической науки гораздо меньше. В них разработана теоретико-методологическая база анализа экономических явлений с точки зрения социологии, а также вопросы, касающиеся экономических и социальных проблем функционирования денег, их роли в рыночном и распределительном (редистрибутивном) типах обществ. К ним в первую очередь следует отнести выдающиеся работы К. Маркса, Ф. Хайека, К. Поланьи и др.4.
Исследования социальной природы денег, сделанные М. Вебером и Г. Зиммелем, позволили рассматривать деньги в качестве символа и вырази.
1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997; XappucJI. Денежная теория. М., 1990; Рикардо Д. Сочинения. М., 1959; Фишер И. Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. М., 1925; Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег. Одесса, 1913; Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе // Дж.М. Кейнс. Избр. произв. М., 1993; Фрпдмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1999.
2 См.: Baker В., Jimerson J. The Sociology of Money // American Behavioral Scientist. 1999; Dodd N. The Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. Cambridge: Polity Press, 1994; Buchan J. Frozen Desire: the Meaning of Money. N.Y., 1997.
3 См.: Атлас З. В. Деньги и обмен в советской системе хозяйства. Сталинград, 1946; Гальчинский A.C. Методологические проблемы денежных отношений в трудах К. Маркса. Киев, 1979; Злобин И. Д. Сущность и функции денег в СССР. М., 1956; Кронрод Я. А. Деньги в социалистическом обществе: Очерки теории. M., I960- Пашкус Ю. В. Деньги: прошлое и современность. Л., 1990; Усоскин В. М Теория денег. M., 1976; Хандруев A.A. Деньги в экономике современного капитализма. М., 1993.
4 См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. М., 1969; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. M., 1992; Поланьи К. Семантика использования денег//Историко-экономический альманах. Вып. 1. М., 2004; Дюркгсйм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. M., 1995; Парсоис Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. теля духа современности. Классики социальной теории считали, что деньги стояли у истоков процесса рационализации1.
Особую роль в анализе социальных функций денег и выявлении их влияния на монетарное поведение индивида играет теория «социальных фактов» Э. Дюркгейма и структурно-функциональная парадигма Т. Парсонса и Р. Мертона. В частности, идея Т. Парсонса о «системах общепризнанных символов» развивает представления о символическом характере денег и их роли в формировании специфической «денежной культуры"2.
Для изучения монетарных отношений плодотворными оказались идеи П. Сорокина. Согласно теории взаимодействия П. Сорокина, деньги являются одним из элементов социально-экономического взаимодействия, выполняя в нем роль социального проводника3. Развитие данной мысли можно обнаружить в концепции денег, рассматриваемых в качестве обобщенного средства коммуникации, которая обрела популярность благодаря Н. Луману, а также различению между понятиями системы и жизненного мира, предложенному Ю. Хабермасом. Согласно Н. Луману, посредническая функция денег выступает в качестве основного социального инструмента, который облегчает социальную координацию4.
Анализу символической природы денег посвящены работы таких известных современных социальных теоретиков, как С. Московичи, Ж. Бод-рийяр, Э. Гидденс. Так, Ж. Бодрийяр рассматривает виртуальные деньги постмодернистской экономики как «код», которым помечены практически все сферы жизни5. Э. Гидденс видит в деньгах одну из базовых «символических систем», обеспечивающих освобождение общественных институтов от локальной привязки, их универсализацию в глобальном масштабе6. Усиливающаяся, глобализация, введение евро заставили М. Аглиетту и А. Орлеана рас.
1 Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного восприятия мира // М. Вебер. Избранное. М., 1994.
2 Simmel G. The Philosophy of Money. London: Routledge and Kegan Paul, 1990.
3 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
4 Луман Н. Теория общества. М., 1989.
5 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2003.
6 Гидденс Э. Указ. соч. Гл. 7. Стратификация и классовая структура. 7 сматривать деньги с трех точек зрения: как проблему доверия, как «медиум» сплочения и умиротворения, с одной стороны, и как сферу борьбы за власть с другойкак одну из составляющих эволюции индивидуалистических обществ1 .
Монетарное поведение индивида во многом объясняется исходя из теории обмена, одним из основоположников которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс, показавший взаимосвязь монетарных ценностей с повседневными социальными практиками2. Социальное поведение индивидов, в том числе и монетарное, трансформируется в процессе социально-исторического развития, детерминируемое, по мнению Т. Веблена, сменой преобладающих в те или иные периоды истории различных социальных институтов. К числу таких социальных институтов он относил «денежную конкуренцию» и «демонстративное потребление"3.
В рамках исследования восприятия денег в середине XX в. возникла теория множественности денег. Ее истоки были заложены в работах К. Поланьи при рассмотрении функционирования денег в первобытных обществах4. Данная идея была развита современной американской исследовательницей В. Зелизер, которая рассматривает множественность денег в современном обществе, подчеркивая, что именно социокультурные факторы определяют, что может использоваться в качестве денег и как они функционируют5.
Все эти исследования выступают методологической основой для изучения социального функционирования денег на региональном уровне. Эти проблемы освещены Р. Х. Мардановым, И. Р. Кощегуловой, Ю. В. Степановым и др.6 Особенностям функционирования денег в переходный период развития.
1 Аглиетта М, Орлеан А. Деньги между насилием и доверием. М., 2006.
2 Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная наука. Сер. 11. 2001. Т. 3.
3 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
4 Поланьи К. Указ. соч.
5 Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. М., 2004.
6 Марданов Р. Х., Кощегулова И. Р. Проблемы и перспективы развития денежно-кредитной сферы в условиях трансформации экономики в регионах // Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург, 1997. Вып. 3. российского общества уделяют внимание в своих исследованиях С. Б. Абрамова, Я. Сергиенко, Д. А. Вишневский и др.1 В работах М. А. Портного, 3. Мустафаева, М. Б. Богачевского, Е. М. Бабосова раскрываются социальная и экономическая сущность и функции денег2.
Вопросы монетарного поведения населения в переходных к рыночному обществу условиях исследовали В. И. Верховин, Ю. А. Васильчук, Т. Ю. Богомолова, В. В. Радаев, O.E. Кузина, Т. И. Заславская и др.3.
Социокультурный подход к анализу феномена денег можно обнаружить в работах современной российской исследовательницы H.H. Зарубиной, которая анализирует роль денег в социальной коммуникации, мифологизацию денег в российской культуре4.
Вместе с тем следует признать, что в российской социологии недостаточно исследованы вопросы, связанные с особенностями восприятия денег в среднем промышленном российском городе и того влияния, которое оказывает неодназначность их восприятия на монетарное поведение его населения. Трансформации, произошедшие в российском обществе, активно стремящемся к обретению лидирующего статуса в мировых глобальных процессах, привели к изменениям по отношению к деньгам и их социальной роли в обществе и обусловили определение цели, задач, объекта и предмета исследования.
Цель диссертационной работы — выявить базовые компоненты монетарной культуры населения среднего промышленного города в контексте со.
1 См.: Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России // Вопросы экономики. 1996. № 8- Вишневский Д. А., Попов В. И. Вопросы денежного оборота в период перехода к рынку // Деньги и кредит. 1991. № 4- Абрамова С. Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социол. исслед. 2000. № 7.
2 См.: Портной М. А. Деньги: их виды и функции. М., 1998; Мустафаев 3. Функции денег в рыночной экономике и их регулирование // Экономика и статистика. 1995. № 8- Бабосов Е. М. Концептуальные основы становления эффективного государства // Между прошлым и будущим. Мн., 2000.
3 См.: Кузина O.E. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. № 1−2- Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. № 4- Верховин B.II. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социол. исслед. 1994. № 10- Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств: сбережение, инвестирование, кредитование, страхование. Новосибирск, 1999; Радаев В. В. Человек в роли предпринимателя. М., 2000.
4 См.: Зарубина H.H. Деньги в социальной коммуникации // Социол. исслед. 2006. № 6- Она же. Деньги как социокультурный феномен // Социол. исслед. 2005. № 7- Она же. О мифологии денег в российской культуре // Социол. исслед. 2007. № 4. циальной трансформации и развития рыночных отношений в российском обществе.
Достижение этой цели осуществляется через постановку следующих задач:
• выделить специфику социокультурного подхода к исследованию денег;
• выявить устойчивое культурное содержание денег в условиях социально-исторической модификации их формы;
• определить ведущие факторы формирования монетарной культуры и основные индикаторы ее ценности в условиях перехода к рыночному обществу;
• проанализировать социальные условия, определяющие формирование ценности денег в сознании индивида;
• выявить наиболее распространенные ценностные смыслы денег в сознании населения среднего промышленного города России;
• проанализировать роль денег в семейных отношениях в социокультурной среде среднего промышленного города;
• исследовать особенности монетарного поведения населения в среднем промышленном российском городе.
Объект исследования — монетарная культура как компонент современных глобальных процессов.
Предметом исследования выступают особенности становления монетарной культуры жителей среднего промышленного города в условиях формирования рыночных отношений и социальной трансформации российского общества.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют социологические концепции функционирования денег (З.В. Атлас, И. Д. Злобин и др.) — концепции социальных проблем функционирования денег и их роли в обществе (Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ф. Хайек и др.) — теория социально-экономического поведения.
10 населения в переходных к рыночному обществу условиях (В.И. Верховин, Т. Ю. Богомолова, В. В. Радаев, и др.) — теория социального обмена Дж. Хо-манса, представляющая рационализированную модель человеческого поведениятеория множественности денег, разработанная В. Зелизер, а также идеи H.H. Зарубиной в контексте социокультурного подхода к анализу феномена денег в современном российском обществе. При разработке основных положений диссертации автор исходил из принципов структурно-функционального, системного, стратификационного, куль-турологического и социально-культурного подходов.
Эмпирическая база диссертационной работы включает в себя вторичный анализ статистической информации Госкомстата РФ, социологического центра исследований Ю. Левады (Левада-центр), а также результаты авторского плотного социологического опроса, проведенного в городе г. Новочеркасске. В опросе участвовало 157 респондентов, отобранных методом случайной выборки. Опрос проводился по методике стандартизированного полуструктурированного интервью.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— систематизированы основные подходы к исследованию феномена денег — философский, экономический, психологический, социологический, культурологический, институциональный, — и показано методологическое значение социокультурного подхода, позволяющего исследовать формирование монетарной культуры в условиях перехода к рыночным отношениям;
— показана темпоральность множественности модификационных форм денег в процессе социально-исторического развития общества и устойчивость их символико-культурного свойства, которая проявляется для’индивида в функции идентичности с референтной группой;
— показаны доминирующие факторы формирования монетарной культуры, выделены основные индикаторы ее ценности, которые определяют распространенные стили монетарного поведения;
— выделены устойчивые и динамические факторы формирования ценности денег в сознании индивида- -выявлены на основе эмпирических исследований наиболее распространенные ценностные смыслы денег в созиании населения среднего промышленного города, которые свидетельствуют о сохраняющемся господстве традиционных коллективных представлений о социальных функциях денег- -показано проникновение денег в мотивацию семейно-родст-венных взаимодействий и их влияние на прагматизацию и рационализацию семейных отношений- - аргументировано сохранение при явной ограниченности альтруистических установок в целом традиционной модели монетарного поведения, которое проявляется в долгосрочных целевых вложениях, неразвитости налоговой морали, избегании инвестиционных рисков, отсутствии страхового поведения и др. Положения, выносимые на защиту.
1. Систематизация социологических исследований денег позволяет выделить наряду с институциональным, феноменологическим, структурно-функциональным также и социокультурный подход. Его специфика состоит в выявлении и акцентировании субъективных смыслов, которыми наделяются деньги социальными акторами. Данный подход позволяет выделить разрушение устойчивых и формирование новых ценностных коннотаций стереотипов в восприятии денег, факторы изменения мотивации монетарного поведения и его форм, вызванных трансформационными процессами в условиях перехода к рыночным отношениям.
2. Социально-историческое развитие сопровождается модификацией форм денег, которая характеризуется непрямолинейностью: формы используемых в обществе денег непосредственно зависят от типа общественной системы, определяющей коллективные представления о значимости денег в жизнедеятельности общества и индивида. Переход к монетарному обществу опре.
12 деляет рост ценности денег в сознании индивидов, превращая их в социальный инструмент, координирующий социальные связи. При всех модификациях форм денег самым устойчивым их видом остаются «символические деньги» (дары), ценность которых определяется не только полезностью, сколько поддержанием отношений со значимыми другими и с референтной группой, что выступает значимым фактором формирования идентичности личности.
3. Доминирующими факторами формирования монетарной культуры в условиях перехода к рыночному типу общества выступают:
— развитие инфраструктуры потребительского общества;
— рост рынков потребительских товаров и услуг;
— распространение ценностей консьюмеризма и модели демонстративного поведения;
— вытеснение ценности эгалитаризма ценностями свободы и права на неравенство.
4. Ценностное отношение к деньгам формируется на протяжении первичной и вторичной социализации индивида и производно от устойчивых и динамических факторов. Группу устойчивых факторов образуют: отношение к деньгам и тип монетарного поведения, господствующий в семьеконфессиональная принадлежностьсубкультурные ценности референтной группытип поселения (крупный город, поселок и т. д.), в котором происходит первичная социализация индивида. К группе динамичных факторов можно отнести крупные макросоциальные события, например, финансовые кризисы (типа Великой депрессии), где приобретается опыт монетарного поведения и субъективное отношение к деньгам, когда индивид наиболее восприимчив по отношению к положительным или отрицательным паттернам монетарного поведения «значимого» другого.
5. В сознании населения среднего российского промышленного города можно выделить номенклатуру доминирующих ценностных смыслов денег:
— «заработанные» деньги, которые ассоциируются у большинства (51%) с честными деньгами;
— «дополнительные» деньги, за счет легальных источников их получения, на что ориентирована примерно половина (57%) населения;
— «долгие» деньги, что выражается в установках на строительство собственного дома, приобретение жилья или вложение в собственный бизнес;
— «подарочные» деньги, которые постепенно заменяют какие-либо другие формы подарков, что ведет к выхолащиванию теплых и эмоциональных человеческих отношений.
6. В настоящее время в представлении большинства респондентов среднего промышленного города феномен денег связывается с такими социокультурными концептами, как «власть», «любовь», «время», «счастье», «успех», «здоровье», что коррелирует с ценностными смыслами денег в российском обществе в целом. В этом типе поселений деньги, так же как и во всем обществе, оказывают влияние на формирование микроклимата семейных отношений, а именно — влияют на характер взаимоотношений как между мужем и женой, так и между ними и детьми. В частности, наличие состоятельного партнера в личных взаимоотношениях представляется главным условием счастливой семейной жизни для большинства женщин (почти 90%), и для достаточной доли мужчин. Деньги используются также практически всеми родителями в качестве значимой мотивации поведения детей.
7. Типичной для жителей среднего российского города является традиционная модель монетарного поведения, где значимость денег в первую очередь определяется материальным достатком и предстает самым предпочтительным видом вознаграждения за добросовестный труд. Социальные ритуалы, основанные на моральных чувствах, зачастую использовавшиеся в советские времена как альтернатива денежным выплатам, практически утратили свою значимость в сознании современных россиян. Характерными чертами монетарного поведения современных россиян среднего российского города являются: «инвестирование средств в самого человека», отсутствие сформированной «налоговой морали», неразвитость культуры денежного страхования, терпимое отношение к решению насущных вопросов через взяткода-тельство.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы администрацией средних промышленных городов России для внесения корректив в стратегию экономического и социокультурного планирования развития данного типа поселений с целью активизации предпринимательской, инвестиционной, страховой деятельности, а также для формирования «налоговой морали» населения.
Кроме того, систематизированные изложения основных положений, уточнение роли и функций денег в современном российском обществе могут быть использованы в курсах лекций по социологии, социологии культуры, социологии денег, социологии труда.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в материалах Всероссийского социологического конгресса, докладывались на двух международных и межвузовских конференциях. Основное содержание работы отражено в 10 публикациях (2 публикации в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объемом 4,65 п.л.
Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы из 192 источников, два приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Рассмотрение денег возможно в рамках различных методологических подходов: философского, где деньги выступают идеей чистой предметностиполитологического, анализирующего взаимоотношения и взаимозависимость денег и власти, где деньги выступают средством ее достижения, а затем и ее удержанияюридического, в котором основным является рассмотрение правовых норм, регулирующих функционирование денег в обществепсихологического, интерпретирующего психологические особенности восприятия денег на различных этапах жизни человека и предполагающего психоаналитическое толкование денег в качестве своего рода отходов от их функционирования как экономического организма, а также использование полученных данных при анализе обучающего воздействия.
В экономическом подходе акцент переносится на роль, денег в развитии социально-экономической сферы, черезвыполняемые деньгамифункции. При таком подходе происходит отрицание социального, поскольку общество-видится, «как бессловесное и невидимое». Как отмечают современные ученые, перманентные кризисы и тот факт, что ни один из них не был предсказан заранее, свидетельствуют о том, что для анализа денег совершенно недостаточно существующих экономических теорий. Одной из причин этой недостаточности является" то, что деньги обретают смысл только тогда, когда наделяются этим смыслом людьми, что неизбежно предполагает обращение, к социальному подходу, который основывается"на рассмотрении денег как части социальной культуры, органической частью* которой* является монетарная культура. При этом существующие в обществе социог культурные нормы и паттерны поведения служат поддержанию или повышению4 социального престижа тех или иных социальных групп. Социокультурный механизм этого процесса раскрывается при" осуществлении престижного или демонстративного потребления, ставшего неотъемлемой частью поведения «капиталистических» индивидов в XX в. и становящегося таковым для большой части населения России и бывших республик Советского Союза.
В рамках социального подхода, опираясь на мертоновское понятие «дисфункций», можно рассматривать деньги в качестве мотиватора как позитивных форм социального поведения (благотворительность, спонсорство), так и негативных (различного рода финансовые махинации, неуплата налогов, создание финансовых пирамид и т. д.). В контексте социального подхода следует выделить институциональный подход, рассматривающий в качестве социальных институтов «денежную конкуренцию» и «показное потребление», субординированное наличием разновекторных денежных мотивов, которые согласно, М. Веберу, следует исследовать, исходя из ориентаций людей, включенных в экономическую деятельность.
Значимым, длясоциального анализа денег является феноменологический подход, в котором феномен денег наполняется познавательно-языковыми «метками», несущими^ определенные смыслы и воздействующими в свою очередь на поведение индивида, в том числе и монетарное. Основные принципы феноменологической социологии позволяют выделить такие социальные функции денег, как средства социальной оценки и самоидентификации.
Основные положения марксизма, структурного функционализма, феноменологии, социальной психологии, а также теорий социального’обмена и социального действия способствовали формированию теоретической концепции* социальной, сущности и социальной роли денег, выделению’их социальных функций и определению* поведения-индивида. При этом социокультурный подход позволяет анализировать восприятие денег современными индивидами, наделяющими их зачастуюценностно-значимыми смыслами, становящимися* катализаторами трансформаций в «межличностных и идеологических связях».
В обществах, руководствующихся рыночными отношениями, формируется специфическая монетарная культура, определяющая стили монетарного поведения в рамках сложившейся экономической культуры, включающая те ценности культуры, которые применимы к области монетарного поведения. К основным индикаторам монетарной культуры можно отнести:
— отношение к собственности, материальному вознаграждению;
— отношение к способам зарабатывания денег;
— стили монетарного поведения;
— соотнесение своего личного статуса и оценивание статуса «другого» в рамках материального благосостояния;
— степень зависимости свободы и самореализации индивида от наличия материальных средств;
— наличие или отсутствие у индивида экономических знаний, способствующих или препятствующих рациональному монетарному поведению.
Роль денег в обществе определяется рядом факторов, среди которых наиболее значимым представляется наличие потребностей, где деньги предстают средством по их удовлетворению. Удовлетворение спроса на деньги дает возможность реализовать большинство желаний и запросов, систематизированных А. Маслоу в виде «пирамиды потребностей». Однако деньги способны превращаться из средства достижения в саму цель, следствием чего может быть форма аномии или фетишизация денег.
Деньги позволяют соизмерять настоятельность тех или иных потребностей и ценность удовлетворяющих их товаров и услуг. При этом в современном глобализирующемся мире все увеличивающееся количество товаров и услуг заставляет индивида находиться в постоянном поиске наилучшего выбора из существующих возможных. Это, с одной стороны, способствует развитию гибкости, мобильности, креативности в поведении на рынке труда, с другой, создает ситуацию, в которой индивид ощущает постоянное беспокойство в силу недостаточности материальных ресурсов, что может привести к неоправданным рискам в контексте монетарного поведения. Данная дихотомия в свою очередь создает основу для переоценки своего места в окружающем мире, способствует трансформации в личных и общественных отношениях, видоизменяет укорененные нравственные и этические представления, что «превращает социальные узы в числа». На этом фоне возникает различное восприятие денег со стороны индивидов, вовлеченных в монетарные отношения, где именно социокультурные факторы начинают определять, что является деньгами, как они функционируют, что может использоваться в качестве денежного эквивалента.
В рамках социокультурного подхода денежная культура населения складывается под воздействием четырех разнонаправленных тенденций:
— традиционное монетарное сознание, обусловленное религиозностью, общинностью, восприятием денег как абстрактной ценности;
— советский менталитет;
— влияние западного экономизма, где деньги ставятся в центр социальных отношений, связей и приоритетов;
— кризисный характер экономики при отсутствии элементарных экономических знаний, что ведет к фрустрационному состоянию от одной возможности потери имеющихся материальных средств.
Обладатель специфической монетарной культуры имеет свои собственные представления о деньгах, что получило свое выражение в «теории множественности денег», у истоков которой стоит К. Поланьи. Наиболее полно данная теория освещена в работах В. Зелизер, которая анализирует социокультурные особенности денег в контексте социальных отношений-, где деньги наполняются социальным содержанием в зависимости от социальной роли участников коммуникации, становясь их маркерами, но при этом и сами деньги оказывают влияние на исполнение социальных ролей.
Обращение денег, как любого социокультурного феномена, подчинено системе норм, нарушение которых влечет за собой определенные санкции.
Интериоризация правил и норм монетарного поведения усваивается большинством индивидов традиционно-опытным путем в процессе их социализации, однако изменения в общественных и социально-экономических отношениях может привести к ресоциализации, а следовательно, и к трансформационным изменениям в монетарной культуре.
Следует отметить, что если социальная сущность денег относительно постоянна, то их форма и то значение, которое придают им индивиды, меняется в процессе социально-исторического и социально-культурного развития общества. До настоящего времени не существует всеобъемлющей теории происхождения денег, что заставляет отказаться от рассмотрения феномена денег с чисто экономических позиций и прийти к их анализу, исходя из первичности социальных отношений.
Деньги являются следствием цивилизационных процессов, с древних времен характеризующихся амбивалентностью, ведущей к двойственности социальных связей. С одной стороны, они выступают «медиумом» сплочения, сглаживания противоречий, существующих в обществе, с другой, -представляют арену борьбы за власть, превращаясь в источник насилия. Рассмотрение денег, начиная с ранних форм человеческих сообществ, позволяет увидеть, что уже тогда начинают формироваться способы создания и поддержания их стоимости.
Создание денег представляет собой многоэтапный процесс, предполагающий их символизацию, затем институционализацию и социализацию индивида, заканчивающийся закреплением поведения (Ю.В. Базулин). С социальной точки зрения обмен реального богатства на символическое позволяет элитам присваивать часть чужого труда, а нижестоящим в статусном отношении группам представлять обмен равноценным, где деньги предстают символом богатства, власти и независимости. С самого начала своего появления в разные периоды использовались деньги, предназначение которых носило строго целенаправленный характер (половничные деньги, ямские деньги, оброчные и т. д.). Появление чеканных денег на государственном уровне способствовало укреплению чувства коллективной принадлежности, поскольку благодаря отделению знака от означаемой вещи стоимость стала подчиняться чисто «социальной логике», когда клеймо суверена заставило принимать деньги как некий социальный символ.
Посредством денег субъекты поддерживают отношения с чем-то иным, чем они сами, — социальным, выступающим в качестве института. Институ-ционализация денег приводит к возникновению валютных систем, имеющих тенденцию к активному поощрению сбережений в форме аккумуляции денег, что приводит к их концентрации у относительно малочисленной элиты и дефициту денег у большей части населения. Однако создание единых валют не является гарантом того, что не будут появляться особые формы денег, обусловленные конкретными событиями в процессе социально-исторического и социально-культурного развития (например, войны, финансовые кризисы). Это еще раз, подчеркивает тот факт, что деньги являются общественным феноменом и «функционируют лишь в рамках определенных общественных и хозяйственных систем».
Нельзя не отметить и то, что, по словам Б. Лиетара, является «душой денег». Еще с давних времен принять от кого-то что-то равнялось передаче части своей духовной сущности, так же как и принятие чего-либо приравнивалось к принятию духовной части другого. Укорененность данного представления подтверждается сохранением в большинстве культур традиции отвечать даром на дар и подвергать общественному осуждению тех, кто не следует этой традиции. При этом обмен символическими выражениями-денег мотивируется? не столько полезностью, сколько поддержанием отношений-с другими и с группой.
Денежная! эволюция характеризуется непрямолинейностьюразвития, переходом от одной формы денег к другой, возвратом к товарным формам расчетов, что происходит под воздействием изменений в общественной системе. Например, ценность денег при административно-командном способе функционирования общественной системы определялась во многом не их количеством, а доступом к так называемому дефициту. В монетарном обществе социальная роль денег значительно повышается, предоставляя индивиду больше самостоятельности, возможности проявления инициативы, формирования собственного капитала, изменяет отношения в розничной торговле, где решающее значение приобретают деньги.
Распространение информационных технологий приводит к появлению новой формы денег — электронных денег, что ведет к исчезновению вещественных средств обращения, упрощает взаиморасчеты, однако способствует отчуждению индивидов друг от друга, создает возможности для большого количества деликвентных или нелигитимных действий одних индивидов (или группы) по отношению к другим индивидам или группам.
Таким образом, анализ восприятия денег позволяет сделать вывод о том, что деньги находятся в центре взаимодействия. факторов, социальной среды, особенностей социальной группы, и существующих в ней" укоренне-ных способах обращения с деньгами, их градации по сферам возможного применения, на которое оказывает определенное влияние и чувственно-визуальное восприятие денежных единиц, при этом вполне вероятно индивидуально-окрашенное отношение к деньгам.
Социальные функции денег характеризуются, с одной стороны, результатом их влияния на общественную и семейную жизнь и ролью денег в общественной" и семейной жизни, с другой. Эмпирические данные показывают,.что работа .в коллективных представлениях населения-среднего промышленного города связана в первую очередь с понятием «зарабатывать деньги на жизнь» (76% респондентов), при этом понятие «зарабатывать деньги» ассоциируетсяу большинства респондентов с честным трудом (51%). Большинство респондентов хотело бы иметь возможность иметь дополнительный заработок (57%), но реально имеют такую возможность только 21%. Для.
148 большинства имеет значение источник заработанных денег, который должен иметь легальный и честный характер (71%), однако 28% опрошенных считают, что «деньги не пахнут», а 32% уверены, что в условиях кризиса об источнике заработка не следует слишком задумываться.
В специфических условиях среднего промышленного российского города жители не озабочены скачками курса валют, практически не имеют каких-либо ценных бумаг при сохранении устойчивого доверия к национальной валюте. Особое отношение можно зафиксировать к так называемым «долгим» деньгам, что выражается в строительстве собственного дома или возможности вложить деньги в собственный бизнес, однако явно вырисовывается отсутствие культуры вложения денег в улучшение своего города. Нельзя не отметить также, что «подарочные» деньги постепенно заменяют какие-либо другие формы подарков, что ведет к выхолащиванию теплых и эмоциональных отношений.
Деньги могут служить средством достижения жизненных целей (получение образования, обеспечение условий для саморазвития и самосовершенствования, удовлетворение потребительских интересов и т. д.), но они могут выступать и как достижительная цель личности. В этом случае она мыслит только «категориями» денег, ее устремления направлены исключительно на достижение материального богатства. В художественной литературе описаны социальные типы личностей, для которых ценность обладания деньгами становится самодовлеющей, заслоняющей саму жизнь, отодвигающей на периферию сознания семейные ценности (бальзаковский Гобсек, Скупой рыцарь Пушкина, гоголевский Плюшкин).
Деньги в процессе социально-экономического обмена выступают в качестве символического посредника и в семейных отношениях. В процессе социализации формируется специфическая монетарная культура, которая обусловливается взаимодействием факторов социальной среды, социальных характеристик личности и самих денег. Деньги являются целостным регулятором жизнедеятельности семьи и ее монетарного поведения. В качестве социальных функций в семейных отношениях деньги выступают, как индикатор социальной безопасности и стабильности семьикак инструмент властикак критерий социальной оценки семьей других участников социально-экономического обменакак средство самоидентификации с конкретной социальной группой, обусловливающей определенный тип монетарного поведения.
Эмпирические данные показывают, что современные жители среднего промышленного российского города не представляют своих семейных отношений в отрыве от феномена денег, которые оказывают влияние на характер взаимоотношений как между мужем и женой, так и между ними и их детьми. Наличие состоятельного партнера в личных взаимоотношениях представляется главным условием счастливой семейной жизни для большинства женщин (почти 90%), однако и для достаточной доли мужчин данное обстоятельство представляется весьма значимым. Можно зафиксировать, что в представлении большинства респондентов феномен денег связан с такими социокультурными концептами, как «власть», «любовь», «время», «счастье», «успех», «здоровье».
Из основных моделей монетарного поведения (рационалистическая, традиционная, альтруистическая) жителям среднего российского города наиболее характерна традиционная модель монетарного поведения, при этом можно утверждать, что рационалистическая модель поведения лимитируется недостаточной сформированностью экономической культуры, а также укорененностью социальных стереотипов монетарного поведения, во многом обусловленных «эмоциями» и «чувством» группы людей относительно их схожести и. совместной принадлежности.
На основании данных проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
• деньги играют в жизни россиян большую роль, при этом доминирующая значимость определяется материальным достатком, который обеспечивается их достаточным количеством;
• деньги являются самым предпочтительным видом вознаграждения за добросовестный труд. Социальные ритуалы, основанные на моральных чувствах, зачастую использовавшиеся в советские времена как альтернатива денежным выплатам, практически утратили свою значимость в сознании современных россиян;
• деньги являются гарантом высокого социального статуса, средством достижения и сохранения такового;
• прежде всего деньги способствуют удовлетворению повседневных потребностей;
• основным источником средств к существованию является заработная плата, при этом большинство респондентов вне зависимости от возраста стремится к получению дополнительного заработка, однако весьма пессимистично оценивает возможности получения такового в условиях среднего российского города;
• доверие к банковской системе в настоящее время восстановлено не полностью, что подтверждается тем фактом, что большинство респондентов в связи со срочной потребностью в деньгах заняли бы у родственников или у друзей (знакомых) и только в последнюю очередь оформили бы кредит;
• жители среднего российского города не склонны к выплате в полной мере налогов от получаемых доходов, население достаточно терпимо к налоговым правонарушениям, что свидетельствует об отсутствии в сознании наших граждан «налоговой морали»;
• характерной чертой монетарного поведения жителей среднего промышленного города является «инвестирование средств в самого человека»;
• российские граждане среднего российского города не обладают культурой денежного страхования. Социальное страхование связано в представлении наших респондентов с явно выраженной вынужденностью, при этом информированность о возможных видах страхования представляется крайне низкой;
• начавшийся кризис изменил отношение россиян к деньгам, что в основном выражается в страхе потерять возможность их заработать или же потерять накопленные за годы трудовой деятельности средства, при этом большинство в условиях кризиса согласно на смену работы или переквалификацию. Ранее зафиксированная нацеленность на честный и легитимный заработок несколько снижается.
