Диссертационное исследование посвящено философскому анализу комплекса вопросов, связанных с пониманием и толкованием проблемы массового поведения в контексте социального психоанализа. Выбор данной проблемы в качестве темы философского диссертационного исследования был обусловлен актуализацией социально-философской проблематики в современном психоанализе и насыщением психоаналитическими идеями современной социальной мысли.
В настоящее время в общественном познании все большее место отводится исследованию коллективного поведения, пониманию того, что мептальность — это глубинный уровень и индивидуального, и коллективного сознания, включающий в себя и бессознательное, что в коллективном поведении имеет место как рациональное, так и иррациональное.
Актуальность темы
исследования определяется несколькими факторами: важностью критического философского исследования проблемы природы массовых психических явлений и процессовнеобходимостью адекватного включения психоаналитических идей в общую картину философских представлений о человеческой природевозрастающим интересом к психоанализу в современном российском обществе. Своевременность разработки данной тематики обусловлена поиском модели социального развития нашего государства, которая бы соответствовала ментальности русского народа, особенностям истории и судьбы России.
Опыт внедрения новой модели развития общества, рыночных отношений свидетельствует о непродуманности и незаконченности преобразований. Происходит увеличение аутодеструктивных явлений на уровне нации, повышенной фрустрированности населения, пессимизма, депрессии, невротичности1. В массовом сознании отчетливо проявляется неясность происходящего и ощущение неуверенности в завтрашнем дне. В обществе происходит разъединение людей, превращение их из членов организованных групп в единицы массы. На наш взгляд, сегодня как раз та социальная ситуация, когда условия жизни опасны с точки зрения негативного влияния на духовно-нравственный строй, менталитет народа, составляющий корневую основу сознания народа. Это та ситуация, которая выводит массовое сознание из-под контроля разума, и оно оказывается во власти иррациональных сил. В этой связи, психоанализ следует рассматривать не только как научно-философское учение, но и как симптом культуры, основная задача которого заключается в истолковании и осмыслении противоречий, возникающих в сознании человека и человеческих отношениях.
Потребность в изучении социально-психологических явлений и процессов явилась толчком к появлению новой отрасли социально-психологического знания — социального психоанализа. В настоящее время назрела необходимость философского обоснования необходимости социального психоанализа. Социальный психоанализ призван играть ведущую роль в выполнении функций гармонизации общественных отношений. Сегодня существует опыт практического применения социального психоанализа в ряде сфер государственного управления в России, опыт, обобщаемый на базе кафедры Академии государственной службы при президенте РФ. Этот опыт показал необходимость развития социального психоанализа как одного из актуальных направлений научного исследования различных социальных групп, этносов и наций, народов России2.
Философское осмысление проблемы иррациональности массового поведения предполагает поиск новых методологических оснований к исследованию данной проблемы. Насколько нам известно, отсутствуют работы, специально посвященные социально-философским аспектам анализа проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа. Социальный психоанализ используется нами в качестве философско-методологического основания применения различных методов исследования индивидуально-личностых и соцокультурных феноменов, сциентистских и антисциентистских подходов. Для состояния изученности интересующей нас проблемы характерна недостаточная связь теоретических исследований с эмпирическим материалом. В связи с этим мы полагаем, что сегодня необходимостью является специальное рассмотрение проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа.
В качестве объекта исследования выступает массовое поведение социальных групп, народов, этносов. Предмет исследования составляет изучение тех факторов, которые определяют массовое поведение, в частности изучение иррациональности как сущностной характеристики массового сознания.
Целью диссертационной работы является выявление теоретико-методологических возможностей социального психоанализа в исследовании проблемы иррациональности массового поведения. Согласно поставленной цели в диссертации решались следующие конкретные задачи, определяющие логическую структуру исследования: во-первых, основываясь на историко-философском материале, выделить основные направления исследования проблемы иррациональности массового поведения в социально-философской мысли к. XIX — XX вв.- во-вторых, на основании сравнительного анализа отечественной и западной психоаналитической традиции выявить особенности применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли XX векав-третьих, исследовать опыт практического применения методов и принципов социального психоанализа в области социально-философских исследований.
Исходя из логической структуры нашего исследования, первый этап работы посвящен проблемам иррациональной трактовки субъектов социального развития. Основываясь па историко-философском материале, рассмотрен характер детерминированности социальных конфликтов поведением масс, на которое оказывают важное воздействие многочисленные иррациональные моменты. Показано, что социальная философия k. XIX — н. ХХ вв. все больше внимания уделяет проблеме толпы, массы, трактуя ее как антитезу личности. Распространение получает субъективно-идеалистическая точка зрения на народные массы, согласно которой основа мира лишена разума, что если он и имеет место, то не играет первостепенной роли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.).
Анализ феномена толпы и ее иррациональности предполагает обращение к трудам Г. Тарда и Г. Лсбона, посвященным изучению специфики коллективной психологиисоотношению толпы, публики, лидероввопросам внушениямотива-действиясоотношению иррационального и рационального3. Их работы во многом стимулировали формирование эмпирических исследований и создание соответствующих методик. Минусом этих концепций являлось то, что идеалистическая методология порождала односторонность в понимании психологии индивида или коллектива. Она неизменно сводилась либо к биологическим свойствам организма, либо рассматривалась как нечто спонтанное и беспредпосылочное. Следует отметить, что К. Маркс впервые стал искать бессознательную мотивацию сознания в сфере предметно-практической, материально-экономической жизни людей, а ее преодоление — в ходе общественных, изменений. В дальнейшем, отказ от материализма, конечно же, не остановил, но существенно ограничил возможности научного исследования не только бытия, но и сознания.
В работах известных отечественных социологов Н. К. Михайловского и JI.II. Войтоловского толпа, ее психология, поведение сравниваются не столько с индивидом, что было характерно для Г. Лебона, сколько с публикой, массой, которая может руководствоваться в своем поведении здравым смыслом, а не только инстинктивными побуждениями4. Публику довольно обстоятельно исследовали современные американские социологи и психологи, в частности, Г. Блумер и К. Янг, находя ее более организованной общностью, более высокой по своему уровню, чем толпа. О соотношении толпы и массы писал ряд отечественных социологов, в частности Б. А. Грушин, С. К. Рощин и Д.В. Ольшанский5. В своих работах они переносят признаки толпы на понятие массы и дают функциональные характеристики этих образований. Соотношение с толпой публики и массы, позволяет полнее раскрыть особенности толпы как специфической общности людей.
В современных условиях проблемами толпы и массы с позиций психоанализа занимаются известные в России ученые А. Белкин и А. Петровский6. Их взгляды на социально-психологические характеристики поведения индивида в толпе и динамику превращения толпы в массу имеют прямое отношение к проблематике нашего исследования. Интерес представляют работы М. А. Хевеши, посвященные историко-философскому анализу понятий «толпа», «масса», «народ» и их роли в процессе исторического развития, речь идет о поведении масс и тех факторах, которые определяют это поведение7. Методология изучения и анализа массовЕ>1х общественных движений в социальном и психологическом плане раскрыта в Q работах А. К. Уледова. Акцент сделан на изучении самосознания социальных субъектов исторического действия, а также народного духа, духовности как качества социальных субъектов. В монографии А. И. Яковлева и П. П. Кириллова «Сознание народа» раскрыты теоретико-методологические основы изучения массового сознания в рамках системного подхода, обоснована и проанализирована всемирная тенденция массовизации общественной жизни как объективный исток и детерминатор массового сознания, дан анализ современного массового сознания России9.
Из краткого рассмотрения вопроса следует, что толпа является реальной общностью людей, по своей природе общностью социально-психической. Толпа крайне негативно воздействует на личность, которая теряет свои лучшие духовные качества и ее поведение управляется подсознательными влечениями. Поведение толпы носит неосознанный, инстинктивный характер. Отследить процесс превращения толпы в народ, представляющий, в отличие от толпы, совокупность личностей — задача, до конца не решенная и сегодня. Очевидно, что мотивы поведения людей проявляются на уровне не только сознания, но и подсознания.
Социально-психологическая характеристика массы как типического продукта определенного исторического этапа, как новой неизбежной формы человеческого существования, дана в работах М. Шелера, О. Шпенглера и К. Мангейма. Не отрицая роль действительного, реального бытия в формировании социальных идей, ученые важное место в этом процессе все же отводят «коллективному подсознательному».
С позиций западных социологов, Э. Дюркгейма и М. Вебера, выступивших против популярного в конце XIX века стремления истолковывать всякое социальное явление с психологических позиций, механизм слияния людей в массы, возникающий на неподконтрольной эмоциональной основе, рассматривается как реальный социальный феномен, как функционирование элементарного механизма общественной жизни.
Для обеспечения существования массам необходим крупный механизм-аппарат управления. В подобной ситуации для возможностей существования большинства рождаются тоталитарные идеологии. Тоталитарный режим следует рассматривать не просто как определенную общественную систему, но в значительной мере как психологический феномен в специфических социальных условиях. Об этом свидетельствуют работы К. Ясперса и X. Ортеги-и-Гассета10, в которых раскрыты социально-психологические аспекты понимания «массового общества» и состояний массового сознания. Продолжая концептуальную линию 3. Фрейда, ученые попытались раскрыть состояние и механизмы внутреннего движения массового сознания в связи с индустриализацией общества. Массовое сознание характеризуется иррационализмом, конформизмом, подчинением стандартам, распространением примитивных вкусов. Социальные процессы выступают как реализация иррациональных влечений толпы, а сама иррациональность — как сущностная характеристика массовых движений и массового сознания. Их идеи, находящиеся на стыке философии жизни, феноменологии и экзистенциализма, выходят за пределы политических воззрений или личных мотивов ученых и имеют универсальный характер.
С точки зрения биоэнергетики написана работа В. Райха, представляющая собой исследование взаимосвязи психологии масс и тоталитарных режимов". Высказанная В. Райхом идея об укорененности господствующей социальной системы в психической структуре индивида получила развитие в трудах Э. Фромма, Т. Адорно, X. Арендт.
Таким образом, в работе выявлена сущность иррациональности, как социального феномена и как проявления индивидуальной психики. Известный философ К. Поппер был убежден в том, что «поведение» и «действия» таких коллективов, как государство или социальные группы, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей, которые не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом12.
О том, что социальная машина «омассовления» делает людей иррациональными, пишет современный социолог С. Московичи, создавший теорию социальных представлений, согласно которой в общественном сознании происходит взаимодействие рациональных и иррациональных убеждений, взглядов, знаний, науки13. В его монографии подробно анализируются и разрабатываются психологические теории толпы, рассматривается социальный феномен масс, растворение в них индивида, поведение вождей. С. Московичи, используя психоанализ 3. Фрейда, пытается объяснить бессознательную деятельность толпы, упрощая при этом некоторые базовые принципы в ее определении, заложенные основателями «психологии масс».
Если в работах С. Московичи речь идет о глобализации масс, то точка зрения американского футуролога и социолога Э. Тоффлера сводится к тому, что наступает век демассовизации. Согласно Э. Тоффлеру, человеческая масса не только не спрессуется в однообразную конформистскую массу, но станет в социальном плане гораздо многообразнее, чем когда-либо раньше. Он пишет о том, что экономические противоречия, социальные конфликты и массовые неврозы XX века говорят о несовершенстве современной индустриальной цивилизации и неспособности человеческой психики рациональным способом приспособиться к ускоряющемуся темпу общественных изменений14.
В итоге делается вывод о том, что массу следует характеризовать как коллективную форму жизни, представляющую собой независимую реальность. Исходя из философских, исторических, психологических и других предпосылок следует, что масса, толпа почти всегда руководствуется импульсами подсознания. Приходится признать иррациональное в человеческом поведении как законный объект исследования, а иррациональность — как сущностную характеристику массового сознания. Опыт рассмотрения толпы и массы как социально-психологической общности раскрывает возможности в определении «массовой души» как культурно-исторической и социально-психологической категории.
Важным этапом нашей работы является выявление тенденций в развитии отечественной и западной психоаналитической традиции, способствующих выделению социально-философской проблематики в лоне психоанализа, а также выявлению особенностей применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли. Для решения поставленных задач был привлечен широкий круг психоаналитической литературы, работы 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, К. Хорни15 и других лидеров различных психоаналитических школ, работы по истории и философии психоанализа. Философские интенции и компоненты психоанализа исследованы на основании работ отечественных авторов, таких как Н. С. Автономова, В. М. Лейбин, П.С. Гуревич16. Объяснительный принцип психоанализа в интерпретации социокультурных процессов состоит в том, чтобы показать какие комбинации и столкновения психических сил рождают социокультурные явления. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что психоанализ дает достаточно своеобразную концепцию человеческого опыта, причин и целей человеческого бытия в мире, возможностей и направленности человеческих действий и при обсуждении этих вопросов вливается в общую антропологию, этнологию, социальную философию.
Немаловажным моментом, способствующим раскрытию темы нашего исследования, явилась ориентация на работы Э.В. Соколова17, в которых систематизированы философские и социокультурные аспекты психоанализа как одной из наук о человеке, представлены концепции психоанализа, принадлежащие крупнейшим представителям психоаналитического движения.
В работе показано, что в отечественном психоанализе k. XIX-h.XX века не получили развития попытки объяснения общественно-исторических процессов действием индивидуальных психологических механизмов. Важной особенностью отечественного психоанализа является то, что отечественные психологи уже в начале XX века закладывали основы социального психоанализа, позволяющего исследовать сознание в связи с бессознательными слоями психики, а также психологическое состояние той или иной личности, социальных групп через призму влияния на них социальных факторов, раздражителей18. Для работ российских психоаналитиков был характерен уклон в сторону механистического понимания учения об условных рефлексах. В этой связи А. Залкинд, например, считал возможным говорить, ссылаясь на работы И. П. Павлова, о «рефлексе революционной цели». Именно радикализация научной теории Фрейда, т. е. перенос акцента на идеологию и образует доминанту ее русской рецепции.
В это же время JI.C. Выготским19 были намечены контуры «вершинной психологии», запечатленные в культурно-исторической ее традиции, имеющей и сегодня большие перспективы в анализе социально-психологических явлений и процессов. Особенно продуктивной оказалась идея JI.C. Выготского о социальной детерминированности сознания и бессознательного. Таким образом, в начале XX века в России сформировалась своеобразная культурно-историческая традиция исследования человеческой психики. В рамках проводимых исследований был поставлен вопрос об изучении не «деятельиостных процессов», но самого сознания. Развитие именно такого подхода могло явиться важным шагом к онтологизации психического, исследованию «внутренних форм» действий.
Идеи отечественных психологов и психоаналитиков во многом перекликались с идеями отечественных философов в анализе душевной жизни толпы, массы, природы «общественного мнения», психологии союза, класса, нации. Исследовательский интерес вызывают взгляды русского философа-идеалиста Г. Шпета, важнейшим принципом изучения духа народа считавшего принцип коллективности. Он писал о том, что дух народа — есть изначально коллективное явление и познается в «образе», символизирующем смысл и идею народа. Близкую к этой точку зрения высказывает и С. Франк, за исходное в понимании духовного предложивший взять факт общения и категорию «Мы». Действительное сопоставление взглядов западноевропейских и российских мыслителей со взглядами Г. Шпета и С. Франка, возможно лишь при погружении их идей в проблемы тех наук, на фоне которых развертывалась их мысль. Именно в «общении идей» русских психологов того времени, Л. С. Выготского, А. Р. Лурия, А. И. Леонтьева, находится путь к современному прочтению Г. Шпета и С. Франка.
Обращает на себя внимание тесная взаимосвязь психологии и философии, получившая свое развитие в одном из направлений западной психологии — логотерапии В. Франкла21. В своей работе «Человек в поисках смысла» В. Франкл определил вершинную психологию как психологию, включающую в свое поле зрения стремление к смыслу. Однако, понятие вершинной психологии нельзя связывать только с именем В. Франкла. Тема смысла жизни является одной из ведущих в русской философской классике. Ее осмыслению посвящены многие работы В. Розанова, Е. Трубецкого,.
С. Франка, Н. Бердяева и многих других. Следует отрешиться от той ложной психологической теории, которая утверждает, будто в сознании мы имеем дело только с состоянием нашей психики. Если бы духовная жизнь человека исчерпывалась изменчивыми психическими состояниями, не возможно было бы возвышаться над ними, осознавать их. Ощущение смыслоутраты является одной из проблем цивилизованного общества.
Почти полное отсутствие научных публикаций, посвященных исследованию философского содержания работ российских психоаналитиков создает существенные трудности в изучении философских и социальных компонентов российской психоаналитической традиции. Современные исследования, посвященные развитию и распространению психоанализа в России представляют собой в основном работы исторического характера. В публикациях А. И. Жеребина, Б. И. Пружинина, А. А. Пружининой,.
•уу.
A.M. Эткинда сделан информационный прорыв, позволивший ввести в научный оборот ряд новых идей и материалов, совокупность которых предоставляет возможность выработать общее представление об истории и эволюции психоанализа в России. В итоге делается вывод о том, что содержание основных компонентов российского психоанализа позволяет считать его неотъемлемым элементом мировой гуманитарной культуры и российской социально-философской мысли XX столетия.
Следующий этап нашей работы посвящен исследованию теоретико-методологических возможностей социального психоанализа, позволяющих эффективно использовать его концептуальный аппарат в области социальио-философских исследований. Проанализирован опыт разработки методов и принципов, которые могли бы быть положены в основу теоретически и практически эффективной концепции социального психоанализа. Для придания социальному психоанализу научного статуса, доказана необходимость разработки его философских оснований. Но прежде всего необходимо понять, как соотносятся общий и социальный психоанализ. Определить базовые категории исследования.
При анализе социальной реальности методология социального психоанализа не исчерпывается психосоциологическим и социопсихологическим подходами, необходимо применять еще ряд подходов и методов представления соответствующей многослойной реальности: субстратный метод, метод социальной детерминации и историзма, метод «иерархического персонализма» Н. Лосского и др. Показано, что принципы и методы исследования сферы бессознательного применительно к социуму могут быть разных уровней: абстрактно-теоретического, фундаментального, уровня средней теории, эмпирического уровня23. Все они равно значимы для практики. Как реакция на практические запросы управления современной социокультурной ситуацией в отечественной литературе предпринимается множество попыток разработки методологических принципов, которые могли бы быть положены в основу теоретически и практически эффективной л I концепции социального психоанализа. Сегодня особенно актуальны развитие прикладных методов социального психоанализа, разработка методик, позволяющих получить достоверную эмпирическую информацию. Однако важно это делать с единых методологических позиций. Теория социального психоанализа неизбежно должна опираться па арсенал многих наук — психологии, антропологии, социологии, культурологии, философии и т. д. Но в основе их синтеза лежат, прежде всего, установки реального живого жизненного опыта. Ориентированная разработка проблематики социального психоанализа позволяет уточнить функции бессознательного в жизни общества и создает эффективный концептуальный аппарат.
В работе подчеркивается, что социальный психоанализ преодолевает недостаток, свойственный большинству теорий социальной организации, а именно — оперирование категориями политики, экономики, этики и общественного сознания, лежащими на поверхности, без сопутствующего анализа иррациональной реальности подсознания. Ориентированная разработка проблематики социального психоанализа позволяет уточнить функции бессознательного в жизни общества и создает эффективный концептуальный аппарат для социальных исследований.
Важным этапом нашей работы явилось исследование опыта практического применения социального психоанализа. Метод социального психоанализа позволяет по-новому рассмотреть историко-культурные корни русского этноса, его социальный опыт, заложивший основу глубинной психологии российского социума и отразивший «особость» его «психологии вершин», выразившемся в первоосновном мифе русского народа — русской идее — того духовного начала, которое отличало и продолжает отличать русский этнос от других. Весьма плодотворным представляется изучение механизмов глубинной психологии в традициях русской философской мысли, где социально-психологический механизм рассматривается в контексте историко-культурной детерминации. Труды И. А. Ильина, л с.
Н.А. Бердяева, Н. Лосского, СЛ. Франка по методологии и теории социальной психологии имеют самое прямое отношение к проблематике социального психоанализа. Проецирование метода социального психоанализа на наше отечественное прошлое дает некоторое представление о том, как шел процесс адаптации, приспособления россиян к новым условиям социальной жизни и как зарождался их новый социальный характер. В работе подчеркивается, что социальный психоанализ должен работать на выработку самосознания и поддержания национальной идеи народа. В дальнейшем, возможны самые разные сферы приложения социального психоанализа, такие как экономика, политика, национальные и межнациональные отношения и т. д.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что изучение сложнейшего феномена массового поведения в контексте социального психоанализа требует междисциплинарных усилий, позволяющих более полно и целостно описать природу массовых психических явлений и процессов.
В диссертации использованы источники по истории социальной и философской мысли, работы основателей психоанализа и неофрейдизма, работы по истории и философии психоанализа, а также работы, относящиеся к относительно новой отрасли социального познания — социальному психоанализу.
В соответствии с философским и междисциплинарным статусом проблемы диссертационного исследования, в качестве фундаментальной методологической основы данной работы была принята общенаучная методология познавательной деятельности, создающая оптимальные предпосылки осуществления квалифицированного философского исследования. Применение историко-культурного метода позволило изучить роль массового поведения в процессе историко-культурного развития. Анализ феномена иррациональности массового поведения обусловил обращение к психоаналитическим, психологическим и социально-философским текстам, поэтому в диссертации применялись методы сравнительного анализа и теоретического обобщения литературы и источников.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании анализа проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа впервые в отечественной философской литературе предпринята попытка выявления особенностей применения концептуальных структур социального психоанализа в социально-философской мысли, направленная на преодоление ограниченности социально-философского познания.
В работе обосновано, что в k. XIX — н. ХХ вв. в социально-философской мысли сложилась своеобразная традиция исследования иррациональных проявлений массового сознания, раскрывающая основные характеристики поведения масс и тех факторов, которые определяют массовое поведение. Па основании сравнительного анализа отечественной и западной психоаналитической традиции раскрыты особенности применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли XX века. В работе выявлены теоретико-методологические возможности социального психоанализа, позволяющие эффективно использовать его концептуальный аппарат в рамках социально-философских исследований. Показано, что социальный психоанализ раскрывает социально-психологический аспект жизни общества и является неотъемлемой частью социально-философской мысли XX века.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате историко-философского анализа проблемы восполнены некоторые пробелы, существовавшие в толковании, анализе и понимании места психоанализа в структуре социальной и философской мысли.
Практическая значимость исследования заключается в эффективности использования структур и методов социального психоанализа в рамках социально-философских исследований. Результаты диссертационного исследования имеют большое значение для решения многих проблем, касающихся состояний массового сознания, природы социально-психологических явлений в целом. Они показывают, что изучение массового поведения с позиций социального психоанализа является перспективным и может приблизить нас к более глубокому и всестороннему пониманию этого феномена. Материалы диссертации, выводы и предположения могут быть применены для дальнейшей разработки проблемы природы массовых психических явлений и процессов, а также для развития философских и частнонаучных представлений о природе и сущности человекадля разработки спецкурсов по социальной философии.
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научных и методологических семинарах кафедры философии ТПУ. Результаты проведенного исследования были представлены на VII ежегодной городской научно-практической конференции «Тоталитаризм и тоталитарное сознание» (Томск, 2002), I региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2002), Всероссийской научной конференции «Исторические корни российской ментальности» (Томск, 2002), III региональной межвузовской научно-практической конференции «Воспитание в условиях вузовского социума» (Томск, 2002), IX международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии» (Томск, 2003), II региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2003). По теме диссертации автором было опубликовано 5 работ.
Структура и объем диссертации
определялись в соответствии с актуальностью и степенью разработанности проблемы, целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список литературы, включающий 133 работы. Общий объем диссертации 176 страниц.
Заключение
.
Сегодня на редкость глубок и масштабен интерес к интерпретации проблем массового поведения в различных сферах познания, в том числе в области социальной философии.
Проблемы массового поведения напрямую связаны с изучением сущности и структуры массового сознания. По структуре, массовое сознание включает эмоционально-действенный и рациональный уровни. Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение. В первую очередь массовое поведение зависит от того, какой из двух основных уровней (эмоционально-действенный или рациональный) возобладает в массовом сознании. Во вторую очередь оно зависит от эффективности самого внешнего воздействия, оказываемого на массовое сознание. Сложность вопроса о механизмах формирования и развития массового поведения связана с тем, что это особый ряд поведенческих явлений, исследование которых невозможно с помощью эксперимента и, в целом, пе поддается моделированию. Значимость данной проблемы связана с потребностью объяснения многих реальных социально-психологических явлений и процессов как на индивидуальном, так и социумном уровнях. Необходим глубокий анализ причин сдвигов массового сознания в сторону бессознательной доминанты поведения, включая поведение отдельных политических лидеров, в силу особых харизматических черт, оказывающих влияние на большие социальные группы людей и стремящихся использовать «психические подвижки» общества в личных целях. Понять, как и почему происходят эти процессы — одна из актуальнейших задач современной науки.
Адекватная оценка происходящих социальных процессов невозможна без переосмысления теоретических и методологических аспектов исследования проблем массового поведения и массового сознания. Тем более, что современные идеи, представления взгляды и концепции зарубежных и отечественных ученых, связанные с их анализом, дают возможность расширить и углубить традиционные научные представления, позволяют разрабатывать новые модели массового поведения, по-иному взглянуть на основы формирования представлений о нем.
В нашей работе показано, что на основании анализа проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа впервые в отечественной философской литературе предпринята попытка выявления особенностей применения концептуальных структур социального психоанализа в социально-философской мысли, направленная на преодоление ограниченности социально-философского познания. Социальный психоанализ используется нами в качестве философско-методологического основания применения различных методов исследования индивидуально-личностых и соцокультурных феноменов, сциентистских и антисциентистских подходов. В работе подчеркивается, что социальный психоанализ преодолевает недостаток, свойственный большинству теорий социальной организации, а именно — оперирование категориями политики, экономики, этики и общественного сознания, лежащими па поверхности, без сопутствующего анализа иррациональной реальности подсознания. Ориентированная разработка проблематики социального психоанализа позволяет уточнить функции бессознательного в жизни общества и создает эффективный концептуальный аппарат для социальных исследований.
В работе обосновано, что в k. XIX — н. ХХ вв. в социально-философской мысли сложилась своеобразная традиция исследования иррациональных проявлений массового сознания, раскрывающая основные характеристики поведения масс и тех факторов, которые определяют массовое поведение. На основании сравнительного анализа отечественной и западной психоаналитической традиции раскрыты особенности применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли XX века. Выявлены теоретико-методологические возможности социального психоанализа, позволяющие эффективно использовать его концептуальный аппарат в рамках социально-философских исследований. Показано, что социальный психоанализ раскрывает социально-психологический аспект жизни общества и является неотъемлемой частью социально-философской мысли XX века.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате историко-философского анализа проблемы восполнены некоторые пробелы, существовавшие в толковании, анализе и понимании места психоанализа в структуре социальной и философской мысли. Практическая значимость исследования заключается в эффективности использования структур и методов социального психоанализа в рамках социально-философских исследований.
Результаты диссертационного исследования имеют большое значение для решения многих проблем, касающихся состояний массового сознания, природы социально-психологических явлений в целом. Они показывают, что изучение массового поведения с позиций социального психоанализа является перспективным и может приблизить нас к более глубокому и всестороннему пониманию этого феномена. Материалы диссертации, выводы и предположения могут быть применены для дальнейшей разработки проблемы природы массовых психических явлений и процессов, а также для развития философских и частнонаучных представлений о природе и сущности человекадля разработки спецкурсов по социальной философии.
Анализ, проведенный в нашей работе, позволяет раскрыть латентную и открытую мотивацию поведения различных социальных групп, глубинную структуру ценностных ориентаций людей, которым предстоит реформировать свое бытие в соответствии с менталитетом российского этноса.
Показано, что в своем органическом единстве психоаналитические представления о психической реальности и бытии человека в мире образовали своеобразную психоаналитическую философию, ориентированную на решение важных философских проблем. Своеобразие психоаналитической постановки философских проблем не позволяет отнести психоанализ к разряду классических философских учений, однако, он вполне может квалифицироваться как одно из ведущих неклассических учений философии новейшего времени. Отмечаемая исследователями современной западной философии тенденция взаимопересечения проблемных полей различных, зачастую прямо противоположных философских направлений, способствует дальнейшей интеграции философии и психоанализа.
