Проблема неравномерности территориального экономического и социального развития постоянно привлекает внимание экономистов и политиков, теоретиков и практиков интеграции в связи с обоснованием необходимости политики, направленной на сглаживание диспропорций в развитии стран-участниц интеграционного процесса. В истории европейской интеграции эта проблема не теряет своей актуальности и нуждается в дальнейшем изучении, что объясняют прежде всего экономические мотивы. До настоящего времени экономическая теория не дала однозначного ответа на вопросы: как интеграция влияет на динамику региональных диспропорций и, напротив, как региональные диспропорции влияют на динамику интеграции? Теоретики и сейчас делятся на тех, кто верит, что интеграция увеличивает межрегиональные и межстрановые различия — т. е. поддерживают теорию дивергенции, и тех, кто верит, что интеграция их уменьшает — т. е. являются защитниками теории конвергенции1. Не решен также вопрос о том, в какой степени рыночная среда нуждается в регулировании.
Интеграция — мощный стимулятор изменений условий экономического ростадействительно устраняет массу барьеров и создает столько же дополнительных возможностей для сглаживания различий между странами и районами. В процессе развития европейского регионального интеграционного комплекса с расширением свободы движения товаров, капиталов и рабочей силы при сохранении основной специализации стран в международном разделении труда происходит увеличение сходства экономических структур, синхронизация макроэкономических процессов, сближение цен на идентичные товары и услуги, расширение возможностей для.
1 О теориях конвергенции и дивергенции см.:
— Yannic Le Pen. Convergence internationale de revenue par teteun tour d’horison. Revue d’economie politique. 1997. N 6. PP.715−756;
— Leonardi R. Cohesion in the European Community: Illusion or Reality? West European Politics. 1993. October. Volume 16. N 4. PP. 493−505;
— Cingolani M. Disparit6s r6gionales de produit par tete dans la Соттипкё Еигореёппе. EIB papers. 1993. March. N 19. PP. 26−38;
— Economic Evaluation of the Internal Market. European Economy. Reports and studies. 1996. N 4. PP. 175−180. конкуренции и перенимания навыков, т. е. осуществляется т.н. «перелив конъюнктуры» и сращивание национальных хозяйств. Еще в 1970;е гг. российский экономист, проф. Ю. В. Шишков пришел к выводу, что эти процессы создают условия для выравнивания целого ряда показателей социально-экономического развития внутри группировки Л уровней благосостояния, производительности труда, издержек и др.). Ю. В. Шишков пишет, что региональная экономическая система, состоящая из ряда национальных хозяйств, превращающихся постепенно в единый комплекс с единым процессом воспроизводства, должна, по-видимому, отличаться нарастающим сближением уровней экономического развития стран-участниц3. Однако в этом же исследовании установлена и другая важная особенность в сравнительной динамике развития стран: с нарастанием взаимозависимости и взаимопереплетения национальных хозяйств происходит ослабление асинхронности периодов спада и подъема прироста промышленной продукции и в целом темпов экономического роста4. Нарастающая синхронизация обернулась уменьшением возможностей маневрирования в кризисные периоды. Если ранее, как утверждает Ю. В. Шишков, в свою очередь ссылаясь на французского публициста Р. Арона, когда национальный экономический цикл и темпы роста были достаточно асинхронны, вползание в фазу кризиса происходило неодновременно. Со временем страны потеряли возможность смягчать остроту кризиса, они уже не могли перекладывать часть своих трудностей на плечи тех стран, которые либо уже вышли из кризиса, либо еще в него не вошли, увеличивая экспорт в них своей продукции и уменьшая тем самым товарные запасы, уровень безработицы и др. Впервые Сообщество столкнулось с этой проблемой в период кризиса 1967 г. Усиление синхронности в динамике экономического роста стран Сообщества было замечено и другими учеными, в частности профессорами.
2 Шишков Ю. В. Формирование региональных интеграционных комплексов в условиях государственно-монополистического капитализма: проблемы теории и методологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 1976. С. 19.
Шишков Ю. В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979. С. .267−268.
Л.В.Глухаревым5, М.М.Максимовой6. Последняя отмечает, что по мере синхронизации фаз циклического развития негативный эффект интеграции возрастал. Для отстающих стран усиление синхронности имеет следствием постепенное исчерпание потенциала, полученного с вступлением в Сообщество, и все большее подчинение общему ритму развития всей группировки. Профессор Ю. А. Борко в своих работах по социальному развитию в условиях общего рынка также доказал, что интеграция сама по себе (это касается периода до внедрения основных мер структурной и региональной политики) не решает проблему неравномерности, не уменьшает остроту кризисов. Реальный вклад в рост общественного богатства определяется степенью вовлеченности в Общий рынок. Важен также психологический климат, благоприятствующий расширению экономической деятельности. Но интеграция, как показано у Ю. А. Борко, не способна постоянно поддерживать высокие темпы роста в большинстве государств-членов (а тем более отстающих) «с помощью региональной хозяйственно-политической интеграции не только нельзя преодолеть действие общих закономерностей капиталистического способа производства, но, напротив, она всецело им подчиняется"7. Таким образом для интенсификации процессов конвергенции на определенных этапах развития ЕС возникает необходимость в дополнительных факторах роста — новых стимуляторах конъюнктуры, во-первых, и финансовой и других видах помощи, во-вторых.
Скорость процессов сближения — это функция как количественных и качественных характеристик диспропорций, так и глобальных тенденций в мировой экономике. Надо признать, что на практике современный мир благоприятствует процессам концентрации, а не рассредоточения хозяйственной деятельности. При принятии решений о размещении наиболее высокотехнологичных и прибыльных производств важным фактором остается.
4 Шишков Ю. В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979. С. 280−290.
5 Проблемы интеграции производства при капитализме. М., 1973. С. 132−133.
6 Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. М., 1986. С. 17−18. престижность места и в выигрыше по-прежнему оказываются наиболее развитые страны. Таким образом очевидно, что рынок нуждается в контроле и создании дополнительных факторов, подталкивающих процессы конвергенции для общего блага. Стимулирование повышения уровня конвергенции в социально-экономической сфере может служить позитивным фактором развития торговых связей, экономического и валютного союза и т. п.
Поддержка процесса конвергенции и изучение последствий неравномерности развития государств-членов необходимы даже вне зависимости от характера влияния интеграции. Интеграция (в том виде, в котором она существует до настоящего времени) не в силах кардинально изменить положение в ряде проблемных сфер жизни ЕС, ведь в основе их лежат причины, имеющие отношение скорее к общей экономической конъюнктуре, чем к общему рынку. Например, это касается показателей безработицы. За последние 20−30 лет статистикой не выявлено заметной связи между динамикой безработицы и тенденциями развития интеграции (хотя, как утверждает исследователь социальных проблем ЕС М. В. Каргалова, общая политика ЕС активизируется в этом о направлении и способна повлиять на ситуацию). То же можно сказать о рождении одних и старении других отраслей под воздействием научно-технического прогресса, о демографических и миграционных движениях. Интеграция во многом стимулирует, но не является ключом к изменению ситуации в таких сферах.
Сегодня, несмотря на существенный прогресс отстающих стран ЕС, достигнутый за последние десятилетия, проблема сближения уровней развития государств-членов остается. Разные страны ЕС по-разному реагируют на условия интеграции и далеко не в одинаковой мере справляются с возникающими проблемами. Забегая вперед, отметим, что показатели развития Испании, Португалии, Финляндии с вступлением в ЕС улучшились, а.
7 Борко Ю. А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского сообщества. М., 1984. С. 25−26.
8 Каргалова М. В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999.
Греция до сегодняшнего дня не смогла с пользой для себя вписаться в интеграционный процесс, Австрия по ряду оценок на сегодняшний день пока больше проиграла, чем выиграла, и т. д. Равномерное развитие экономики стран ЕС может рассматриваться только как предельный и на практике недостижимый случай, особенно теперь, когда ЕС планирует новое расширение.
Указанные факторы обуславливают развитие в ЕС политики территориальной солидарности и сближения — т.н. политики социально-экономического сплочения. К 90-м годам эта политика была законодательно включена в перечень приоритетных сфер деятельности ЕСстремление к высокой степени однородности социально-экономического развития признано в Европейском Союзе одним из необходимых условий его прочности, важной предпосылкой дальнейшего углубления и расширения задач интеграции. При этом ЕС не преследует цель полного выравнивания. Он строит свою политику, исходя из понимания того, что неравномерность имманентно присуща рыночной экономике, является стимулятором развития, и ограничивается только теми методами, которые сохраняют конкурентные права партнеров, обеспечивают равные возможности и справедливость, но не снижают эффективности рыночной системы.
Следует обратить внимание на то, что необходимость регулирующих и координирующих механизмов признается в ЕС в рамках разных школ и направлений, как сторонниками теории конвергенции, так и защитниками теории дивергенциивопрос лишь в их интенсивности. Например, по Ф. Перру (этот французский ученый является создателем теории полюсов роста и может быть причислен к сторонникам конвергентного пути развития ЕС) поводом для рождения полюсов роста в депрессивных районах чаще выступают не силы, возникающие спонтанно, сами собой, а направленное воздействие государства или частного бизнеса. Ученые из Кембриджа Г. М. Гроссман и Э. Хелпманкоторых причисляют к сторонникам теории конвергенции — развивают идею о стимулирующем воздействии глобализации экономики и, в частности, интеграции как одного из важнейших составляющих глобализации, на развитие отстающих территорий путем передачи технологий, производственных навыков, расширения взаимного доступа на рынки и др.9 А глобализация и тем более интеграция даже если и возникают под действием рыночных сил, то развиваются отнюдь не спонтанно. Это результат целенаправленного воздействия различных наднациональных институтов или межгосударственных соглашений. Эти ученые признают к тому же, что в условиях общего рынка отстающие его страны особенно нуждаются в дополнительном стимулировании передачи технологий ввиду низкой рентабельности такого рода капиталовложений в сравнении со странами-лидерами10. И уж тем более примечателен пример «эффекта обратного потока», описанного Г. Мюрдалем11 — сторонником теории дивергенции, согласно которому общий рынок не в состоянии создать равного распределения благ и издержек по всей территории: либерализация движения капиталов, услуг, рабочей силы лишь способствуют обогащению сильнейших, в то время как отток капиталов (в основном в форме оплаты за импорт товаров и технологий) и рабочей силы (в основном наиболее квалифицированной) становятся факторами еще большего обеднения слабейших. Единственный выход из этой ситуации, по Мюрдалю, состоит в выполнении государствами регулирующих функций.
В соответствии с вышеизложенным, по всей видимости, среди современных теоретиков в данной области нет ни строгих приверженцев свободного рынка, ни сторонников четко регулируемой экономики. И в практике ЕС вопросы, сколь велики должны быть компетенции наднациональных органов Союза в плане воздействия на социально-экономическую ситуацию в государствах-членах, каковы должны быть оптимальный уровень финансовой поддержки и перераспределения, соотношение между национальными интересами и интересами всей группировки, действие рыночных сил и.
9 G.M.Grossman, E.Helpman. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press. 1991.
10 Economic Evaluation of the Internal Market. European Economy. Reports and Studies. 1996. N 4. P. 179.
11 G.Myrdal. Economic Theory and the Underdeveloped Regions. London: Duckworth. 1957. влияние политического фактора в развитии, будут еще очень долгое время на повестке дня.
В течение процессов сближения постоянно вторгается влияние политического фактора. Оно может быть как позитивным, так и негативным, причем как недостижимо на практике полное сближение, так и достижение полной «солидарности» национальных и коммунитарных интересов (к которой призывал известный французский экономист 60-х гг., представитель структурализма А. Маршаль) в реальности невозможно. Поэтому развитие политики сближения обуславливается не только экономическими мотивами, но и политическими или даже стратегическими: для того чтобы отстающие страны ЕС считали возможным оставаться в Союзе, цели которого постоянно усложняются, а другие страны — вступать в Союз, им необходимы такого рода стимулы.
Солидарность с отстающими районами и перераспределение национального богатства являются важными характеристиками экономической политики многих государств-членов, что также обуславливает необходимость осмысления внедрение таких мер на почве ЕС.
Сегодня Европейский Союз стоит на пороге больших изменений, следствиями которых станут смена в расстановке экономически сильных и слабых стран и переосмысление проблемы неравномерности территориального развития. ЕС переходит на более высокий уровень интеграции, связанный с началом функционирования валютного союза и с почти одновременным расширением своего состава за счет стран Центральной и Восточной Европы.
Актуальность темы
определяется прежде всего задачами глубокого исследования новых аспектов европейской интеграции. Во-вторых, она обусловлена ростом роли политики сближения в процессе европейской интеграции. В-третьих, необходимость изучения проблем социально-экономических диспропорций внутри ЕС определяется их связью с течением интеграционных процессов. В-четвертых, хотя в современной экономической литературе уделялось большое внимание изучению социально-экономических диспропорций в ЕС до начала 90-х гг. и достаточно глубоко разработаны подходы региональной политики к решению социально-экономических проблем отстающих регионов в интеграционной группировке, в диссертации проблема сближения уровней развития стран ЕС освещается прежде всего на новом историческом этапе. Кроме того, взаимное воздействие процессов социально-экономической конвергенции и таких современных направлений интеграционного процесса в ЕС как завершение строительства Экономического и валютного союза (ЭВС) в конце 90-х гг. и предстоящее расширение на Восток остается в отечественной литературе малоисследованным, тема эволюции концепции сплочения ЕС — нераскрытой. Таким образом, назрела необходимость комплексного изучения перечисленных вопросов на современном материале. В соответствии с этим предпочтение в работе отдано анализу наиболее существенных элементов политики сплочения ЕС, а также социально-экономического развития стран именно в период после подписания Маастрихтского договора, учредившего ЭВС. Внимание уделялось главным образом новейшим статистическим и аналитическим материалам. Анализ статистики и официальных документов ЕС доведен до 2000 г. Актуальность исследования проблем социально-экономических диспропорций внутри ЕС может быть связана также с перспективами развития соответствующей политики в России, оценкой пределов ее возможностей с опорой на оценку эффективности политики в ЕС, путей заимствования опыта этой ведущей интеграционной группировки.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы социально-экономического развития в условиях интеграции. Основное внимание диссертант направил на изучение проблемы неравномерности социально-экономического развития стран-членов Европейского союза, что и составляет предмет диссертационной работы.
В рамках обозначенного предмета автор выделяет два аспекта исследования. Прежде всего — это выяснение роли феномена неравномерности в современном развитии ЕС. Автор не стремится выявить влияние интеграции как отдельного целостного самостоятельного феномена на динамику этих процессов, отделить интеграционный вектор в развитии ЕС от самостоятельного развития стран Союза, не связанного с интеграцией. Автор согласен с мнением Ю. А. Борко, который отмечал: «Создание Общего рынка — это лишь один из стимуляторов конъюнктуры. Выделить и «взвесить» его, как это делают, скажем, химики, изучающие состав сложного вещества, практически невозможно. Во всяком случае, такие видные западные экономисты как А. Мэддисон, Я. Тинберген, Б. Балаша, поставившие вопрос об измерении экономического эффекта интеграции, единодушны в том, что решить эту задачу чрезвычайно сложно"12. Сегодня страны Европейского Союза уже не могут жить вне интеграции. Интеграция вросла в экономическую, политическую и социальную сферы их жизни, является ее условием, реальностью. Выявить влияние интеграции как отдельного целостного фактора, отделить интеграционный вектор в развитии стран Союза от самостоятельного, не связанного с интеграцией, становится практически невозможным, и как таковая эта задача во многом теряет свой смысл. К тому же в общей динамике процессов конвергенции и дивергенции суммируются еще и векторы, являющиеся отражением очередных расширений ЕС (которые, кстати, по большей части понижали уровень конвергенции). Тем не менее, совершенно очевидно, что отдельные стороны интеграционного процесса являются условиями или факторами, стимулирующими или замедляющими процессы сближения уровней развития стран ЕС. Поэтому выявление характера этого влияния на современном этапе европейской интеграции необходимо, для того чтобы определить, как неравномерность развития стран государств-членов накладывает отпечаток на содержание.
12 Борко Ю. А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М., 1975. С. 103. процесса интеграции, меняет приоритеты деятельности ЕС. И именно проявления этого влияния вызывают наибольший интерес.
Не меньшую важность в рамках избранного для изучения предмета представляет другой аспект исследования — это определение сути концепции сближения стран-членов ЕС — политики сплочения, места ее в настоящем ЕС, а также трактовки термина «сплочение», определения уровня сплочения в ЕС.
Несмотря на то, что экономическое и социальное сплочение включено в ряд главных задач Союза, в ЕС довольствуются лишь приблизительным обозначением этой концепции. Наиболее упрощенно сплочение определяется как процесс сокращения социально-экономических диспропорций между регионами, выраженных главным образом в различиях показателей ВВП в расчете на душу населения и уровней.
1 3 безработицы. Между тем, особенно в последнее время, понимание этой концепции стало более широким14. Прежде всего это касается использования показателей для сравнения стран и районов. Список показателей все больше расширяется. К критериям сплочения относят показатели развития систем производства и инфраструктуры, способность стран воспринимать и генерировать инновации, социальные индикаторыпоказатели развития системы здравоохранения и качества окружающей среды, уровень образования и квалификации трудящихся, которые могут влиять на уровень конкурентоспособности региона, и т. п.
Таким образом, сплочение характеризует движение к большей однородности показателей социально-экономического развития. Однако социально-экономическое сплочение нельзя отождествлять с понятием конвергенция, хотя последнее обозначает.
13 Progr^s realis6s en matiere de convergence ёсопоп^ие et mon? taire et progres accomplis dans l’achevement de la mise en oeuvre de la legislation communautaire relative au шагсЬё interieur (Article 109E paragraphe 2 sous b du Тгайё sur l’Union еигореёппе). Rapport. Bruxelles. 1993, le 8 dec.
14 См. например: -ECU. 1993. N25- -ECU. 1995. N30;
— Premier rapport sur la cohesion? conomique et sociale. 1996. Luxembourg. 1996. процесс сокращения различий, диспропорций между регионами, выравнивание15. Различают номинальную конвергенцию, характеризующуюся такими показателями как сближение процентных ставок, уровней цен и т. п., и реальную — сближение уровней благосостояния, условий жизни и труда. Социально-экономическое сплочение близко по смыслу только понятию реальной конвергенции. Тем не менее его следует трактовать шире последнего. Обнаруженные автором скромные результаты такого сближения, несмотря на выявленный вклад соответствующих мероприятий общей политики ЕС в достижение большей однородности социально-экономического развития государств-членов, заставляют трактовать этот термин шире. Нам представляется, что сплочение обозначает как сам процесс сближения, так и соответствующую политику, а при оценке уровня сплочения в ЕС необходимо учитывать и первое, и второе.
Боле того, в ходе исследования автор приходит к пониманию того, что понятие сплочение не относится к числу чисто экономических категорий, а имеет как экономическое, так и политическое содержание. Этот термин означает не только схожесть показателей развития частей интеграционной группировки, его следует также трактовать как сцепление, связность частей в единое целое, т. е. понимать близко к литературному значению слова. Соответственно уровень сплочения характеризует степень схожести показателей социально-экономического развития частей группировки — государств-членов ЕС, а также наличие совокупности политических условий и факторов, которые обеспечивают возможность сосуществования этих частей, заметно отличающихся друг от друга по своему развитию.
Цель исследования заключается в сравнительном анализе новых тенденций в социально-экономическом развитии стран ЕС, а также в определении роли феномена неравномерности территориального социально-экономического развития в современной.
15 Сплочение не означает полную гармонизацию, единообразие, утрату различий, разнообразия. Сплочение предполагает установление равенства возможностей для экономического и социального развития, подтягивание отстающих к уровню социально-экономического развития лидеров. интеграционной стратегии ЕС. В соответствии с этой целью автор видел перед собой следующие задачи:
— проследить динамику социально-экономического развития в странах ЕС за период со второй половины 80-х гг. по настоящее время, оценить уровень межстранового сближения;
— выявить роль в этом сближении политики социально-экономического сплочения,.
— проанализировать изменения, внесенные Маастрихтским договором и последующими решениями высших органов ЕС в политику социально-экономического сближенияопределить цели и методы этой политикипроанализировать взаимосвязь между неравномерностью социально-экономического развития государств-членов и реализацией двух ключевых направлений деятельности ЕС — перехода к Экономическому и валютному союзу и расширения на Восток.
— оценить современный уровень сплочения в ЕС и обозначить перспективы развития концепции сближения в условиях функционирования ЭВС, а также в условиях расширяющейся на Восток Европы.
Методика исследования. При раскрытии темы представлена оценка совокупности знаний по проблемам сближения уровней развития стран ЕС, формирования соответствующей политики, взаимовлияния неравномерности развития между государствами-членами и процессов строительства валютного союза и расширения ЕС. Автор оперировал прежде всего официальными документами, в которых представлена позиция официальных кругов по исследуемым вопросам. Это Единый европейский акт, Маастрихтский и Амстердамский договоры о Европейском союзе, а также ежегодные отчеты деятельности бюджетных фондов ЕС: структурных фондов и Фонда сплочения и другие материалы, выпускаемые Генеральным директоратом «Региональная политика и сплочение» Европейской Комиссии. Автор критически анализировал текущие дебаты и резолюции высших органов ЕС — Европейского парламента, Экономического и социального комитета, Комитета регионов, Европейского инвестиционного банка (ЕИБ), выступления лиц, ответственных за разработку соответствующей политики. Перечисленные материалы дают многостороннюю характеристику развития стран ЕС с высокой степенью достоверности и новизны, они содержат богатый статистический материал, необходимый для анализа эффективности политики, освещают деятельность структурных фондов ЕС — главных инструментов политики сплочения. Для преодоления возникающей при этом однобокости в изучении вопроса и составления более объективного представления темы автор систематизировал аналитические работы, мнения современных западных и российских ученых и публицистов. Это позволило взглянуть на проблему с другой стороны, с позиций неофициального Брюсселя, а также и оценить взгляды российских ученых.
В российской экономической науке не принято отличать политику сплочения от региональной политики. Автор настоящего исследования предлагает относиться к политике сплочения как к особой сфере деятельности ЕС, требующей отдельного изучения.
Значительную помощь в методологическом плане и изучении вопросов теории европейской интеграции оказали труды российских ученых Ю. А. Борко, И. М. Бусыгиной, Л. В. Глухарева, М. М. Максимовой, В. Г. Шемятенкова, Ю. В. Шишкова. Обширную информацию по проблеме взаимовлияния интеграции и неравномерности социально-экономического развития автор почерпнул также из работ западных ученых Р. Балдвина, Р. Барро, Г. Гроссмана, Р. Леонарди, Р. Солоу, Л. Тзукалиса, Е. Хелпмана, М.Чинголани. Получить фактический материал, ряд статистических данных, некоторые концептуальные положения политики сплочения, взятые за основу, автору помогли коллективные труды ученых Лондонской школы экономических исследований, Французской обсерватории экономической конъюнктуры, преподавателей Европейского колледжа постуниверситетского образования в Брюгге и др. Критическая оценка различных подходов к избранной проблеме и сделанных выводов, содержащихся в использованных источниках литературы, помогла автору сформировать свой подход к изучению взаимосвязей между неравномерностью развития и интеграцией, обосновать появление особого направления в деятельности ЕС — политики социально-экономического сплочения, оценить уровень сплочения в ЕС.
В работе неоднократно подчеркивается, что концепция сплочения и соответствующая политика ЕС мобильны. Не существует четких критериев сплочения (как, скажем, в случае с показателями номинальной конвергенции, которые жестко закреплены в Маастрихтском договоре), нет и четкой системы инструментов сплочения. Поэтому оценить уровень сплочения, а также судить о его приемлемости для дальнейшего развития ЕС можно лишь приблизительно, сравнивая показатели социально-экономического развития стран и качественно оценивая эффективность мер, направленных на ускорение сближения на той или иной стадии интеграции при тех или иных задачах интеграции (в настоящей работе — это строительство ЭВС и расширение Союза на Восток). При этом специфика феномена сплочения не позволяет автору довольствоваться только лишь экономическим содержанием проблемы, а заставляет часто принимать во внимание ее политическое содержание.
В связи с этим настоящее исследование базируется на компаративистском подходе с использованием методов статистического анализа и экспертных оценок. Количественный анализ является необходимой основой для характеристики уровня территориальных диспропорций в ЕС, а также влияния мероприятий политики сплочения на динамику сокращения различий как одного из проявлений влияния интеграции. В работе приводятся самостоятельные расчеты автора, оцениваются выводы зарубежных и российских ученых, а также обобщаются исследования Комиссии ЕС и другие официальные источники статистической и аналитической информации, в том числе официальные количественные оценки влияния таких аспектов интеграционного процесса как строительство Экономического и валютного союза, расширение ЕС на Восток. Понимая, что достоверность количественных оценок эффекта соответствующей политики мала, даже если они проводятся самими странами-получателями, своей задачей автор видел главным образом в выявлении качественного смыслового содержания политики.
Сравнительно-исторический анализ социально-экономической ситуации в странах ЕС-15 за 90-е годы и странах-кандидатах на вступление, позволяющий сделать оценку перспектив сплочения и эффективности мероприятий соответствующей политики более аргументированным, существен как для части исследования, касающейся валютного союза, так и для части, касающейся расширения ЕС. Этот анализ базируется на ряде показателей, отражающих тенденции развития занятости и безработицы, систем инфраструктуры, науки и техники, образования и социального обеспечения. Все эти показатели имеют косвенное отношение к базовым синтетическим показателям, таким как уровень благосостояния и производительности труда, но на них автор останавливается отдельно, т.к. не всегда первые могут быть соотнесены со вторыми.
Величину диспропорций во многом определяет разбивка территории. В настоящем исследовании мы ограничиваемся характеристикой диспропорций и процесса сближения на межстрановом уровне и практически не касаемся процессов, происходящих на региональном уровне. Для этого есть ряд оснований. Первое заключается в том, что страны — это объединения, в которых представлен более или менее полный спектр экономической и социальной деятельности. В случае с районами мы имеем лишь право сравнивать районы со сходной экономической структурой — сельскохозяйственные районы с сельскохозяйственными, промышленные с промышленными, городские с городскими. Например, ранжировать сельские территории вместе с городскими по степени транспортной обеспеченности или защиты окружающей среды можно только после приведения этих районов «к общему знаменателю», каковым является спрос на эти услуги. В случае с районами мы можем время от времени сталкиваться с неожиданными всплесками показателей, причиной которых выступают внезапные изменения, такие как открытие месторождения и т. п. Так что сравнения на уровне районов требуют большой осторожности. При сравнении районов возникают и другие трудности. Например, городские районы характеризуются повышенным уровнем благосостояния, в них производится около ¾ ВВП страны, однако одновременно для этих районов характерна повышенная криминогенность, высокая доля безработных и бедных, т. е. по одним параметрам происходят процессы роста, по другим — торможения. А межстрановой уровень дает более усредненную картину проблем и диспропорций в ЕС. Важно отметить, что процессы концентрации в экономике усиливаются. Об этом свидетельствует тот факт, что практически во всех странах (за исключением Нидерландов) внутристрановые различия в показателях благосостояния продолжают увеличиваться. Во многих случаях это объективно оправдано необходимостью в дальнейшей оптимизации размещения предприятий и интенсификации. Таким образом, для настоящего исследования представляет больший интерес сравнение межстрановых диспропорций. Наконец, еще один важный аргумент в пользу анализа диспропорций и сплочения на межстрановом уровне — тенденция к большей ориентации задач сплочения с районов на страны, которая наметилась с созданием Фонда сплочения16 и по всей вероятности будет все больше утверждаться в будущем, когда в ЕС войдут страны ЦВЕ.
Научная новизна. Впервые в отечественной литературе освещается концепция сплочения, разрабатываемая в ЕС, основные задачи и инструменты соответствующей.
16 Средства Фонда сплочения направляются в четыре наименее развитые страны ЕС — Ирландию, Испанию, Португалию и Грецию. Эти страны в ЕС принято называть «странами сплочения». В тексте диссертации мы также будем использовать этот термин. политики, в т. ч. специфика нового финансового инструмента — Фонда сплочения. Концепция и практическое осуществление политики сплочения рассматриваются как новый элемент теории и практики европейской интеграции. Автор видит новизну полученных результатов в том, что политика социально-экономического сплочения, тесно смыкаясь с другими направлениями общей политики — региональной, социальной, научно-технической и т. п., представляет собой самостоятельное направление деятельности ЕС, имеющее свои специфические задачи. По мнению автора, новым является проведенный анализ воздействия строительства ЭВС и номинальной конвергенции, а также предстоящего расширения на процесс социально-экономического сближения в ЕСвпервые оцениваются возможности собственных ресурсов ЕС обеспечивать сплочение в расширяющемся на Восток Союзевпервые сформулирован принципиальный вывод о первостепенной значимости развития политики сплочения для углубления интеграционных процессов в ЕС и регионообразования.
Научная и практическая значимость. Работа может иметь как общетеоретическое, так и прикладное значение. В ней автор стремился к осмыслению западного понятийного аппарата по данной проблематике, например, таких понятий как «экономическое и социальное сплочение», «номинальная конвергенция», «реальная конвергенция» и др., определению отличия политики сплочения от региональной политики, а также анализу методов и подходов, используемых в ЕС для решения проблем, порожденных неравномерностью территориального социально-экономического развития и направленных на сохранение целостности интеграционной группировки, сбалансированного и гармоничного роста его частей.
Результаты диссертационной работы могли бы быть использованы для введения в научный оборот ряда терминов, а также при подготовке научных исследований, посвященных изучению тенденций и перспектив территориального социально-экономического развития, опыта ЕС в решении конфликтных ситуаций, в основе которых лежит проблема неравномерности развития, при чтении лекционных курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям. Кроме того, они могли бы заинтересовать работников государственных структур РФ, быть полезны для решения отдельных вопросов при разработке методов и инструментов регулирования территориального социально-экономического развития нашей страны.
Структура диссертации. Поставленные цели определили следующую структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе дается характеристика современного состояния процесса социально-экономической конвергенции в ЕС, обозначается место соответствующей политики в системе экономической политики ЕС, анализируются основные наднациональные методы содействия преодолению разрыва в развитии государств-членов. Этот анализ является необходимой отправной базой для создания целостного представления об уровне сплочения в ЕС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В современном территориальном развитии ЕС наблюдаются две противоречивые тенденции: одна — к выравниванию социально-экономических условий, другая — к нарушению равенства. Рассмотрев реальную ситуацию действия противоречивых тенденций конвергенции и дивергенции, сравнивая страны по уровню их социально-экономического развития, оценивая характер и эффективность современных методов наднационального регулирования этого процесса, автор пришел к следующим выводам.
За рассмотренный период с конца 80-х по 2000 год в социально-экономическом развитии стран ЕС произошли заметные сдвиги. Различия в благосостоянии между странами стали меньше, удалось добиться также положительных результатов в решении ряда других социально-экономических проблем. В группе отстающих особенно успешным было развитие Ирландии, которая по показателю благосостояния укрепилась на среднем по Союзу уровне. За ней следует Испания и Португалия. Замыкает группу Греция, которая оказалась не только не способной самостоятельно решить проблему ускорения экономического роста, но и не может эффективно использовать помощь ЕС.
Тенденция сокращения числа рабочих мест в промышленности и незначительного роста в непроизводственной сфере стала настолько прочной, что, по всей вероятности, в ближайшем будущем в сфере занятости не приходится ожидать значительных перемен, несмотря на изменения конъюнктуры в связи с созданием валютного союза и динамикой экономического цикла. Это связано с объективными закономерностями экономического развития ЕС, наблюдавшимися в последние десятилетия, такими как умеренный рост капиталовложений в следствие рационализации производства, ориентированного на сокращение мощностей и персонала.
Развитие ряда стран ЕС, в которых уделяется особое внимание созданию высокотехнологичных производств и росту числа занятых в непроизводственном секторе, свидетельствует о том, что сочетание высокой производительности труда и высокого уровня занятости возможно. Если дальнейший рост благосостояния Ирландии и Испании (производительность труда в которых уже сопоставима с показателями ведущих стран ЕС) будет больше зависеть от их возможностей в создании новых предприятий и новых рабочих мест, то для Португалии, с ее высокой занятостью, в т. ч. женщин, в экономике, главной проблемой на ближайшее время станет модернизация предприятий и повышение производительности труда (но так, чтобы не было существенных потерь в занятости). Греции предстоит решать обе задачи совместно.
Сегодня, в период макроэкономической гармонизации, отстающие страны теряют свои сравнительные преимущества перед лидерами (такие как дешевая рабочая сила). Отстающим приходится учиться решать проблему ускорения экономического роста и благосостояния теми же способами, что и лидерам — путем научно-технического прогресса, а также дальнейшего развития систем инфраструктуры, повышения качества окружающей среды и др. Пока же технологический разрыв между группой отстающих и группой лидеров гораздо больше, чем различия в благосостоянии. Анализ показал, что нынешние довольно высокие показатели доли лиц с высшим образованием — это лишь необходимое, но недостаточное условие для преодоления указанными странами технологического отставания. С одной стороны, оно складывается из-за недостатка предложения НИОКР, на динамику которого влияют такие показатели как доля научно-технического персонала в общем числе занятых, количество предприятий, занимающихся НИОКР, и др. С другой стороны, спрос на продукцию сферы НИОКР также ограничен, особенно в частном и мелком и среднем бизнесе. Это связано и с несовершенством информационной сети, недостаточной развитостью связей между научно-исследовательскими институтами и предприятиями. Образовательная и структурная политика в Испании, Португалии и Греции не согласованыналичие высокого образования не дает здесь лицам, ищущим работу, никаких дополнительных шансов на трудоустройство. В Ирландии по совокупности показателей научно-технического развития ситуация гораздо лучше.
Автором выявлена довольно высокая степень совпадения индексов развития благосостояния, производительности труда и некоторых социальных показателей внутри ЕС в отсутствие конвергенции по таким важным критериям как занятость, заработки, развитие сферы НИОКР, привлекательность для иностранных инвесторов. Такая ситуация была достаточно стабильной в течение рассмотренного периода, что говорит об устойчивом равновесии в территориальном развитии ЕС. Таким образом, с одной стороны, мы не можем отрицать положительного эффекта интеграции во всей сумме факторов, воздействующих на социально-экономическое развитие сравниваемых стран. Интеграция ускоряет перестройку экономических структур, усиливает конкурентную борьбу, синхронизирует циклы экономической активности стран-членов, создает последним дополнительные возможности и заставляет прикладывать дополнительные усилия в соответствии с задачами общей политики. Но с другой стороны, тест с использованием коэффициента вариации в качестве индикатора оценки межстрановой асимметрии демонстрирует отсутствие коренных изменений в сравнительной динамике стран, постепенность их развития на современном этапе интеграции, которую трудно переломить искусственно. Даже становление ЕВР, выявленные перестановки в ранжировке стран внутри группировки, наконец, четырехкратное увеличение финансирования процесса сближения уровней развития стран ЕС из общего бюджета не изменяют средний уровень диспропорций.
История Европейского Союза демонстрирует, что неравномерность социально-экономического развития сама по себе не является существенным объективным препятствием углублению и расширению интеграции. Интегрироваться могут не только страны с близкими по значению показателями развития экономики, но и страны, довольно сильно различающиеся по уровню развития. Выгоды от такого объединения, по-видимому, значительно перекрывают издержки. Более того, неравномерность, неравенство стимулируют хозяйственную активность, способствуют перемещению и взаимопроникновению экономической деятельности. Однако, как справедливо замечает проф. Ю. А. Борко, невозможность точного «взвешивания» выгод и издержек, неясность и субъективность критериев их оценки могут усиливать взаимную подозрительность и осторожность участников интеграционного процесса. Поэтому ЕС не оставляет феномен неравномерности без внимания. Влияние неравномерности проявляется скорее косвенно, чем прямо, а именно через негативное отношение общественно-политических сил и правительств государств-членов к планам, разрабатываемым на высшем уровне ЕС, создает препятствия европейскому строительству. Отстающие государства-члены в качестве аргумента для защиты своих интересов нередко использовали тезис о возможных негативных последствиях осуществления тех или иных общих планов Союза и добивались существенных компенсаций. Считаясь с мнением отстающих, наднациональные органы ЕС вынуждены разрабатывать стратегию, направленную на сплочение стран. Это стратегия регулирования взаимоотношений между государствами-членами группировки, сочетания общих интересов и интересов отдельных стран, реализуется в соответствующей политике ЕС.
Появление политики социально-экономического сплочения было впервые отражено в Едином европейском акте. Эта политика была призвана нейтрализовать возможные негативные для развития отдельных государств-членов последствия, сопровождающие открытие Единого внутреннего рынка. Сегодня статус этой политики определяет не только специальная статья, но и преамбула Договора о ЕС: сплочение стало одной из трех взаимосвязанных основных целей ЕС, наряду с созданием пространства без внутренних границ и строительством Экономического и валютного союза.
В российской экономической науке не принято отличать региональную политику от политики сплочения. Аргументы, представленные в настоящей работе демонстрируют, что к политике сплочения следует относиться как к особой сфере деятельности ЕС, требующей отдельного изучения. В Маастрихтском договоре достижению высокой степени сплочения членов интеграционной группировки подчиняются инструменты любой политики ЕС, в т. ч. региональной. Однако ключевым отличием региональной политики от политики сплочения является наличие в последней идеологической составляющей. Через достижение большей гармонизации социально-экономического развития эта политика призвана сплачивать, соединять страны, различающиеся по уровню развития, в интеграционное объединение, в котором рационально сочетаются общие и частные интересы. Политика сплочения служит одним из важных элементов привлекательности Союза для новых государств, без нее невозможно углубление и расширение задач интеграции. Исходя из этого следует трактовать термин сплочение, а также определять уровень сплочения в ЕС.
Несмотря на обнаруженные скромные показатели конвергенции между государствами-членами ЕС, уровень сплочения в ЕС можно оценить как высокий. На это указывает выявленный вклад соответствующих мероприятий общей политики Союза в достижение большей однородности территориального социально-экономического развития, в обеспечение возможностей для совместного существования стран и стабильности ЕС, создание благоприятного политического климата для углубления задач интеграции и подготовки расширения. Однако мы говорим лишь с той степенью точности, которая заключается в самом понятии сплочение, выходящем за рамки экономики, имеющем как экономическое, так и политическое содержание. В одном из трудов ученых Национального института экономических и социальных исследований (Лондон), посвященном проблемам создания валютного союза в ЕС, высказана мысль о том, что сплочение не может быть измерено в абсолютных единицах (показателях, характеризующих величину диспропорций или объемов финансовой поддержки) — судить о сплочении нужно по приемлемости этих показателей для той или иной стадии развития.
ЕС, для достижения определенных задач или для устойчивости развития ЕС в будущем. С такой трактовкой можно согласиться, хотя для экономистов она не совсем пригодна. Ведь «приемлемость» нельзя определить точно, математически. Рассуждать о приемлемости чего бы то ни было удобнее политикам, нежели экономистам. Политикам не требуется пространных дополнительных рассуждений и оговорок о том, для чего и для кого и с какой точки зрения может быть приемлем тот или иной уровень диспропорций, или та или иная политика, или тот или иной объем финансовой помощи. Политики говорят просто: «Такое развитие в дальнейшем неприемлемо». Валютный союз, несмотря на существующие диспропорции между странами ЕС, начал действовать. Значит такой уровень сплочения признан, для данной ситуации, приемлемым. Признан политиками. Достичь договоренности между странами помогли меры политики сплочения, а также другие направления общей экономической политики. Экономистам положено выражаться более точным языком. Им необходимо дать конкретный прогноз того, как скажется наличие тех или иных диспропорций на достижении дальнейших задач Союза. К настоящему времени диспропорции в социально-экономическом развитии между странами ЕС сократились. Тем не менее они еще существенны, требуют сохранения наднациональных инструментов регулирования территориального развития в ЕС, расширяющемся на Восток. Таким образом сплочение — это чрезвычайно динамичный, изменчивый (в зависимости от политической конъюнктуры) феномен, который нельзя определить однозначно. Прав будет и тот, кто говорит, что ЕС добился высоких показателей сплочения между странамии тот, кто говорит, что уровень сплочения еще далек от желаемого.
137 Economic Convergence and Monetary Union in Europe. Begg I., Mayes D. Cohesion as a precondition for Monetary Union in Europe. Chapter 12. London. 1992.
Наиболее видимой стороной стратегии сплочения на современном этапе европейской интеграции выступает финансовое стимулирование процесса сближения территориального социально-экономического развития. Заметим, что политика сплочения не может отступить от ключевого принципа Союза — принципа субсидиарное&trade- - она ограничена только теми методами, которые сохраняют конкурентные права партнеров по ЕС, обеспечивают равные возможности и справедливость, но не снижают экономическую эффективность рыночной системы. Исходя из этого стратегия сплочения представляется нам в том числе как система компенсационных мероприятий для смягчения негативных последствий осуществления некоторых проектов ЕС. В частности, это отчетливо иллюстрирует ход МПК по подготовке Маастрихтского договора и валютного союза (1990;1991 гг.), по результатам которой был создан по сути компенсационный финансовый механизм, названный впоследствии Фондом сплочения, а также были усовершенствованы существующие инструментов политики, стало более справедливым финансовое перераспределение в рамках общего бюджета. На бумаге реальная конвергенция не квалифицируется как необходимое условие для создания ЭВС: маастрихтские критерии для участия в ЭВС основываются на номинальной конвергенции (характеризующейся движением цен, процентных ставок, валютных курсов, показателей бюджетных дефицита и долга), а не реальной, которая показывает степень однородности социально-экономического благосостояния ЕС (измеряемой в показателях ВВП в расчете на душу населения, занятости и др.). Но фактически именно от нее и удовлетворенности общества своим благополучием зависит отношение в государствах-членах к разрабатываемым в институтах ЕС планам европейского строительства. В расширяющемся Союзе эта компенсационная сущность стратегии сплочения будет проявляться вновь и вновь.
Сегодня, когда расширение ЕС еще не произошло, финансы структурных фондов способны на 10%, а в случае Греции на 25%, усиливать в странах сплочения (четырех наименее развитых странах ЕС) собственный потенциал роста. Вместе с другими финансовыми механизмами — ЕИБ и иностранными прямыми инвестициями — помощь Союза количественно адекватна потребностям отстающих стран во внешней финансовой поддержке усилий, направленных на преодоление отставания и стимулирование дальнейшего развития. Следует учитывать, однако, что существенная часть коммунитарной помощи в конечном счете в различной форме попадает в другие страны общего рынка, то есть возвращается донорам.
Подчеркнем, что в период 1994;1999 гг. степень влияния структурных фондов на экономический рост и занятость оставалась сопоставимой с 1989;1993 гг., несмотря на то, что объемы фондов увеличились вдвое. Это произошло из-за меньшей территориальной концентрации финансовых усилий: структурные фонды стали помогать большему количеству районов, чем прежде, средства фондов распылялись. Послабления в применении принципа концентрации объясняются политическими соображениями и все они достаточно убедительны. В 1999 г. все государства-члены в большей или меньшей мере пользовались финансовой поддержкой структурных фондов. 11 стран имели право на помощь в рамках направления 1 — (категория районов, по показателям благосостояния наиболее нуждающихся в поддержке). Помощь странам сплочения составила более половины всех бюджетных расходов по соответствующей статье. Строгое соблюдение принципа концентрации — такова главная идея начавшегося с 2000 г. нового программного периода в деятельности фондов. По ряду причин решено было также сохранить до 2006 г. потолок собственных ресурсов на уровне 1999 г. При таких условиях расширение ЕС на Восток приведет к тому, что из направления 1 будут исключены Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Ирландия, Франция138. Таким образом, вероятность фрагментарного применения политики сплочения возрастет. Расширенный Союз сможет позволить себе поддерживать лишь страны, чьи показатели развития действительно ниже.
138 Помощь останется доступной лишь для заморских департаментов Франции. среднекоммунитарных, а в странах сравнительно благополучных в основном ограничиться контролем над национальной региональной политикой. В деятельности Фонда сплочения уже проявилась переориентация политики сплочения с районов на страны. Но это было оправдано ситуацией на МПК-91. Однако дальнейшее укрепление тенденции к «национализации» вряд ли может считаться положительным фактором. Ведь страны-нетто-плателыцики неохотно идут на дискуссии о проблемах финансирования политики сплочения. Например, на МПК-96 по пересмотру Маастрихтского договора вопрос о ее дальнейшем финансировании так и не был поднят. Какими же трудными будут в будущем переговоры относительно привлечения финансов государств-членов в общий бюджет, если те потеряют статус получателей структурных фондов.
Без политики сплочения в будущем не обойтись и более социально-экономически сильному валютному ядру Европейского Союза. ЭВ’С не приведет автоматически к исчезновению основных территориальных социально-экономических диспропорций. Они будут существовать в валютном союзе точно также, как существуют внутри каждого государства-члена ЕС. По данным Комиссии ЕС, реализация программы создания ЕВР.
1ЧО способствовала дополнительному приросту от 300 ООО до 900 000 рабочих мест. Однако в ЕС остается 18 млн. безработных. Поэтому оптимизм официальных публикаций в том, что ЭВС станет серьезным стимулом для преодоления основных проблем Союза, связанных с ускорением роста, повышением конкурентоспособности, снижением уровня безработицы и неравномерности социально-экономического развития, кажется нам чрезмерным. Хотя и расчет на серьезный подрыв сплочения в ЕС, который предсказывали многие западные экономисты, очевидно не оправдается. Эффект создания ЭВС не следует переоценивать, т.к. переход к валютному союзу происходит постепенно, что приводит к смягчению как позитивных, так и негативных его сторон. Однако это лишь подтверждает то, что в ЭВС необходимость в мерах по усилению социально-экономического.
139 Economic evaluation of the internal market. European Economy. Reports and studies. 1996. N 4. сплочения не отпадает. Ведь благодаря совершенствованию этой политики и усилению финансовой поддержки отстающих Союз может минимизировать риск возникновения ситуаций, представляющих угрозу для его политической стабильности и дальнейшего экономического развития.
Следуя теории оптимальных валютных зон, устойчивость такой зоны поддерживается не столько номинальными критериями, сколько реальными: гибкостью заработной платы, мобильностью рабочей силы и капитала, или же в ней действует эффективная система фискального федерализма. Зона евро далека от оптимальности, даже в составе 11 стран. Если же руководствоваться практическим опытом, то ни единая Германия, ни США, ни, скажем, валютное пространство Французской республики нельзя назвать оптимальными валютными зонами ни до, ни после их создания. Но это в общем не мешает их существованию. Так что отсутствие оптимальности еще не причина для отказа от валютного слияния. С другой стороны, в приведенных примерах территории связаны и прочным политическим союзомсплочение во многом обеспечивается государственным суверенитетом и государственными финансами. Политический фундамент Союза еще непрочен. К чести разработчиков планов ЭВС можно сказать, что они все же пошли по пути совершенствования перераспределительного механизма, хотя и предпочли не задаваться вопросом, какова должна быть степень реального сближения между странами-участницами и закрепили жестко лишь критерии номинальной конвергенции. Однако с созданием Фонда сплочения и расширением финансовых возможностей структурных фондов проблема неравномерности пространственного социально-экономического развития в ЕС не отходит на второй план. Более того, де факто мы видим пока, что неравномерность скорее влияет на положение дел с евро, чем евро помогает преодолеть неравномерность140.
140 Согласно официальной позиции сплочение рассматривается как цель, а Экономический и валютный союз — инструмент для достижение этой цели (ст. 2 Маастрихтского договора).
Не касаясь вопросов развития регионализма и сепаратизма, отметим, что силой, сплачивающей регионы в рамках страны, выступают не только общее национальное хозяйство, но и сильные внеэкономические факторы, такие как национальное самосознание, национальная общность, самоидентификация. Если сегодня, когда европейское самосознание в ЕС только формируется, политика сплочения потеряет свой высокий статус, что сможет предложить Сообщество для сохранения единства интересов его участников и справедливости? Пока, как видится автору, современные теоретики не сформулировали в связи с этим стройной концепции. Более того, к воплощению идеи «Европы двух скоростей» относятся ныне спокойнее.
В своем заявлении участникам Европейского форума по сплочению бывший Президент Европейской комиссии Жак Сантер высказал следующую мысль: «Есть, разумеется, (в европейском проекте) несовершенства, которые мы безусловно должны устранить. Но этот европейский проект еще способен сегодня объединять благодаря социально-экономическому сплочению народы, которые в течение почти двух тысячелетий не прекращали воевать друг с другом,"141. Эти слова при всей своей декларативности заставляют задуматься над более общими вопросами европейского строительства. В настоящем исследовании мы не выходили за рамки социально-экономического содержания сплочения. Однако среди возможных путей продолжения и развития данной темы могло бы стать рассуждение о сплачивающих силах как таковых. Что в период глобализации может выступать в роли сплачивающей силы для ЕС, во имя чего или против чего объединяться? Для того чтобы предупредить войны, получить очередной выигрыш от более совершенного рынка, поднять экономику? Или же в дальнейшем интеграционном процессе сплачивать участников будет инерционность? Хотя бы тот факт, что ни ЕВР, ни перспективы ЭВС не создают для ЕС прочную основу,.
141 Forum еигореёп sur la cohSsion. Discours et resume des debats. 28−30 avril 1997. Luxembourg. 1997. P. 31. для того чтобы выиграть в конкурентной борьбе с США, заставляет задуматься над дальнейшей мотивацией интеграционного процесса.
