Проблема соотношения смысла и понимания в социокультурной динамике бытия

Актуальность темы

исследования.

Проблема соотношения смысла и понимания особенно актуализируется на протяжении XX столетия. Интерес к изучению данных категорий, как правило, проявляется во времена наибольших социальных перемен. Современный этап развития человеческой истории характеризуется сменой социокультурных ценностей, в связи с чем представляют особый интерес тенденции социокультурных изменений, в основе которых лежит динамика содержания ценностных смыслов, часто приводящая к проблемам межличностного недопонимания.

Сложившаяся социокультурная ситуация требует нового подхода к изучению процессов трансформации систем ценностно-смысловых ориентиров. Ввиду того, что исследования смысла, знака и понимания затрагивают различные области знания, а именно лингвистику, психологию, этнологию, социологию, культурологию, представляется, что именно в рамках социально-философского исследования можно соединить различные подходы в их изучении.

Высокие темпы процессов глобализации и интеграции мирового социокультурного пространства являются причиной возникновения непонимания на уровне межкультурного и межнационального взаимодействия, как в мире, так и на территории России в ее отдельных субъектах. Глобализационные процессы в социокультурной среде отдельных народов проявляются в тенденциях интеграции различных культур в единое социально-культурное пространство, в усилении темпов миграции народов, а в результате развития научно-технического потенциала — в информатизации общества. Данные явления оказывают большое влияние на языковую культуру этноса. Возникают тенденции к унификации ценностно-смысловых ориентиров народов на основе определенной социокультурной модели, (в данном случае западной, американской), к распространению новых смыслов, отделению прежних смыслов от традиционных и насаждению новых. Как следствие, наблюдаются процессы нивелировки ценностей, утрата символической социокультурной значимости многих традиционных феноменов культуры, замена их на новые, что может привести к потере субъективной национальной идентичности.

Было бы некорректным утверждать, что процесс смысловой динамикиявление исключительно отрицательное. Развитие каждой этнической культуры происходит как за счет внутренних факторов, так и под действием внешних. Проблема состоит в нарушении своеобразного баланса и гармонии между данными факторами влияния, что и приводит к непониманию между народами и обострению межэтнических конфликтов.

Выход, на наш взгляд, заключается в том, чтобы всецело осмыслить культурно-историческое наследие народа, как область существования традиционных смыслов, определить пути социокультурного прогресса этноса в условиях глобализации на основе уважения и сохранения внимания к традиционному культурному наследию, его адаптации к реалиям современного мира.

Языковая культура представляет собой воплощение сознания народа, где при помощи знаковых систем фиксируются смыслы, являющиеся носителями его мировоззрения. Изменение смыслового содержания тех или иных форм отражения социокультурной действительности свидетельствует о смене мировоззрения. Все происходящие трансформации фиксируются в языке, как в системе знаковых представлений ценностных смыслов.

Отсюда возникает одна из базовых проблем — проблема смысла. Она, как правило, связана с пониманием сложных процессов коммуникации и социального познания, что делает особенно актуальным изучение семантического аспекта естественного языка.

Также представляет интерес проблема выражения смысла, т. е. те способы его репрезентации, которые фиксируются в сознании людей и культуре народа. Зачастую происходит трансформация смысловой нагрузки некоторых социокультурных знаков и символов.

Нельзя оставить без внимания и процесс понимания как переход от знака к значению через контекст употребления того или иного слова. Теория понимания наиболее полно исследуется в рамках герменевтической традиции, насчитывающей не одно столетие. В герменевтике формируются основные принципы понимания, например, зависимость смысла выражения от контекста его употреблениянеобходимость учитывать замысел автора наряду со способами интерпретации его реципиентом, где подчеркивается диалогичность данного процесса. Диалог выступает в последнее время как средство достижения культурного и социального согласия в мире.

Степень разработанности проблемы.

Основные общеметодологические принципы по исследованию проблемы смысла и знака были заложены в исследованиях Ф. Шлейермахера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера. Работы Ч. Пирса, Ч. Морриса и Э. Бенвениста положили начало двум направлениям в исследовании знаковых систем, а именно логико-математическому и лингвистическому.

В рамках семиотики рассматриваются не только отдельные знаки и символы, но и целые тексты. Это отражено в работах Т. М. Дридзе, И. Р. Гальперина, А. Н. Леонтьева, А. Л. Гуревича, И. Ю. Алексеевой, В. М. Розина, где текст исследуется с позиции культурной семиотической системы.

Смысл и язык, как способ выражения национального самосознания, исследуется в работах отечественных философов Г. Г. Шпета, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Г. Л. Тульчинского, Л. Е Яковлевой, З. Г. Зориной.

Семантико-семиотические проблемы языка разрабатывались Р. Бартом, Ж. Делезом, Ж. Деррида в рамках постмодернизма. Категория смысла стала основной в логико-философских концепциях Г. Фреге, Л. Витгенштейна, Б.

Рассела, Р. И. Павилениса, чьи труды использованы в диссертационном исследовании.

Проблема смысла нашла свою детальную разработку в исследованиях лингвистов: Ф. де Соссюра, A.B. Бондарко, С. А. Васильева, O.A. Алимурадова, Н. Хомского. В области психологии она представлена работами JI.C. Выготского, А. Р. Лурии, Д. А. Леонтьева и A.A. Леонтьева.

Многие исследователи семантических концепций культуры, в числе которых Ю. М. Лотман, С. И. Великовский также посвятили свои работы изучению смысла, предлагая рассматривать социальное бытие человека как смысловым образом организованный мир культуры.

Изучение семантических и семиотических проблем затрагивает вопросы, связанные с коммуникативными аспектами, а именно с пониманием. Теория понимания разрабатывается в работах ученых различных периодов и направлений. В 70−80-е годы XX века актуализируются попытки создания новой теории понимания, которая бы удовлетворяла любые социально-гуманитарные науки. В связи с этим, как в отечественной, так и в зарубежной литературе возникает большое разнообразие подходов к изучению данного явления. Автор опирался на работы В. В. Розанова, С. С. Гусева, С. Тулмина, A.A. Брудного и других.

Современная социокультурная ситуация характеризуется динамикой ценностно-смысловых ориентиров, что потребовало обращения к идеям B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, Д. Белла, Ф. Р. Анкерсмита.

В начале XXI века исследованиям проблемы смысла, значения, знака и символа в условиях социума посвятили свои труды современные западные исследователи: X. Хэрман, Дж. Бигнел и др.

Для определения собственной методологической позиции использованы работы по методологии социального познания И. Л. Андреева, М. А. Барга, Б. А. Грушина, В. Я. Израителя, Г. Э. Ахтямовой, Г. М Пурынычевой.

Отмечая существование значительного пласта литературы, выявив многообразие подходов, противоречий в толковании категорий смысла, значения и знака, автор обращает внимание на новые аспекты проблемы, требующие социально-философской интерпретации.

Проблема динамики смыслов, вступивших в межкультурное взаимодействие в современных условиях, остается недостаточно изученной, как на теоретическом, так и на прикладном уровнях. В этой связи представляется важным обратить внимание на построение иерархии традиционных смыслов, а также определить способы достижения социального взаимопонимания. Все это требует более глубокой научной разработки и интеграции существующих теорий, и может стать предметом данного социально-философского исследования.

Объектом исследования являются социокультурные смыслы бытия.

Предметом диссертационного исследования является социально-философский аспект соотношения смысла и понимания в их социокультурной динамике.

С учетом актуальности проблемы была определена цель исследования, которая заключается в интерпретации проблем взаимоотношения смысла и понимания в социальном бытии, анализе их социокультурной динамики и построении иерархии смыслов в культуре современного общества.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

— охарактеризовать существующие в гуманитарных науках подходы к изучению категории смысла, определить базовые характеристики данного феномена в социокультурном контексте;

— показать взаимосвязь смысла и феноменов человеческой культуры, т. е. определить способы реализации индивидуально-личностных и социальных смыслов;

— проанализировать существующие теории понимания в социальном познании, как способы интерпретации социальной действительности и проследить взаимозависимость между пониманием и смыслом;

— выстроить иерархию традиционных смыслов и проследить механизмы их социальной динамики, а также проанализировать возможные пути достижения социального согласия и взаимопонимания в современном обществе.

Методологическая основа исследования.

Метод свободной философской рефлексии и мировоззренческая позиция диссертанта позволили интегрировать традиционные методы социальной философии с некоторыми современными направлениями и школами в области лингвистики, психологии, социологии, культурологии, этнографии. Междисциплинарный характер исследования проблемы смысла — позволяет выйти за рамки одной методологической системы и тем самым дает возможность всестороннего и более полного ее изучения.

В процессе работы над темой диссертационного исследования использовались принципы объективности, историзма и диалектики, системности и компаративистики, позволившие изучить категории смысла, знака и феномена понимания в традиционных и современных концепциях.

Изучая проблему смысла, диссертант применял феноменологический и экзистенциальный методы. Для исследования языковой составляющей проблемы смысла диссертант использовал семиотический, семантический и антропологический подходы, а также этический подход в анализе межкультурного и межнационального взаимодействия.

Исследование динамики социокультурных смыслов осуществлено методами моделирования и исторической реконструкции, что позволило сделать некоторые теоретические выводы и определить перспективы развития данной проблемы.

Научная новизна.

— охарактеризованы логико-философские, культурологические и лингвистические концепции категории смысла. К базовым характеристикам данного явления можно отнести экстралингвистичность, детерминацию сознанием, интенциональность, контекстуальность, диалогичность, поскольку смысл актуализируется в сознании человека, сталкиваясь с другими смыслами;

— показана взаимосвязь смысла и явлений человеческой культуры, выделены основные способы реализации смыслов в социокультурном бытии: символ, текст, социокод, культура. Предложенная классификация семиотических единиц произведена на основе принципа социальной дивергенции с учетом значимости социокода этноса;

— проанализирована эволюция теорий понимания в социально-гуманитарном познании. Выявлена сущность взаимосвязи личностных смыслов с процессом понимания в социокультурном контексте бытия. Она заключается в детерминации смысла социальной динамикой индивидуально-личностного сознания и традиции;

— на основе исследований этнических характеристик языка выстроена иерархия традиционных смыслов культуры этноса и определены тенденции динамики социокультурных смыслов в современном обществе. Механизм смысловых трансформаций проходит в несколько этапов: во-первых, происходит констатация в языке и в мышлении этноса новых социокультурных реалийво-вторых, вводятся новые языковые единицы с учетом традиционных смысловв-третьих, актуализируются традиционные смыслы в аспекте культурного противостояния.

В результате проведенного исследования обосновываются следующие положения, выносимые на защиту:

— анализ категории смысла в гуманитарных науках показал, что это сложная социально-философская категория, которая конституирует социокультурный контекст и является носителем ценностных ориентиров народа, отражаемых в определенных символах и знаках. Смысл рассматривается как экстралингвистическое явление, имеющее целевую направленность и актуализирующееся в социокультурном контексте посредством диалога, как совокупность исторически сложившихся внутрии межэтнических связей и отношенийсмыслы социокультурного бытия реализуются в знаковой форме. Знак, как составляющая языковой системы, — это код, являющийся материальным воплощением общественного и индивидуально-личностного сознания, обладающий вполне определенной социальной ценностью. Социальная ценность знака зависит от передаваемого данным знаком значения, другими словами, знаковое выражение — это, своего рода, физическое представление результатов деятельности человеческого сознания. При этом культура социума — это совокупность социокультурных смыслов, представленных в виде определенной знаковой системыпонимание — полноправная методологическая процедура в социально-гуманитарном познании, детерминированная включенностью познающего субъекта в историко-культурный контекст развития науки. Понимание, как категория, субъективно и индивидуально, оно связано с целями, ценностями, которые выражают активный характер человеческого познания мира, определяемый развитием социально-исторической практикиязык является не просто средством фиксации определенной исторической реальности, но и воплощает в себе душу этноса. В языке этноса запечатлены его традиционные смыслы и ценности. Обусловленная исторически социокультурная динамика приводит к трансформации смыслов, которая происходит на различных уровнях путем введения новых социокультурных реалий, как в язык этноса, так и в общественное сознание. Как следствие социокультурных трансформаций, прежде всего в духовной сфере общества, фиксируются тенденции, направленные на сохранение традиционных смыслов и достижение социального согласия: диалог культур, культурная реконструкция, этнофутуризм.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Результаты диссертации могут быть использованы в практике социального общения, в создании концепции воспитания молодежи, базирующейся на духовных и культурных основаниях жизни этноса, что актуально, прежде всего, в полиэтническом регионе Поволжья, в силу существования здесь разнообразной и богатой традициями культуры.

Основные положения диссертационного исследования апробированы в процессе преподавания вузовских курсов «Философии», «Теории межкультурной коммуникации», иностранного языка. Результаты исследования могут быть использованы в курсе социальной философии, культурологии, при разработке мировоззренческих спецкурсов по проблемам этики, межкультурной коммуникации, в курсах «Семиотики», «Истории и культуры стран изучаемых языков».

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на аспирантских и методологических семинарах в МарГТУ, в выступлениях на научных конференциях разного уровня (Йошкар-Ола, 2005;2008), на международных конференциях (Москва, 2006), в сборниках научных трудов (Чебоксары, 2007).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Марийского государственного технического университета и на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из 195 наименований.

Заключение

.

Предпринятый в диссертационном исследовании анализ выявил многогранность категории смысла. Вот почему основные сложности оказались связанными с выработкой методологической модели для эффективного изучения феномена смысла.

Мы попытались дать свое методологически и теоретически удовлетворительное определение смысла, заключающееся в понимании его не только как категории, обозначающей реальное употребление слова, процесс выбора нужного значения из всплывающих альтернатив, имеющей актуальную ценность в данном контексте, но скорее как экстралингвистическое явление, имеющее целевую направленность и определяемое через более широкий социокультурный контекст, как совокупность исторически сложившихся внутрии межэтнических связей и отношений.

Социально-философский анализ показывает, что культура каждого этноса — это уникальная совокупность как универсальных, так и традиционных смыслов. Данное сочетание, находящееся в своеобразном равновесии, позволяет культуре развиваться, т.к. преобладание первых ведет к унификации культуры этноса, потере его идентичности, преобладание последних — к невозможности полноценного развития. Культура, на наш взгляд, это, прежде всего открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой, т. е. производящая непрерывный ценностно-смысловой обмен с другими культурами. Данный процесс с одной стороны необходим для культурного развития и обогащения духовной и материальной жизни этноса, с другой стороны — ставит ряд вопросов, связанных с попыткой понимания чужой культурной традиции, которая, как правило, осуществляется с позиции своего миропонимания.

Отметим, что процесс культурного взаимодействия не всегда происходит при равноправном положении всех сторон. Зачастую наблюдается тенденция к доминированию одной культурной традиции над другой, происходит своего рода навязывание чужих смыслов, что приводит к сдвигу приоритетов и потере этнической идентичности. В условиях глобализации эти процессы несут опасность нивелировки культурных миров.

Думается, что трансформация смыслов происходит как на уровне сознания, так и на уровне языка. В сущности, проблема смысла связана с контекстом соотношения языка и феноменов человеческой культуры. Это объясняется тем, что язык является зеркалом, отражающим все происходящие в жизни народа изменения. Именно язык понимается как дом бытия. Дом бытия народа.

Формы выражения смыслов могут быть различны: на уровне языка — это языковые выражения, на уровне сознания — это некие социальные коды. Другими словами формой выражения смыслов являются некие знаки и символы, обладающие определенным значением и несущие определенные социокультурные смыслы. Следует отметить, что в самом общем смысле под социокультурным контекстом мы понимаем совокупность всех общественных и культурных явлений, характерных для данного этноса на том или ином этапе его развития.

Культура — явление динамическое, формы выражения смыслов также изменяются на протяжении ее эволюции. Полагается, что способом выражения традиционных ценностно-смысловых ориентиров является народное творчество, т. е. мифы, сказки, песни, пословицы, поговорки — это языковой аспект выражения смыслов. Но существуют и другие носители традиционных смыслов, а именно общественные институты и явления: семья, система образования, религиозная принадлежность, национальный костюм и т. д. Эти социальные феномены формируются на протяжении многих десятилетий, и составляет уникальность народа. Этнические особенности народа и его культуры являются тем, что отличает один этнос от другого. Культура этноса представляет собой его социальное пространство.

Анализ показал, что существуют различные причины трансформации смыслов. В принципе, ввиду того, что культура народа не может развиваться за счет самой себя и при этом быть самодостаточной. Автор считает, что процесс смысловой динамики непрерывен. В процессе культурного взаимодействия происходит постоянный смысловой обмен. Иногда это происходит незаметно, и скажем, безболезненно для культуры-реципиента. В диссертации это подтверждено примерами, приведенными в плане сочетания традиционных ценностей и результатов развития научно-технического прогресса в некоторых восточных странах. Однако в большинстве случаев процесс межкультурного взаимодействия носит односторонний характер, что наблюдается в современном мире, т.к. глобализационные процессы одним из своих негативных последствий имеют унификацию культур, навязывание, омассовление культурных традиций, формирование их по западной модели.

Такая вынужденная смысловая трансформация приводит к появлению негативного отношения к культуре-транслятору. Так, в мире существует неоднозначное отношение к американской массовой культуре. Другими словами на каком-то этапе запускается процесс противостояния чужым реалиям и смыслам, т. е. процесс усиления смысловой значимости традиционных ценностей этноса. Далее идет активный процесс поиска дальнейших путей развития, при котором предпринимаются попытки уложить новые смыслы на традиционные основания, т. е. оправдать их положение в культуре народа, найти для них свою нишу в ценностном пространстве культуры. В работе это положение иллюстрируется обращением к феномену христианских праздников, в основе которых оказываются древние языческие верования, что подтверждает их синкретичность.

Диссертант отмечает, что процесс смысловой динамики может иметь различную степень интенсификации. Так, в истории России и в культуре отдельных населяющих ее народов можно найти немало примеров тотальной смены традиционных смыслов — это, например, эпоха социалистических преобразований с идеологией воинствующего атеизма, или перестройка, изменившая смысл общественного движения. Любая подобная всеобщая трансформация смыслов рано или поздно провоцирует попытки возврата к прежней идентичности, т. е. происходит своеобразный откат к традиционным ценностным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве. С точки зрения автора диссертации полное возвращение к старым культурным традициям невозможно в силу многих причин. Возможна лишь некая условная, поверхностная реконструкция старой ценностно-смысловой системы и не во всей культуре в целом, а лишь в некоторой ее части, например, в культуре труда, предпринимательской деятельности. Так, на наш взгляд, возможен и необходим в условиях современной России возврат к некоторым духовным смыслам, определяющим стержень развития этноса: Истина, Добро, Красота, Патриотизм. Культурные реконструкции необходимо осуществлять на уважении традиций. Методологическое решение данной проблемы, предложенное В. М. Розиным, имеет перспективу построения основы для дальнейшего исследования и сохранения этнокультурных ценностно-смысловых ориентаций.

В условиях кризиса систем духовных ценностей, распространении «ценностей» массовой культуры человеческая цивилизация обрекается не только на утрату своих собственно культурных смыслов, но и на последствия духовного кризиса: рост смертности (особенно самоубийств), увеличение явлений девиантного характера в обществе и т. д.

Для того чтобы выжить, этносу необходимо осознание и сохранение своих традиционных ценностей наряду с развитием научно-технической и принятию «светской», а значит, все-таки западной общественной составляющей жизни народа, что приводит к актуализации проблем понимания.

На основе проведенного анализа, автор диссертационного исследования пришел к выводу, что понимание, как процесс кодирования и декодирования информации, формируется на основе всей совокупности личностных смыслов, создаваемых человеком и функционирующих в социальном контексте.

Процесс знакомства с культурой другого народа происходит путем усвоения отдельных социальных смыслов. Следует отметить, что данное усвоение происходит с учетом индивидуального опыта и знания, в чем выражается конститутивная функция понимания и проявляется некоторая субъективность данного процесса. Но залог правильного понимания, или скорее, условие взаимопонимания заключается в опоре на классические принципы диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей, как ни что другое объясняет механизм динамики смыслов: сначала происходит накопление (в результате навязывания, введения, появления) противоречивых количественных социокультурных тенденций, что приводит к отрицанию прежних ценностно-смысловых ориентаций и, в то же время, к попытке ассимиляции новых, но на базе уже существующего опыта и знания — таким образом в культуре происходит трансформация социокультурных смыслов.