Оценка и оценочность в языке и художественной речи: На материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина

Современная наука имеет ярко выраженный антропоцентричный характер: человек неизменно представляет себя «мерой всех вещей», находится в центре процесса познания. Закономерно, что лингвистика, встраиваясь в общую научную парадигму, сосредоточивает свое внимание на говорящей и мыслящей личности. Особое внимание уделяется сугубо человеческому виду деятельности — оцениванию, одной из важнейших составляющих процесса познания. Результаты общепознавательной деятельности составляют языковую картину мира как совокупность сведений, которыми располагает «рядовой» носитель языка, о жизнедеятельности, социуме, мире и взаимосвязях всего окружающего. Итоги оценивания отражаются в высказываниях и представляют ценностный фрагмент картины мира. В связи с этим рассмотрение вопросов о природе и видах оценки, о принципах ее проявления и функционирования, несмотря на более чем полувековую историю пристального изучения, остается по-прежнему актуальным и перспективным. Проблема оценки и оценочности при широком подходе пересекается с проблемами взаимодействия языка и речи, субъективного и объективного в языке, с вопросами типологии и структуры лексического значения, с пониманием экспрессивности, эмоциональности, образности, стилистической окраски.

За годы изучения области выражения оценочных значений в науке появлялось множество подходов к исследованию: логический аспект оценки исследовали И. А. Ивин, H.A. Арутюнова, М. Брожиксемантический — Е. М. Вольф, Н. М. Лукьянова, А. Н. Шраммпсихолингвистический — Е.И. Ко-лодкин, Ю. М. Мягковасоциолингвистический — A.JI. Голованевский, О. П. Жданова, Е. Ю. Красниковапрагматический — Ю. Д. Апресян, Э. А. Столярова, М. А. Ягубова, О. В. Гуськова, В.Н. Цоллерфункционально-семантический — Т. В. Маркелова, З. К. Темиргазинафункциональнограмматический — B.B. Лопатинфункционально-стилистический — исследовали Ш. Балли, В. В. Виноградов, В. Н. Телия, Д. Н. Шмелев, Г. О. Винокур, И. В. Арнольд, И. А. Стернин, В. И. Шаховский, Т.Г. Винокуркогнито-логический — А. Ортони, А. Коллиютекстовый — H.A. Лукьянова, М.М. Дееванационально-культурный — А. Вежбицкая, Ю. Д. Апресян, И. Н. Горелова, Т. В. Писанова. Уже этот, далеко не полный перечень лингвистов, изучавших проблемы оценки и оценочности, свидетельствует о сложности и многогранности исследуемого нами явления.

В последние годы оценка рассматривается не только в традиционных аспектах, но и в свете получивших широкое распространение когнитивных и прагматических исследований, исследований в области полевых структур и т. д. Предпринимаются попытки системного изучения оценочных единиц, функционирующих в рамках дискурсов разного типа (работы Т. В. Михайловой, Ю. О. Бронниковой, Л. В. Сретенской, О. В. Новиковой, О. И. Ры-бальченко и некоторых других).

Интерес к оценочным средствам связан также и с тем, что они являются благодатным материалом для обоснования теории прагматического значения языковых единиц (см. в работах Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой и Т.В. Па-дучевой, Ю. С. Степанова и др.). При этом оценочное значение является одним из наиболее трудно определяемых прагматических значений, так как характеризуется смещением и наложением лексико-семантических вариантов, сложностью аксиологических связей, актуализацией коннотативных компонентов. Следовательно, изучение оценочных смыслов способствует формированию своеобразной «прагматической компетенции» носителя языка.

Сказанное выше позволяет судить об актуальности представляемой работы.

Актуальность исследования продиктована: во-первых, общенаучным стремлением завершить систематизацию представлений об оценке и оценочности, выявить их взаимодействие со смежными языковыми процессами и отражение в языке художественной литературы на материале семантически неисчерпаемых пушкинских текстовво-вторых, необходимостью закрепления в научном обиходе целостного понимания аксиологической структуры и семантикив-третьих, неугасающим интересом различных отраслей науки к человеческой личности, различным ее проявлениям.

Предметом исследования в целом выступают оценка и оценочность как явления языка и художественной речи, средства выражения оценки, структура, семантика и особенности авторского употребления оценочных высказываний, субъекты и объекты оценок.

Объектом рассмотрения являются оценочные единицы, обнаруженные в языке поэтических, прозаических и эпистолярных произведений A.C. Пушкина.

Материалом для исследования послужило «Полное собрание сочинений» (ПСС) A.C. Пушкина [Пушкин 1994;1998]. Были исследованы:

S Все лирические стихотворения с 1813 по 1836 гг. (не рассматривались произведения, вошедшие в ПСС под рубриками «Отрывки», «Коллективное», написанные на французском языке, а также некоторые переводы произведений других авторов);

S эпистолярное наследие -1312 письма, датированных 1815−1837 гг. (анализу подвергнута лишь частная переписка, деловые бумаги, официальные письма остались за пределами наших интересов);

S все прозаические художественные произведения, включенные составителями в ПСС в раздел «Романы и повести». Общее количество таких произведений 12, еще 5 объединены в цикл «Повести покойного И. П. Белкина» .

Результатом многоуровневого анализа поэтического, прозаического и эпистолярного наследия явилась картотека, состоящая более чем из трех тысяч оценочных высказываний. Собранные примеры приводятся в тексте диссертационного исследования только с указанием тома и страницы конкретного произведения, с частичным сохранением в необходимых случаях авторской пунктуации и орфографии.

Выбранный материал позволяет «развивать и расширять» зону исследований, так как творчество классика, художника слова, одновременно отражает и закономерности литературного языка в целом, и индивидуальные особенности авторской языковой системы.

Цель диссертационного исследования — изучение и многоаспектное описание категорий оценки и оценочности, особенностей репрезентации оценочной семантики в авторском тексте. Для достижения настоящей цели необходимо последовательное решение следующих задач:

1. Систематизировать сложившиеся в лингвистике взгляды на проблему оценки в языке и на возможности классификации оценочных единиц.

2. Выработать типологию субъектов оценки в художественном тексте.

3. Определить основные группы объектов оценки, обобщив подобные исследования, проведенные на уровне отдельных произведений.

4. Выявить на основе лингвостилистического анализа с элементами литературоведческой интерпретации произведений A.C. Пушкина основные принципы употребления оценочных средств в речи автора и повествующих персонажей, выделить ведущие оценочные средства и определить образно-эстетическую, идейно-тематическую, общеязыковую и индивидуально-авторскую мотивированность этих средств.

5. Выявить индивидуальные особенности ценностного видения мира автором и повествователями, наблюдателями, ведущими изложение в художественных произведениях.

Выбор методов и приемов исследования предопределен характером рассматриваемого предмета и поставленными целями. В ходе исследования применяются:

— методы лингвистического наблюдения и эксперимента;

— филологический анализ, включающий структурно-семантическое и прагматическое описание;

— метод дефинициального анализа;

— индуктивный метод анализа от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой основе теоретических положений и выводов;

— метод компонентного семантического анализа;

— элементы метода социолингвистического анализа;

— статистические приемы.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблем, связанных с активным внедрением в научный обиход концепции категориальной и функциональной сущности оценки, оценочности, с системным рассмотрением комплекса оценочных средств, использованных конкретным автором произведения. Впервые целостным предметом изучения является язык произведений A.C. Пушкина в аксиологическом аспекте. При этом рассматриваются как качества оценочных структур в целом, так и индивидуально-авторские особенности выражающих оценку единиц. Анализируется комплекс средств пушкинского языка, классифицируются объекты пушкинских оценок, дается типология субъектов оценок в художественном тексте, существенным образом дополняющая традиционную, общеязыковую.

Теоретическая значимость заключается в углубленном анализе языковой категории оценки, в раскрытий специфики функционирования в художественном тексте различных языковых единиц, выражающих оценочные значения. Кроме того, представленная работа дополняет имеющиеся в науке сведения о типологии субъектов, объектов и средств, выражающих оценочное мнение говорящего.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить материалом для различных сравнительных исследований (языковых оценочных конструкций в диахроническом плане, языка и художественной речи, ценностных фрагментов языковой картины мира разных личностей и др.). Сделанные в ходе работы наблюдения и выводы могут найти применение в практике преподавания школьных и вузовских курсов: «Современный русский язык», «История русского литературного языка», «Культура речи», «Стилистика русского языка», «Лингвистический анализ текста» и др. На основе материалов диссертации могут быть разработаны спецкурсы и спецсеминары (например, «Ценностный фрагмент картины мира», «A.C. Пушкин как субъект и объект оценочных высказываний», «Оценочные средства языка XIX века» и мн. др.). Кроме того, может быть создан «Словарь пушкинской оценочной лексики» как приложение к существующему «Словарю языка A.C. Пушкина» .

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оценка свойственна языку в целом так же, как сам мыслительный акт оценки свойствен процессу познания. Языковая категория оценки является отражением логической категории, тех мыслительных процессов, которые ведут к установлению ценности всевозможных объектов.

2. Категория оценки признается функционально-семантической и имеет особое, единое для всех репрезентирующих единиц, содержаниемногочленную иерархическую структурусвязана с модальностью, экспрессивностью и эмоциональностью, выражается разноуровневыми средствами.

3. Конкретной реализацией оценки выступает оценочность, являющаяся ядром более широкой ФСК оценки. Оценочность взаимодействует с другими языковыми явлениями — экспрессивностью, коннотацией и др., — но не тождественна им, оценочный элемент выступает важным структурным элементом в семантике различных языковых единиц.

4. Средства выражения оценки обнаруживаются практически на всех языковых уровнях. Объединяющим для них является участие в передаче оценочного смысла в денотате или коннотате значения.

5. Структура любого оценочного высказывания описывается с позиций трех обязательных компонентов: субъекта, объекта и основания оценки. Их типы определяют возможности выделения отдельных групп единиц, выражающих оценку.

6. Структура оценочных единиц в художественном тексте осложняется: автор создает все оценочные высказывания, но объявляется субъектом оценки лишь для некоторой их части.

7. Комбинация образов, занимающих в тексте позицию субъекта оценки, может быть различной. Вершиной «пирамиды образов» является автор, ниже расположен издатель, далее — повествователь или наблюдатель.

8. Аксиологические высказывания не совпадающих с автором повествователя и наблюдателя, как и других персонажей произведения, составляют эксплицитную — «внешнюю» — оценочную линию. Ей противопоставлена «внутренняя линия» оценок — как правило, имплицитные суждения автора.

Апробация работы. Положения и результаты научноисследовательской работы по систематизации представлений о явлениях.

12 оценки и оценочности, а также по изучению функциональных и структурных особенностей единиц, выражающих оценку в языке произведений А. С. Пушкина, обсуждались на заседаниях аспирантского семинара (1999 -2000) и кафедры русского языка БГУ (2000 — 2001). Основные выводы диссертации были освещены в докладах на региональных и общероссийских конференциях Брянского государственного педуниверситета (1997, 1999, 2000), Тульского университета (2000), университета г. Белгорода (1998). Содержание исследования отражено в 8 научных публикациях.

Структура диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами. Представленная работа состоит из введения, трех глав (1 глава — «Оценка и оценочность как категории языка и художественной речи», 2 глава — «Субъект оценки и его типы», 3 глава — «Объекты и средства выражения оценок в языке и «авторской речи»), заключения, списка использованной литературы, семи приложений.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

1. Классификация объектов оценки, основанная на учете объективных их свойств, их «глубинной природы» приводит к выделению вещественных (предметных) и невещественных (непредметных) объектов.

2. Непредметные объекты — это свойства, качества, поступки, действия, процессы, изменения, события, факты, проявляющие связи и отношения между объектами реального мира, представляющие окружающее как всеобщую систему, отдельные элементы которой так же подвергаются изучению и оценке. Среди перечисленных выше «родовыми» являются понятия «событие» (в широком смысле к ним относятся действия, поступки, изменения и под.) и «факт» — единица логического пространства, связанная со знанием о различных предметах и их взаимодействии.

3. Предметные объекты делятся по признаку «живое» — «неживое». К «живым» относятся человек и другие представители живой природы. К «неживым» — существующие независимо от человека («природные») и созданные человеком предметы.

4. Непредметные объекты, представляющие событийную и ментальную стороны жизни, количественно превосходят предметные, так как обладают высоким потенциалом появления, трансформации и взаимодействия.

5. Классификация, учитывающая «отношение» объекта оценки к человеку как источнику познавательных и оценочных процессов, делит все оцениваемые объекты на три тематических ряда: «Человек», «Артефакты», «Внешний мир». В первый входят объекты, отражающие человека в целом или ему присущие, с ним непосредственно связанные. Ряд «Артефакты» включает объекты, созданные человеком. Тематическое объединение «Внешний мир» противопоставлено ряду «Человек», включая объекты, самостоятельные, независимые от лица.

6. Все объекты действительности обладают определенным набором аксиологически релевантных свойств. Совокупность свойств учитывается при общей оценке. Однако внимание субъекта чаще фокусируется на некоторой «части» объекта. В этом случае оценочное суждение представляет собой аксиологический итог частной оценки какого-либо вида (гедонистической, эстетической, этической, нормативной, утилитарной, телеологической, социально-идеологической).

7. Внутри тематических рядов объекты группируются по денотативной отнесенности с учетом лексико-семантических особенностей.

8. Ценностная значимость предметных и непредметных объектов выражается средствами практически всех языковых уровней. К ним применимы семантико-грамматическая и «стилистическая» классификации, учитывающие и лексико-семантические, и функционально-синтаксические характеристики отдельных явлений.

9. Разнообразные по частеречной отнесенности лексические средства выражения ценностной значимости объектов делятся на собственно-оценочные (содержащие сему ценностного отношения в денотате) и семантические, у которых оценочные смыслы проявляются в некоторых значениях. К первым относятся знаки-прагмемы и знаки-функции, ко вторым — знаки-коннотации.

10. Соотношение единиц, выражающих положительную оценку, иотрицательную, среди знаков-прагмем складывается в пользу отрицательно-оценочных, а среди знаков-коннотаций — в пользу положительно-оценочных. В роли семантически-оценочных средств выражения выступают различные лексемы в переносном употреблении, в том числе и имена собственные.

11. Оценочными свойствами обладают некоторые морфемы (суффиксы, префиксы, конфиксы). Лексем с формальным показателем оценки в пушкинском творчестве значительно меньше, чем единиц, выражающих оценку без участия аффиксов. Положительно-оценочных единиц, мотивированных суффиксально, в пушкинских текстах в 2,5 раза больше, чем отрицательно-оценочных. В зоне положительных оценок также выше количество используемых суффиксов, что иллюстрирует проявление общеязыковой тенденции.

12. Названным средствам выражения оценки противопоставлены фразеологические и синтаксические, требующие для передачи ценностной значимости объектов более одной лексемы.

13. Как особая форма выражения оценочных значений фразеологизмы встречаются реже, чем лексические единицы. Однако практически любое использование ФЕ выполняет оценивающую функцию. Особенностью использования А. С. Пушкиным потенциала этого языкового уровня является активная авторская трансформация ФЕ: замена компонентов, вариативное использование синонимов и антонимов, эллиптирование, нарушение традиционных ассоциативных связей, контекстное «толкование», вклинивание новых компонентов, двойная актуализация, контекстуальная «конкретизация». Все перечисленные приемы приводят к усилению эмоциональности, экспрессивности ФЕ.

14. Из элементов синтаксического уровня, участвующих в выражении оценочных значений, важную роль имеют стандартизированные конструкции (с особым порядком слов и восклицательной или вопро.

212 сительной интонацией). Эффективно используется для выражения отношения к адресату речи синтаксическая позиция обращения.

15. Комплексный анализ оценочных высказываний позволяет говорить о наличии в языке богатого арсенала репрезентирующих оценку средств, выбор которых зависит как от субъективных предпочтений оценивающего лица, так и от объективных свойств оцениваемого предмета.

16. Наиболее разнообразна система средств выражения оценок объектов, относящихся к тематическому ряду «Человек». Сам человек и все, с ним связанное, традиционно является ведущим объектом оценки, представленным более чем в 75% оценочных высказываний, обнаруженных в «авторской речи» А. С. Пушкина.