Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области

Диссертация: Экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Объектом исследования в настоящей работе является прежде всего лексика диалектная. Известно, что диалектная речь в целом более экспрессивна и эмоциональна, чем литературный язык, поскольку она существует только в живой, устной форме. «В диалектной системе как бы сосредоточивается максимальный набор средств экспрессивного выражения». Несмотря на то что в наши дни процесс разрушения и вытеснения… Читать ещё >

Экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. Теоретические предпосылки исследования
    • 1. Категория экспрессивности и ее основные понятия
    • 2. Экспрессивная лексика со значением лица в антропоцентрическом аспекте
    • 3. Системный подход при исследовании экспрессивов со значением лица
    • 4. Особенности исследования диалектных экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области
  • Глава II. Семантика экспрессивов со значением лица
    • 1. ЛСП 'Характеристика человека по его душевным качествам, характеру и поведению
    • 2. ЛСП 'Характеристика человека по его внешнему облику'
    • 3. ЛСП 'Характеристика человека по особенностям его моторики'
    • 4. ЛСП 'Характеристика человека по его интеллектуальным способностям'
    • 5. ЛСП 'Характеристика человека по его склонностям'
    • 6. Бранные и ласковые слова
  • Выводы
  • Глава III. Образование экспрессивов со значением лица
    • 1. Словообразовательная деривация
    • 2. Семантическая деривация
    • 3. Непроизводные слова
  • Выводы

По глубокому убеждению О. Н. Трубачева, с мнением которого нельзя не согласиться, во все времена, в том числе и в современную эпоху, изобилующую письменными источниками (в противовес древним эпохам), «значение данных языкознания, лексикологии, этимологии для подлинного понимания культуры абсолютно» [Трубачев 1991: 155]. Лексическая система языка хранит богатую информацию о системе ценностей того или иного народа, более того «именно лексика в наибольшей степени апеллирует к смысловым (и ценностным) параметрам модели мира» [Т. Топорова 1994: 3]. «В слове аккумулируются особенности восприятия мира, хранится и передается из поколения в поколение исторический опыт народа, его генетическая память» [Вендина 1998: 6]. В этом отношениии особое место занимает лексика экспрессивная, выражающая ценностные ориентиры языковой личности в гораздо большей степени, нежели лексика нейтральная.

Это обусловлено тем фактом, что ценности вызывают определенные эмоции, они окрашены чувствами и побуждают людей к определенным действиям. «Ценности — это то, что как бы априори оценивается этническим коллективом как нечто такое, что „хорошо“ и „правильно“, являющееся образцом для подражания и воспитания» [Стернин 2000: 108].

Согласимся с мнением Е. JL Березович о естественности поисков этнокультурной информации «в рамках тех семантических полей (и их фрагментов), которые в большей степени, чем другие, связаны с проявлением субъективированности/ субъективности, т. е. с информацией «от человека» и «о человеке» «[Березович 2000: 67]. В связи с этим очевидно, что, среди всех лексических единиц экспрессивного фонда языка, слова, характеризующие человека, являются квинтэссенцией таких представлений и такой информации.

Экспрессивы со значением лица входят в функционально-семантическое поле персональное&trade- [Бондарко 1983], включающее личные местоимения, лексические и фразеологические единицы со значением лица. Лексические единицы со значением лица, вслед за Т. В. Бахваловой, будем именовать агентивами [Бахвалова 1986: 6]. Категорию агентивности образуют слова, называющие человека с разных позицийпрофессии, возраста, рода занятий, социального положения, родственных отношений, какой-либо ситуации, в которой находится человек, сюда же относятся собственные имена людей.

В соответствии с выполняемой функцией агентивы подразделяются на идентифицирующие, или классифицирующие, и характеризующие, или предикатные. «В отличие от идентифицирующих, которые классифицируют то, что существует в мире, характеризующие агентивы выражают то, что мы думаем об окружающих нас людях, о том или ином человеке. С помощью характеризующих имен можно передать широкий спектр чувств-отношений говорящего к именуемому лицу, охарактеризовать человека по особенностям его внешнего облика, по умственным способностям, чертам характера, по поведению и др.» [Бахвалова 1996: 6−7].

Экспрессивы со значением лица являются характеризующими, или предикатными, агентивами. Они находятся в зоне пересечения (наложения) двух категорий: экспрессивности и агентивности. Отразим это в схеме № 1.

Схема № 1.

ЭКСПРЕССИВНОСТЬ АГЕНТИВНОСТЬ.

Будем использовать понятия экспрессивы со значением лица и экспрессивные агентивы как синонимы.

Общерусские существительные со значением лица, в том числе и экспрессивные, исследовались в работах О. А. Рыжкиной [1979], А. С. Белоусовой [1981], Е. Ф. Петрищевой [1984], Т. А. Трипольской [1984, 1985],.

Н. А. Лукьяновой [1985, 1986], С. Л. Акоповой [1985, 1986], Т. В. Бахваловой [1993, 1995, 1996], Л. Е. Крутиковой [1995], Т. Ф. Ворониной [1995], Е. В. Бабаевой [1997] и мн. др.

Объектом исследования в настоящей работе является прежде всего лексика диалектная. Известно, что диалектная речь в целом более экспрессивна и эмоциональна, чем литературный язык, поскольку она существует только в живой, устной форме [Чижик-Полейко 1957: 89- Блинова 1975: 80]. «В диалектной системе как бы сосредоточивается максимальный набор средств экспрессивного выражения» [Коготкова 1979: 80, также Жураковская 1971: 78]. Несмотря на то что в наши дни процесс разрушения и вытеснения диалектизмов довольно интенсивен [Филин 1981: 97], замечено, что «исчезает главным образом нейтральная лексика. Слова, эмоционально окрашенные <.>, употребленные с пренебрежительной оценкой <.>, оказываются устойчивее» [Баранникова 1967: 98−99]. К аналогичным выводам приходит Н. А. Лукьянова: «Процесс нивелировки и утраты диалектных лексических различий происходит в номинативном фонде лексики, как в его составе (количественные изменения), так и в его системе (качественные изменения), и не распространяется на экспрессивный лексический фонд» [Лукьянова 19 846: 136].

Еще одной особенностью диалектных экспрессивов, по мнению Т. С. Коготковой, является их интердиалектность: «экспрессивная лексика легко переходит из говора в говор, причем основной причиной такого перехода <.> является постоянный поиск в каждом говоре все новых и новых экспрессивных единиц» [Коготкова 1979: 91].

Основные стилистические категории народной речи и литературного языка аналогичны и соотносительны", — отмечает Б. А. Ларин [Ларин 1962: 258]. Эта соотносительность, по мнению И. О. Блиновой, дает «возможность подойти к выявлению экспрессивно-стилистической дифференциации лексики диалекта с учетом опыта изучения экспрессивно-стилистической дифференциации лексики литературного языка» [Блинова 1975: 79].

Исследование экспрессивной лексики со значением личностных характеристик на диалектном материале предпринималось уже многими исследователями: В. Н. Елиной [1962], С. Н. Вариной [1970], М. А. Тарасовой [1978], Ю. Н. Грицкевич [1995] - на материале псковских говоровС. Ю. Адливанкиным [1964] - пермских говоровВ. В. Смирновым [1965] -кировскихИ. Н. Чусовой [1969] - тульскихJI. В. Граве [1970], JI. 3. Бояриновой [1995] - смоленскихЮ. И. Кашевской [1971] - говоров с. Кабанск (Восточное Прибайкалье) — Б. Д. Воробьевым [1978] - свердловскихН. А. Лукьяновой [1985] - новосибирскихТ. В. Бахваловой [1993, 1996], Ю. А. Пантюхиной [1997] - орловскихЮ. И. Чайкиной [1995а, 19 956, 2000] -белозерскихЕ. М. Проколовой [1995] - архангельских и др.

Актуальность темы

определяется возросшим в последние десятилетия интересом к проблеме экспрессивности, многие вопросы которой остаются до настоящего времени нерешенными. И если экспрессивная лексика общенационального языка была предметом уже большого количества работ, то специфика диалектной экспрессивной лексики изучена еще недостаточно хорошо, тем более лексики говоров Вологодской области, которая не подвергалась целостному рассмотрению.

Актуальность работы заключается еще и в том, что в ней экспрессивная диалектная лексика со значением лица рассматривается с позиций системности и антропоцентризма — фундаментальных свойств языка, находящихся в центре внимания многих лингвистов.

Цель работы — исследование экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области. В работе решаются следующие конкретные задачи:

1. Определить состав экспрессивной лексики со значением лица в говорах Вологодской области.

2. Выявить семантику, структуру и особенности функционирования анализируемых лексических единиц (ЛЕ).

3. Произвести систематизацию исследуемых ЛЕ.

4. Рассмотреть способы образования анализируемых слов.

5. Сопоставить экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области с общерусскими экспрессивами идентичной семантики. Выявить специфику значения и образования диалектных экспрессивов.

6. Сделать попытки реконструкции некоторых фрагментов языковой картины мира и системы ценностей диалектоносителей (жителей Вологодской области), в частности таких, которые касаются человека.

Следует заметить, что проблема экспрессивного диалектного слова является многоаспектной. В силу ограниченности рамок настоящего исследования, невозможно осветить все стороны этой многогранной проблемы. Так, в нашей работе мы не рассматриваем грамматический, лингвогеографический, речевой аспекты таких слов. Подробно не останавливаемся на выявлении семантических компонентов, составляющих экспрессивность JIE со значением лица, и их комбинаторике. Настоящая работа посвящена исследованию семантики и образования экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области.

Методы исследования обусловлены предметом исследования и его задачами. В качестве основных используются описательный и сопоставительный методы, методы компонентного и контекстуального анализа. В ограниченном объеме применяются методы идентификации, статистический и метод дефиниционного анализа [см. Трипольская 1984].

В процессе сбора материала использовались методы непосредственной беседы с диалектоносителями, наблюдения за их речью.

Следует заметить, что сбор экспрессивов со значением лица в силу их специфичности (наличие бранных оттенков) имеет ряд особенностей.

Во-первых, они употребляются не столь часто, чтобы можно было зафиксировать их в непосредственной речи, в неспровоцированной ситуации.

Во-вторых, «сами носители диалекта осознают его непрестижность» [Пауфошима 1989: 46], а таких слов они вообще стесняются. Происходит это, по мнению Ю. И. Чайкиной, по той причине, что экспрессивы относятся диалектоносителями к ненормативной лексике, которая может быть употреблена только среди «своих» [Чайкина 2000: 186]. Вследствие этого автор данной диссертации вынужден был прибегать к помощи молодых родственников тех людей, которые еще владеют диалектом. Они долгое время наблюдали за речью своих матерей и бабушек — коренных жительниц Вологодской области, — поэтому могли дать очень ценные сведения относительно семантики и экспрессивности исследуемых слов (за что автор выражает им глубокую признательность).

Ю. И. Чайкина отмечает еще и такую особенность экспрессивов: «Их охотнее и чаще используют в своей речи женщины. Мужчины как бы «стесняются» этих слов, считают их «несерьезными» «[Чайкина 2000: 186]. Поэтому нашими информантами были по преимуществу женщины.

Использовались также методы первичной обработки, картографирования и систематизации исследуемого материала, а также метод сплошной выборки (из словарей, картотек, научных статей).

Основными источниками материала настоящего исследования послужили данные «Словаря вологодских говоров» и его картотеки, хранящейся на кафедре русского языка Вологодского государственного педагогического университета, «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей», «Словаря русских народных говоров», «Словаря говоров Русского Севера». Мы согласны с Ф. П. Сороколетовым, что значение региональных словарей трудно переоценить: «Удачная в целом семантическая разработка слов, грамматическая характеристика и цитатный материал, иллюстрирующий особенности функционирования слова в живом народном говоре, делают эти словари надежными источниками изучения русской диалектной лексики на современном этапе. Эти словари — удобный и во многих отношениях единственный вид справочников и систематизированных собраний диалектных лексических материалов» [Сороколетов 1981: 12].

Кроме того, источниками материала послужили полевые записи автора диссертации, сделанные в Нюксенском, Тотемском, Тарногском, Великоустюгском районах Вологодской области. Были использованы также личные записи профессора Ю. И. Чайкиной.

Дополнительными источниками послужили материалы областных, этимологических, толковых словарей, научных статей, а также данные Картотеки Словаря русских говоров Печоры (Коми государственный педагогический институт, г. Сыктывкар).

Собранный материал распределен по трем картотекам. Основная картотека состоит из диалектных экспрессивов, зафиксированных в говорах Вологодской области, и насчитывает 1100 карточек (2,5 тыс. словоупотреблений). Вторая картотека включает общерусские экспрессивы со значением лица и насчитывает более 2 тыс. карточек (материал собирался методом сплошной выборки из Толковых словарей русского языка). Для сопоставления привлекался также материал третьей картотеки, включающей экспрессивы, распространенные на близких к Вологодской области территориях (Архангельской, Новгородской, Ленинградской, Мурманской, Ярославской, Псковской областей, Карелии, Республики Коми и др.), — всего 4,5 тыс. карточек.

В работе проанализировано 607 диалектных и 107 общерусских экспрессивов со значением лица, зафиксированных на территории Вологодской области.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые подвергается целостному изучению экспрессивная лексика со значением лица в говорах Вологодской области. В научный обиход вводится новый материал, ранее не подвергавшийся лингвистическому исследованию. Экспрессивы со значением лица, хранящие богатую информацию о менталитете диалектоносителей, исследуются в русле новых — антропоцентрических — идей языкознания.

В работе представлена классификация экспрессивных агентивов, в ряде случаев отличающаяся от классификаций, представленных в тех исследованиях, которыми мы располагали.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она затрагивает такие важные вопросы современной лингвистики, как специфика семантики и образования диалектных экспрессивов со значением лица (в говорах Вологодской области) в сравнении с общенародными экспрессивамиреконструкция фрагментов языковой картины мира диалектоносителя. Кроме того, в работе ставятся вопросы происхождения экспрессивов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования собранного и проанализированного материала при составлении региональных словарей, уточнении словарных дефиниций и помет экспрессивных слов. Материалы диссертации могут использоваться в пр’еподавании курсов русской диалектологии и современного русского языка (раздел «Лексикология»), в организации спецкурсов, спецсеминаров и других видов научно-исследовательской работы студентов.

Апробация работы.

Основное содержание диссертации было изложено в докладах на межрегиональной научно-практической конференции «Вуз (лицей) — ученикучитель сельской школы в системе образования Республики Коми» (Сыктывкар, 2001), республиканской научно-практической конференции «Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание» (Сыктывкар, 2001), международной научной конференции «Русский язык и культура Северного Предуралья» (Сыктывкар, 2002), на спецсеминаре аспирантов и преподавателей (Вологда, 2002), а также в четырех статьях и трех публикациях тезисов докладов. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Вологодского государственного педагогического университета.

ВЫВОДЫ.

1. Проведенный анализ экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области показал, что примерно 55% слов являются словообразовательными дериватами, 25% - семантическими и 20% - синхронно не мотивированными. Таким образом, приблизительно 80% всех слов имеет прозрачную внутреннюю форму, а это чрезвычайно необходимо для диалекта, поскольку он имеет только устную форму выражения. Для того чтобы слова были достаточно устойчивыми в языке, могли передаваться из поколения в поколение без письменной фиксации, необходимо, чтобы они легко запоминались, были связаны с уже существующими словами, ведь экспрессивный лексический фонд имеет ряд специфических особенностей: эта лексика не является необходимой для повседневного общения, она используется к случаю, к ситуации, поэтому, ввиду своей малой употребимости, может забываться. Взаимосвязь этой лексики с уже имеющимися словами, иногда неэкспрессивными, обеспечивает ее сохранность и долговечность. «Производные слова, — подчеркивает Е. С. Кубрякова, — легче опознаются, легче усваиваются и легче создаются, чем требующие точного воспроизведения непроизводные» [Кубрякова 1988: 151], «немотивированные слова в каком-то смысле „труднее“, поскольку их приходится выучивать отдельно, тогда как мотивированные слова легче понимать даже в тех случаях, когда их значение не „вычисляется“ автоматически из значения их частей» [Филлмор 1983: 39].

2. Данные словообразовательного анализа позволяют реконструировать фрагменты языковой картины мира диалектоносителей, поскольку производные, мотивированные слова — продуктивное средство пополнения инвентаря языка, привносящее в него видение мира данным языковым коллективом, опосредованное уже имеющимися в языке значениями слов и морфем. Важную роль в формировании языковой картины мира играют не только метафорические переносы. Акты номинации, использующие различные словообразовательные средства, также окрашены в национально-культурные цвета. Для создания слов — личностных характеристик людей — крестьянин-диалектоноситель использовал наименования знакомых ему предметов, окружающих его реалий: предметов быта, инструментов, традиционных продуктов питания, языческих и христианских существ, северных животных, птиц, насекомых, растений, даров леса. Причем при реконструкции языковой картины мира одинаково важное значение имеют данные синхронного словообразования и этимология слов, и здесь мы согласны с В. Н. Телия, что поскольку каждый язык «стремится обойтись своими средствами (хотя возможны и заимствования), то это обновление неизбежно содержит элементы прежнего мировидения, коль скоро процесс создания нового опирается на них и использует связанное с ними знание» [Телия 1988а: 202].

3. Словообразовательный анализ не выявил каких-либо закономерных связей между образованием JIE и степенью ее экспрессивности, т. е. повышенной экспрессивностью (коннотативной интенсивностью) может обладать и семантический дериват, и словообразовательный, и непроизводное слово. Все эти типы слов имеют, тем не менее, разные механизмы создания экспрессивности: у словообразовательных дериватов она может быть выражена либо производящей экспрессивной основой, либо экспрессивным аффиксому семантических дериватов создается за счет ассоциативно-образного переосмысления уже имеющейся номинацииэкспрессивность непроизводных наименований зиждется на их уникальности и необъяснимости. В. И. Шаховский отмечает, что при тропеизации и аффиксации «сущность эмотивности и ее функций <.> в обоих случаях совпадает. Ее сущностью является отражение в семантике слова типизированного эмоционального отношения говорящего к миру (объекту речи), а ее функцией — выражение этого отношения, его доведение до сведения адресата через соответствующую вербальную форму» [Шаховский 1994: 23]. Принято считать, что метафорические переносы обладают более ярко выраженной экспрессивностью: существование и функционирование семантических дериватов со значением лица наряду с неметафорическими оценочными существительными адекватной семантики объясняется меткостью их характеристик. В них отражена социальная оценка лиц, их занятий, оценка предметов обихода и т. п, закрепившиеся в семантической структуре слова (в его положительном или отрицательном эмоциональном компоненте) [Акопова 1985: 85]. Однако метафоры имеют предрасположенность утрачивать экспрессивность при частом употреблении. Тогда они нуждаются в «реабилитации» угасающей экспрессивности или усилении имеющейся за счет присоединения экспрессивного суффикса. Особенно заметно это, когда в диалекте возникает новое слово на базе существующего общерусского экспрессива: кобьглина, кобылёха 'ленивая, высокая, здоровая женщина' < кобыла 'рослая, здоровая женщина'- жердяй, ожердяй 'высокий человек' < жердь 'высокий человек'.

Таким образом, анализ образования экспрессивов служит не менее важным источником информации при реконструкции фрагментов языковой картины мира диалектоносителей, нежели семантика экспрессивных слов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В последние десятилетия XX века начал происходить поворот лингвистики к Человеку, позволивший изучать человека через его язык. Немаловажную роль в этом процессе, по всей видимости, сыграло общее возрождение почти забытых в советское время идей духовности, тесно связанных с идеями православной культуры. Количество языковых областей, через которые можно было бы выявить особенности менталитета той или иной национально-языковой общности, постепенно увеличивается. Исследование языковой сферы, прямо направленной на человека, характеризующей его, привлекло внимание лингвистов уже достаточно давно. Однако изучение одних лишь общенародных слов значительно сужает область поисков национально-культурных особенностей. Пофрагментно должны быть изучены все возможные формы национального языка, чтобы в результате могла получиться объективная картина, на которой будет запечатлен образ Русского Человека.

Диалекты в этом отношении играют не последнюю роль, поскольку дают возможность увидеть особенности русского человека, преимущественно крестьянина, несколько ретроспективно. А это немаловажно для понимания национальных черт наших современников.

Исследование экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области — еще один штрих к портрету русского человека.

Экспрессивные лексические единицы не просто характеризуют человека, но и оценивают его с точки зрения определенной социальной нормы. Эту норму образуют положительные наименования людей, поэтому таких слов гораздо меньше (норма и не должна быть разветвленной и дифференцированной, это точка отсчета). Слов же с негативной оценочностью намного больше, семантика их сложнее, отношения и связи между ними богаче. Наиболее многочисленными, детально разработанными являются наименования ленивых, полных и худых, высоких и низкорослых, неуклюжих, медлительных и подвижных, болтливых, неряшливых, крепких, здоровых, глупых людей, а также детей-озорников.

Львиную долю качественных наименований лица составляют характеристики его душевных качеств, характера и поведения, что свидетельствует о высоких морально-нравственных требованиях, предъявляемых к человеку в данном языковом коллективе. Эти ЛЕ образуются в основном аффиксальными (с преобладанием суффиксального) способами деривации, причем самыми многочисленными являются отглагольные образования.

Внешняя характеристика человека дается преимущественно с позиций его полноты и роста как наиболее заметных физических особенностей. Для характеристики человека по внешним данным используются главным образом метафорические переносы по модели «конкретное (человек, предмет, мифологическое существо, животное) —» конкретное (внешний облик человека)". В этом заключается особенность семантической деривации экспрессивов в говорах Вологодской области по сравнению с общенациональным языком, поскольку там семантические дериваты называют преимущественно душевные качества человека, особенности его характера и поведения.

Характеристика интеллектуальных свойств человека в говорах Вологодской области является важной, но не главенствующей, в чем заключается отличие описываемой системы от системы общенациональной, где множество, характеризующее человека по его низким интеллектуальным способностям, является одним из самых многочисленных.

Немалое значение придается в говорах Вологодской области таким свойствам человека, как его подвижность и склонность к какому-либо действию, состоянию (пьянству, неопрятности, обжорству).

Экспрессивность исследуемых слов обусловлена несколькими факторами: рациональной и эмоциональной оценкой, денотативной интенсивностью, образностью. Немаловажную роль в создании экспрессивности играют экспрессивные основа и аффиксы, метафорическое переосмысление знакомых диалектоносителю реалий. Яркой экспрессивностью обладают слова, не имеющие внутренней формы, а также ЛЕ с экзотическим фонетическим обликом.

Сопоставление экспрессивов со значением лица в говорах Вологодской области с общерусскими ЭЛЕ идентичной семантики позволило сделать вывод о существовании закономерностей в образовании, функционировании, взаимодействии экспрессивных агентивов. И диалектные, и общерусские ЭЛЕ вступают в сходные лексико-семантические отношения, способны группироваться в аналогичные лексико-семантические множества. Некоторые специфические особенности, присущие тем и другим экспрессивам, не отменяют общих законов их существования в языке.

Дальнейшее изучение диалектных экспрессивов неизбежно пойдет по пути создания новых методов выявления и описания диалектных ЭЛЕ, а также более детального исследования механизмов создания экспрессивности не только диалектного, но и общенародного слова.

Что касается материала данной работы, то дальнейшее его исследование может затрагивать такие вопросы, как территориальная характеристика слов в соответствии с диалектным членением русского языка, выявление пластов собственно вологодской и белозерской лексики, экспрессивных единиц севернорусского наречия и широкого ареала распространения. Дальнейшую разработку должны также получить вопросы этимологии экспрессивов, которые в настоящем исследовании представлены только в виде гипотез. Весьма полезная информация может быть получена при анализе грамматического и речевого аспектов таких слов. Крайне интересно их сопоставление с личными некалендарными именами жителей Северной Руси (XVI-XVII в.в.) и современными фамилиями. Привлечение новых источников, более глубокое исследование отдельных аспектов проблемы позволит дополнить и уточнить полученные нами результаты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. И. Описательная диалектология и история языка // Славянское языкознание: Доклады советской делегации. V Международный съезд славистов (София, сентябрь, 1963). — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 293−317.
  2. В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. JL, 1975. — 276 с.
  3. С. Ю. Некоторые вопросы словообразования существительных со значением лица (по материалам говоров Пермской области) // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики его преподавания. Пермь, 1964.
  4. Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. — 248 с.
  5. С. Л. Лексико-семантическое образование существительных со значением лица (на основе метафоризации) // Русский язык в школе, 1985, № 6. -С. 84−91.
  6. С. Л. Отпредметные названия человека // Русский язык в школе, 1986, № 5.-С. 83−86.
  7. Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. М, 1986, вып. 28.
  8. Ю. Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М, 1995. — 766 с.
  9. Ю. Д. О понятиях и методах структурной лексикологии (на материале русского глагола) // Проблемы структурной лингвистики 1962. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 141−162.
  10. И. В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 1973. — 303 с.
  11. Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 127 с.
  12. Н. Д. Аномалия и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания, 1987, № 3. С. 3−19.
  13. H. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С. 156−249.
  14. Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-338 с.
  15. Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979. С. 147−173.
  16. О. С. О стилистической дифференциации слов // Сборник статей по языкознанию. Профессору Московского ун-та академику В. В. Виноградову. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1958. С. 24−39.
  17. Е. В. Культурно-языковые характеристики отношения человека к собственности (на материале немецкого и русского языков): Дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 1997.
  18. Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 184 с.
  19. Ш. Французская стилистика. М, 1961. — 369 с.
  20. Л. И. Русские народные говоры в советский период (к проблеме соотношения языка и диалекта). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. -206 с.
  21. Л. Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение, 1978. — 256 с.
  22. Т. В. Выражение в языке внешнего облика человека средствами категории агентивности. Орел, 1996. — 240 с.
  23. Т. В. Из истории традиционных прозвищ в Белозерье // Вопросы русской диалектологии Сб. научных трудов. Л., 1976. — С. 23−29.
  24. Т. В. Лексические и фразеологические средства характеристики человека в русском языке (на материале орловских говоров): Автореф. дисс. докт. филол. наук. Орел., 1995. — 40 с.
  25. Т. В. Характеристика интеллектуальных способностей человека лексическими и фразеологическими средствами языка (на материале орловских говоров): Учеб. пособие. Орел: ОГПИ, 1993. — 130 с.
  26. В. П. Изменения в составе оценочно-характеристической лексики в русском языке советской эпохи: Дисс. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1975.- 180 с.
  27. А. С. Русские имена существительные со значением лица (лексический класс и вопросы словарного описания) // Вопросы языкознания, 1981, № 3.-С. 71−84.
  28. Е. В. К вопросу о мотивологическом подходе к исследованию лексической интенсивности // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т. А. Демешкиной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. — С. 5−9.
  29. Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 532 с.
  30. О. И. Введение в современную региональную лексикологию: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. — 257 с.
  31. О. И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. — 191 с.
  32. О. И., Телия В. К, Шаховский В. И. Рецензия на кн.: Лукьянова Н. А., Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск, 1986, 230 с. // Вопросы языкознания, 1989, № 5. — С. 139−141.
  33. А. В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1978.- 175 с.
  34. А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1983. — 208 с.
  35. . JI. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 109−117.
  36. Л. 3. Деривационные особенности наименований лиц женского пола в смоленских говорах // Проблемы региональной русской филологии. Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 12−13 мая 1995. Вологда, 1995. — С. 47−49.
  37. Л. А. Введение в языкознание. М., 1953. — 179 с.
  38. В. А. Стилистически сниженная фразеология и методы ее идентификации (на материале современного немецкого языка): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Калинин, 1982.
  39. Э. А. Эмоциональная лексика современного русского языка и проблемы ее перевода (на русско-эстонском материале): Дисс. канд. филол. наук. Тарту, 1977.
  40. П. В. Этническая идентичность, этноаффилиация и этнические стереотипы русских коренных жителей Саратовской области // Этническая психология и общество. — М., 1997. — С. 145−155.
  41. . Язык. Лингвистическое введение в историю / Пер. с франц. М., 1937.
  42. . Ж. Древнерусское именное словообразование: Ретроспективная формальная характеристика. М.: Наука, 1969. — 230 с.
  43. С. Н. Из словообразования имен существительных, обозначающих лиц в современных псковских говорах // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Ученые записки Смоленского пед. ин-та, вып. 22. Смоленск, 1970.
  44. Л. М. Синонимические группы и семантические поля // Вопросы общего и романского языкознания. Тезисы докладов. Вып. 1. Уфа, 1965.
  45. Л. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. — 175 с.
  46. Л. М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как категории семантики // Проблемы функционированияязыка и специфики речевых разновидностей: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1985. — С. 3−9.
  47. Л. М. Сущность и структурные компоненты лексического значения // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики преподавания. Пермь, 1964.
  48. Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания, 1971, № 5.-С. 105−113.
  49. Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998.
  50. А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968. -263 с.
  51. В. В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания, 1953, № 5. С. 3−29.
  52. В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г. А. Золотова. 3-е изд., испр. — М.: Высшая школа, 1986.-640 с.
  53. Г. С. Отчет о работе в Тункинском крае летом 1925 г. СЖС, 1926, вып. V.
  54. Н. В. Речь и эмоции. М., 1984.
  55. И. В. Этническая история и формирование населения Русского Севера // Русский Север: этническая история и народная культура XII—XX вв.ека. М.: Наука, 2001. — С. 3−36.
  56. Е. М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. — С. 273−294.
  57. Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания, 1986, № 5. С. 98−106.
  58. Вопросы теории лингвистической географии. // Под ред. Р. И. Аванесова. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 254 с.
  59. С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки, 2001, № 1. С. 64−72.
  60. . Д. Синонимические ряды с экспрессивными синонимами в группе существительных, характеризующих человека (на материале говора Талицкого района Свердловской области) // Слово в системных отношениях. -Свердловск: Сверд. ГПИ, 1978. С. 57−63.
  61. Т. Ф. Семантико-стилистические трансформации имен существительных со значением лица: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1995.
  62. Гак В. Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 73−92.
  63. Гак В. Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. Тезисы докладов. Ч. I. -М., 1971.
  64. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971.-М.: Наука, 1972. С. 367−395.
  65. Гак В. Г. Опыт применения сопоставительного анализа к изучению структуры значения слова // Вопросы языкознания, 1966, № 2. С. 97−105.
  66. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков). М., 1977. — 264 с.
  67. Г. Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале современного немецкого языка): Дисс. докт. филол. наук. СПб — Омск, 1999. -341с.
  68. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. Профессору Московского ун-та академику В. В. Виноградову. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1958. С. 103−124.
  69. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Лексика. М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. — 204с.
  70. И. Д. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1971. -343 с.
  71. Н. А. Экспрессивные средства выражения утверждения и отрицания в современном немецком языке: Дисс. канд. филол. наук. М., 1972.
  72. А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955. 408 с.
  73. Э. В. К вопросу о специфике словарного состава русских народных говоров (По материалам говора Полевского района Свердловской обл.). // Ученые записки Уральского гос. ун-та им. А. М. Горького. Вып. 20, филологический. Свердловск, 1958.-С.3−17.
  74. В. И. Диалектика коннотации и денотации (Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания, 1985, № 2.-С. 71−79.
  75. В. И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: Дисс. канд. филол. наук. -М, 1977.
  76. Е. И. Номинация в сфере автолексики // Способы номинации в современном русском языке / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. — С. 159−228.
  77. Н. Д. Заметки об условно-символической номинации в русском языке // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 9. -Новосибирск, 1980. С. 47−58.
  78. Н. Д. Ономасиология как наука о номинации // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977.
  79. И. Б. Стилистика современного русского языка. М.: Высшая школа, 1986.-335 с.
  80. М. Д. Ономасиологические словари как источник изучения экспрессивной лексики и фразеологии // Вопросы романо-германской и славянской лексикографии. Минск, 1978. — С. 35−45.
  81. Л. В. Экспрессивная лексика со значением лица в смоленских говорах // Вопросы теории и методики изучения русского языка (Ученые записки Смоленского пед. ин-та, вып. 22) Смоленск, 1970.
  82. Т. А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: Дисс. канд. филол. наук. -М, 1987.
  83. Т. А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Институт языкознания- Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991. — С. 67−99.
  84. В. Н. К вопросу о систематизации эмоциональной лексики // Переводная и учебная лексикография русского языка. М., 1979.
  85. В. Н. Психолингвистические функции эмоционально-экспрессивной лексики: Автореф. дисс. канд. филол наук. М., 1976. — 22 с.
  86. В. Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. — С. 113−119.
  87. В. Н. Экспрессивность //Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 591.
  88. Ю. Н. Лексика тематической группы «человек» в псковских говорах (на материале сложных существительных) // Проблемы региональной русской филологии. Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 12−13 мая 1995. -Вологда, 1995.-С. 59−61.
  89. М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. — 274 с.
  90. Е. В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -С. 291−315.
  91. Н. А. Экспрессивная лексика говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья (семантический, когнитивный и лексикографический аспекты): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 2000. — 21 с.
  92. В. Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. М., 1979. -254 с.
  93. Л. И. Экспрессивная лексика русских говоров в разноязычном окружении (на материале говоров Одесской области УССР): Дисс. канд. филол. наук. Одесса, 1987.
  94. П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980.-253 с.
  95. . И. Классификация эмоций при исследовании эмоциональной направленности личности // Вопросы психологии, 1975, № 6. С. 21−33.
  96. В. Н. Лексика внешнего облика человека в псковских говорах // Псковские говоры, вып 1. Псков, 1962.
  97. О. П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов. АДД. — М., 1977.
  98. А. И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. — 448 с.
  99. А. 77. Фонетическое значение. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1974.- 160 с.
  100. А. Ф. Древнеславянская фундаментальная аксиология в зеркале праславянской лексики // Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии и семантики. Слово в контексте культуры. М., 1999. — С. 7−30.
  101. Н. В. Экспрессивная лексика русских старожильческих говоров среднеобского бассейна: Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1971.
  102. О. В. О семантических различиях образных и экспрессивных единиц языка // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сб. научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 74−80.
  103. К. Ф., Орлова В. Г. Диалектное членение русского языка. М.: Просвещение, 1970. — 166 с.
  104. В. А. Семасиология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. -322 с.
  105. В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. — 336 с.
  106. Е. А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. -М.: Высшая школа, 1981. С. 133−239.
  107. Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. — 304 с.
  108. Е. Н. Образы животных в предметной диалектной лексике русского языка // Ономастика и диалектная лексика III. Екатеринбург, 1999. -С. 180−185.
  109. Л. А. Лексика // Русская диалектология. М.: Высшая школа, 1972.-С. 262−276.
  110. Л. А. Лексика // Русская диалектология / Под ред. В. В. Колесова. -Изд. 2-е.-М.: Высшая школа, 1998.-С. 171−201.
  111. А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 230 с.
  112. К. Эмоции человека Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 439 с.
  113. Н. В. Диалекты живые свидетели истории народа и языка // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: Материалы межвузовской научной конференции. — Арзамас: АГПИ им. А. П. Гайдара, 1996.-С. 44−46.
  114. В. И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. Краснодар, 1994. — С. 2−7.
  115. Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. — 356 с.
  116. Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.
  117. С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. M.-JL: Наука, 1965, — 110 с.
  118. Ю. И. Оценочные субстантивные и адъективные наименования лиц в говоре села Кабанск Бурятской АССР (общий очерк и словник). Иркутск, 1971. — 93 с.
  119. И. И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики: Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.
  120. Ким Л. Л. Смысловые трансформации слова при ироническом употреблении // Научные труды Ташкентского ун-та, 1966, вып. 299. С. 42−47.
  121. Ким Л. Л. Эмоционально-оценочная лексика русского языка (к вопросу об эмоциональной лексике) // Ученые записки Андижанского пед. ин-та. Вып. 3. Андижан, 1956. — С. 51−63.
  122. Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. JI.: ЛГУ, 1978. -160 с.
  123. Г. С. Значение и полисемия слова // Законы семантического развития в языке / Сб. под ред. Т. А. Дегтяревой. М.: Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961.-С. 100−121.
  124. I. I. Питания 1менникового словотвору схщнослав’янських мов у пор1внянш з шшими слов’янськими мовами // Питания укра’шського мовознавства, кн. 2. Льв1 В, 1957.
  125. Т. С. О некоторых особенностях диалектной лексики в связи с устной формой ее существования // Славянская лексикография и лексикология. М.: Наука, 1966. — С. 291−310.
  126. Т. С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. — 335 с.
  127. М. Н. Стилистика русского языка. 2-е изд. М.: Просвещение, 1983.-223 с.
  128. Г. В. Логика и структура языка. М., 1965. — 240 с.
  129. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. — 103 с.
  130. А. М. О соотношении субституции и экспрессивности (на материале английского языка) // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сб. научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 31−41.
  131. Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 192 с.
  132. М. М., Попова 3. Д. Об употреблении термина «денотат» // Семантические категории сопоставительного изучения русского языка. -Воронеж, 1981.
  133. A. JI. Семантическая природа образных средств в современном английском языке: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1975. 172 с.
  134. Г. Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте (предложения таксономической характеристики) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. — С. 30−40.
  135. JT. Е. Денотативное содержание предикативных языковых единиц со значением лица и особенности его отражения в толковых словарях
  136. Л. Е. Производные значения цветонаименований в севернорусских и среднерусских говорах // Лексика и фразеология севернорусских говоров. Вологда: ВГПУ, 1980. — С. 32−39.
  137. Л. Е. Структура лексического и фразеологического значения. Учеб. пособие. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1988. — 83 с.
  138. Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-С. 141−172.
  139. А. М. Поле // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 380−381.
  140. А. И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования (Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании). М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. — 59 с.
  141. Э. В. Лексикология русского языка: Учебное пособие для филологических факультетов ун-тов. М.: Высшая школа, 1989. — 216 с.
  142. Э. В. О принципах и методах выделения объема семантических классов русских глаголов // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.-С. 5−12.
  143. Н. Б. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика (на материале говоров Новосибирской области): Дисс. канд. филол. наук. -Новосибирск, 1980. 207 с.
  144. В. А. Инструкция Псковского областного словаря // Псковские говоры, I. Псков, 1962.
  145. А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.
  146. Т. А. Традиции трудового воспитания в деревне // Русские историко-этнографические очерки. М, 1997. — С. 114−142.
  147. В. В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. — 315 с.
  148. Н. А. Лексико-семантическая группа 'человек ленивый' в диалектной системе (опыт семантического анализа) // Русская лексика в историческом и синхронном освещении. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1985.-С. 58−79.
  149. Н. А. О контекстных условиях реализации семантики экспрессивного слова (к вопросу об экспрессивном контексте) // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сб. научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984а. — С. 42−59.
  150. Н. А. О соотношении понятий экспрессивности, эмоциональности, оценочности // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб. научных трудов. Новосибирск: НГУ, 1976. — С. 3−20.
  151. Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1986. 231 с.
  152. Н. А. Экспрессивность в системе, словаре и речи // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М, 1991.-С. 157−211.
  153. Н. А., Черемисина М. И. Понятия «язык», «текст» в диалектологических исследованиях // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования, вып. III. Новосибирск, 1974. — С. 130−140.
  154. А. Р. Нейропсихология памяти. М.: Педагогика, 1974. — 311 с.
  155. И. С. Кулёма (Лексико-семантический этюд) // Русские народные говоры: история и современное состояние. Тезисы докладов межвузовской научной конференции 26−28 ноября 1997 г. / Отв. ред. Л. Я. Петрова. Новгород, 1997. — С. 66−67.
  156. Н. А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993. -192 с.
  157. М. А. Опыт анализа мотивной структуры концепта «трудолюбие» в русском языке // Ономастика и диалектная лексика: Сб. научных трудов. Вып. 3. / Под ред. М. Э. Рут. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. — С. 233−237.
  158. В. И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. — 224 с.
  159. В. А. Английские эмоционально-усилительные наречия: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1963а.
  160. В. А. К вопросу о выявлении эмоциональной лексики в английском языке // Вопросы лексикологии и грамматики иностранных языков. Минск.: Высшая школа, 19 636. — С. 3−29.
  161. В. А. К построению психолингвистической модели коннотации // Вопросы языкознания, 1989, № 1. С. 108−120.
  162. Т. В. О семантической структуре многозначных экспрессем (на материале диалектных глаголов) // Русские говоры Сибири. Томск, 1981. — С. 30−36.
  163. Т. В. Семантические основания экспрессивности глагола (на материале говоров Среднего Урала): Дисс. канд. филол. наук. Свердловск, 1979.- 194 с.
  164. Т. В. Экспрессивная глагольная лексика в свете теории лексико-семантических групп // Семантические классы русских глаголов. -Свердловск, 1982. С. 28−32.
  165. Э. М. Значение слова и методы его описания На материале современного английского языка. М.: Высшая школа, 1974. — 202 с.
  166. С. М. Образные средства языка. М., 1984.
  167. Г. Г. Некоторые вопросы региональной лексикологии и лексикографии // Вопросы русского языка, вып. 1. Диалектология и историческая грамматика. Ярославль, 1970.
  168. О. В. К вопросу о методике анализа диалектных семантических систем // Известия Уральского гос. ун-та. Гуманитарные науки. -Екатеринбург, 2001. С. 141−145.
  169. Е. 77. Экспрессивный компонент семантики фразеологизмов-антропоцентризмов русского и французского языков: Дисс. канд. филол наук. Казань, 2000. — 209 с.
  170. И. А. Языковые и этнографические особенности фольклорного диалекта Вашкинского района // Духовная культура Северного Белозерья. Этнодиалектный словарь. М., 1997. — С. 19−26.
  171. С. А. Лексический ареал и проблема диалектного членения, (Белозерско-Бежецкие говоры: проблемы изучения). Ярославль, 1997. — С. 28−30.
  172. Е. Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. — 106 с.
  173. Р. А. Экспрессивность глаголов в произведениях современных немецких писателей: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1968.
  174. В. М. К вопросу о категории оценки в русском языке // Филологические науки, 1960, № 3. С. 81−91.
  175. С. Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 34−40.
  176. Л. А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.
  177. JI. А. Семантическое поле // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1997. — С. 458−459.
  178. Э. Л. Влияние состояния эмоционального напряжения на восприятие речи // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. — С. 233−247.
  179. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров: по материалам лингвистической географии / Отв. ред. В. Г. Орлова М.: Наука, 1970.-456 с.
  180. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1986. — 464 с.
  181. Л. И. Экспрессивная лексика ангаро-ленских говоров // Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии Сибирских говоров. -Красноярск, 1975. С. 93−98.
  182. Ю. М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина, № 422. Проблемы синтаксиса языка. —М., 1970. С. 116−127.
  183. В. К. Лексическая номинация. Кишинев: Штиинца, 1983. — 232 с.
  184. Н. М. О соотношении понятий «экспрессивность» и «эмоциональность» и об уточнении их лингвистической сущности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1987. — С. 47−54.
  185. Н. М. Эмоциональные значения в лексикографическом отражении (на материале английского языка): Дисс. канд. филол. наук. -Ростов н/Дону, 1971. 238 с.
  186. М. В. О слове как единице языка // Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина, т. 51, вып. 5. М, 1956.
  187. M. В. О стилях произношения (в связи с общими проблемами стилистики) // Развитие современного русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1964.-С. 5−38.
  188. Ю. А. Мотивационный макрокомпонент значения образных слов, характеризующих человека в говорах деревни Труфаново // Орловские говоры: проблемы изучения. Сб. научных трудов. — Орел, 1997. — С. 121−124.
  189. В. 3. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. М.: Наука, 1977. — 287 с.
  190. Г. А. Производные имена существительные в словообразовательной системе языка: Учеб. пособие по спецкурсу. Калинин: КГУ, 1981.-84 с.
  191. Р. Ф. Житель современной деревни как языковая личность // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 41−48.
  192. Е. Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке (опыт лингвистического эксперимента) // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. — С. 39−50.
  193. Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. -М.: Наука, 1984.-222 с.
  194. В. И. О стилистической дифференциации лексики современного русского языка. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959.
  195. Р. Г. Очерки по стилистике французского языка. Морфология и синтаксис. Л.: Учпедгиз, 1960. — 224 с.
  196. В. В., Рахилина Е. В. «С чисто русской аккуратностью.» (к вопросу об отражении в языке некоторых стереотипов) // Московский лингвистический журнал, 1995, № 2. С. 340−351.
  197. М. М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-382 с.
  198. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.- 196 с.
  199. А. Н. Категория интенсивности признака в русском языке: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1978.
  200. Попова 3. Д. Общее языкознание. Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. — 211 с.
  201. Попова 3. Д., Стернин И. А. Лексическая система языка (внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения): Учеб. пособие. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 148 с.
  202. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной стилистике. -Воронеж, 2001.- 191 с.
  203. Э. Ю. Отэтнонимические образования в диалектной лексике -русского Севера // Ономастика и диалектная лексика: Сб. научных трудов. -Екатеринбург, 1996. С. 96−98.
  204. В. И. Язык как деятельность: опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М.: Наука, 1982. — 222 с.
  205. JI. Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество. М., 1997. — С. 115−119.
  206. Е. В. Семантика суффиксальных производных со значением лица в архангельских народных говорах // Проблемы региональной филологии. Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 12−13 мая 1995 г. -Вологда, 1995 — С. 92−94.
  207. И. Г. Синонимические связи экспрессивной лексики: Дисс. канд. филол. наук. Л., 1977.
  208. О. А. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и постгумбольдтианство // Вопросы языкознания, 2001, № 3. С. 96−125.
  209. О. А. Проблемы языкового сообщества в немецкой философии языка первой половины XX века // Вопросы языкознания, 2000, № 4. С. 110−138.
  210. Н. М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. М.: Наука, 1972. — 168 с.
  211. Л. О. Понятие и слово. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. -124 с.
  212. А. А. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики 1967. М.: Наука, 1968. — С. 103−125.
  213. Э. И. О семантических полях антонимов // Актуальные проблемы лексикологии. Тезисы докладов лингвистической конференции. -Новосибирск, 1967.
  214. Р. И. Человек и личность в языке // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 52−56.
  215. А. Ю. Особенности экспрессивно-разговорной лексики и ее функционирование в произведениях советской прозы 80-х годов: Дисс. канд. филол. наук. Л, 1986.
  216. Н. В. Экспрессивно-окрашенные глаголы в газетном стиле современного немецкого языка: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М, 1974.
  217. В. С. Слово и образ. Проблемы контекста // Вопросы философии, 1980, № 4.-С. 152−155.
  218. С. Л. Основы общей психологии. Т. 2. Бытие и сознание. -М.: Педагогика, 1989. 322 с.
  219. Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М.: Наука, 1965. — 304 с.
  220. Рут М. Э. Ономасиологический образ и народная картина мира // Проблемы региональной русской филологии. Тезисы докладов. Вологда, 12−13 мая 1995 г. Вологда, 1995. — С. 96−97.
  221. О. А. Системное исследование зооморфизмов в русском языке (в сопоставлении с английским): Дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1979.
  222. О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. На материале некоторых русских глаголов. М.: Наука, 1975. — 240 с.
  223. . А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988а. -С. 87−107.
  224. . А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 19 886. — С. 70−86.
  225. Т. В. Денотативный класс как основа описания фрагмента русской языковой картины мира / Дисс. докт. филол. наук. Северодвинск, 1999.
  226. Ситникова 3. И. Некоторые лингвистические основы стилистического исследования: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1965.
  227. Е. В. Экспрессивные потенции отыменных глаголов в русском языке // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сб. научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 81−90.
  228. Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания, 1987, № 2. С. 58−65.
  229. Г. В. Лексико-семантическое поле «одобрение» (на материале русского и немецкого языков): Дисс. канд. филол. наук. Тюмень, 2000.
  230. И. С. Очерк истории заселения Северного Белозерья // Духовная культура Северного Белозерья. Этнодиалектный словарь. М., 1997. — С. 10−18.
  231. В. В. Словообразование имен существительных со значением лица в кировских говорах // Очерки по русскому языку, т. 2. Киров, 1965.
  232. Т. М. Экспрессивные функции препозитивных прилагательных определений к существительным в современном французском языке: Автореф дисс. канд. филол. наук. — М., 1973.
  233. . П. Система в лексической семантике (Анализ семантической структуры слова). Киев: Вища школа, 1979. — 189 с.
  234. Ф. 77. Диалектная лексика в ее отношении к словарному составу общенародного языка // Слово в русских народных говорах. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1968. — С. 222−236.
  235. Ф. 77. Областные словари и диалектная лексикология // Вопросы языкознания, 1981, № 3. С. 3−14.
  236. Ю. С. Пространства и миры «новый», «воображаемый», «ментальный» и прочие // Философия языка: в границах и вне границ. Т. 2. -Харьков, 1994.
  237. И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. статей / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 2000.
  238. И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.- 156 с.
  239. И. А. Системное значение слова и его реализация в речи // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сборник научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 66−73.
  240. И. А., Быкова Г. В. Концепты и лакуны // Языковое сознание: формирование и функционирование. Сб. статей / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. -М., 2000.-С. 55−66.
  241. О. И. О семантической структуре терминов // Филологические науки, 1976, № 6. С. 81−88.
  242. Е. Ф. К построению теории речевой коммуникации // Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.
  243. М. А. Опыт системного анализа одного синонимического ряда со значением «лентяй» (на материале псковских говоров) // Диалектная лексика, 1975. Л.: Наука, 1978. — С. 121−128.
  244. В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 141 с.
  245. В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988а.-С. 173−204.
  246. В. Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-269 с.
  247. В. Н. Функционально-параметрическая модель // Лексикографическая разработка фразеологизмов для словарей различных типов и для машинного фонда русского языка: Материалы к методической школе-семинару. М., 19 886.
  248. В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. — С. 5−66.
  249. Н. И. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава // Вопросы языкознания, 1963, № 1. С. 29−46.
  250. Е. Н. Лексическая мотивированность в говорах Русского Севера: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. — 20 с.
  251. Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. -М., 1994.
  252. Ф. Некоторые замечания о значении слова и понятия // Вопросы языкознания, 1956, № 1. С. 74−76.
  253. Т. А. О методах исследования семантики экспрессивного слова // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сборник научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 100−113.
  254. Т. А. О семантической структуре экспрессивного слова // Русская лексика в историческом и синхронном освещении. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1985. — С. 86−97.
  255. Т. А. Семантическая структура экспрессивного слова и ее лексикографическое описание (на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица): Дисс. канд. филол. наук. -Новосибирск, 1984. 226 с.
  256. Т. А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: Дисс. докт. филол. наук. СПб, 1999.
  257. О. Н. Славистика на XII Международном съезде славистов // Вопросы языкознания, 1999, № 3. С. 3−19.
  258. О. Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М.: Наука, 1991.-271 с.
  259. И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. М.: Высшая школа, 1990. — 173 с.
  260. И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. — 256 с.
  261. А. А. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-287 с.
  262. А. А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 108−140.
  263. Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. статей / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 2000. — С. 140−160.
  264. А. И. Образная речь. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1985.- 119 с.
  265. Ф. П. Исследование о лексике русских говоров. По материалам сельскохозяйственной терминологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. — 208 с.
  266. Ф. П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски изследования в чест на акад. Ст. Младенов. София, 1957.
  267. Ф. П. О составлении диалектных словарей славянских языков // Славянское языкознание. V Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1963.
  268. Ф. П. О так называемом «диалектном языке» // Вопросы языкознания, 1981, № 2. С. 36−43.
  269. Ф. П. Проект «Словаря русских народных говоров». M.-JL: Изд-во АН СССР, 1961. — 199 с.
  270. А. В. К проблеме лексической коннотации // Вопросы языкознания, 1978, № 1. С. 57−63.
  271. Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. В. XIV. Проблемы и методы лексикографии. М.: Прогресс, 1983. — С. 23−60.
  272. В. А. Лексика, обозначающая травы (на материале говоров Старицкого района Калининской области) // Очерки по русскому языку. Ученые записки Калининского пед. ин-та. Калинин, 1969, т. 66, ч. I.
  273. Фомина 3. Е. Категориальные и семантические типы эмоционально-оценочной лексики в лексической системе языка: Дисс. канд. филол наук. -Воронеж, 1987.
  274. О. П. Экспрессивные характеристики человека в китайском языке (семантика и типы) // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сборник научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 131−140.
  275. В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе, 1976, № 3. С. 66−71.
  276. В. К. Характеристика производных оценочных значений имен существительных в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1973.- 16 с.
  277. И. Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Филологические науки, 1980, № 2. С. 79−82.
  278. В. Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки, 1996, № 6. С. 62−71.
  279. В. Н. Эмоционально-оценочная энантиосемия в русском языке // Филологические науки, 1998, № 4. С. 76−83.
  280. Ю. И. Вопросы истории лексики Белозерья // Очерки по лексике севернорусских говоров. Вологда, 1975. — С. 3−187.
  281. Ю. И. Семантика экспрессивов со значением личностной характеристики в лексико-семантической системе говора // Севернорусские говоры. Вып. 6. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995а. — С. 43−49.
  282. Ю. И. Экспрессивы со значением лица (по материалам говоров с. Дмитриевское Череповецкого района Вологодской области) // Культура Русского Севера в преддверии третьего тысячелетия. Вологда: Легия, 2000. -С. 185−192.
  283. М. И. Экспрессивный фонд и пути его изучения // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 8. -Новосибирск, 1979. С. 3−11.
  284. М. И., Соппа Н. С. К вопросу о семантике зоохарактеристик (на материале русского образа 'петух') // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 2. Новосибирск, 1973. — С. 55−69.
  285. О. А. Семантика диалектного слова в контексте традиционной народной культуры // Актуальные проблемы изучения русскихнародных говоров: Материалы межвузовской научной конференции. -Арзамас, 1996.-С. 122−125.
  286. О. В. Психологические аспекты роста национального самосознания русских // Этническая психология и общество. М., 1997. — С. 126−131.
  287. Чижик-Полейко А. И. Об отграничении областной лексики // Труды Воронежского гос. ун-та, т. 69. Воронеж, 1957.
  288. К. В. Проблемы этнографического и фольклорного изучения Северо-Запада СССР // Этнографические исследования Северо-Запада СССР. JL: Наука, Ленинградское отд. 1977. — С. 3−10.
  289. Чу сова И. Н. Экспрессивно-эмоциональная лексика тульских говоров (на материале названий, относящихся к человеку) // Вопросы истории и теории русского языка. Вып. 2. Калуга, 1969. — С. 176−185.
  290. Л. И. Слово как средство эмоциональной оценки в сатире Н. А. Некрасова: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1971.
  291. Е. Н. Структура непроизводных глаголов в вологодских говорах: Дис. канд. филол. наук. Вологда, 1997. — 300 с.
  292. А. М., Графова Т. А. Экспериментальное исследование реализации эмотивности в речевой деятельности // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991.-С. 99−113.
  293. В. И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи // Вопросы языкознания, 1984, № 6. С. 97−103.
  294. В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. — 190 с.
  295. В. И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имен существительных современного английского языка: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1969.
  296. В. И. Ономасиологический и семасиологический аспекты экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1987а. — С. 40−47.
  297. В. И. Соотносится ли эмотивное значение слова с понятием? // Вопросы языкознания, 19 876, № 5. С. 47−57.
  298. В. И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания, 1994, № 1. С. 20−25.
  299. В. И. Эмотивность и лексикография // Филологические науки, 1986, № 6.-С. 42−47.
  300. В. И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Учеб. пособие. Волгоград, 1983. — 94 с.
  301. Н. Ю. Лексическая система и ее отражение в толковом словаре // Русистика сегодня. Язык: Система и ее функционирование / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1988. С. 152−163.
  302. Е. И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1981. -26 с.
  303. Е. И. О соотношении категорий интенсивности и экспрессивности // Экспрессивность на разных уровнях языка (Межвузовский сб. научных трудов). Новосибирск: НГУ, 1984. — С. 60−65.
  304. Е. Б. Об экспрессивно-синонимическом типе лексических значений // Русская лексика в историческом и синхронном освещении. -Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1985. С. 79−86.
  305. А. Д. «Широкая» русская душа // Русская речь, 1998, № 1. С. 48−55.
  306. Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 243 с.
  307. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.
  308. И. Н. Стилистическая характеристика слов с суффиксами субъективной оценки // Современная русская лексикография. М., 1977. — С. 170−175.
  309. Г. Г. Сочинения / Введение в этническую психологию. М., 1989. — 574 с.
  310. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. — 255 с.
  311. АОС Архангельский областной словарь / Под ред. О. Г. Гецовой. — М.: Изд-во МГУ, 1980−2001.-Т. 1−11.
  312. О. С. Ахманова. Словарь лингвистических терминов. — М., 1969. -607 с.
  313. БТПС Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур: В 2 т. / Пер. с англ. — М.: Вече, 2000.
  314. . М. К. Герасимов. Словарь уездного череповецкого говора. — СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1910.
  315. Д. — В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык., 1998.
  316. КРГ 1989 Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. — М.: Русский язык, 1989. — 639 с.
  317. . Г. Куликовский. Словарь областного олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении. — СПб: Типография Императорской АН, 1898.
  318. ОСВГ Областной словарь вятских говоров. Учебное пособие по русскойдиалектологии.-Киров, 1996.
  319. . А. Подвысоцкий. Словарь областного архангельского наречия. -СПб, 1885.
  320. ПОС Псковский областной словарь с историческими данными. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967−1990.-Вып. 1−8.
  321. Потиха 1974 3. А. Потиха. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. Пособие для учителя. — Л.: Просвещение, 1974. — 125 с.
  322. А. Г. Преображенский. Этимологический словарь русского языка. — М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1959.- 1284 с.
  323. ПС Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — М.: Педагогика — Пресс, 1999. — 440 с.
  324. РГ 1980 Русская грамматика. Т. I. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. -М.: Наука, 1980. — 783 с.
  325. Рук. СРГП- Рукопись «Словаря русских говоров Печоры».
  326. С, А Словарь античности / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1989. — 704 с.
  327. СВГ Словарь вологодских говоров: Учеб. пособие по русской диалектологии. — Вологда, 1983−2002.-Вып. 1−9.
  328. СГРС Словарь говоров Русского Севера / Под ред. А. К. Матвеева. -Екатеринбург, 2001−2002. — Т. 1−2.
  329. СГССЗ Словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья / Под ред. Т. Б. Юмсуновой. — Новосибирск, 1999. — 539 с.
  330. СДЯXI-XIV- Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. / АН СССР. Ин-т русского языка / Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Русский язык, 1988−1991. -Т. 1−4.
  331. СОШ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995. — 928 с.
  332. СРГА Словарь русских говоров Алтая: В 4 т. — Барнаул, 1993−1998.
  333. СРГК Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей / Гл. ред. А. С. Герд. — СПб: Изд. С.-Петербургского ун-та, 1994−2002. — Т. 1−5.
  334. СРГСУ- Словарь русских говоров Среднего Урала. Дополнения / Под ред. А. К. Матвеева. Екатеринбург, 1996. — 580 с.
  335. И. И. Срезневский. Словарь древнерусского языка. — М.: «Книга», 1989.-Т. 1−3.
  336. СРНГ Словарь русских народных говоров / Под ред. Ф. П. Филина. — JL: Наука, Ленинградское отд., 1965−1992. — Т. 1−27.
  337. СРЯ- Словарь русского языка / Гл. ред. А. П. Евгеньева. М., 1981−1984. — Т. 1−4.
  338. СРЯ XI-XVII Словарь русского языка XI—XVII вв. / Гл. ред. С. Г. Борхударов. — М.: Наука, 1975−2000. — В. 1−25.
  339. ССРЯА 3. Е. Александрова. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 8-е изд. — М.: Русский язык, 1995. — 495 с.
  340. А. В. Суперанская. Словарь русских личных имен. — М.: ACT, 1998.-528 с.
  341. ТСРЯ Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4 т.-М., 1935−1940
  342. М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.7 Пер. с нем., доп. О. Н. Трубачева. — СПб.: Терра-Азбука, 1996.
  343. ФЭС Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА. — М., 1997.
  344. Цыганенко 1982 Г. П. Цыганенко. Словарь служебных морфем русского языка. —Киев: Рад. школа, 1982. — 240 с.
  345. Н. М. Шанский. Этимологический словарь русского языка. — М.: Изд-во МГУ, 1963−1982. — Т. 1, вып. 1−5, Т. 2., вып. 6−8.
  346. ЯОС Ярославский областной словарь. Учеб. пособие. — Ярославль, 1981−1989.-Вып. 1−8.- 576 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!