С выделенными словами составьте предложения, подчеркните сравнительные конструкции как члены предложения."В русском языке наглядное представление о красивом человеке дают сравнения, взятые из мира природы и из животного мира. Например, выражения: в самом соку, цветущий вид, наливное яблочко, лебединая шея, походка павы; сравнение женщины (молодой девушки) с цветами иягодами: роза, розанчик, бутон, цветочек, персик, ягодка. Используются сравнения с предметом, в частности, с куколкой — одета как куколка; сравнения с использованием гастрономических предметов: тело пышное, рассыпчатое, сдобное, ядрёное; уподобление произведению искусства: писаный красавец, писаная красавица; сравнение с образами искусства, мифологии и религии: красив как Аполлон, как херувим, красив / красива как ангел, красива как богиня, как Венера, как Мадонна; с негативнойнаправленностью: красив как черт, дьявол". Задание 7. Рассмотрите примеры сравнительных конструкций в данной таблице. Определите, какие из них можно использовать для положительной характеристики человека. Составьте характеристику на своего друга или свою подругу с использованием понравившихся сравнений.
«некрасивый» Пугало гороховое, чучело гороховое, шут гороховый, синий чулок, дурен (страшен) как смертный грех, последнего (низшего) разбора, мокрая курица, ни кожи ни рожи, дранная (ободранная) кошка."ничем не выделяющийся, не заслуживающий внимания"Ни то ни се, невесть какой, не ахти какой, ногтя не стоит, мизинца не стоит, подметки не стоит, ни Богу свечка (свеча) ни черту кочерга, ни рыба не мясо, ни пава ни ворона, ни два ни полтора, выеденного яйца не стоит, гроша ломанного (медного) не стоит, никуда не годный, не выдерживает (никакой) критики, не на что смотреть, не к черту не годиться, грош цена, ниже всякой критики, на всех зверей похоже."схожий с другим, одинаковый"На одну колодку, тютелька в тютельку, ни дать не взять, не отличить, такой же (одной) масти, одним миром мазаны, одного поля ягодка, два сапога пара, из одного (и того же) теста, точка в точку."выделяющийся из ряда других"Превосходить самого себя, броситься в глаза, показать товар лицом, показывать себя, ворона в павлиньих перьях, обращать на себя внимание, другой породы, белая ворона, из другого (разного) теста, не от мира сего, нет (не может быть) сравнения, не идет (ни) в (какое) сравнение, из ряда вон выходящий."красивый"Что надо, хоть куда, как картинка, кровь с молоком, как огурчик, краса ненаглядная, писанная красавица, журавлиная шея., поперек себя в толще, в дверь не проходит, в теле."широкоплечий могучего сложения"Живые (ходячие) мощи, выжатый лимон, как решето, талия в рюмочку, кожа да кости, одни кости, из трех лучинок, легче пуха, как пушинка, мешок костей, спасть м тела, спасть с лица, спустить (растрясти) жир (ы), костями гремит, крепко сбитый, косая сажень в плечах, плечи косая сажень. Задание 8. Рассмотрите примеры использования нескольких сравнительных конструкций в виде цепочки образов. Какие грамматические типы и образы сочетает автор сравнения?
Какой эффект это даёт?1. Лицо цвета выжженной земли. Волосы цвета высохшей травы. Рот как трещина (Б. Акунин). 2. Двухместная спортивная машина с турбоводородным движком, быстрая как пуля, с откинутым по-пижонски верхом (А. Плеханов). 3. Летающая по четырёхкомнатной квартире подобно электровенику, золовка только что не гудела и не мигала цветными лампочками, как пылесос, стиральная машина, утюг и посудомойка, вместе взятые (журнал «Cosmopolitan»).
4. После завтрака Виктория отыскала Олега и Мрака, не села с ними, осталась стоять, как школьница перед экзаменаторами, сжимая руки, подобно барышне из позапрошлого века (Ю. Никитин).Таким образом, весь изученный материал по теме исследования отражает небольшую употребительность сравнительныхконструкций в учебниках для старших классов, что приводит к неумению учащихся сравнивать и сопоставлять. Эти проблемы раскрыты в работах многих методистов: М. Р. Львова, Н. Н. Поспелова, Г. Д. Кирилловой. Научно доказано, что сравнительные конструкции являются специальными языковыми средствами для достижения выразительности и эмоциональности речи. Поэтому систематическое использование разных видов заданий, направленных на совершенствование лингвистических знаний о сравнительных конструкциях, поможет школьникам точно и предметно выражать свои мысли в устной и в письменной речи. Заключение
Стилистический приём сравнения является одним из распространённых тропов, существующий со времён Гомера, и поэтому в русском языке ему уделено определенное внимание. По отношению к сравнению, большинство лингвистов используют два понятия: термин «троп», под которым рассматриваются слова, употребляемые в переносном значении с целью создания образа и стилистический приём. Выступая как тропы, лексические единицы приобретают большуювыразительную силу. Сравнительные конструкции в современном языковом пространстве являются востребованными временем: они встречаются в текстах практически всех произведений современной художественной литературы, в языке средств массовой информации, в устной речи, в рекламе. Большинство коммуникантов испытывают потребность сравнивать, подбирать образы различной степени оригинальности, облекать их в языковую форму и произносить вслух или излагать в письменной речи. Теоретический материал, представленный в учебно-методических пособиях Д. Э. Розенталя, Н. С. Валгиной, отражает сложность восприятия всех правил о сравнительных конструкциях в простых и сложных предложениях. Это сложность связана, прежде всего, с Программами и УМК по русскому языку в старших классах. В программах русского языка для общеобразовательной и средней школы о сравнении только упоминается, однако от учащихся не требуется знаний семантики сравнения, грамматических конструкций, его выражающих, синонимии средств выражения сравнения. В учебниках по русскому языку для старших классов (нами были взяты учебники 8−11 классов) мало специальных упражнений либо совсем отсутствуют для практического овладения навыками употребления сравнительными конструкциями в речевой ситуации. Большинство заданий в упражнениях носят поверхностный характер, так как не направлены на овладение системой средств выражения компаративных отношений (сравнения), хотя в учебниках для 10−11 классов есть прекрасные художественные тексты, которые можно использовать для более глубокого изучения предложений со сравнительными конструкциями.
Список литературы
1. Антонова
Ю. В. Сравнительные конструкции в составе простых предложений // Языки Сибири. 2012. В.
1. С. 267−271. — www. vestnik.tspu.ru2.
Быстрова Е. А. Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студ. пед. вузов / Е. А. Быстрова, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.; под ред.
Е. А. Быстровой. — М.
: Дрофа, 2004. — 240 с.
3. Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык: Учебник /под ред. Н. С. Валгиной. — М.: Логос, 2002. — 528с.
4. Валгина Н. С. Полный академический справочник. — М.: Российская Академия Наук, 2005. — 348с.
5. Гоголина Т. В. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения / Т. В. Гоголина, Т. А. Злыденная. — Екатеринбург, 2010. — 64 с.
6. Зайдман И. Н. Разноуровневое обучение: Компетентностный подход. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006. -200с.
7. Концепция модернизации образования Российской Федерации до 2015 года. № 163-р. 02.
2011. — edu.mari.ru8. Львова С. И., Львов В.
В. Русский язык. 8 класс: учебник для общеобразоват. учреждений.
В 2 ч. — М.: Мнемозина, 2013. 9. Львова С. И., Львов В.
В. Русский язык. 9 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч.
— М.: Мнемозина, 2013. 10. Львова С. И., Львов В.
В. Русский язык. Рабочая программа для общеобразовательных учреждений: 5−9 классы.- М.: Мнемозина, 2013. 11.
Медведева Н. В. Пути формирования коммуникативной компетентности в обучении русскому языку / Н. В. Медведева // Научные основы преподавания русского языка и литературы в современной школе: сб.ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции. — Пермь, 2010.
— С. 106−114.
12. Меркин Б. Г., Смирнова Л. Г. Русский язык: Подготовка к ЕГЭ. — М.: Русское слово, 2006. — 432с.
13. Пахнова Т. М. Готовимся к экзаменам по русскому языку, 9−11 классы. — М.: ВЕРБУМ-М, АО Московские учебники, 2013. — 288с.
14. Правила русской орфографии и пунктуации: Синтаксические конструкции со сравнительными формами. — www.gramota.ru15. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык. 5−9 классы.
— М.: Изд-во Просвещение, 2013. — 38с.
16. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь — справочник лингвистических терминов. — М.: Просвещение, 1996. — 580с.
17. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. -Электронная библиотека лингвистики. http//gumer.info18. Розенталь Д. Э. Справочник по орфографии, правописанию и стилистике. — М., 2004. — 348с.
19. Розенталь Д. Э. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. — http//dwl.alltng.ru20. Русский язык: Учеб для 9 класса общеобразоват.
учрежд. / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов; Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. ;
М.: Дрофа: 2010. — 272 с.
21. Русский язык: Учеб для 8 класса общеобразоват. учрежд. / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов; Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. -М.: Дрофа: 2010. — 272 с.
22. Русский язык: Практика. 8 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю. С. Пичугов, А. П. Еремеева, А. Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю. С. Пичугова. М.: Дрофа, 2010. — 272с.
23. Русский язык: Практика. 9 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю. С. Пичугов, А. П. Еремеева, А. Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю. С. Пичугова. М.: Дрофа, 2010. — 208с.
24. Русский язык. 9 класс: Подготовка к ГИА: Учебно-методическое пособие / под ред. Н. А. Сениной. — Ростов на /Д.: Легион, 2012. — 368с.
25. Солганик Г. Я. Стилистика русского языка. 10−11 класс. — М.: Дрофа, 2012. — 304с.
26. Сравнительный оборот на факультативных занятиях: Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». — http//festival.1September.ru27. Текучева Е. Н. Современные требования государства и общества и образовательная система «Школа-2100» /Е.Н. Текучева // Формирование базовых профессиональных компетенций будущих педагогов в условиях реализации новых образовательных стандартов и вузовский учебник: сб. материалов. -
М.: Баласс, 2009. -С. 240−243.
