Развитие инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института

Актуальность исследования. Сегодня в России происходят серьезные перемены, связанные с ее переходом к рыночной экономике и открытому демократическому обществу, вхождением в мировое сообщество. Эти перемены находят свое отражение и в системе образования России, которая претерпевает сейчас существенные изменения.

Несмотря на сложную экономическую обстановку в стране, вызванную инфляцией, снижением уровня производства и доходов основной массы населения, в России, существует устойчивый социальный спрос на общую и специальную подготовку кадров. Об этом свидетельствует достаточно высокий конкурс абитуриентов, поступающих в высшие учебные заведения (вузы), многие из которых связывают свои надежды на лучшее будущее в условиях рыночной экономики с безусловной необходимостью получения хорошей профессиональной подготовки.

Сегодня многие университеты, институты и колледжи России получили самостоятельность, не зависят от государства и сами формируют свои учебные программы. При этом все большее внимание в этих программах начинает уделяться изучению информатики, телекоммуникаций и современных информационных технологий.

Широкая разбросанность территории России, а также большое количество специальных школ, государственных и учебных заведений высшей школы, необходимость их более тесного взаимодействия с информационными и научными центрами — все это стимулирует развитие в России систем для целей науки и образования.

Начавшаяся «перестройка» в обществе потребовала и реформирования образовательных учреждений. Появилась новая категория учреждений в системе российского образования — инновационные школы.

Школа есть не что иное, как социальный институт и отсюда вытекает высочайшая социальная значимость реформы школы, которая призвана на деле ответить на вопрос о том, как готовить подрастающие поколения к жизни в современном мире, а это, значит, увязать проводимую реформу с запросами личности, общества, государства.

Определенную воспитательную роль в образовательных учреждениях осуществляли пионерские, комсомольские организации: в сфере их влияния находились вопросы связанные с правонарушениями несовершеннолетних, поддержание морально-нравственного климата, воспитание на трудовых и боевых традициях, с профориентацией, и другие. Но вместе с тем, советская школа была унитарной и на первое место ставила процесс обучения, а не развитие личности, интересы коллектива, а не каждого конкретного ребенка.

Школы выбрали мудрый путь развиваться, не разрушаясь, обновляться, не отказываясь от «разумного, доброго, вечного», что накоплено нашей педагогической историей. Именно накопленный ранее потенциал системы образования в России послужил фундаментом, на котором развивается социально — воспитательная деятельность инновационных образовательных учреждений.

Практика внедрения и развития инновационных образовательных учреждений на территории Норильского промышленного района во многом имеет сходные признаки и тенденции с аналогичным процессом всероссийского масштаба.

Инновационная преобразовательная деятельность осуществлялась в условиях изменения политической системы (крах коммунистической идеологии и связанных с ней институтов, общественных ценностей и установок), экономической стагнации (снижение производственных показателей на Норильском горнометаллургическом комбинате им. А. П. Завенягина, позднее АО «Норильский комбинат», первые забастовки горняков и металлургов, «шоковая терапия», лишившая многих северян сбережений и сделавшая их заложниками Севера), кризиса социальной инфраструктуры и обострения социальных проблем (появление первых признаков безработицы, миграционные процессы, ощущение нестабильности и бесперспективности, начало имущественной дифференциации, падение престижа образования, снижение воспитательных функций семьи и пр.).

Норильск — город за 69-й параллелью. Отдалён от краевого центра на 1500 км, от Москвы — на 3500. Первая школа открыта в 1935 г., в 1997 г. — пятьдесят пятая.

В настоящее время в муниципальной системе образования -63 учреждения. Из них 44 общеобразовательных и 19 учреждений дополнительного образованиясвыше 5 тысяч работников системы образования, 40 тысяч школьников.

Проведенный анализ образования в 1989 году г. Норильска показал, что дети с высокими учебными возможностями, одаренные дети не имели возможности себя полностью реализовать. Творческий потенциал таких детей оставался не востребованным. Серьезной проблемой являлось отсутствие системы работы с одаренными и способными детьми. Одаренный ребенок развивался не благодаря школе, а подчас, вопреки. Нередки были конфликты, слабоуспевающие ученики иногда мстили тем, кто хорошо и старательно учился. Школа не в состоянии была учесть индивидуальные, психофизиологические особенности ребенка и построить на этой основе индивидуальную траекторию его развития. Раннее проведенные исследования по проблеме психологического конфликта в школе показали, что только 45% детей, находящихся в школе, считают свое пребывание там комфортным. Каждый десятый ученик готов немедленно уйти из школы. Больше половины детей психологического комфорта не ощущают. А 75% школьников, которые учатся на тройки, конфликтуют с учителями. Результаты родительского мнения и спроса на различные типы школ позволял сделать вывод, что спрос семьи на «добрую» школу достаточно велик 93%(181).

Возникли противоречия между нормативным содержанием и индивидуальными возможностями человека, склонностями и интересамймежду запросами семьи и возможностями школымежду социальной потребностью в высококвалифицированных кадрах и недостаточно эффективной подготовкой выпускников. Разрешить это противоречие предполагалось созданием школы ориентированной на воспитание и обучение интеллектуальной (когнитивной) и творческой (креативной) личности.

Известен отечественный опыт школ, возникавших в различные временные периоды в различных регионах страны, как правило, по инициативе и при непосредственном участии крупнейших научных и учебных центров: при Сибирском и Московском государственных университетах (60-е годы), при Московском инженерно-физическом институте и других.

Специфика преподавания учебных программ,, цели и методы их достижения в различных случаях существенно различались по следующим причинам: спецшколы возникали в различные временные периоды (60-е годы, 70-е, 80-е годы), характеризующиеся различными социальными условиями, что обусловило различия в целях и ценностях жизненных ориентиров, как у самих учащихся, так и у их родителей;

Спецшколы, как правило, создавались в рамках тех или иных педагогических экспериментов, в различных удаленных друг от друга регионах, по инициативе различных педагогических школ;

В упомянутых регионах складывались специфические социально — демографические условия, что существенно влияло на выбор концепции пути развития различных спецшкол.

С другой стороны специфика социальных условий города Норильска:

Высокий уровень миграции населения (как результат — необходимость создания условий для привлечения и закрепления высоко квалифицированных кадров и интеллигенции из других регионов).

В противовес этому — необходимость ориентации на воспитание собственных кадров для работы на предприятиях региона.

Удаленность от научных и учебных центров потребовали создания собственной модели инновационного образовательного учреждения, которое бы отвечало этим запросам.

Создание образовательного учреждения с углубленным изучением физики, математики и информатики было первым социальным опытом, создания инновационных школ. Инновационное образовательное учреждение физико — математического профиля, было создано с одной стороны, на основании государственных нормативно-правовых актов, с другой стороны, как социальный заказ города и населения Норильского промышленного района (НПР).

Формирование личнщги школьника связано с развитием ученика, воспитательных функций школы, ее микросоциума, а также с активизацией функций различных структур социальной поддержки учащихся, разработкой современных форм их взаимодействия в комплексном решении социально-воспитательных задач. В. ходе определения функций школы как динамического социально — педагогического организма мы опираемся на труды В. Г. Бочаровой, Б. П. Битинаса, Б. З. Вульфова, В. И. Загвязинского, И. Н. Закатовой, Н. К. Крупской, В. М. Коротова, Б. Т. Лихачева, В. Т. Лисовского, A.C. Макаренко, A.B. Мудрика, Л. И. Новиковой, Л. Е. Никитиной, В. А. Сластенина, Г. К. Селевко, В. А. Сухомлинского, В. Я. Стоюнина, К. Д. Ушинского, С. Т. Шацкого, Н. Ф. Шинкаренко, Т. Ф. Яркиной и других.

В психолого-педагогическом аспекте для изучаемой проблемы основу составляют труды Ю. К. Бабанского, С. А. Беличевой, И. В. Иванова, Л. П. Ромадина5, A.A. Северногогосударственно-правовые в трудах В. Г. Кинелева.

Общие вопросы управления инновационными учреждениями в образовании широко рассматривались в трудах Л. И Вагиной, М. Г. Захарова, Ю. А. Конаржевского, В. М. Лизинского, B.C. Лазарева, И. О. Марьенко, М. М. Поташника, В. А. Слободчикова, В. А. Сухомлинского, В. П. Стрезикозина.

В диссертационных исследованиях последних лет стали чаще освещаться различные аспекты регионального управления образованием (Н.И. Бутенко, Н. Ю. Клименко, А. Г. Корниловой, О. Г. Прохоровой, Н. Г. Ратановой, Е.М. Ямбурга).

Теоретико-методологические основы формирования организационных структур управления различными системами раскрываются в работах А. Калуве, B.C. Лазарева, A.B. Лоренсов, A.M. Моисеева, Э. Маркса, Т. В. Орловой, П. И. Третьякова, О. Г. Хомерики, Э. Цандер, и др.

Мы опирались также на взгляды и научные концепции о человеке как объекте и субъекте социального развития и саморазвития (П. Булонский, А. Дистервег, A.C. Макаренко, М. Мойтень, П.П. Пес-таллоци, Ф. Рабле, Ж. Ж. Руссо, В. А. Сухомлинский, М. Н. Скаткин, К. Д. Ушинский, С. Т. Шацкий и др.).

Предпосылки для нашего исследования заложены в программных документах Правительства, законе Российской Федерации «Об образовании», решениях органов образования Российской Федерации о направлениях развития государственных и муниципальных учреждений образования, а также в работах отечественных ученых К.А. Абульхановой-Славской, A.A. Ананьева, В. Г. Афанасьева, В. М. Бехтерева, B.C. Выготского, В. В. Давыдова, А. И. Донцова, И. А. Зимней, Н. М. Иовчук, А. Н. Леонтьева, H.H. Нечаева, A.B. Петровского, Г. Н. Филонова, Е. В. Шороховой, С. Н. Чистяковой и других.

Вместе с тем, инновационные учреждения как социально-педагогический феномен и как социально-воспитательный институт исследован крайне слабо. Опыт, противоречия (особенно в нравственно-воспитательном аспекте), пути их решения практически не изучены и требуют внимания исследователей.

Многие гимназии и лицеи были созданы на базе средних общеобразовательных школ, отличавшихся достаточно высокими результатами деятельности, и сегодня они работают довольно успешно и пользуются авторитетом у учащихся, и родителей, органов образования и приёмных комиссий. Однако в сфере их деятельности немало нерешенных проблем.

Органическая связь социальных и педагогических аспектов обозначенной проблемы и необходимость разработки теоретических оснований ее решения обусловили выбор темы нашего исследования «Развитие инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института» .

Объектом нашего исследования является современное инновационное образовательное учреждение как открытый социально-воспитательный институт.

Предметом исследования — процесс социального воспитания учащихся в инновационном образовательном учреждении.

Цель исследования — теоретическое обоснование социального воспитания учащихся в условиях современного инновационного учреждения и разработка модели.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования определяются следующие задачи:

Охарактеризовать сущность и особенности соуиально-воспитательных проблем учащихся инновационного образовательного учреждения.

Изучить и проанализировать тенденции развития инновационных образовательных учреждений в России.

Спроектировать и экспериментально апробировать современную модель инновационного образовательного учреждения как открытого социально — воспитательного института.

Разработать методические рекомендации по совершенствованию содержания и организации социально-воспитательной деятельности инновационного учреждения.

Цели и задачи исследования позволили сформулировать следующую гипотезу:

Сущность и специфика инновационного образовательного учреждения определяют особую значимость социального воспитания учащихся этих учреждений. Образовательные учреждения (в том числе и инновационные), являясь открытыми социальными институтами, выступают основными носителями функций социального воспитания, обеспечивающих педагогическое влияние на семью и другие социальные институты и службы.

В инновационных образовательных учреждениях социальновоспитательная деятельность имеет свою специфику (по целепола-ганию, по содержанию, технологиям, методам, способам управления и другим компонентам).

Эта деятельность будет эффективной, если она обеспечивает педагогическое влияние на различные субъекты учебно-воспитательного процесса (как в семье, школе, так и вне ее) — полноценно использует возможности самой личности школьника, а также его семьи, других социальных институтов, микросреды личности и социума в целях воспитания и образования подрастающего поколения, социальной заботы о правах и повышении качества жизни.

Основная суть проблемы состоит в сложившемся противоречии между состоянием теоретической и профессиональной подготовки учащихся инновационных школ, как детей одаренных, с высоким интеллектуальным уровнем, и уровнем их нравственной воспитанности, готовности к социальному участию в делах общества, умению жить и работать в этом сообществе, общаться, взаимодействовать с людьми «не своего круга» .

Методологической основой работы являются диалектикоматериалистические концепции о взаимосвязи общества и личности, философские и обществоведческие идеи о субъектной позиции личности и активной роли среды и развитии, общечеловеческих ценностей как основе социального воспитания и формирования личностиконцепции развития образования в новых социально-экономических условияхположения системного подхода к изучению социальных явлений, общей теории социального управления, а также социально — педагогические идеи управления общеобразовательными учреждениями, развития деятельности этих учреждений как открытых социально-воспитательных институтов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе системного подхода в разработке проблем социального воспитания учащихся впервые дается комплексная характеристика развития инновационного образовательного учреждения как социально-воспитательного института и выявлены особенности управления деятельностью инновационного образовательного учреждения.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом обосновании модели социально-воспитательного процесса в условиях инновационного учрежденияв выявлении сущности и особенностей социально — воспитательной деятельности инновационного образовательного учреждения как открытого институтаопределение современных социально-воспитательных технологий этой деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в анализе и обобщении практики деятельности инновационных образовательных учрежденийв разработке и опытной проверке собственно модели деятельности инновационного образовательного учреждения.

База и методы исследования. Исследование осуществлялось на базе Норильского физико-математического колледжа как инновационного учреждения, (имеющего в своей структуре филиал Обнинского института атомной энергетики). В процессе исследования приняли участие более 60 педагогов, специалистов различного профиля, около 350 учеников различного возраста.

Был проведен сравнительный анализ учебно-воспитательной деятельности в инновационных учреждениях (в том числе- 2 в Норильске, остальные — в других регионах страны) и общеобразовательных школах.

Основными методами были: теоретический анализ, проектирование и моделированиеопытно-экспериментальная работаобобщение опыта, а также педагогическое наблюдение (включенное*, лонгитюдное), диагностика, социометрия, интервьюирование, анкетирование, ранжирование, метод независимых характеристик, тестирование, изучение документации.

Личное участие соискателя состоит в разработке идей и основных положений, в непосредственной организации и проведении опытно — экспериментальной работы, когда диссертант работал директором общеобразовательной школы № 12 с углубленным теоретическим и практическим изучением физики, математики, информатикидиректором гимназии такого же профилядиректором физико-математического колледжа.

В целом исследование осуществлялось в течение десяти лет с 1989 по 1999 годы и включало следующие этапы:

Первый этап (1989;1990 гг.) Получено функциональное представление об объекте исследования, сформулирована и обоснована научная проблема, осуществлено теоретическое и практическое осмыслениеизучался, обобщался, анализировался передовой опыт социально-воспитательной деятельности общеобразовательных школ и инновационных образовательных учреждений, а также нового для России института социальных педагогов. Была выявлена степень изученности проблемы в педагогике, состояние исследуемого вопроса в практической социально-воспитательной деятельности и разработана исходная концепция инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института.

Второй этап (1990;1993 гг.) Осуществлялась опытно-экспериментальная работа, в процессе которой апробировались идеи и положения разработанной нами модели инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института. Корректировались и согласовывались идеи и положения, проводилась оценка эффективности и рациональности, формирующейся модели инновационного образовательного учреждения. На данном этапе проверялась жизнеспособность найденной модели, выяснялась эффективность социально-воспитательной системы.

Третий этап (1993;1999 гг.) Проводилось уточнение и доработка концепции модели инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института. Были определенны результаты исследования, его выводы. Осуществлено оформление диссертации.

Апробация и внедрение основных положений и результатов исследования осуществлялись при реорганизации образовательно-воспитательного процесса школы N 12 в гимназиюгимназии с углубленным изучением физики, математики, информатики в физико-математический колледж.

Материалы исследования использовались в докладах и выступлениях на семинарах директоров Красноярского края и Сибири (1990; 1998 гг.) — на Международной конференции в Болгарии (май 1993), на IV Международной конференции в Обнинске (октябрь 1995 г.) в публикациях педагогических журналов «Педагогика», «Завуч», «Народное образование», на страницах «Учительской газеты» .

На защиту выносятся следующие положения: сущность инновационного образовательного учреждения определяется спецификой его назначения (миссии), обуславливающей, прежде всего, адекватный отбор учащихся, педагогов и специалистов и направленность образовательного процесса на выращивание талантов, развитие интеллекта, личностных возможностей, способностей одаренных детейвыделение и особая значимость учения для учащихся инновационного образовательного учреждения носит преимущественно характер определенной профессионализации, что нередко создает проблемы односторонности развития личности, почву для негативных явлений в сфере социального воспитания, общения, формирования общечеловеческих личностных качеств (доброты, отзывчивости, милосердия, альтруизма и др.), а также нередко отрицательно сказывается на здоровьи учащегосясоциально-воспитательная работа инновационного образовательного учреждения ориентирована на развитие социального участия воспитанников, включение их в различные трудовые, спортивно-оздоровительные, досуговые дела и развлечения, а также на активную инициативную деятельность по использованию научного, творческого потенциала, полученных знаний в реальной жизни, способствуя успешному решению этих проблем,. формированию благоприятного микроклимата у воспитанников в школе, семье, открытом социумеуправленческая и социально-воспитательная деятельность инновационного образовательного учреждения строится на основе гуманизации, демократизации в сфере отношений учащихся на всех уровнях и ступенях развития процесса и предусматривает полноценное использование возможностей семьи, других субъектов микросреды личности, а также активную позицию самого школьника в управлении школой на принципах саморазвития, самоактуализации, самореализации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии из 206 наименований, приложений.

Заключение

.

Система образования, как специально созданная сеть институтов для организации процесса трансляции накопленной в обществе культуры и развития личности, является одновременно и феноменом, способным не только обеспечить репродуктивное усвоение учащимися знаний, умений й навыков, но и создать условия для «запуска» механизма саморазвития человека и формирования его индивидуальности. Современное развитие сферы образования, поэтому связано в первую очередь с расширением и совершенствованием содержания и технологий обучения. И воспитания, создающих основу для «наращивания» над репродуктивной трансляцией способов обеспечения продуктивного, творческого освоения учащимися культуры и их саморазвития. Этого требует современное состояние общества. Можно сказать, что сегодня происходит глобальный переход от знание-ориентированной (главная задачаусвоение учащимися содержания образования) к личностно-ориентированной (главная задача — развитие личности и индивидуальности учащихся) парадигме образования.

Исследование показало, что нарастающий процесс инноваций в системе образования связан с рядом направлений: гуманизации и гуманитаризации образования (и обучения и воспитания) — личностной ориентацией образовательного процесса, дифференциацией и индивидуализацией обучения и воспитанияповышением степени их свободы (демократизацией), ориентацией на возможность проявления самодеятельности, самостоятельного выбора, самореализации личностираспространением технологий обучения и воспитания, подходов к определению и структурированию содержания образования, направленных на развитие мышления личности, ставящих ее в активную позицию и ориентированных одновременно на включение эмоционально-оценочных, ценностных сфер психикивнедрение компьютеризации и новых информационных технологий в образовательный процесс, что позволяет одновременно оптимизировать выполнение рутинных компонентов учебной деятельности, и индивидуализировать ее, изменить роли и позиции педагога и ученика как участников совместного творческого поискастремление к технологизации образовательного процесса с одновременным предоставлением большей свободы педагогу в выборе методов, организационных форм, средствам обучения и воспитанияпоиски способов организации жизнедеятельности школы, ориентированных на сохранение и развитие здоровья детей.

Характерные тенденции в развитии образования проявляются в широком распространении новых типов образовательных учреждений, в том числе инновационных — гимназий, колледжей., а также в появлении комплексных проектов и инициатив, объединяющих образовательно-воспитательные действия различных социальных структур.

Инновации связаны с рядом идей, (и соответствующих им закономерностей и принципов) и практикоориентированных подходов, активно разрабатываемых в педагогике и смежных с ней науках и областях практики. К важнейшим среди них можно отнести следующие:

1. Идея индивидуально-личностной ориентации как ведущего приоритета демократического общества и его образовательно-воспитательной подсистемы. Именно степень удовлетворения потребностей и реализации возможностей человека, его права на самореализацию, самобытность, автономию, свободное развитие является основным критерием успешности образования.

2. Идея социальной, культурно-исторической обусловленности и непрерывного обновления, в соответствии с требованиями общества, целей, содержания и методов воспитания и образования. Она предполагает подготовку личности к вхождению в современное общество, учет и реализацию меняющегося социального заказа образованию, причем не только официально оформленного в директивных документах, но и неофициального, более близкого к подлинным запросам человека и человеческих общностей. Эта идея требует учета как глобальных и общероссийских ориентиров и ценностей, так и конкретных региональных и местных условий, традиций, возможностей и запросов, разработки инструментария и процедур для диагностики, учета и реализации этих факторов.

3. Идея деятельностного подхода. Она заключается в том, что развитие личности происходит в ее собственной деятельности, содержащей новые элементы. Наиболее адекватной развивающим целям обучения и воспитания является проблемная структура деятельности, а педагогическое руководство во многом заключается в совместном с учащимися поиске и постановке познавательных и практических задач и в предоставлении им средств и возможностей (информация, образцы, наводящие вопросы, консультации, анализ ошибок, стимулирование) решения этих задач. При этом очень важно, чтобы деятельность учащихся организовывалась в зоне их «ближайшего развития» (Л.С. Выготский), т. е. в той зоне, в которой обучаемый отзывчив к педагогической помощи и поддержке.

4. Идея формирующей роли отношений в нравственно-эмоциональном развитии личности, предполагающая их гуманистический характер, взаимное уважение, сотрудничество и сотворчество педагога и учащихся. Эмоциональная окрашенность, содержательность, новизна многообразных отношений к предмету изучения, нравственным ценностям, другим людям, самому себе (самосознание, самооценка, характер и уровень притязаний) — все эти атрибуты отношений присваиваются личностью, интериоризу-ются, становятся качествами человека, включенного в педагогическую действительность, особенно формирующейся личности обучающегося. Социальная микросреда (микрогруппа, коллектив) служит в этом отношении средством, фактором созидания и функционирования формирующих личность отношений.

5. Идея вариативности и свободы выбора путей, способов и форм осуществления стратегических образовательных идей, как для педагога, так и для обучаемых (воспитанников). Конечно, и вариативность, и свобода выбора реально не могут не быть ограничены и обязательным объемом образования, и минимально допустимыми стандартами его качества, реальными образовательно-развивающими возможностями школы.

6. Идея педагогической многомерности. Всякие одномерные оценки и подходы в педагогической теории и практике неприемлемы и ущербны. Односторонние ориентации на коллектив, на общественные ценности, на «завтрашнюю», а не на сегодняшнюю радость приносили нам немало вреда. Однако и забвение, игнорирование коллективных связей, общественных интересов, равно и перспектив развития общества, коллектива и отдельного человека, пагубны для педагогического процесса. Педагогика в значительной степени — наука о достижении меры, о путях гармонизации противоположных сил и тенденций педагогического процесса: централизации и децентрализации, управления и самоуправления, исполнительства и инициативы, алгоритмических действий и творчества, нормативности и свободы, личного и общественного, устойчивости и динамизма личности. Отсюда — требование многоаспектного подхода к оценке, анализу, конструированию педагогических систем.

7. Идея достижения комплексности и целостности образовательных структур. Эта идея связана с многогранностью педагогических задач, внутренней взаимосвязью и взаимозависимостью сфер и компонентов личности и ограниченностью, дискретностью времени на обучение и воспитание. Отсюда необходимость в одной деятельности решать целый «веер» образовательно-воспитательных задач (Ю.К. Бабанский), интегрировать воспитательные возможности семьи, школы и микросоциума (общинные и муниципальные органы самоуправления, юношеские и детские объединения, клубы, секции, учреждения культуры, спорта, правопорядка и т. д.).

8. Идея единства оптимизационного и творческого подходов к содержанию и организации педагогического процесса. Оптимизационный подход предусматривает выработку и использование алгоритмов для выбора наиболее экономных и эффективных способов деятельности, творческий подход — выход за рамки алгоритмов, правил, инструкций, постоянный поиск с использованием гипотез, нестандартных идей и замыслов, мысленного предвосхищения желаемого результата. Творчество произрастает на базе алгоритмизированной деятельности, хотя далеко выходит за ее пределы и в о' этом смысле противостоит ей. Творческие же идеи и замыслы, будучи воплощенными в жизнь, отработанными, могут достигать стадии алгоритмизированной технологии, что только и дает возможность их широкого использования.

9. Идея единства и преемственности целей, содержания и методов воспитания и образования в рамках федерации и региона, а в определенном плане — и в рамках образовательного учреждения, обеспечивающая единое образовательное пространство, целостность образовательной системы.

Таким образом, развитие системы образования связано с углублением общих, пронизывающих все аспекты системы образования процессов и тенденций демократизации, гуманизации и гуманитаризации, личностной ориентации, развивающим характером образования, направленностью на удовлетворение образовательных запросов населения конкретного социума и общества в целом, психологическим и социальным комфортом и др.- с улучшением качественных характеристик каждого из ее компонентовс повышением уровня целостности, как основного свойства системы. Эти процессы и тенденции могут рассматриваться как наиболее общие принципы, обусловливающие целевые и содержательные установки проектирования развития социально-педагогических систем.(104).

Проектирование развития систем образования должно осуществляться с учетом сложности и многофакторности самого образования и системы его социальных связей что обусловливает, необходимость многоаспектного подхода, также имеющего значение общего принципа. Конкретизация этого принципа заключается в том, что при составлений программ развития образования необходима постоянная ориентация на многомерное отражение в совокупности проектируемых действий самого образования, его социального окружения и на выбор ключевых аспектов в определении направлений его развития. Рассмотрим ведущие линии реализации принципа многоаспектного подхода.

Система образования в отношении проектирования ее развития может и должна быть рассмотрена и соответственно спроектирована:

— в индивидуально-онтологическом аспекте — как часть, сторона жизни субъектов образовательного процесса (по отношению к которой необходима и функция социальной защиты);

— в собственно социальном аспекте — и как самостоятельная сфера социальной жизни, связанная и с другими сферами, и как «набор» образовательных услуг для населения:

— в социально-институциализированном аспекте — как сеть образовательных учреждений, учреждений, обладающих образовательным потенциалом и органов управления и обеспечения деятельности;

— в собственно образовательном аспекте — как целостная система и как часть системы образования России и мира;

— в содержательно-процессуальном аспекте — как содержание и технологии обучения и воспитания;

— в структурно-уровневом аспекте — как система непрерывного образования, охватывающая дошкольное, школьное и профессиональное образование, в которой общее образование (начальное, среднее, полное среднее) занимает центральное положение;

— .в уровнево-процессуальном аспекте — как протекание процесса образования на уровнях учитель-ученик, образовательного учреждения, микрорайона, поселения, региона, страны. Сложность проектирования во многом связана с выделением ведущих аспектов и в их органической интеграции на каждом из уровней (региональном, локальном, уровне конкретного образовательного учреждения).

Таким образом, развитие традиции социально-педагогического движения начала века в нашей стране и изучение, интерпретация зарубежных исследований и практического решения проблемы помогают выработать более четкую стратегию в этой области на современном, переломном этапе развития:

Выработка такой стратегии предполагает четкое понимание реальной ситуации развития, личности, рассмотрение ее потребностей, мотивов, жизненных планов, отношений, взаимоотношений в различных сферах микросредывыявление возможностей общества, арсенала социальных средств, которыми оно владеет, при поиске новыхсистематизацию всех!'современных и ранее наработанных в философско-социологической, психолого-педагогической, ис-торико-юридической и других науках материалов о человеке, о развитии личности, содержании, технологии и механизмах социального воспитания. И, наконец, на основе обобщения всех вышеназванных материалов, выработка научных основ процесса социального воспитания (концепций, и программы) и научно обоснованных практических рекомендаций.

На основе вышеизложенного правомерными становятся следующие концептуальной платформы как основы настоящего исследования.

1. Формирование личности — результат взаимодействия ряда процессов: внутренних, связанных с ее собственными психофизиологическими изменениями, усилиями по самовоспитанию, активностью в освоении окружающей среды, интерриоризацией и личностным усвоением социального опыта, культуры, то есть тем, что составляет основу развитияи внешних, связанных с теми или иными влияниями на личность и направленных на ее воспитание как личности определенного типа.

2. Воспитание — важнейшая функция любого общества, процесс социальный, складывающийся из целенаправленных влияний на поведение и деятельность личности всех воспитательных институтов общества, воздействия среды (как необходимого условия становления и развития личности) и участия самой личности как активного субъекта этого процесса.

3. Исторический опыт социально-воспитательной работы свидетельствует о том, что лишь в условиях согласованного влияния на формирование и развитие личности этих трех основных факторов можно действительно проектировать целевое изменение поведения человека, предвидеть результаты воспитательного процесса и управлять этим процессом.

Открытый социум инновационной школы оказывает непосредственное влияние на образ жизни учащихся: активно формирует их отношение, прежде всего, углубляет или обедняет этот процессформирует отношение, ко всем базовым ценностям — способствуя либо воспитанию духовных, гражданских качеств личности, либо качеств иждивенца, потребителя. В процессе позитивной социализации, реального взаимодействия личности и среды, передачи школьнику социального опыта он приобретает качества, необходимые ему для жизнедеятельности в обществе, овладевает социальной деятельностью, социальным общениемпроисходит социальное становление индивида, в котором сама личность выступает активным субъектом.

Социальное воспитание реализуется в различных сферах микросреды личности, что обуславливает правомерность и целесообразность выделения в рамках социального воспитания отдельных его сфер как самостоятельных в силу их специфики.

В каждой из этих сфер складывается определенная расстановка воспитательных институтов общества (государственных, негосударственных, а также семьи, как основного воспитательного института), специфическая социальная ситуация развития личности, её своеобразная психологическая позиция как субъекта собственной деятельности и воспитания.

Система социального воспитания как совокупность взаимосвязанных, взаимозависящих и взаимодействующих элементов предполагает единую структуру воспитательного процесса, предусматривающую функционирование подсистем воспитания в каждой сфере деятельности как части единого целого, органически дополняющие и развивающие друг друга в целостном процессе формирования личности. В контексте этого подхода — деятельность инновационного образовательного учреждения обусловлена не только внутренней перестройкой его деятельности, но и его «открытостью» к реальным социальным процессам, активизацией и педагогизацией связей школы с другими элементами целостной системы, с социальной микросредой как фактором развития личности.

Понимание формирования личности как целостного процесса во всей совокупности объективных социальных условий определяет подход к педагогически целесообразной организации деятельности и общения школьника в различных сферах как к интегративному процессу, предполагающему целенаправленное воздействие этих сфер, регулирование выполняемых личностью социальных функций, отношений со всем миром социального окружения, являющегося объективным условием развития ее сознания и индивидуальных качеств. Рассматриваемая в таком социально-воспитательном аспекте проблема инновационных образовательных учреждений созвучна идее проектирования личностно — ориентированного процесса в образовательном учреждении (И.С. Якиманская), утверждающая индивидуальное становление личности основной ценностью образования. Образование (и управление им) базируется на признании за личностью права на выбор пути саморазвития через создание альтернативных форм образования, вариативных образовательных программ. Образовательно-воспитательный процесс сориентирован на предоставление возможностей каждому ученику (опираясь на знание его способностей, склонностей, интересов, жизненных смыслов, ценностных ориентации), реализовать себя в познании, учебе, поведении. В этом контексте сущностью образовательного процесса становится раскрытие субъектного опыта каждой личности как опыта ее активной жизнедеятельности в различных сферах,.

В изучении механизмов воздействия микросреды на личность, мы опирались на идею психологов о социальной ситуации развития (Л.С.Выготский), как, то особое сочетание внутренних процессов развития личности и внешних условий, которое является типичным для каждого возрастного этапа и обусловливает динамику психического развития.

Проведенное исследование, подтвердив положения гипотезы, позволило сделать следующие выводы:

1. Сфера образования в современных условиях коренных преобразований в обществе является наиболее мощной, реально действующей сферой социальной политики, которая через свои звенья, учреждения, институты при соответствующих условиях может осуществить адаптацию в новой жизненной ситуации, удержать процесс воспроизводства социального опыта, закрепить в общественном сознании и практике новые ориентиры общества и личности.

2. Среди этих условий сегодня на первый план как магистральное направление выступает социально-воспитательная парадигма реформирования образовательной системы, всех ее звеньев и компонентов и, в первую очередь введение инноваций в социально-воспитательную деятельность учреждений образования.

3. Изменения в структуре инновационных образовательных учреждении, содержании их деятельности, связанные с необходимостью выполнения государственного заказа по социальному воспитанию, защите, психолого-педагогической поддержке, реабилитации и адаптации детей и подростков, требуют незамедлительного, научно обоснованного реформирования.

4. Социально обусловленные цели и задачи образования как системы не могут быть решены только педагогическим путем, в рамках одной образовательной сферы. Объективной необходимостью становится интегрированный подход, в представленной нами инновационной модели образовательного учреждения — физикоматематического колледжа г. Норильска.

5. Реализация такой модели возможна в любых условиях, на принципах создания адекватной организационно-управленческой структуры в системе социального воспитания и социальной работы, предполагающей: а) научно-обоснованный подход к определению оптимальных параметров ограничения пространства в разнотипных городских и сельских условиях и введение соответствующих нормативов его обеспеченияб) расстановки и полноценного использования потенциала субъектов социально-воспитательной инфраструктуры социума в соответствии с их функциямив) ориентации на семью как своеобразный фокус концентрации внимания всех государственно-общественных институтов с целью приведения в движение и полноценного использования ее воспитательного потенциала, оказания ей разносторонней помощи (социальной, культурной, правовой, медицинской, психолого-педагогической) — г) развития и правового обеспечения деятельности разнообразных форм муниципального (общинного) управления в социуме как наиболее приближенного к людям (семье, взрослым и детям) звена демократической системы управленияпостроение их на развитии самодеятельных Общественных формирований, любительских объединений, инициативных ассоциаций, подростковых союзов и прочих форм развития социальных инициатив взрослых и детейд.) обеспечении полновластия и полноправия муниципальных (общинных) органов управления в социуме (с включением в их структуры молодежных, подростковых объединений и организаций) — е.) реализации межведомственного подхода в содержании и организации деятельности государственно-учрежденческих институтов воспитанияперераспределения материально-технических ресурсов, финансовых средств, кадровых возможностей профессионально-воспитательных, образовательных и других институтов общества.