Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальные аспекты развития современной инновационной техники

Диссертация: Социальные аспекты развития современной инновационной техники
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для реализации указанной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: определить основные социально—философские подходы к исследованию технического объекта, технической вещи как объекта, приобретающего в социальном пространстве символический характерисследовать особенности современного этапа развития технических систем и социальных организмовпроанализировать основные тенденции… Читать ещё >

Социальные аспекты развития современной инновационной техники (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Социальные аспекты современной инновационной техники как предмет философского анализа
    • 1. Социальная природа техники
    • 2. Инновация в технике как предмет философского анализа
    • 3. Современная техника и пространство социума: философский аспект
  • ГЛАВА 2. Социальное измерение инновационной техники
    • 1. Технический объект в человеческом мире
    • 2. Социальное пространство инновационной техники
    • 3. Техническая инновация в социальном измерении
  • ГЛАВА 3. Развитие современной техники й перспективы существования социального пространства
    • 1. Общество и инновационная техника: проблема взаимодействия миров
    • 2. Социальная структура нового техномира

Актуальность темы

исследования.

Массовое производство технических объектов привело к тотальной заполненности мира техникой. Прогрессирующее развитие технических систем способствует стремительному погружению человека в мир технических объектов. Быстрота смены технических объектов способна внушить определенные опасения человеку, тяготеющему к стабильности. Однако, в том и специфика современного мира, что изменение, постоянный прогресс становятся его характерной чертой.

Сегодня ясно осознается, что существование современной цивилизации без техники невозможно. Человеческое общество столкнулось с проблемой организации соответствующего способа сосуществования с техникой. Перед нами стоит задача сохранить свою «человечность» перед лицом разрастающегося вещного мира, то есть найти тот оптимальный status quo, который позволил бы человеку сохранить свою природу на фоне дальнейшего развития технических систем.

Разрешение данной проблемы в последние время становится все более и более актуальным. Развитие техники в современном мире сопровождается растущим отчуждением ее от человека. Происходит в своем роде дегуманизация технически ориентированного пространства. Техника, изначально призванная облегчить и улучшить жизнь человека, сегодня оказалась самодостаточным феноменом нашего мира, который потенциально способен его обрушить.

Для преодоления растущего отчуждения человеческой воли бурным развитием техники, человек «присваивает» ее [технику] в психологическом и социальном аспектах путем придания объектам технической среды символического значения. Подобное опредмечивание тотального давления техники в определенной степени снимает существующие напряжения в отношениях общества и техники.

Философско—социологический анализ феномена техники дает возможность понимания специфики ее социального функционирования (ее социальную функцию, динамику технических потребностей общественной системы, влияние социокультурной среды на формирование техники и т. д.), и как результат — приблизиться к достижению баланса между человеком и окружающей его технической средой.

Актуальность данной работы определяется и тем, что в современной России исторически совпали процессы активного заполнения жизненного пространства 3 новой техникой и смены приоритетов социального развития. Именно для России становление новой социальности наиболее явственно оказывается увязано с новым техническим окружением. Помимо адаптации к мировой социально-политической практике России предстоит решать проблемы, связанные с освоением новейших форм техники.

Это делает необходимым философское осмысление и решение ситуации, сложившейся в отношениях человека и техники, причем осмысление в непрерывной динамике, в свете перманентно открывающихся перспектив развития современной технической цивилизации.

Степень разработанности проблемы.

Современная философия техники является достаточно оформленным направлением философской мысли. На протяжении последнего столетия философские проблемы техники как таковой и ее связи с социальным пространством интересовали как западных, так и отечественных философов. Работы Э. Каппа, П. К. Энгельмейера, Ф. Дюркгейма предвосхитили активный интерес к данной проблематике.

С начала 60-х годов XX века техника и ее социальное приложение становятся предметом систематического философского исследования. В наши дни существует масса научных трудов по данной проблематике.

Работы Т. В. Адорно, Э.А.Араб-Оглы, П. И. Балабанова, Г. Башляра, Х. Бека, Н. А. Бердяева, Г. Беме, П. Вайнгарда, Д. М. Гвишиани, Г. Ленка, Л. Мемфорда, М. Б. Митина, К. Митчема, В. В. Орлова, А. И. Пригожина, А. И. Ракитова, Р. Рихта, Г. Рополя, Б. Санто, В. С. Степина, Г. М. Тавризян, О. Тоффлера, Д. М. Федяева, М. Хайдеггера, Ж. Эллюля представляют собой исследование различных аспектов технического мира.

Бурное развитие средств автоматизации и информатизации всех сфер производственной жизни нашли отражение в целом ряде научных трудов. Это работы М. Л. Аграновича, В. И. Бакштановского, А. Быоинтама, Н. Винера, Г. Н. Волкова, Г. Гилдера, Б. А. Глинского, Дж. Гэлбрейта, Т. Б. Длугача, М. Моритани, В. Б. Рамзеса, В. С. Степина.

Необходимость философского осмысления социальных аспектов техники обусловлена не столько тем, что она, совместно с наукой, занимает определяющее место как в общественной, материальной, так и духовной жизни практически 4 всех народов мира и фактически изменила уже облик земного шара, сколько главным образом тем, что именно сегодня, на современном уровне развития техники намного яснее стали фундаментальные характеристики техники. Так объективное развитие техники вынуждает нас признать то, что зачастую техника определяет пути решения многих экономических, научных и политических решений.

Все это неизбежно заставляет нас обратиться к ряду работ, которые не являются чисто философскими. Это труды А. И. Анчишкина, Дж. Бернала, П. М. Блау, Ю. П. Васильева, В. П. Гайденко, Б. А. Грушина, С. С. Товмасян, А. Г. Фонотова, В. Хубки, статистические и демографические справочники. Эти работы дали богатое фактологическое поле для теоретических обобщений.

К проблеме социальных аспектов технических инноваций сегодня оптимален комплексный подход. Вот почему естественный интерес вызывают работы, в которых частные вопросы технического мира рассматриваются на фоне общих картин бытия. Это проблемы организации технологического процесса, влияния техники на сферу культуры (работы Ф. Броделя, М. Вебера, В. Л. Глазычева, Х. Ортега-и-Гассет), экономическим аспектам техногенного развития (труды Б. А. Грушина, М. Моритани, Л. И. Нестерова, Р. И. Цвылева, Дж.И.Эттли). Общая связующая линия обозначена в работах И. Ф. Игнатьевой, А. Ф. Зотова, В. А. Кутырева, Г. Маркузе, К. Митчема, Ф.Раппа.

Многоаспектность проблематики нашего исследования диктует необходимость углубленного анализа феномена техники как части общей системы мироздания. Особое ощущение техномира, его специфику наиболее наглядно показал в своих трудах М.Хайдеггер. Анализ его работ дает возможность определить исходные теоретические положения, которые служат базисом нашего дальнейшего исследования. «Метафизика» техники, можем предположить мы, способна объединить социальное и техническое в единый комплекс вопросов, который и будет рассматриваться в предлагаемом диссертационном сочинении.

Важное значение для понимания механизма функционирования технических предметов в социальное пространство имеют идеи Ж. Бодрийяра, И. Ф. Игнатьевой и Д. М. Федяева. Символьное, знаковое значение вещей позволяет во многом объяснить скрытые тенденции развития современной техники.

Практицизм технического мира требовал обращения к данным и результатам работ практиков—инженеров И. И. Артоболевского, Дж.К.Джонса, Г. Клауса, Д. С. Львова, В.Хубки.

Опыт социо-психологических исследований оказался исключительно полезен для анализа конкретных ситуаций взаимодействия новейшей техники и социума. Сегодня мы не можем позволить себе строить абстрактные модели мира.

Развитие технического пространства требует от нас непрерывного анализа его движения. Останавливаться мы не имеем возможности, иначе мы пропустим нечто новое и, может быть, определяюще важное. Основываясь на уже достигнутых исследователями техномира результатах, автор данного диссертационного сочинения стремится к дальнейшей разработке указанных проблем.

Объект и предмет исследования.

Объектом нашего исследования является технически детерминированное социальное пространство современного мира.

Предметом исследования является проблема существования инновационного технического объекта в социальном пространстве и способы оптимального разрешения дисгармонии между технической вещыо и человеком в современном мире.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является социально—философский анализ сущности инновационного технического объекта и его роли в функционировании со врем е н н о го тех н ол о г и з и ро ва н н о го общества.

Для реализации указанной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: определить основные социально—философские подходы к исследованию технического объекта, технической вещи как объекта, приобретающего в социальном пространстве символический характерисследовать особенности современного этапа развития технических систем и социальных организмовпроанализировать основные тенденции развития способов организации отношений между современной инновационной техникой и человеческим сообществомвыявить способы и пути разрешения дисгармонии между технической вещью и человеком в современном мире;

— показать значение отношений, формируемых в сфере технического пространства для перспектив развития человеческого общества. 6.

Теоретическую базу и методологическую основу диссертации составили основные положения диалектики, общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, обобщение). При решении задач диссертационного сочинения автор использовал идеи о технических основах современной цивилизации, разработанные представителями Франкфуртской школы, идею Д. М. Федяева о технически детерминированном способе миропредставления, о социальной сущности техники в трактовке М. Хайдеггера и о природе вещей-символов Ж.Бодрийяра. Автор диссертации опирается на идеи постиндустриального общества и информационной цивилизации, а также на современные трактовки перспектив развития техногенного общества, которые излагаются в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Диссертант исходит из того, что: технику можно рассматривать как материальную основу существования соврем е н н о й ч ел о веч ее кой ци в и ли за ци исовременное общество представляет собой детерминированную вещами всеохватывающую систему отношенийтехнические объекты оказываются теснейшим образом обусловлены конкретной социальной средой их бытования, а социальные структуры определяющим образом влияют на развитие современной техникивоздействие техники на общество определяет перспективы существования человечества в целом.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация посвящена изучению социальных проблем существования и развития инновационной техники в социальном пространстве и состоит в следующем: на основе анализа имеющихся в отечественной и зарубежной философской науке подходов к изучению проблемы современной техники доказано, что современный технический объект в социальном пространстве воспринимается в форме более символа, нежели материальной вещиобосновано значение существования технической вещи, имеющей символические черты, в процессе реального функционирования современного технологического общества как способа, обеспечивающего развитие и рост технических систем- 7 выявлен и проанализирован способ сохранения status quo человеческого жизненного мира при растущем влиянии техники, благодаря распространению в ее [техники] сфере творческих, внерациональных элементов, продуцируемых такими видами околотехнической деятельности, как дизайн и рекламараскрыты социальные и культурные установки, обеспечивающие техническую инновационную активность современного обществапоказаны перспективы развития современного общества в свете дальнейшего изменения инновационной техники.

Научно-практическая значимость исследования.

Разработка проблем, поставленных в диссертации, и полученные в ходе исследования результаты вносят определенный вклад в социально—философскую теорию организации общества в аспекте, раскрывающем природу взаимодействия социумов с пространством материальных объектов в условиях современного технического окружения, способствуют углублению представлений о сущности современной инновационной техники, об особенностях и проблемах представления технических объектов в рамках с о и. иалы-1 о го пространства, о специфике техногенного процесса в современную эпоху.

Диссертационная работа и опубликованные на ее основе материалы использованы в процессе преподавания курсов «Философия» и «Культурология», а также спецкурсов по социально-философским аспектам техники в Московском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана и Тверском государственном техническом университетев тематике студенческих докладов и сообщений.

Апробация материалов диссертации.

Основные положения и выводы исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на международном симпозиуме «Роль философии в формировании научно-технической элиты» (март 1994 г., Тверь), на Всероссийском совещании преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений РФ «Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе» (апрель 1995 г., Тверь), на третьей конференции студентов и аспирантов «Молодежь и XXI век» (май 1995 г., Москва), на первом российском конгрессе философов (июнь 1997 г., С-Петербург).

Материалы диссертации отражены в 5-ти публикациях автора. 8.

Заключение

.

На сегодняшний день мы не можем определить предел развитию техники. Будучи неотъемлемой частью человеческого мира, техника будет изменяться вместе с ним. Процесс изменения технического отношения к миру, становление информационно-символьного пространства социального бытия формируют новое качество человеческой цивилизации в целом. Складывающиеся на наших глазах реалии нового мира требуют детального осмысления не только в рамках отдельных научных дисциплин, сколько нуждаются в аналитическом синтезе, который может предложить современная философия.

Вот почему превращение окружающей человека среды артефактов в доминирующую реальность являлось объектом нашего пристального внимания. Социальное пространство существует в тесной взаимосвязи с присущей обществу техникой и технологией. Проблемы человеческого общества есть проблемы соответствующей техники. Тотальное отождествление индивида с орудием труда происходит сегодня в гораздо более «тонких» формах, нежели это можно было наблюдать в процессе исторического развития человечества. Подобное превращение человека в объект тотальной цивилизации есть предельное выражение техногенной культуры его мира.

Техника всегда, а сегодня это ощущается ярко и откровенно, есть процесс создания нового, материализации того, чего в мире еще не было. Она есть вещный ответ на расширение рамок неизведанного мира-космоса. Техника в своей сути есть инновация как таковая. Так она предстает перед нами. Мы развиваемся благодаря развитию нами нашей техники. Вот причина того, что опасения перед миром природы представлены нам как форма недовольства и неудовлетворенности техникой.

Технический объект, будучи создан обществом и для удовлетворения его нужд, с момента своего появления является вовлеченным в социальное пространство бытия. Техника, и в особенности современная, инновационная техника, становится предметом манипуляции в рамках рыночных представлений. Она зачастую осмысляется в категориях спроса и наличного предложения. Инновация стала предметом активной торговли, причем торговли не просто материальными предметами, а более торговли социальным пространством, которое обеспечивается этой техникой.

Различные общественные структуры сделали своей политикой активную пропаганду технических инноваций как таковых. Современный рынок готов платить за издержки инноваций, считая их необходимым условием своего развития, а зачастую существования. Техническая инновация активно внедряется в нашу повседневную жизнь.

Для человека наиболее актуальна вещная форма бытия техники. В современном мире технические объекты обрели значение символов, и зачастую символическое значение настолько сильно, что затмевает их функциональную значимость. Современное техническое производство нацелено на сознательное культивирование смысловой составляющей вещей. Только так оно [производство] может обеспечить необходимое пространство для своего роста и развития.

Создание тотального языка вещей-символов обеспечивает сегодня простую и действенную социализацию современного человека. Однако, упрощая внешние рамки социального пространства, подобная символизация мира укрепляет их существование, доводя грани социума до жестких барьеров. Подобная кастовость проникла и укрепилась благодаря бесспорной материальности вещей.

Символизация технических артефактов обеспечивает существование современного общества потребления. Современный образованный городской житель способен и желает иметь максимально возможное удовлетворение своих нужд и потребностей, которые, в первую очередь, выражаются через обладание определенного рода вещами. Он постоянно нуждается в новейших технических системах. Замкнутый круг потребностей и желания их удовлетворить является гарантом развития техники.

Сегодня под воздействием средств автоматизации и информатизации всех сфер деятельности утверждается новый тип производственной деятельности. Символизация технических объектов способствует становлению нового технологического базиса, переходу от механического взятия природного субстрата к более адекватному техническому взаимодействия с природой, чем-то, которое характерно для традиционных технологий. Новая техника формирует новые принципы организации труда. Доводя пределы известных технологий до полного исчерпания заложенных в них возможностей, современный этап развития техники готовит решительный переворот как в производстве, так и в самом социальном пространстве.

Однако есть надежда, что современный этап развития техники не ведет к фатальному крушению жизненного мира человека. «Срастание» человека с техниче.

115 ским окружением сопровождается как укреплением позиций технически-рациональной мысли, так и разрастанием мышления внерационального, творческого. Сегодня человек не просто техник (механизм в системе), от него требуется способность творчески мыслить и работать. Все это подтверждается усилением позиций и расширением сфер подобной «околотехнической» деятельности как дизайн и реклама, которые активно занимаются символизацией технических объектов.

Широкая символизация вещного пространства способствовала изменениям как в производстве, так и инициировала превращение информации в самостоятельный, значимый обект нашего жизненного пространства.

Формирование нового информационного мира несет с собой множество проблем, которые требуют осмысления и адекватного разрешения. Не потерять человека в мире вещей-символов и знаков — вот одна из задач современной философской науки на пороге XXI века.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B. О технике и гуманизме.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 364 371.
  2. Агранович M. J1. Разработка и внедрение новых технологий. М., 1990. ЗАнчишкин А. И. Наука техника — экономика. М.: Экономика, 1989. — 384 с.
  3. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М, 1986.
  4. И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.:Наука, 1992. 220 с. бАртоболевский И. И. Теория механизмов. М., 1967.
  5. A.C., Зациорский В. М. Эргономическая биомеханика. М., 1989.
  6. В.И., Согомонов А. Ю. Конфликт инновации и традиции. Тюмень, 1990.
  7. П.И. Техническая картина мира как составляющая проектировочного мышления.// Закономерности научного познания. Томск, 1982. С. 129 135.
  8. Ю.Башляр Г. Новый рациолнапизм. М., 1978. П. Бегенау З. Г. Функция, форма, качество. М., 1969.
  9. Бек X. Сущность техники.// Философия техники в ФРГ. М., Прогресс, 1989.
  10. B.C. Современный этап научно-технического прогресса: кризис западного общества или его трансформация? М.: Издательство Российского открытого университета, 1991. 88 с.
  11. И.Бердяев H.A. Человек и машина (проблема философии и метафизики техники) //Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147 162.
  12. Дж. Наука в истории общества. М.: ИЛ, 1956. С. 133−151.
  13. С.Д., Гурвич Ф. Г. Нововведения и мы. М.: Наука, 1990. 208 с.
  14. Г., Даале В. ван ден, Крон В. Сциентификация техники. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 104 130.
  15. П.М. Исследования формальных организаций. //Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С.93 105.
  16. . Система вещей. Пер. с фр. Зенкина С. Н. М., 1995.
  17. У.П., Эттли Дж.И. Технологическая политика и нововведения в организациях. // Новая технология и организационные структуры. М., Экономика, 1990.117
  18. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975. Т.22.
  19. Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм, ХУ ХУШ вв. М.: Прогресс, 1988.
  20. Е.М., Нестеров Л. И. Проблемы воспроизводства общественного богатства. М.: Наука, 1984.
  21. А. Горизонтальный уровень организационной структуры и новая технология. // Новая технология и организационные структуры. / Под ред. Й. Пиннингса, А.Бьюитандама. М., 1990.
  22. П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С.131 161.
  23. Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США). М.: Экономика, 1989. 239 с.
  24. М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. М.: Прогресс 1990.
  25. М. Город. Петроград: Наука и школа, 1923.
  26. М. История хозяйства. Петроград, 1923.
  27. Визуальная культура визуальное мышление в дизайне. М., 1990.
  28. Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
  29. Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.
  30. Г. Н. Социология науки. Очерки научно-технической деятельности. М., 1968.
  31. Г. Н. Эра роботов или эра человека? (Социологические проблемы разви тия техники). М., 1965.
  32. В.П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века. М.: Наука, 1989.
  33. В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок. М&bdquo- 1978.
  34. В.М. Социальные аспекты международного обмена производственным опытом. М., 1988.
  35. Г., Робертсон Т. С. Распространение технологических нововведений. Рыночный аспект. // Новая технология и организационные структуры. М., Экономика, 1990.
  36. P.P. Диалектика возникновения принципиатьно новой техники. Дисс.к.ф.н. Ростов на Дону, 1985.118
  37. Д.М., Митин М. Б., Рихта Р. Техника, общество, человек: Критика буржуазных концепций «философии техники». М., 1981.
  38. Г. Наука логики. В 3-х т. М., 1970. Т. 1.
  39. С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990.
  40. B.JI. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М, 1970.
  41. .А. Философские и социальные проблемы информатики. М., 1990.
  42. В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М&bdquo- 1984.
  43. В.П. О содержании понятия «материальный субстрат техники» .//Наука и техника (Вопросы истории и теории). Вып. 8. 4.1. JL, 1973. С. 161 165.
  44. .А. Массовое сознание, М., 1987.
  45. Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
  46. Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. М., 1976.
  47. Дж. Проектирование систем: Изобретательство, анализ и принятие решений.: Пер. с англ. М.: Мир, 1969. 440 с.
  48. Т.Б. Человек в мире техники и техника в мире человека. М., 1978.
  49. И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992.119
  50. И.Ф. Технические артефакты в памяти социума. Автореф. дисс.д.ф.н. С-Пб., 1995.
  51. Использование моделирования как метода исследования процесса нововведений. // Инновационные процессы. Сборник ВНИИ Системных Исследований. M., 1982
  52. Г. И. «Технологические» фальсификации общественного прогресса. М&bdquo- 1986.
  53. Р. Эвристика и аналогии в технических науках. // Философия техники в ФРГ. M.: Прогресс, 1989. С. 354 363.
  54. Как работают японские предприятия.: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 262 с.
  55. В.П. Философские вопросы технологии: Социологический, методологический и техноведческий аспекты. /Под ред. В. А. Дмитриенко. Томск: ТГУ, 1988. 284 с.
  56. В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994.
  57. В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986.-512 с.
  58. Г. Кибернетика и философия. М., 1963.
  59. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями /А.Г. Аганбегян, B.C. Рапопорт, В. Д. Речин и др.- Под ред. А. Г. Аганбегяна, В.Д. Ре-чина. М.: Экономика, 1989. 255 с.
  60. C.B. Проблема инженерного мышления. Автореферат дисс. к.ф.н. Свердловск, 1991.
  61. И.А. Диалектика социальной и научно-технической революциям., 1987.
  62. Краткая стенограмма семинара в Брюгге. М., ВНИИТЭ, 1964.
  63. .Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль. // Механика и цивилизация XVII XIX вв. М., 1979.
  64. В.А. Естественное и искуственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994.
  65. И.А. Экологизация и информатизация. М., 1994.
  66. Н.И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. // Диалектика и системный анализ. М., 1986.
  67. В.А. Проблема субъекта. М., 1965.
  68. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники. // Философия техники в ФРГ. М., Прогресс, 1989.120
  69. В.П. Философские основания систематизации естественных и технических наук. М., 1993.
  70. М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Т.1,2. М., 1992.
  71. С. Люди, машины и история. История орудий труда и машин и ее связи с общественным прогрессом. М., 1970.
  72. Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1966.
  73. Маркетинг промышленных товаров.:Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978 262 с.
  74. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.
  75. К., Энгельс Ф. Соч., Т.39.
  76. Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1985.
  77. В.А., Степанов Б. А. Роль и место человека в процессе исследования сложных технических систем. // ВФ, 1983. № 3.
  78. Л. Техника и природа человека. // Новая технократическая волна на Западе, М., Прогресс, 1986.
  79. Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. Новосибирск, 1985.
  80. Методологические проблемы создания новой техники. Новосибирск, 1989.
  81. Микропроцессоры: социально-экономические аспекты внедрения. М., 1989.
  82. К. Что такое философия техники? /Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.
  83. Д., Джонстон Р. Компьютер творец.: Пер. с англ. М.: Мир, 1987. — 255 с.
  84. Мор Л. Б. Теория нововведений: оценка с точки зрения внедрения новой технологии в организациях .// Новая технология и организационные структуры. / Под ред. Й. Пиннингса, А.Бьюитандама. М., 1990
  85. Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М., 1994.
  86. М. Современная технология и экономическое развитие Японии.: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1986. 264 с.
  87. Я. и др. После «холодной войны».: Пер. с япон. М.: Издательская группа «Прогресс"-"Универс», 1993. 320 с.
  88. Наука и техника современного капитализма: Социально экономический справочник. /Отв. Ред. В. И. Седов. М.: Мысль, 1987. 348 с.
  89. ЮО.Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе.// Наука о науке. М., 1966. С. 149 168.121
  90. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
  91. Новая технология и организационные структуры. / Под ред. Й. Пиннингса, А.Бьюитандама. М., 1990.
  92. НТР и национальные процессы. М., 1987, СЭ.1987. № 2.
  93. Ю4.0всянников A.A. Типология потребительского поведения. М., 1989.
  94. Ю5.0рлов В. В. Техническая инновация как социально-философская проблема.
  95. Дисс. к.ф.н. Ростов на Дону. 1991.
  96. Ю6.0ртега-и-Гассет X. Размышления о технике. // Избранные труды. М.:"Весь Мир", 1997.
  97. Ю7.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. // Избранные труды. М.:"Весь Мир", 1997.
  98. Ю8.0учи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы.: Пер. с англ./ Научн. ред. Б. З. Мильнера и И. С. Олейника. М.: Экономика, 1984. 184 с.
  99. Ю9.Парсонс Г. Человек в соверменном мире.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 429 с.
  100. ПО.Пиннингс Й. Новая технология как организационное нововведение. // Новая технология и организационные структуры. / Под ред. Й. Пиннингса, А.Бьюитандама. М., 1990.
  101. Ш. Полищук М. Л. Феномен индустриализма в общественном сознании Запада. Дисс. к.ф.н. М&bdquo- 1989.
  102. Ш. Порус В. Н. «Оценка техники» в интерпретации западных философов и методо-логов.//Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1987. М.: Наука, 1987.
  103. ПЗ.Поуэлл С. Ф. Первостепенное значение науки и техники для слаборазвитых стран. //Наука о науке. М., 1966. С. 65 86.
  104. Православное нравственное богословие. Тверь, 1891.
  105. А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. М., 1989.
  106. Пб.Пригожин А. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
  107. Проблемы восприятия нововведений. // Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. Сборник ВНИИ Системных Исследований. М., 1984.
  108. Проблемы и методы исследования процесса распространения нововведений. // Нововведения в организациях. Сборник ВНИИ Системных Исследований. М., 1983.122
  109. Проблемы информационной эпистемологии и методологии: Конспект лекций./ Сост. А. И. Уваров. М.: Мосстанкин, 1992. 53 с.
  110. Рабочий класс в мировом революционном процессе. М., 1989,
  111. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991, — 287 с.
  112. В.Б. Личное потребление в Японии. М.: Наука, 1986. 287 с.
  113. Ф. Многоаспектность современной техники.//Вопросы философии. 1989. № 2.
  114. Ф. Техника и естествознание.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 273 286.
  115. Ф. Философия техники: обзор.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 24 53.
  116. А.Ю., Куницын Л. Ф. Функции техники в процессе взаимодействия общества и природы. //Взаимодействие природы и общества (Философские, географические, экологические аспекты проблемы). М., 1973. С. 95 110.
  117. Ф.Дж. ИБМ. М., 1990.
  118. B.C. К вопросу об объективном и субъективном в технике. // Наука и техника (Вопросы истории и теории). Вып. 8. 4.1. Л., 1973. С. 159 161.
  119. Рополь Г. Техника как противоположность природы.// Философия техники в ФРГ. М., Прогресс, 1989.
  120. В. Новая техника старое общество: Кремниевая долина: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1988. — 253 с.
  121. В.В. Техника и общество: Социально-философские проблемы развития техники. М.: Мысль, 1988. 142 с.
  122. . Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. 296 с.
  123. . Преимущества и ограниченности естественного и искусственного. (На примере техники).//Логика и методология научного познания. Фрунзе, 1981. С. 120 132.
  124. Использование моделирования как метода исследования процесса нововведений. // Инновационные процессы. М., 1982.
  125. М.А. Система маркетинга (социально-экономический анализ, компьютеризация). М.: Изд-во МГУ, 1992. 200 с.123
  126. Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966.
  127. H.H. Закономерности процесса информатизации общества. М., 1993.
  128. Советский Энциклопедический Словарь. М., 1985.
  129. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.
  130. А.И. Япония: экономика и образование. М., 1982.
  131. Ю.С. Композиция в технике. М., 1987.
  132. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Политиздат, 1990, 448 с.
  133. А.Б. Самураи военное сословие Японии. М., 1.981.
  134. B.C. Научное познание ценности техногенной цивилизации. // Вопро сы философии. 1989. № 10. С. З 18.
  135. B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.
  136. B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1995.
  137. Г. М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. М.: Наука, 1986. -199 с.
  138. Ш. Стратегия технополисы .: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 344 с.
  139. С.С. Философские проблемы труда и техники. М., 1972.
  140. Ш. Толкиен P.P. О волшебных сказках. // Утопия и утопическое мышление.1. М., 1991.
  141. О. Будущее труда. // Новая технократическая волна на Западе. М, Прогресс. 1986.
  142. Управленческие нововведения в США. Сборник ВНИИ Системных Исследований. М., 1986.
  143. Д.М. Техническое мироотношение. (Сущность, модификации, эволюция). Дисс. д.ф.н. Екатеринбург, 1994.
  144. Фигурновская В. М. Гносеологический анализ технического знания. Новосибирск, 1982.
  145. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.
  146. Философский Энциклопедический Словарь.
  147. П.А. Техника. // Сочинения. М., 1995.
  148. А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.124
  149. ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника интеллектуалы — культура. М.: Наука, 1989 — 344 с.
  150. М. Вопрос о технике, // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика. 1993.
  151. М. Поворот.// Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика. 1993.
  152. М.М. Социальные проблемы техники в трактовке философии техницизма. Одесса. 1973.
  153. В., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками. М., 1979.
  154. В. Теория технических систем. М., 1987.
  155. И.И. Эволюция понятия машины. //Проблемы теории познания, логики и методологии науки. М., 1974. С. 136 141.
  156. Хунинг A. Homo mensura: люди это их техника — техника присуща человеку.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 393 — 403.
  157. А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 404 419.
  158. А. Философия техники и Союз немецких инженеров.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 69 74.
  159. Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.
  160. В.В., Закотнов Н. П. Социально-гуманистическая направленность деятельности инженерного сообщества. // Инженер в современном мире. Томск, 1991.
  161. В. Понятия «природа» и «техника» у греков.// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 90 103.
  162. Г. И. Философия и технические науки. М., 1979.
  163. Экономика и организация промышленного производства. 1988. № 10.
  164. П. Физика естественная наука или техника? // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 287 — 314.176.Япония. М&bdquo- 1973.
  165. Япония: экономика, политика, история. М., 1989.125
  166. Alavi M., Keen P. Business teams an information age. // Inform. Society. Vol. 6, N 4.
  167. Appleton D.S. The State of CIM.// Datamation. 1984. V.30. N.21.
  168. Bell D. The Social Framework of Information Society.// The Computer Age: a Twenty-Year View. W.81.
  169. Blumenberg H. Lebenswelt und Technisierung unter Aspekten der Phenomenologie. Turin, 1963.
  170. Child J. Managerial Strategies, New Technology, and the Labour Process. Birmingham. Work Research Organization Center. University of Aston. Working Papers. Series N. 1. 1983.
  171. Cohn S., Turyn R. The Structure of the Firm and the Adoption of Process Innovation. // IEEE Transactions on Engineering Management EM-27. 1980.
  172. Design of USA. Manila. 1989.
  173. Dessauer F. Philosophie der Technik, das Problem der Realisierung. Bonn, 1928.
  174. Ellul J. La Techniqe 011 l’enjeu du siele. Paris, 1954.
  175. Ettlie J. A Note on the Relationship Between Managerial Change Values, Innovative Intentions and Innovative Technology Outcomes in Food Sector Firms. //Research & Development Management. 1983. V. 13. № 4.
  176. Ettlie J. Organizational Policy and Innovation Among Suppliers to the Food Processing Sector. //Academy of Management Journal. 1983. V.26. № 1.
  177. Ettlie J., Bridges W. Environmental Uncertainty and Organizational Technology Policy. // IEEE Transactions on Engineering Management EM-29. № 1. 1982.
  178. Ettlie J., Bridges W., O’Keefe R. Organizational Strategy and Structural Differences for Radical versus Incremental Innovation. // Management Science. 1984. V.30. № 6.
  179. Garson B. The electronic sweatshop: How computers are transforming the office of the future into the factory of the past. N.Y., 1988.
  180. Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Hamburg, 1957.
  181. Gilder G. Microcosm: the quantum Revolution in Economics and Technology. N.Y., 1989.
  182. Goodman P. S. Assessing Organization Change: The Rushton Quality of Work Experiment. N.Y. Wiley. 1980.
  183. Grand Larousse de Langue Francaise. Paris, 1986. T.7.
  184. Le Grand Robert de la Langue Francaise. Paris, 1989. T.V.
  185. High technology and human freedom. Wash. (D.C.), 1985.126
  186. Hirschorn L. Beyond mechanization: Work and technology in a post-industrial age. Cambridge (Mass.), 1984.
  187. Hofstede G. Cultural Consequences. L., 1980.
  188. Lenk H., Ropohl G. Toward an Interdisciplinary and Pragmatic Philosophy of Technology. // Research in Philosophy & Technology. Vol. 2, Greenwich, Conn., 1979.
  189. McClelland D.C., Winter D.G. Motivating Economic Achievement. N.Y., 1960.
  190. McGinn R.E. What is Technology? // Research in Philosophy & Technology. Vol. 1, Greenwich, Conn., 1978.
  191. McLuhen M. Pro and Con. N.Y., 1968.
  192. Mitcham C. Types of Technology. // Research in Philosophy & Technology. Vol. 1, Greenwich, Conn., 1978.
  193. Mohr L.B. Expanding Organizational Behaviour. San Francisco. Jossey-Bass. 1982.
  194. Mohr L. Forces Influencing Decision and Change Behaviours. Organizational Strategy and Change. Ed. by Pennings J.M. and Assoc. San Francisco. Jossey-Bass. 1985.
  195. Mu!tinational Business. 1989. N 1.
  196. Mumford L. Technics and Civilization. N.Y., Harcourt Brace, 1934. P.236.
  197. Newman K.S. Falling from grace: The experience of downward mobility in the American middle class. N.Y., 1988.213.0xford English Dictionary.
  198. Rogers E.M., Shoemaker F.F. Communication of Innovations. N.Y., 1971. 215. Simon H. The Science of the Artificial. // 23 54 Cambridge, Mass.: The M.I.T. Press. 1969.
  199. Sociology: J. Brit. Sociol. Assoc. 1986. Vol. 20, N 4.
  200. Starr Ch. Social Benefit versus Technological Risk. // Technology and Society.
  201. Camb./Mass., 1972. 218. Technology transfer and innovation. Springfield, 1966.127
  202. Toffler O. Future shock. N.Y., 1970.
  203. Touraine A. The postindustrial society. L., 1974- The political economy of information. // Ed. A.Mosco. Madison, 1987.
  204. Webster’s New Twentieth Century Dictionary of the English language. Collins World, 1978.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!