Развитие и совершенствование инновационной деятельности промышленного предприятия

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дано авторское определение механизма научно-технологического развития, под которым следует понимать системувзаимоотношениймежду государством, научно-технической сферой и рыночными силами, результатом согласованного действия которых является инновационная деятельность, то есть самовоспроизводящийся и самоподдерживающийся процесс создания, распространения и использования в производстве… Читать ещё >

Развитие и совершенствование инновационной деятельности промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение. J
I. Теоретические и методологические основы инноваций
- 1. 1. Теоретические подходы к исследованию сущности и значения инновации
- 1. 2. Нормативно-правовое регулирование инновационной терминологии
- 1. 3. Оптимизация методики оценки эффективности инноваций
II. Анализ состояния и динамики инноваций в России
- II. 1. Оценка современных исследований и разработок в организациях различных организационно-правовых форм
- II. 2. Оценка инновационной деятельности и активности промышленных предприятий России. ^ *
- II. 3. Роль кризиса в стимулировании инновационного развития российской промышленности
III. Совершенствование механизма регулирования инновационного развития промышленных предприятии
- III. 1. Развитие инновационной системы, как фактор обеспечения конкурентоспособности. ^
- 111. 2. Стимулирование инновационного потенциала российской промышленности на основе формирования экономического кластера
- 111. 3. Разработка и реализация инновационной стратегии предприятия
- 111. 4. Планирование и управление инновационным развитием промышленного предприятия

Актуальность темы

исследования. Переход России на рыночные условия хозяйствования и открытость экономики предопределили участие страны в глобализационном процессе, который способствует размыванию границ перераспределению различных отраслей промышленности между различными государствами в интересах уменьшения издержек на труд, росту влияния финансового капитала по сравнению с промышленным и торговым. Россия интегрируется в мировую экономику, имея деформированную структуру народного хозяйства, стремительно стареющий производственный аппарат и основанные на природных ресурсных факторах конкурентные преимущества, и участвует в международном разделении труда в качестве поставщика сырья и потребителя готовой продукций.

В условиях глобализации при выходе на высокий технологический уровень перед страной поставлена задача перехода к росту за счет инноваций. Воспроизводство в рамках многих хозяйственных систем становится устойчиво интенсивным, базирующимся в каждом своем цикле на использовании новых достижений науки и техники. Процесс расширенного воспроизводства стал идентифицироваться с инновационным типом развития, и само это воспроизводство стало именоваться инновационным.

Без внедрения системы инноваций невозможно формирование эффективной структуры экономики, обеспечение ее высокой конкурентоспособности. Решение этой проблемы в значительной мере зависит от степени активизации инновационного процесса, формирования и реализации эффективной инновационной модели экономики.

Только инновационно-ориентированные производства, опирающиеся на передовые достижения в науке и технологиях, могут создать продукцию с высокой добавленной стоимостью, пользующуюся спросом потребителей, извлекать преимущества из возможностей которые дает глобализация мировой экономики.

Вышеизложенное потребовало от участников экономической деятельности принятия экстренных мер по обоснованию эффективности регулирования инновационного развития и формированию механизма роста инновационного потенциала предприятий промышленности.

Ускоренная динамика рыночной экономики определила, что недостаточно разработана проблема активации инновационного развития предприятий реального сектора экономики и не полностью представлено формирование механизма роста на основе разработки и реализации инновационной стратегии.

Важно это потому, что теория инновационного развития получившая широкое распространение в правительственных, научных кругах, дискутировалась на протяжении длительного периода времени, уточнения теоретических основ и методологических рекомендациях для практического применения в совершенствовании механизма управления инновационным развитием предприятия.

Актуальность данной темы подтверждается формируемой государственной политикой, неоднократно была озвучена Президентом, премьер-министром, что потребовало от законодательной и исполнительной ветвей власти решения проблемы перехода экономики на инновационный путь развития, регулирования соответствующей деятельности субъектов хозяйствования.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные исследования экономических и социальных аспектов инновационного развития, их влияние на воспроизводственные и инвестиционные процессы рассмотрены в трудах Акоффа Р., Аллахвердяна А., Ансоффа И., Доз Ива, Уилсона Кили, Вельдхоен Стивена, Голдбруннера Томаса, Друкера П., КаванагДоннча, Нотон Эд, Керцнера Г., Марка Д. А., Мак Бауэн К., Пасс К., Лоус Б., Пендл-тон Э., Чедвик Л., Петруша Полина, Портер М., Соловьев В. П., К. Штерн, Дж. Сток, Томпсон A.A., СтриклендА.Дж. В последнее десятилетие в Российской Федерации значительно активизировались научные разработки проблемы инновационного развития, оценки инновационного потенциала, его стимулирования и оптимизации. Выделим, в частности, работы российских ученых Аллахвердян А., Бекетова Н. В., Бычкова В. А., Герасиной О. Н., Глазьева С., Гохберга Л. М., Зиновьевой И. В., Иванова В. В., Ковалева Г. Д., Львова Д. С., Лютовой И. И., Мацкуляка И. Д., Трифиловой A.A., Флеровой А. Н., Фролова И. Э., Черных Е. А., Щипанова Д. Г., Яковлева А.Е.

Несмотря на активизацию научных исследований, проблема комплексного подхода к формированию механизма управления инновационным развитием предприятий решена не в полной мере. Поэтому возникла необходимость дальнейшего исследования вопросов разработки инновационной стратегии предприятий и управления инновационным развитием предприятия.

Цель диссертационной работы на основе исследования экономической сущности инноваций, условий их развития и факторов влияния — обосновать наиболее эффективный к реализации механизм управления инновационным развитием промышленных предприятий.

Для достижения означенной цели требуется решение следующих задач:

1. Определить сущность инноваций, инновационного потенциала, исследовать развитие теорий инноваций и провести анализ методов оценки эффективности инноваций, предложить наиболее оптимальный метод оценки результатов инновационной деятельности.

2. Оценить современное состояние инновационных научных исследований в организациях, инновационной активности и деятельности промышленных предприятий России определить наиболее перспективный к реализации механизм роста инновационного потенциала предприятий-производителей промышленной продукции.

3. Проанализировать влияние кризиса на экономическое развитие России в сравнении с ведущими и развивающимися странами, выявить соответствие отечественной инновационной системы вызовам глобальной экономики и определить приемлемые к реализации типы инновационных стратегий. Обосновать влияние научно-технического прогресса на уточнение сущности конкуренции, которая под влиянием инноваций стала многосистемной (до-производственная, производственная и реализационная стадии). Сформулировать принципиальные особенности инновационной системы промышленного предприятия.

4.Рекомендовать стимулирование инновационного потенциала промышленного предприятия на основе формирования экономического кластера, определив его цель, структуру, элементы и функции.

5. Предложить к реализации стратегию развития инновационно-производственного предприятия, основанную на системном подходе планирования, организации и управления инновационной деятельностью. Рекомендовать метод экспертных оценок для определения вероятности успешной реализацииинновационного проекта.

Объектом исследования выступают производственные предприятия, в частности компании машиностроительного комплекса.

Предметом исследованияявляются экономические отношения, возникающие в процессе управления инновационным развитием машиностроительного предприятия.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в результате проведенного всестороннего анализа состояния и динамики инноваций в России:

1. Проведен теоретико-методологический анализ сущности инноваций, инновационного потенциала, механизма научно-технического и технологического развития. Дополнены методы оценки эффективности инноваций, используемые для отбора инновационных проектов.

2. На основании исследования динамики научных исследований и разработок, инновационной деятельности предприятий ранжированы факторы негативного влияния на продвижение инноваций в экономическую систему России. Факторы экономические, производственные и другие не ограничили исследования и дополнены существенной составляющей — механизмом передачи, обработки, сопровождения инноваций до конечного потребителя.

3. Дополнена методика расчета индекса инновационной активности, числовое значение которой можно использовать для условной оценки уровня развития инновационной сферы. Использование средней арифметической при построении индекса инновационной активности позволило усилить значимость коэффициента инновационной продукции при формировании величины индекса и избежать значительного роста индекса за счет высоких объемов выпуска неинновационной продукции на инновационно-активных предприятиях.

4. Предложен сценарий развития инновационных проектов в рамках работы инновационного кластера, что позволит стимулировать инновационную активность промышленных предприятий, увеличить инновационный потенциал и, в конечном итоге, повысить конкурентоспособность национальной экономики.

Ключевая роль в структуре инновационного кластера отводится малым инновационным предприятиям, создаваемым за счет средств фонда содействия малым формам предприятий, функционирующих в научно-технической сфере и частных инвесторов.

5. Рекомендовано при разработке стратегии инновационного развития предприятия в качестве критериев оптимизации принимать максимальные значения следующих показателей: прибыли от реализации продукции новых видовзанимаемой доли рынка по каждому г-му виду продукциисуммарной прибыли расширения рынков сбыта продукции.

Выбор продукции новых видов осуществлять по критерию максимального значения вероятности реализации (на основе маркетинговых исследований) при допустимых ограничениях (цена, себестоимость, производственная мощность и др.). Реализацию стратегического плана инновационно-производственного предприятия предлагается осуществлять с использованием схемы процесса стратегического планирования деятельности предприятия.

Основные научные результаты и положения диссертации, полученные лично автором работы, которые выносятся на защиту.

1. Дано авторское определение механизма научно-технологического развития, под которым следует понимать системувзаимоотношениймежду государством, научно-технической сферой и рыночными силами, результатом согласованного действия которых является инновационная деятельность, то есть самовоспроизводящийся и самоподдерживающийся процесс создания, распространения и использования в производстве научно-технических и технологический достижений как ответ на возрастающие общественные потребности. Тем самым обеспечивается постоянное совершенствование и обновление технологической вооруженности материального производства, рост его конкурентоспособности, позволяет интенсифицировать процесс создания прибавочной стоимостиосновы роста общественного благосостояния.

Предложено для оценки и отбора инноваций учитывать экономический эффект (прибыль, рентабельность, доля в ВВП), социальный эффект (рост качества товаров и услуг, удовлетворение потребностей, высвобождение рабочих мест), экологический эффект (изменение экобаланса в системе).

2. Выявлено несовершенство структуры финансирования научных исследований и разработок. Базовое финансирование не дает возможности обеспечить оплату всех эксплуатационных расходов институтов. Финансирование, выделяемое на оплату труда, не позволяет решить проблему преодоления кадрового кризиса в науке, доля затрат на ИР в НИИ снижается, повышается удельный вес внутренних затрат высших учебных заведений, снижается доля проектных и проектно-изыскательских организаций и опытных заводов.

На основании проведенного автором опроса, выявлены факторы, препятствующие осуществлению инновационной деятельности российскими предприятиями машиностроения, а именно: высокий процент коммерческого кредита 30%- сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов — 19%- несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы — 25%- неустойчивость экономической ситуации в стране — 28%-недостаток собственных денежных средств-недостаточную финансовую поддержку со стороны государст-ва-высокую стоимость нововведенищдлительные сроки окупаемости ново-введений-недостаток информации о новых технологиях, рынках сбыта, низкие кооперационные связи.

Из этого следует, что пока не будут выработаны комплексная программа и соответствующий инструментарий перехода на инновационный путь развития, адекватный современным экономическим условиям, организации не смогут эффективно выполнять функцию модернизации и становления национальной экономики.

3. Дополнен метод проведения анализа развития инновационной сферы в добывающих и перерабатывающих отраслях по показателю доли инновационно-активных предприятий в отраслевом объеме производства. Для оценивания масштабов инновационной деятельности в промышленности предлагается использовать:

— в отраслях топливно-энергетического комплекса и в металлургиикоэффициент инновационно-активных предприятий, рассчитываемый как удельный вес объема производства инновационно-активных предприятий в совокупном объеме промышленного производства отрасли;

— в обрабатывающих отраслях предлагается показатель, построенный исходя из оценок масштабов инновационной деятельности как с помощью коэффициента инновационно-активных предприятий, так и по выпуску инновационной продукции. Предлагаемый индекс инновационной активности определяется как обобщающая оценка, исходя из коэффициента, характеризующего долю инновационно-активных предприятий в общем объеме выпуска продукции в отрасли и коэффициента, показывающего долю инновационной продукции в общем объеме выпуска продукции инновационно-активных предприятий.

Оценка масштабов инновационной деятельности будет учитывать показатель реально участвующего в производственной деятельности оборудования, что позволит оценить величину инновационно-активного ядра каждой отрасли промышленности.

4. Осуществлена структуризация компонентов инновационного потенциала, возможного к реализации в экономическом кластере, под которым понимается сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услугинфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Ядро кластера будут составлять малые инновационные предприятия аккумулируемые вбизнес-инкубаторах (созданном государственными или муниципальными структурами), где кроме льготных условий по аренде площадей и оборудования, помощи в бухгалтерском учете и юридическом сопровождении, предприниматели обучаются с помощью бизнес-ангелов маркетингу, коммерции, управлению финансами, работе с персоналом и менеджменту. В течение 2−3 лет вынянчивание проектов заканчивается, и они переходят со стадии организации в стадию стабилизации, а затем и стадию роста.

В дальнейшем, на основе созданного в технопарке инновационного продукта, организуется серийное производство на базе регионального индустриального парка, финансируемое фондами прямых инвестиций или корпоративными инвесторами.

5. Рекомендовано в качестве базовых стратегий, в рамках деятельности инновационно-производственного предприятия, использовать следующие: стратегия разработки новой продукции, стратегия диверсификации и стратегия дифференциации, т.к. только они могут обеспечить максимальную добавленную стоимость при существующих ограничениях.

Для определения вероятности успешной реализации инновационного проекта ПП предлагается использовать методы экспертных оценок, для повышения достоверности оценок — коэффициенты компетентности экспертов, тогда вероятность успешной реализации проекта по результатам анализа факторов макрои микросреды предприятия.

Успешная реализация стратегий ИР ГШ возможна при оптимальном распределении ресурсов, обеспечивающих как инновационную, так и производственно-хозяйственную деятельность предприятия.

Представлен алгоритм, обеспечивающий взаимосвязь и взаимозависимость процессов планирования, организации и управления ИР ПП на уровнях формирования целей и стратегий инновационной деятельности предприятия, формирования и планирования портфеля инновационных проектов для достижения поставленных целей и формирования совокупного плана инновационной и производственно-хозяйственной деятельности, при практической реализации которого на ПП позволит им повысить эффективность использования имеющихся ресурсов, а также обеспечить формирование сбалансированного портфеля продуктов.

Практическая значимость проведенного исследованиясостоит в том, что основные положения, выводы и элементы диссертации способствуют решению социально-экономических задач, связанных с инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса.

В работе обоснована необходимость формирования эффективного механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия в целях решения стратегических экономических и социальных задач: повышения конкурентоспособности продукции отечественного производства, увеличения доли добавленной стоимости, как материальной основы повышения уровня жизни граждан.

Основные результаты и методические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы как практические рекомендации по разработке и реализации стратегии инновационного развития предприятия. Предложенный автором механизм управления позволяет удовлетворять основные критерии оптимальной модели развития. Система взаимосвязи и взаимодействия разработки и управления реализацией стратегии инновационного развития предприятий машиностроительного комплекса направлена на комплексное решение социально-экономических задач.

Результаты диссертационного исследования используются на промышленном предприятии. при выборе стратегии и управлении ее реализацией. Также могут применяться в научной и образовательной деятельности, непосредственно при изучении таких дисциплин, как менеджмент, планирование и прогнозирование на предприятии, экономика предприятия, экономика отрасли, государственное регулирование экономики России и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах, посвященных проблемам инновационного развития экономики России, в соответствии с тенденциями глобальной экономики с целью повышения конкурентоспособности, производимой предприятиями машиностроительной продукции в частности и экономики государства в целом.

Публикации.Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах, общим объемом 5,18 п.л., в том числе 3 (общим объемом 1,7 п.л.) в журналах, рекомендованных ВАК России.

Поставленная цель и задачи для ее достижения определили объем, структуру, логику и последовательность проведения диссертационного исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 240 наименований, изложена на 144 страницах, содержит 18 таблиц, 37 рисунков.

Заключение

Представленное исследование позволяет констатировать выводы и внести следующие предложения:

В условиях глобализации объективные процессы активного включения Российской Федерации в мировые экономические отношения делают одной из ключевых проблем дальнейшего развития экономики России выбор приоритетных направлений обеспечения долгосрочной конкурентоспособности страны, инструментов ее формирования при открытости внутреннего рынка.

В литературе понятие «конкуренция» рассматривается узко, не охватывает все многообразие процесса, не учитывает социально-экономические и биологические системы, не включает главное — процесс управления конкурентными преимуществами. Нами предлагается следующее определение: конкуренция — процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

Все факторы, обеспечивающие конкурентоспособность национальной экономики, можно сгруппировать в три основных блока, характеризующих тип конкурентных преимуществ: ресурсные — наделенность субъектов конкурентоспособности (например, страны или организации) различными видами ресурсов, которые позволяют им производить товары более высокого качества, чем у конкурентов, вынужденных закупать недостающие ресурсы на мировом рынкеоперационные — совокупность организационных, экономических и научно-технологических факторов, позволяющих субъектам конкурентоспособности добиваться высокой эффективности использования имеющихся ресурсов и на этой основе снижать издержки и ценыстратегические — совокупность стратегических решений и принятых на их основе программ развития организации, предприятия, экономики страны, позволяющих оптимально использовать их ресурсную базу (а для страны еще и ее историко-культурные и экономико-организационные особенности) для формирования уникального пути развития, которые делают субъекты конкурентоспособности недосягаемыми для глобальных конкурентов.

Необходимость модернизации вообще самая упоминаемая проблемаею озабочены более 80% респондентов. Впервые за все время проведения опросов доля сообщений о закупках новой техники из дальнего зарубежья (62,7%) в 2008 г. превысила удельный вес сообщений о закупках техники российского производства (60,5%), в 2007 г. недостаточная конкурентоспособность российских машин и оборудования в основном связана с отставанием в качестве продукции.

Один из важнейших аспектов конкурентоспособности российских производителей связан с обменным курсом рубля по отношению к евро и американскому доллару. Проведенный опрос показал, что обменный курс рубля имеет существенное (среднее или большое) значение для 35 — 10% опрошенных предприятий. При этом в число заинтересованных попали не только предприятия из экспортно-ориентированных цветной металлургии и химии, но и, например, из пищевой промышленности.

Автором сформулированы принципы, которые важно учитывать при разработке механизмов новой промышленной политики:

— необходимо проводить дифференцированную политику для разных групп предприятий, структурированных не по отраслям или товарным группам, а по уровню конкурентоспособности — убрать препятствия для экспансии лидеровпомочь «второму эшелону» в развитии бизнеса, чтобы обеспечить расширение круга лидеровсоздать условия для вытеснения аутсайдеров с рынка, чтобы высвободить ресурсы для новых, более эффективных игроков;

— важно усилить роль государства в качестве посредника между плохо взаимодействующими агентами рынка (крупными и малыми предприятиями, научными и производственными, столичными и периферийными);

— в связи с концентрацией неэффективных предприятий в малых нестоличных городах и выявленной зависимостью от региональных инвестиционных рисков необходима интеграция промышленной и региональной политики.

В задачах оценки потенциала предприятий, определяемого уровнем его структурного капитала и его вкладом в конкурентоспособность, целесообразно использовать двушаговую методологию.

Шаг 1. Выявление критических компонент структурного капитала, определяемых, во-первых, организационной формой наукоёмкого предприятия (организационной формой интеграции науки и производства) и, во-вторых, спецификой текущей фазы развития национальной инновационной системы (примером может служить внедрение информационных систем: они позволяют создать преимущество.

Шаг 2. Изучение конкретной, реализованной на диагностируемом предприятии практики использования критических компонент структурного капитала (выявленных на первом шаге).

С целью достижения высокого уровня конкурентоспособности предприятия необходимо рационально учитывать в управлении риски. В целях обеспечения оптимизационной конкурентоспособности предприятия необходимо использовать оптимизационную методологию бюджетирования. Подход для управления риском объемов производства и повышения конкурентоспособности целесообразно использовать, если сложно описать функцию спроса на продукцию предприятия. Таким образом, для повышения конкурентоспособности предприятий необходимо строить комплексные (оптимизационные) модели управления рисками. Систематический достаточно высокий уровень совокупного риска может привести к снижению уровня конкурентоспособности предприятия и в итоге к банкротству.

В целом технический уровень производства является одним из определяющих факторов в системе управления конкурентоспособностью. Результаты сопоставлений значений тех или других показателей, характеризующих анализируемые уровни, развитие технических или других систем, ситуации, процессы или явления, являются определяющими при формировании конкретных управленческих решений. Эффективность названных действий в значительной мере зависит от полученных результатов сравнения, значений найденных сравнительных оценок. Для более точной оценки технического уровня предприятия необходим интегральный показатель оценки, который может быть разработан исходя из вектора, отвечающего эталонному предприятию. Вектор формируется из оптимальных значений каждого показателя по выборке.

Понятие организационных изменений достаточно емкое, оно включает многочисленные аспекты деятельности предприятия и его персонала. Осознанные и оправданные изменения осуществляются по мере понимания их необходимости, неосознанные происходят по мере исторического развития самой организации.

Перемены, внедряемые на предприятии, в зависимости от масштабности их проведения принято подразделять на:

— реинжиниринг — фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование деловых процессов для достижения резких, скачкообразных улучшений;

— стратегия «Кайзен» — процесс непрерывного и постепенного совершенствования.

Проведение пусть небольших, но постоянных улучшений в деятельности организации более эффективно и обоснованно.

Промышленное предприятие должно обладать гибкой системой управления, ориентированной на создание конкурентных преимуществ организации. Гибкие (адаптивные) системы управления нашли широкое применение в науке, технике, на производстве.

В последние десятилетия резко возросло значение государственного стратегического управления, позволяющего стране выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе.

Важнейшими задачами обеспечения национальной безопасности России являются опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств и расширение рынка наукоемкой продукции.

Государство должно содействовать созданию равных условий для развития и повышения конкурентоспособности предприятий независимо от формы собственности, в том числе становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества, защите прав потребителей.

Показать весь текст

Список литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.09.2010) и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 28.09.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2010).
ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Указ Президента РФ № 884 «О доктрине развития российской науки» от 13 июня 1996 г.
Указ Президента РФ № 939 «О Государственных Научных Центрах
Российской Федерации» от 22 июня 1993 г.
Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24.
Постановление Правительства РФ № 453 «О Концепции реформирования российской науки на период 1998—2000 гг.» от 18 мая 1998 г.
Постановление Правительства РФ № 651 «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» от 18 июня 1999 г.
Постановление Правительства РФ № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 2 сентября 1999 г.
Постановление Правительства РФ № 121 «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000 2001 годы»
Постановление Госкомстата РФ от 27.12.2002 № 225 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов».
Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики. Корпоративный менеджмент, http://www.cfin. ru.
Авилова В.В., Салихов И. Ф. К проблеме интегрального рассмотрения эффектов от формирования и реализации инновационной стратегии предприятия // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Автономов В.П., Арзамасцев Н. Инновационная деятельность: состояние проблемы, пути развития // Инновации. 1998, № 6.
Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
Аллахвердян А. Динамика депопуляции российской науки и Российской академии наук: сравнительный анализ (1989−2005) // Инновации РАН 2007.
Анисимов С.Н. Стратегии управления инновационной деятельностью научно-производственных систем // Наука и промышленность России. -2002.-№ 8.
Анискин Ю. П., Павлова А. М. Планирование и контроллинг: Учебник. 2-е изд. — М.: Омега-J1, 2005.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
Ансофф И. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989.
Антипов Ю.О., Балашов A.A. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности фирмы. // Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Афонин И.В. Инновационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005.
Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: Учебное пособие для вузов. -М.: Гардарики, 2006.
Ахромеева Т.С., Малинецкий Г. Г. Инновации и кризис. // Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: ИД Питер, 2001.
Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика. 1999.
Батурина H.A. Аналитические обоснования эффективности использования краткосрочных финансовых вложений // Экономический анализ: теория и практика. 2008, № 20 (125) октябрь.
Батьковский A.M. Методологические основы моделирования стратегии инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности // Экономические науки, № 1(74) январь, 2011 г.
Бевза С.А. Взаимосвязь инновационного развития с инвестиционным рынком // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Бекетов Н.В. Технологическая база инновационного развития экономики России. // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№ 10(115).
Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоёмких технологий и производств. -М.: Academia, 2000.
Бендиков М.А., Джамай Е. В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе // Финансовый менеджмент -2001, № 2 и 3.
Бижанова Д.Е. Инновационное развитие в XXI веке: качественное управление проектами. // Менеджмент инноваций, № 4, 2009 г.
Богомолов В.А., Богомолов A.B. Антикризисное регулированиеэкономики. М.: ЮНИТИ, 2003.
Бородушко И.В., Васильева Э. К. Стратегическое планирование иконтроллинг. СПб.: Питер, 2006.
Борщ-Компанеец Н. Основные тенденции коммерческого использования научных разработок // Интеллектуальная собственность. 1999, № 2.
Быков В.А. Промышленное предприятие — инновационный вектор развития. // Российское предпринимательство, № 03, 2009.
Бычков В.А. Инновационные технологии как инструмент антикризисного управления. // Менеджмент инноваций, № 2, 2009 г.
Бычков В.А. Управление инновационным развитием компании: практические механизмы. // Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Васин В.А., Миндели Л. Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.
Виханский О. С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. -М.: Издательство Экономистъ, 2003.
Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999, № 4.
Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, № 1. 1999.
Вютрих X. А., Винтер В. Б. Конкурентоспособность глобальных компаний // Проблемы теории и практики управления. № 3, 1995. 21−27.
Галкина Н. Социально-экономическая адаптация предприятия к инновационному технологическому развитию // Проблемы теории и практикиуправления. 2006. № 4.
Гапопенко А.Л., Панкрухин А. Л. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.
Глазьев С. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета. 2000, 17 мая.
Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в IV квартале 1998 года // Инновации. 1999, № 1−2.
Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Прогноз ЦРУ США: Пер. с англ. М. Леоновича / Под ред. К. Жвакина. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.
Глушак Н.В. Интерактивная и интегрированная модели развития инноваций // Экономические науки, № 3(76) март, 2011 г.
Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
Городецкий Д.И. Взаимосвязь инновационной активности предприятий и технологическое обновление промышленного производства // Экономические науки, № 10(71) октябрь, 2010 г.
Городецкий Д.И. Формирование наукоемкой структуры российской промышленности в системе факторов долгосрочного роста экономики // Экономические науки, № 9(70) сентябрь, 2010 г.
Гулиева А.Ю. Построение инновационного бизнеса. // Российскоепредпринимательство, № 6, 2009.
Гунин В.Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7.-М.: ИНФРА-М, 2000.
Гуракова Н.С. Анализ макроструктуры промышленного производства в России за 2003−2009 гг. и ее тенденции на 2010 г. // Экономическиенауки, № 8(69) август, 2010 г.
Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: ТЕИС, 2003.
Гохберг Л.М. Национальная инновационная система в России в условиях инновационной экономики. // Вопросы экономики, 2003, № 3.
Давыдова Л.В., Финансовое обеспечение инновационной деятельности как фактора повышения деловой активности. // Финансы и кредит, 2(386)-2010 январь.
Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 2.
Дадалко A.B. Методическая основа стратегии управления предприятиями в депрессивных отраслях промышленности // Экономические науки, 11(72) ноябрь, 2010 г.
Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
Дедов C.B., Швец Т. С. Состояние российского института инновационных ресурсов в условиях модернизации экономики // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Доз Ив, Уилсон Кили, Вельдхоен Стивен, Голдбруннер Томас. Пути развития глобальных инноваций: совместное исследование Booz Allen Hamilton и INSEAD. // Менеджмент инноваций, № 4, 2009 г.
Донцова JI.B. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Экономика1. XXI века. 1999, № 1.
Дрещинский В.А., Марков М. А. Методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций. // Инновации, 2010, № 2.
Дробышевская JI.H. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития / Финансы и кредит. 2005. № 12.
Друкер П. Инновации и предпринимательство. М., Экономика.1992.
Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999, № 3−4.
Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001.
Ефимов JI. Как вписаться в переход? Эволюция инновационного процесса в мире и в России // Поиск. 1997, № 26.
Жиц Г. И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2000.
Заварухин В. П., Федорович В. А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция // США: Экономика, политика, идеология. 1997, № 7.
Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник.1. М.: ИНФРА-М, 2000.
Зайцева С. С. Финансовый менеджмент в кризисной экономике. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2009.
Звягинцев П.С. Теоретико-методологические основы измерения эффективности инвестиций в инновационное развитие экономики // Экономические науки, № 11(72) ноябрь, 2010 г.
Зиновьева И.В. Инновации в России: аналит. стат. Сб., ЦИПРН РАН.-М.: Наука, 2007.
Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект // Инновации. 1999, № 1−2.
Иванов А.П., Сахарова И. В., Хрусталев Е. Ю. Принципы и факторы определения инвестиционного рейтинга предприятий // Консультант директора. 2005, № 12.
Иванов А.П., Хрусталев Е. Ю. Методологические основы оценки инвестиционного рейтинга предприятия // Экономический анализ.-2005, № 21 и 22.
Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Инновации, 2002, № 4.
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
Иванова Н.И. Наука и инновация // Экономист. 1998, № 7.
Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. -М.: Росстат. РФ, 2009.
Инновационная деятельность предприятия: анализ, перспективы, активизация. Ярославль, ЯГТУ. 1997.
Инновационная политика государства. // Менеджмент инноваций, № 2, 2009 г.
Инновационная политика развитых капиталистических государств. -М., ВНИИСИ. 1990.
Инновационная статистика в Российской Федерации // Проблемы науки. 1998, № 12.
Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. М., Институт экономики РАН. 1993.
Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завли-на, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндали. СПб.: Наука, 2001.
Исрафилов H.H. Инвестиционные источники инновационного развития // Экономические науки, № 1(74) январь, 2011 г.
Каванаг Доннча, Нотон Эд. Инновации и управление проектами: исследование связей. // Менеджмент инноваций, № 4, 2009 г.
Казакова H.A. Экономический анализ: вопросы качества информационного обеспечения // Экономический анализ: теория и практика. 2008, № 14 (119) ноябрь.
Канчавели А.Д., Канчавели Т. Г. Стратегическое управление организационно-экономической надежностью производственно-коммерческих систем. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005.
Карова Е.А. Особенности производственного процесса современной инновационной фирмы // Экономические науки, № 11(72) ноябрь, 2010 г.
Карюк В. М., Фияксель Э. А. Вынянчивание инновационных проектов, история бизнес-ангела // Инновации. 2008. № 4.
Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: АйТи, ДМК Пресс, 2003.
Ю1.Клейнер Г. Б. (ред.). Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.
Ковалев Т.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.
Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998, № 12.
Комков Н.И. Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3.
Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. М., Академия народного хозяйства. 1997.
Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю. К. Перского и Н. Я. Калюжновой. М: ТЕИС, 2003.
Конкуренция и конкурентные стратегии (в структурно-логических схемах): учеб.-метод. пособие/Тарануха Ю.В. М: Издательство «Дело и сервис». 2008.
Концепция использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. М., ВИМИ. 1997.
Корпоративное управление инновационным развитием / Ю.П. Ани-скин, Т. А. Аллавердиев, A.B. Быков и др.- Под ред. Ю. П. Анискина. М.: Омега-Л, 2007.
Котельников С.А. Методический аппарат анализа показателей инновационного потенциала в регионах Российской Федерации // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.
Кохно П.А. Теоретические основы управления процессом стабилизации на промышленном предприятии // Приватизация в России. 2003, № 2.
Крылова Н. Влияние инвестиций и инноваций на экономическое развитие страны // Персонал. 1999, № 2.
Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М: Экономика, 2004.
Кулагин А., Курнышова И. Национальное богатство России и инновационный потенциал // Вопросы экономики. 1993, № 5.
Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. // Экономист. 1998, № 7.
Лаврентьев В.А., Самойлов A.B., Богданенок М. В. Оптимизация параметров инновационного процесса, модулированного длинными волнами хозяйственного цикла // Экономические науки, № 8(69) август, 2010 г.
Леонтьев Б. Научно-технические разработки как товар // Журнал. для акционеров. 1999, № 5.
Леонтьев С.В., Масютин С. А., Трепов В. Н. Стратегия успеха. М.:1. Новости, 2000.
Лихтенштейн В. Финансовые рычаги стабилизации инновационной деятельности // Вопросы экономики. 1993, № 3.
Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000.
Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск, ЧГТУ. 1994.
Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002.
Лютова И.И. Оценка эффективности и управление инвестициями. Монография. -М.: Национальный институт бизнеса, 2006.
Лютова И.И. Инвестиции. Монография. М.: Национальный институт бизнеса, 2006.
Ляхович Д.Г. Оценка эффективности стратегий инновационного развития промышленных предприятий // Управление в социальных и экономических системах: Сб. матер. II всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. С. Д. Резника. Пенза: РИО ПГСХА, 2004.
Макарова Н.В. Формы взаимодействия и модели интеграции в промышленности // Экономические науки, № 7(68) июль, 2010 г.
Мамедов М.М. Теорема о минимуме производства энтропии и её следствия. // Естественные и технические науки. 2006. № 1.
Марка Д.А., Мак Бауэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT: Пер. с англ. -М.: МетаТехнология, 1993.
Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. Изд. 2-е, доп. и перераб.1. М.: Изд-во РАГС, 2005.
Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.
Медынский В.Г., Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство. М.: Юнити, 2002.
Мельников О.Н., Борисов С. Ю., Елисеева A.B. Инструменты оценки инновационной активности организаций при создании конкурентоспособных товаров и услуг. // Российское предпринимательство, 2009, № 3.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л. И. Евенко. М.: Вильяме, 2007.
Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. 1999. № 9.
Монастырный Е.А. Проблемы использования международного опыта при формировании инновационной экономики современной России. // Инновации, 2010, № 8.
Московкин В. Основы концепции диффузии инноваций // Бизнесинформ. 1998, № 17−18.
Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руков. авт. колл. B.JI. Макаров, А. Е. Варшавский. -М.: Наука, 2001.
Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. М&bdquo- ЦИСН. 1994.
Никанорова Е.В. Инфраструктурные факторы активизации инновационной деятельности в России // Экономические науки, № 4(77) апрель, 2011 г.
Николаев A.B. Механизм оценки и эффективного использования инноваций (на примере нефтегазового комплекса): Дис. .канд. экон. наук. -Москва, 2006.
Николаев С.С. Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и экономический рост // Экономические науки, № 7(68) июль, 2010 г.
Николаев С.С. Государственная политика модернизации и инновационный процесс в России // Экономические науки, № 10(71) октябрь, 2010 г.
Новикова A.A., Иинновационный механизм фактор развития предпринимательских структур. // Российское предпринимательство, № 7, 2009.
Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999, № 3.
Оголева JI.H., Радиковский В. М. Повышение инновационной активности предприятий. // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№ 15(120).
Омельченко И.Н. Методология, методы и модели системы управления организационно-экономической устойчивостью наукоемкого производства интегрированных структур /Под ред. A.A. Колобова. М.: Изд-во МГТУим. Н. Э. Баумана, 2005.
Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2002.
Основы прогнозирования и планирования в организации: Учеб. пособие / A.A. Лихачев, H.A. Орехов, Е. В. Ерохина, Э. С. Мамбетшаев. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003.
Основы экономической деятельности промышленного предприятия: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Е. Баженова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1995.
Парсаданов Г. А., Попков С. Ю., Организация финансирования инновационной деятельности в городе Москве в условиях финансовой нестабильности // Финансы и кредит, № 12(396) 2010 март.
Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. М.: «Вече», ACT, 1998.
Пеньков Б.Е. Управление капиталом предприятия. М.: Афоконсалт, 2001.
Перспективы социально-экономического развития США (2000−2015 гг.) / В. И. Марцинкевич, A.B. Аникин и др. М.: ИМЭМО, 1998.
Петруша Полина. Барьеры инноваций: причины, результаты и способы борьбы. // Менеджмент инноваций, № 1, 2009 г.
Пешкун Е.С. Технологические инновации в реальном секторе современной экономики // Экономические науки, № 8(69) август, 2010 г.
Пилюгин М.А. Метод оптимизации последовательности инвестирования проектов развития предприятия // Экономические науки, № 1(74) январь, 2011 г.
Попов B.B. Креативные тенденции и средства для интенсификации инновационной деятельности. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. № 12.
Попов P.A. Антикризисное управление. -М.: Высш. шк., 2004.
Поповенко Н., Забарная Э. Оценка инновационного потенциала хозяйственной системы // Бизнес-информ. 1998, № 3.
Портер М. Конкурентная стратегия. -М., 2005.
Портер М. Конкурентное преимущество. М., 2005.
Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов, A.A. Колобов, И. Н. Омельченко и др.- Под ред. A.A. Колобова, А. И. Орлова. Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.
Пятаева O.A. Прогнозирование результатов инновационной деятельности промышленных предприятий. // Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Райзберг Б.А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление: Учеб. -М.: ИНФРА-М, 2002.
Райская Н. Государство, инновации и развитие // В сб. Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10.
Ремезова И.С. Национальная инновационная система: теория и особенности экономического развития // Экономические науки, № 5(78) май, 2011 г.
Российский статистический ежегодник. 2007- Стат.сб./ Росстат. -М., 2007.
Россия в цифрах. 2007- Крат. Стат.сб./ Росстат. М., 2007.
Рыгалин Д.Б., Поляков С. Г., Особенности организации инвестиционной деятельности в инновационно-технологическом центре (ИТЦ). // Российское предпринимательство, № 3, 2009.
Сафронов H.A. Экономика организации (предприятия) (ВУЗ). 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономист, 2009.
Сергеев Д.В. Высокие технологии обеспечат экономический рост //
Независимая газета. 1997, 15 августа.
Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.
Серпер Е.А. Проблемы использования процессного подхода к управлению инновациями // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Серпер Е.А. Рыночные механизмы саморегулирования инновационно-инвестиционной деятельности // Экономические науки, № 2(75) февраль, 2011 г.
Силакова A.B., Силакова В. В. Описание жизненного цикла товара на основе модели диффузии инноваций. // Менеджмент инноваций, № 4, 2009 г.
Словарь-справочник понятий и документов сферы инновационной деятельности / Под общ. ред. акад. В. В. Козлова. М.: РАН, 2005.
Смородинская A.A. Влияние инновационных стратегий на стоимость компании и ее бренда // Экономические науки, № 1(74) январь, 2011 г.
Соловьев В.П. Проблемы создания инновационных структур: методология и опыт. Симферополь: Таврия. 1997.
Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. -М.: Наука, 2000.
Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1996.
Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / P.A. Фатхутдинов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
Стратегический менеджмент / Под ред. А. Н. Петрова. СПб.: Питер, 2008. — (Серия «Учебник для вузов»).
Стратегии, которые работают. Сб. Составители К. Штерн, Дж. Сток. М.: Изд-во. Манн, Иванов и Фербер. 2005.
Сураева М.О. Концептуальные основы формирования инновационного потенциала в системе народно-хозяйственного комплекса // Экономические науки, № 3(76) март, 2011 г.
Сучкова И.В. Совершенствование управления использованием объектов нематериальной собственности. Челябинск: ЧТУ. 1999.
Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1. Экономика. 1989.
Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия М.: Финансы и статистика, 2005.
Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
Трофимов О.В. Формирование эффективных инновационных стратегий предприятий: проблемы и решения // Экономические науки, № 9(70) сентябрь, 2010 г.
Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки технологических инноваций на предприятиях: Дис. .канд. экон. Наук. Н. Новгород, 2003.
Управление инновационными проектами.//Учебное пособие. Под ред. проф. Попова В. Л. -М.: ИНФРА-М, 2009.
Управление нововведениями и стратегии корпорации. М.: ЮНИОН, 1990.
Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев, Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992−2015. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Философова Т.Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 г.
Фияксель Э.А., Ермакова Е. А. Новый подход к оценке стоимости малых инновационных предприятий. // Инновации, 2010, № 8.
Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004.
Халабуда Ю.Э. О механизме влияния инноваций на конкурентоспособность экономики региона // Экономические науки, № 1(74) январь, 2011 г.
Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. М. 2002.
Хорин А.Н. Стратегический анализ: Учеб. пособие/А.Н.Хорин, В.Э.
Керимов. -М.: Эксмо, 2006.
Чая В. Т. Аналитические триггеры .как инструмент антикризисного управления // Экономический анализ: теория и практика. 2008, № 12 (117) июнь.
Черных Е.А. «Открытый» подход к инновационной деятельности, или лучшие идеи на службе у бизнеса. // Менеджмент инноваций, № 2, 2009 г.
Черных Е.А. Подрывные инновации и их практическое значение //
Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Чудаев E.H. Проблемы инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономические науки, № 3(76) март, 2011 г.
Шаповалова Т. А. Курбатова C.B. к вопросу о финансировании инновационной деятельности. // Российское предпринимательство, № 06, 2009.
Шитов А.П. Кризис и конкуренция: новые подходы в инновационном менеджменте. // Менеджмент инноваций, № 3, 2009 г.
Шнякин К.В. О факторах и особенностях инновационно-инвестиционной сферы в России // Экономические науки, № 8(69) август, 2010 г.
Экономика предприятия: Учебник / В .Я. Хрипач, Г. З. Суша и др.
Минск: «Экономпресс», 2000.
Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова.1. М.: Инфра-М, 2001.
Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. A.C. Пелиха. -Ростов-на-Дону:Феникс, 2002.
Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Е. Баженова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999.
Экономика предприятия / Под ред. H.A. Сафронова, М.: Юристъ, 2000.
Экономика предприятия: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Е. Карлика, М. Л. Шулгартера. М.: ИНФРА-М, 2001.
Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Горфиналя., проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2003.
Экономика предприятия: Электронное учеб. пособие / Баженов Г. Е., Гнездилова Л. И., Стародубцева O.A., Яцко В.А.- Под ред. Г. Е. Баженова.-Новосибирск, 2001. www.edu.nstu.ru
Экономика России в 2008 г. Обзор экономической ситуации. Прогноз. Высшая школа международного бизнеса Академии народного хозяйства, июнь 2008 г.
Яковлев А.Е., Малютин A.C., Плеханов A.B., Дельман O.A. Экономика и организация инновационной деятельности. Учебное пособие. М.: Палеотип. 2004.
Основные тенденции социально-экономического развития в 2010 году. Минэкономразвития России, Москва, Сентябрь, 2010, тасro@economy. gov .ru
Шамина JI.K. Классификация инноваций по объекту инновационного процесса. http://e-rej.ru/Speakers.htm240. http://stra.teg.ru/lenta/innovation/515

Заполнить форму текущей работой