Социальные ресурсы местного самоуправления: Опыт социологического анализа в Республике Татарстан

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Актуальность проблемы повышения эффективности местного самоуправления как социального института обусловлена процессами реформирования российской государственности. Переход к демократизации и рыночной экономике требует глубоких перемен во всех властных структурах, основанных на смене социологической парадигмы управления государством на федеральном, региональном и местном уровнях… Читать ещё >

Социальные ресурсы местного самоуправления: Опыт социологического анализа в Республике Татарстан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава II. ервая. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 1. 1. Концептуальные основы социального становления и функционирования местного самоуправления
- 1. 2. Социологическая парадигма решения проблем местного самоуправления
- 1. 3. Компаративный анализ особенностей самоуправленческой деятельности в российском обществе и за рубежом
Глава вторая.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК
САМОРАЗВИВАЮЩИЙСЯ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
- 2. 1. Местное самоуправление — объект и субъект общественного мнения
- 2. 2. Состав и структура органов местного самоуправления как социально-генетического явления образа жизни региона
- 2. 3. Социально-экономические, правовые и личностные основания становления и функционирования местного самоуправления в России
Глава третья.
СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА
- 3. 1. Социальная модель современного местного самоуправления как целостность
- 3. 2. Диверсификационная характеристика местного самоуправления в условиях многосубъектного статуса Российской Федерации
Глава. четвертая. СОЦИАЛЬНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
- 4. 1. Местное самоуправление в полиэтнической социальной среде российского общества
- 4. 2. Мотивационные и коррекционные механизмы эффективной деятельности органов местного самоуправления как социального института
- 4. 3. Социальное прогнозирование совершенствования местного самоуправления

Актуальность темы

исследования. Актуальность проблемы повышения эффективности местного самоуправления как социального института обусловлена процессами реформирования российской государственности. Переход к демократизации и рыночной экономике требует глубоких перемен во всех властных структурах, основанных на смене социологической парадигмы управления государством на федеральном, региональном и местном уровнях. В этих условиях проблема реализации социальных ресурсов местного самоуправления стоит особенно остро, так как от социальной активности населения зависит функционирование главных сфер жизнедеятельности общества. С точки зрения общей теории систем управления, местное самоуправление представляет собой особый вид социальной системы, элементами которой являются люди и возникающие между ними отношения. Человек осуществляет свою деятельность через исторически сложившиеся типы и формы взаимодействия и отношения с другими людьми. Естественно-исторический процесс развития социальной системы поддаётся научному управлению, если учитываются коррекционные механизмы всех социальных институтов управления обществом, включая и структуру местного самоуправления. При этом обеспечивается наибольшая эффективность управления.

В основу концепции целостного анализа социальных ресурсов местного самоуправления может быть положена концепция модернизации1, представляющая собой сложнейший, взаимосвязанный комплекс.

1 См., например, Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М.: Агентство Ин-форм, — 1994. Нугаев М. А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татар-станской модели социально-экономического развития. Казань: изд-во ИСЭПН АНТ, 1997; Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М., 1997;Руткевич М. Н. Постмодернизм или социотропизм //Социологические исследования. — 1995. — № 3. социальных, экономических, политических и культурных изменений, направленных на переход от единого централизованного управления к усилению роли регионального и местного управления.

Особенности процесса модернизации российской общественной жизни нашли своё отражение в новой Конституции Российской Федерации, согласно которой народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Так как в царской России и в СССР местное самоуправление как социальный институт являло собой разновидность структуры государственного управления, особую актуальность приобрели проблемы формирования, становления принципиально новой системы органов власти, а также важные вопросы, связанные:

• с необходимостью оценки существующего состояния местного самоуправления (нормативно-правовой, социальной, управленческой);

• с определением основных направлений реализации социальных ресурсов и эффективности развития местного самоуправления;

• с обозначением границ социокультурных (экономических, природных и др.) территорий, нуждающихся в местном самоуправлении;

• с определением источников формирования местных бюджетов в процессе реформирования отношений собственности;

• с необходимостью определения характера взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти.

Указанные выше проблемы остро стоят как на федеральном уровне, так и в субъектах России в связи со все возрастающим значением местного самоуправления. Поэтому приобретает особую актуальность формирование новых принципов и методов функционирования органов местного самоуправления. Большое значение имеет реализация качественного и количественного потенциала кадрового корпуса органов местного самоуправления. В 1998 году проведены выборы почти 12 тысяч представительных органов, в которых насчитывается свыше 113 тысяч депутатов. Избраны 13 тысяч должностных лиц местного самоуправления, из них почти 10 тысяч избраны непосредственно населением.

В настоящее время, как показывают многочисленные социологические исследования, отмечается крайне низкий уровень участия населения в деятельности органов местного самоуправления. По данным социологического исследования, проведенного в Республике Татарстан, подавляющее число респондентов не участвуют (63,7%) в различных организа-торско-правовых формах самоуправления города, района. Если уровень доверия региональной власти составляет 28,4%, то местной доверяет только каждый десятый опрошенный. Не оптимистичнее картина и в других регионах России. Так, например, в Краснодарском крае лишь 7% населения дают положительную оценку деятельности поселковой власти и 21% - деятельности городских и региональных властей.1 Поэтому необходима серьезная ломка сложившихся стереотипов, утверждение качественно новой идеи местного самоуправления.

Местное самоуправление нового типа, исходя из новой парадигмы управления, призвано решать качественно новые задачи: «не контролировать и управлять системой, а сделать ее адаптированной, открытой к изменениям, гибкой. Такой подход опирается на внутренний потенциал системы, способность к саморегулированию и развитию» 2.

Многовековый опыт зарубежных стран и дореволюционной России свидетельствует о социально-экономической эффективности предоставления как гражданам, так и территориальным единицам возможности.

1 Филиппов Ю. В. Нужна ли нам еще одна профессия?(Развитие местных сообществ: теория и практика)// Вестник Московского университета. Серия Экономика. -1994. -№ 4. — С.65.

2 Кузьмина В. А., Никитенко Н. В. Местное самоуправление: понятие и содержание.// Политическое управление. — М., 1998. — С.44−45. реализовать собственные права. Зарубежное местное самоуправление функционирует, как правило, на выборных, общественных началах, пользуется эффективной финансовой поддержкой государства, опирается на высокий уровень жизни, правовую и политическую культуру населения.

Такое положение, несомненно, будет складываться и в России. Именно поэтому проблема реализации социальных ресурсов местного самоуправления ныне стала одной из центральных в процессе демократических преобразований. Сегодня актуальность изучения проблемы местного самоуправления отмечается многими учеными. Так, например, профессор Садыков Ф. Б. подчеркивает, что подлинный демократизм невозможен без развития территориального самоуправления, тем более, что мировой опыт федерализма свидетельствует о его социально-экономической эффективности.1.

К сожалению, в России в настоящее время, как справедливо отмечают Тощенко Ж. Т. и Цветкова Г. А., «структура власти на местах в лучшем случае олицетворяет намерения превратиться в местное самоуправление, а также ту реальную ситуацию, которая складывается на этом уровне социальной организации общества"2.

По результатам социологических исследований констатируется пассивность участия населения в местном самоуправлении. Об этом можно судить исходя из информированности людей о его законодательной базе. Исследование, проведенное в Республике Татарстан, свидетельствует, что людей, интересующихся нормативно-правовыми вопросами деятельности местных органов власти, крайне мало -17,4%. Более 75% с ними не знакомы. Ниже среднего уровня оценили работу органов местной власти более 50% респондентов, как неудовлетворительную -25, 3%. Приведен.

1 Садыков Ф. Б. Центральный регион: проблемы взаимоотношения. //Социологические исследования. — М&bdquo- - 1997. — № 8. — С.9.

2 Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления. // Социологические исследования. — М., — 1997. № 6. — С. 110. ные выше примеры актуализируют проблему социальных ресурсов местного самоуправления.

Вопросы реализации социальных ресурсов местного самоуправления онтологически коренятся в его общественном характере, а именно в разделении власти в обществе. В связи с этим, с использованием веберов-ского методологического инструментария, сконструированы идеальные типы влияния стратификационных структур на эволюцию местного самоуправления в традиционном и современном обществах. Эти теоретические конструкции позволили выделить социальную составляющую модели современного местного самоуправления во всей совокупности ее ди-версификационных характеристик, изучить воздействие реальных социально-экономических факторов на становление и развитие местного самоуправления в современной России, определить приоритетные направления управленческой деятельности на местах.

В итоге, сложившаяся ситуация актуализировала проблему местного самоуправления как общесоциологическую и управленческую, а не только как политическую или социально-политическую проблему. Назрела необходимость исследования местного самоуправления как социального института, как такого качества деятельности, в которой реализуется не «часть общества», а целеполагающая и мотивированная группа общества. В представляемой работе проведен анализ проблемы социальных ресурсов в новых социально-экономических, политико-правовых и социокультурных условиях.

Актуальность реализованного подхода к социальному анализу местного самоуправления детерминирована в то же время и тем, что эффективность деятельности субъектов местного самоуправления во многом определяется как его концептуальными знаниями целей, методов и методологии управления, так и знанием объекта управления. В наше время не может быть эффективной управленческая политика вне явного представления характеристики объекта, на который направлена эта социальная политика.

Очевидно, что решение указанных проблем невозможно без теоретического осмысления как зарубежного, так и отечественного, в том числе дореволюционного, опыта изучения самоуправления.

Учитывая, что ни одно общество не может сравниться с Россией в её качественной специфике и многообразии факторов, детерминирующих деятельность местных органов управления, попытки копировать зарубежные модели для решения проблем российской государственности не перспективны.

В настоящее время назрела необходимость реорганизации взаимоотношений центральных и местных органов власти. Возрастает роль процессов самоорганизации в деятельности местных управленческих структур. Это подробно показано в диссертации на примере Республики Татарстан. Таким образом, сложившаяся в стране социальная ситуация еще более усиливает актуальность темы с исследовательской точки зрения, которая обусловлена:

• отсутствием концептуального подхода к социологическому анализу социальных ресурсов местного самоуправления как становящегося социального института;

• необходимостью разработки теоретико-методологических основ определения функционально-ролевого статуса местного самоуправления;

• потребностью в выработке скоординированных, эффективных мер практической реализации политики местного самоуправления в регионе, как со стороны федеративного центра, так и органов власти субъектов федерации;

• необходимостью обоснования основных направлений реализации социальных ресурсов местного самоуправления в современных условиях;

• необходимостью раскрытия механизмов самоуправления, а также основных принципов взаимодействия различных уровней власти;

• потребностью выработки основных путей совершенствования деятельности органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности проблемы/Проблемы местного самоуправления достаточно подробно исследованы в зарубежной политико-правовой литературе, где оно рассматривается через общественное участие в делах демократического правительства или интерпретируется через термин «поведение, оказывающее влияние».

Часть зарубежной литературы по вопросам местного самоуправления переведена на русский язык и рассмотрена в соответствующих книгах и реферативных изданиях, аналитических обзорах.1.

Среди монографий необходимо выделить обзорно-аналитический труд Э. Харлофа2, дающий целостное представление о местном самоуправлении в Европе и особенно книгу Дж. Уилсона «Американское правительство"3, где ставятся вопросы о разделении местной власти и власти штатов в федеративном государстве, что чрезвычайно важно в свете целей нашего исследования. Большой вклад в развитие теории и практики местного самоуправления внесли научные труды норвежского ученого О.Оффердала.4.

1 Токвиль А. Демократия в Америке. — М., 1992; Трездзуэй Д. Город Феникс и его мэр // Америка. 1990. — № 8- Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. — М.: Прогресс, 1984; Демишель А. Институты и власть во Франции. -М.: Прогресс, 1987.

2 См.: Харлоф Э. Местные органы власти в Европе, — М., 1992.

3 См.: Уилсон Дж. Американское правительство: Пер. с англ.- М., 1995.

4 О. Оффердал Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении. //Политическиеисследования. — 1998, — № 1.

В 90-х годах появляется серия монографий, статей и материалов, специально посвященных развитию местного самоуправления в посткоммунистических странах1, что дает информационную базу для последующего научного анализа и социальной практики. В указанной антологии остро поставлены проблемы местного самоуправления, их взаимодействия с государственными структурами.

В России научное исследование местного самоуправления имеет определенные традиции. Прежде всего, необходимо отметить русских ученых дореволюционного периода:2 Безобразова В. П., Белоконского И. П., Бердяева H.A., Градовского А. Д., Коркунова Н. М., Лешкова В. Н., Туган-Барановского М.И., Сорокина П. Т., Струве П. Б., Чернышевского Н. Г., их труды не утратили своего историко-методологического значения, в них рассматривались многочисленные проблемы организации местного самоуправления современной им России, в том числе и проблемы муниципальной демократии, велся поиск оптимальных для нашей страны структур местной власти и форм самоуправления.

В советский период российской истории проблемы муниципальной демократии, как самостоятельной и оригинальной научной темы, не были востребованы к жизни правящим политическим режимом. Однако это не.

1 См., например: Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. — М., 1994 — Антология описательных материалов. — Будапешт, 1995; Вольман Г. Как восточные немцы перестроили свое местное самоуправление.// Народный депутат. — 1992. — № 14.

2 См.: Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882 — Белоконский И. П. Самоуправление и земство. Ростов — на-Дону, 1906 — Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений.-СПб., 1869−1871, — Т.1−3- Веселов-ский Б. Б. Земство и земская реформа. Пг. 1918 — Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе и в России. — СПб., 1894. Т.9- Гронский П. П. Децентрализади и самоуправление. М., 1917 — Мыш М. И. Положение о земских учреждениях.

СПб., 1890 — Пажитнов Ф. Н. Городское и земское самоуправление. — Спб., 1913 — Подлигайлов П. Н. Местное управление в России. — Спб., 1884- Лешков В. Н. Опыт теории земств. // День, — 1865. — № 42−44- Коркунов В. Н. Русское государственное право. Т.П. — М., СПб, — 1897 и ряд других. означает, что проблемы, входящие в сферу муниципальной демократии, оказались вне внимания советских ученых. Назовем таких авторов как Велихов Л.А.1, Григорян Л.А.2, Основин B.C.3, Николаев В.Д.4. В их работах фактически затрагивались многие проблемы муниципальной демократии, хотя не использовался сам термин.

Несмотря на наличие определенного опыта развития элементов самоуправления в дореволюционный и советский периоды, в настоящее время система самоуправления практически создается заново. Естественно, что ее научное осмысление в новых условиях насчитывает лишь несколько лет. При этом основной массив литературы по данной проблеме, появившийся в последнее время, имеет юридическую направленность. Создается даже комплексная отрасль права, научная и учебная дисциплина — муниципальное право, которая пока находится в стадии разработки5. Муниципальное право представляет из себя широкую дисциплину, изучающую городское и сельское самоуправление.

Как предмет социологического анализа, проблема местного самоуправления стала рассматриваться в отечественной литературе в 60-е годы.6 В 90-х годах социологические исследования в сфере местного самоуправления приобретают новую направленность. Они проводятся Фондом «Общественное мнение», ВЦИОМом, Научно-исследовательским цен.

1 Велихов JI. A .Основы городского хозяйства, — M-JL, 1928 ;

2 Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. — М., 1965 ;

3 Основин B.C. Городской Совет — орган социалистического управления. — М., 1983.

4 Николаев В. Д. Горсовет поамерикански. — М.: Огонек, 1993.

5 См.: Краснов М. А.

Введение

в муниципальное право. — М. Д993., Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. — 1993, — N 6-Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы.-М., 1994, Фадеев В. Й. Муниципальное право России. -М., 1994., Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебное пособие. -Новосибирск, 1995.

6 См.: Волков Ю. Е. Так рождается коммунистическое самоуправление./ Опыт конкретно-социологического исследования./ - М., 1965 и др. тром прикладной социологии (НИЦПС), Информационно-социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Исследования охватывают различные субъекты федерации, проводятся в больших и малых городах.

Провинциальные ученые работают над темой местного самоуправления в рамках различных проектов, в том числе и финансируемых зарубежными фондами. Примером может быть ряд социологических исследований, проведенных в рамках проекта «Местное самоуправление в Томской области» Ю. Л. Красиным -1 В ряде регионов изучение местного самоуправления фактически только начинается. Например, можно отметить саратовских ученых Демидова А. И., Дыльнова Г. В., Барзилова С. И., во главе с которыми сложилась собственная школа исследования проблем демократии власти и самоуправления. В Туле во главе с Емельяновым H.A. проводятся регулярные исследования по местному самоуправлению2 Этой важной проблеме посвящена монография ученых г. Ярославля.3.

В Республике Татарстан проблема местного самоуправления начала рассматриваться в связи с изучением феномена федерализма4. Этот аспект изучения проблемы был далее развит в учебном пособии Н. Рыбушкина и О. Зазнаева.3.

1 См.: Красин Ю. Л. Отчет о результатах социологического исследования в восприятии населением Томска и Томской области проблем распределения полномочий между субъектом федерации и муниципальными образованиями. — Томск, 1997.

2 См.: Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. -М., — Тула: ТИГИМУС, 1997.

3 Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика. — Ярославль, 1996.

4 См.: Политическая система Республики Татарстан (институционально — нормативный анализ): Монография/ Авт. коллектив: Фарукшин М. Х. и др. — Казань, 1995.-Гл.6.

5 См.: Рыбушкин H.H., Зазнаев О. И. Муниципальные системы зарубежных стран: учебное пособие. -Казань, 1997, а также материалы республиканской конференции «Социальное управление: теория и практика» См.: Социальное управление: теория и практика (тезисы докладов и сообщений)// Материалы республиканской научно-практической конференции. — Казань, 1997.

Ряд ученых г. Казани в своих работах1 восполняют почти отсутствующие и недостаточно раскрытые в указанной ранее литературе аспекты анализа феномена самоуправления в федеративном государстве. В них осуществляется преломление социального института самоуправления через региональный аспект, выделяется его специфика. Выполненные работы также базируются на анализе материалов авторских прикладных исследований, практики становления местного самоуправления в Республике Татарстан, чем существенно восполняют имеющийся сегодня недостаток эмпирической информации для осуществления анализа становления местного самоуправления в регионах России.

В этих исследованиях были намечены и реализованы следующие задачи.

1 .Осуществлено выделение особенностей отношения населения (отдельных социальных групп) к местной власти и местному самоуправлению в связи с его оценками хода реформирования всех уровней власти в Российской Федерации.

2. Определены формы и направления участия граждан в структурах местного самоуправления, специфика поведения отдельных социальных общностей и групп.

3. Намечены исходные принципы оптимизации местного самоуправления для создания наиболее адекватной региональной модели.

1 См.: Ершов А. Н. Возможна ли собственная модель самоуправления // Социологические исследования. — 1998. — № 11. — С.29−33- Нугаев М. А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. — Казань.: ИСЭПН АНТ, 1997; Гильманов А. З. Перспективы становления местного самоуправления // См. там-же. — С. 26−29- Реформирование федерации и социальная стабильность регионов. Вып. 1,2 / Под.ред. Хайруллиной Ю. Р. — отв.ред., Большакова А. Г. -Казань, 1995,1996. — С.29−31- 47−50- Мухарямов Н. М. Социальная политика в региональном измерении. — Социальное управление: теория и практика. -Казань, 1997; Большаков А., Шуваева Н. Система органов государственной власти и местное самоуправление. — Социальное управление: теория и практика. — Казань, 1997. Теоретическое осмысление проблем самоуправления с точки.

С—зрения социологии управления было начато в работах отечественных исследователей, как правило посвященных проблемам становления новой российской государственности, организации и функционирования государственной службы в России.1 Здесь необходимо отметить научные труды Г. В. Атаманчука, Ф. Г. Бурлацкого, В. В. Волошиной, В. Д. Граждана, В. Г. Гречихина, В. Н. Иванова, Т. Г. Калачевой, Г. В. Мальцева, В. А. Мальцева, Е. В. Охотского, Н. П. Пищулина, А. В. Понеделкова, Н. С. Слепцова, Ж. Т. Тощенко, М. В. Удальцовой, Г. А. Цветковой, М. Х. Фарукшина, С. Ф. Фролова.

Несмотря на значительность проделанной работы, можно констатировать, что не все важные аспекты самоуправления оказались в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. В настоящее время можно констатировать недостаток эмпирической информации по проблемам социальных ресурсов местного самоуправления в России и ее отдельных субъектов. В работах отечественных исследователей слабо представлен аспект анализа феномена самоуправления в федеративном государстве. В большинстве научных работ самоуправление рассматривается лишь как ординарное социально-политическое явление, а не как социальный институт. Также практически отсутствует преломле.

1 Оболенский A.B. Человек и государственное управление. — М., 1987; Калачева Т. Г., Мальцев В. А., Слепцов Н. С. Подготовка кадров государственной службы: этап становления. — М., — Н. Новгород, 1995;АтаманчукГ.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М., 1996; Бойков В. Э. Государственные служащие // Социологические исследования. — 1997, — № 6, — С. 99−108-Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. — Воронеж, 1997; Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. — Спб: изд-во СПбГУ, 1995; АтаманчукГ.В. Обеспечение рациональности государственного управления. — М., 1990; Калачева Т. Г. Профессионализм государственных служащих субъекта федерации: методологический и методический подходы к анализу проблемы. — Н. Новгород, 1998; Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления. // Социологические исследования. — 1997. — № 6- Удальцова М. В. Социология управления. Учебное пособие. — М., — Новосибирск, 1998. ние регионального аспекта функционирования самоуправления, выделение его местной специфики. Не исследованной остается такая важная задача социальных институтов — как регулирование использования социальных ресурсов общества.1.

Но особенно следовало бы подчеркнуть недостаток, связанный с ограниченностью самих теоретико-методологических основ исследования. Полноценное социологическое исследование процесса развития самоуправления в России невозможно вне теории социального управления, достижения которой, в рамках отечественной теоретико-социологической традиции, несомненны2. Исследования в теории управления, как отечественные, так и зарубежные, долгое время развивались в рамках, казавшихся предельно устойчивыми и незыблемыми, социально-экономических систем. Они были нацелены на поиск объективных закономерностей функционирования и развития системы социального управления, поиск необходимых, устойчивых связей, обусловливаю.

1 См.: Тадэвосян Э. В. Социология. Учебное пособие. — М.: Знание, 1999.

2 См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). — М., 1973; Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт.// Социологическое исследование, 1997, — № 1-Белых А. К. Управление и самоуправление. Л., 1972; Брячихин А. М. РоссияГород — Власть (Москва: факты, поиски, проблемы, становление). — М., 1996; Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа/ О социалистическом самоуправлении. — М.: Мысль, 1988; Ильинский И. П. Социалистическое самоуправление народа. — М.: Мысль, 1987; Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение учительства: проблемы, пути решения. — М., 1992; Катульский Е. Д., Кобяков А. Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. — М.: Знание, 1990; Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1998; Лебедев П. Н. Социальное управление. — Л., 1980; Марков М. Теория социального управления. -М., 1978; Матранус Р. В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. — М., 1986; Основин B.C. Основы науки социального управления. — Воронеж, 1971; Сергеев М. Д. Демократия и самоуправление народа. — М.: Знание, 1987; Слепцов Н. С. Региональные администрации в условиях кризиса// Власть и управление. Сборник докладов. — Ростов-на-Дону, 1997; Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — Казань: изд-во Казанского университета, 1998; Фролов Ю. Н. Наука и проблемы регионального управления и местного самоуправления. — Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень, № 1. — М.: Р АТС, 1998; Фролов С. Ф. Социология сотрудничества и конфликтов. — М., 1997; Хакимов P.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. — Казань: изд-во Казанского университета, 1985. щих характер, качество, результативность воздействия на развитие общества. При этом процессы генезиса управленческих систем, выявления социальных ресурсов оставались в тени. То есть объектом анализа социальной теории были завершенные, готовые социальные системы. А теория управленческих решений была ориентирована на выявление и устранение небольших отклонений от состояния равновесия.

Эта особенность анализируемых социальных систем особенно ярко оказалась выраженной в так называемой классической теории управления, заложенной в начале нашего века в трудах Анри Файоля и его учеников.1 В основе классической школы лежит представление об объекте управления как целереализующей системе (машине, механизме), построенной в виде административной иерархии, где функции каждого элемента строго регламентированы. К достоинствам классического подхода относятся «прозрачность» его технологии, делающая его понятной любому руководителю и исполнителю, и относительная простота реализации. Главный недостаток — его ограниченная применимость, — то, что технология классического управления имеет значимость только для малых и средних организаций, действующих в условиях стабильной среды, статичных условий и факторов 2 Но в современных рыночных, постоянно меняющихся условиях, управлять даже крупными фирмами лишь с помощью полностью регламентированных функций, без проявления самостоятельности, невозможно.

Поэтому в современной теории социального управления происходит смена социологических парадигм, связанная с переходом от классической, системной теории управления к ситуационным и маркетинговым подходам, что не может не сказаться и на социальной теории самоуправ.

1 См., например, Fayol H. General and industrial management.- London: Pitman, 1949.

2 Подробнее см.: Франчук В. И. Современные основы социального управления. — М., 1997. -Гл.2. ления.

Цель исследования — определить и проанализировать основные объективные и субъективные факторы и условия реализации социальных ресурсов местного самоуправления в Российской Федерации.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• разработать концептуальный подход и теоретико-методологические основы социологического анализа социальных ресурсов местного самоуправления как социального института;

• дать социологическое определение социальной политики местного самоуправления, поддающейся операционализации и эмпирической интерпретации;

• выявить основные направления и принципы социологической диагностики социальных ресурсов местного самоуправления;

• выявить и раскрыть особенности социологической парадигмы местного самоуправления, поддающейся операционализации и эмпирической интерпретации;

• раскрыть сущность и особенности социальной модели местного самоуправления, а также мотивационные и коррекционные механизмы её эффективной реализации;

• провести компаративный анализ опыта местного самоуправления в России и за рубежом;

• раскрыть сущностные смыслы и особенности реализации функционально-ролевого статуса местного самоуправления;

• выявить объективные и субъективные, количественные и качественные факторы становления местного самоуправления;

• выявить основные пути совершенствования деятельности органов местного самоуправления и выработать прогностическую логику этого совершенствования как на научно-теоретическом, так и на прикладном социальном уровне.

Объект исследования. Социальные ресурсы местного самоуправления как реализация финансово-экономического, природного, социокультурного, социально-правового, кадрового потенциала.

Предмет исследования. Теоретико-методологические и методические основы исследования реализации социальных ресурсов местного самоуправления в современных условиях.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в условиях неразвитости самоуправленческих навыков населения, организационных и финансовых трудностей формирования органов местного самоуправления, главной детерминантой реализации социальных ресурсов местного самоуправления является деятельность государства.

Однако социальные перспективы демократизации российского общества ставят и государство, и все социальные институты перед необходимостью стимулирования мотивационного фактора и коррекционных механизмов местного самоуправления именно как приоритетного социального института.

Отсюда вытекают следующие предположения. Существенная оптимизация процесса становления и функционирования местного самоуправления возможна при условии концептуального обоснования и выработки модели местного самоуправления как социального института, а также создания банка социальных ресурсов, его успешного функционирования в реальных, потенциальных, прогностических условиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие философско-социологические концепции, теории и подходы к изучению социальных процессов и явлений:

— деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, Ю. В. Арутюнян, В. Г. Афанасьев, В. Э. Бойков, Л. П. Буева, Л. А. Волович, З. Т. Голенкова, Э. В. Ильенков, Ф. Г. Зиятдинова, Г. Е. Зборовский, Н. Н. Козлова, А. Н. Колесников, В. Г. Мордкович, М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, В. Д. Попов, В. М. Соколов, Т. С. Сулимова, Е. П. Тавокин, С. Ф. Фролов, Б. Ф. Усманов и др.), способствовавший применению теории социальной активности к процессу становления местного самоуправления;

— системный, комплексный подход как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов (Н.А.Аитов, Е. Г. Андрющенко, Г. С. Батыгин, В. Г. Гречихин, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Е. Е. Леванов, Э. С. Рахматуллин, О. В. Ромашов, Н. В .Романовский, Г. В. Осипов, В. Н. Садовский, Н. С. Слепцов, М. Н. Руткевич, Э. В. Тадэвосян, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратан, Г. А. Дветкова, В. А. Ядов и др.);

— классическая, системная, ситуационная и интегральная парадигмы теории социального управления;

— концепция модернизации (М.Вебер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Бендикс и др.).

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и результаты ряда социологических исследований как по Российской Федерации в целом, так и по Республике Татарстан. В частности результаты основного исследования, проведенного под руководством и при непосредственном участии автора.

Это исследование по проблеме местного самоуправления было проведено летом 1998 года на основе случайной территориальной выборки, сравнимой с общероссийской. В нем участвовало 1200 респондентов г. Казани (7 районов), ряда городов и районных центров Республики Татарстан (Бугульма, Мамадыш, Арск, Зеленодольск, Нижнекамск), сельских районов (Арский, Мензелинский, Лениногорский, Аксубаевский, Мамадышский, Аластовский).

Выборочная совокупность была разделена на три равные части по 400 единиц в соответствии с относительно пропорциональным характером расселения в республике: 1/3 в столице Казани, 1/3 в городах (средних и малых), 1/3 на селе. Население республики на 01. 01.1998г. составило 3 743 тыс. человек.

Социально-демографическая характеристика респондентов включает в себя представителей обоих наиболее крупных этносов: татар (37,1%), русских (52,8%) и других (11,2%). Среди опрошенных более половины — женщины (52,8%).

Возрастной состав представлен группой молодежи до 30 лет (38,3%), людьми зрелого возраста от 31 — до 50 лет (37,4%), гражданами предпенсионного и пенсионного возраста (24,5%).

Образовательный уровень респондентов довольно высок. С высшим и неоконченным высшим образованием среди них около 45%, со среднимспециальным 22,8%, то есть «профессионалов» в целом более 65%. Среднее общее образование имеют 26,1%, незаконченное среднее — менее 10% опрошенных.

Существенную роль в современных условиях реформирования общества играет принадлежность респондентов к работникам того или иного типа собственности. Каждый второй опрошенный продолжает работать и жить в традиционных условиях — на государственном предприятии, то есть связан с государственной ее формой. На втором и третьем месте по рейтингу находятся работники коллективной, акционерной собственности (21,7%) и смешанного ее типа (18,8%). На частных предприятиях трудятся 6,6% и совсем незначительное количество опрошенных связано с муниципальной, относительно новой формой собственности — 2,9%.

Наибольшую группу опрошенных составили люди с месячным заработком в течение последнего года в среднем (без социальных выплат) от 500 до 1 тыс. руб. (39,8%). С данной сравнима группа менее обеспеченных, чей заработок составляет от 200 до 500 руб. (31,1%) — наименее обеспеченных, чья заработная плата менее 200 руб. — 3,5% и наиболее обеспеченных с зарплатой свыше 2 тыс. руб. — 5,5%. Люди хорошо обеспеченные с заработком 1−2 тыс. руб. составляют 1/5 опрошенных. Таким образом, выборка отразила значительное расслоение людей по материальному положению.

Не менее дифференцированно в выборочной совокупности представлены и политические ориентации респондентов. Демократических взглядов придерживается 13,1% опрошенных, коммунистических 35,6%, национальнопатриотических 16,2%. Почти одна треть опрошенных не смогли сформулировать свою политическую ориентацию или не считают данную сферу для себя существенной (29,6%). Политические ориентации, наряду с другими социальными характеристиками респондентов, отражаются на их восприятии современной реальности, частью которой является реформирование всех уровней власти, практика местного самоуправления.

Представленность в выборке исследования всех социально-демографических и социально-профессиональных групп респондентов в целом отражает социально-демографическую структуру населения Республики Татарстан в период исследования.

Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна состоят в следующем. Исследование является одной из первых попыток осмысления социальных ресурсов и факторов становления органов местного самоуправления в Российской Федерации как сложно структурированной системы социальных явлений. В результате обоснованы следующие положения.

На основе деягельностного и системного подходов, с учетом позитивных аспектов классической, а также интегральной теорий социального управления, разработаны теоретико-методологические основы социологического анализа местного самоуправления. Современные нестабильные условия определяют потребность неклассического решения управленческих проблем, выявления потенциальных возможностей социальной системы. В связи с этим, качественно новые задачи самоуправления состоят не в контроле за функционированием системы, а в усилении ее гибкости, открытости к изменениям, адекватности. Такой подход опирается на способность системы к саморегуляции, саморазвитию, позволяет раскрыть новые, недостаточно анализировавшиеся измерения такого сложного социально-политического феномена как местное самоуправление.

В соответствии с поставленными задачами, даны определения таких основополагающих понятий, как «местное самоуправление» и «социальные ресурсы».

О Учитывая, что одни авторы отождествляют самоуправление с местным государственным управлением, а другие — с самоорганизацией населения, автор, опираясь на определение местного самоуправления, данное в Европейской Хартии, рассматривает данный социальный феномен как активное и инициативное участие граждан в решении насущных проблем в пределах заданной территории функционирования на основе федерального и регионального законодательства. Осуществляется местное самоуправление 1) через сложившиеся управленческие структуры с использованием государственных местных органов власти- 2) через вновь возникающие общественные самодеятельные организации. О С целью анализа местного самоуправления как системы социальных механизмов самосовершенствования вводится понятие «ресурс социальный». Это накопленные и устоявшиеся тенденции, выросшие до уровня закономерностей и наследуемые в новом опыте социальных отношений. Это реальные и потенциальные возможности развития данного социального института.

Раскрыто понятие социологической парадигмы в решении проблем реализации социальных ресурсов местного самоуправления. Учитывая, что научная парадигма представляет собой набор специфических ценностей и логических ходов в решении исследовательских задач, понятие социологической парадигмы в решении проблем местного самоуправления раскрывается через смысловые связи между органически взаимосвязанными социально детерминированными модулями, включенными в социальный потенциал местного самоуправления и обеспечивающими его статус как социального института.

Определены количественные и качественные факторы, обуславливающие специфику местного самоуправления на региональном уровне:

1) количественные характеристики пространственно-географический размер объекта управления, ибо чем больше система, тем менее успешно централизованное управление «сверху-вниз" — различие ступеней социально-экономического развития (хронологическое различие), вытекающие из различных географически-природных сред обитания;

2) качественные характеристики многообразие сфер общественной жизни и социальных институтовсистемно-структурное многообразие социальных элементов, связей между ними, структур управления;

Ф В свете концепции модернизации определены и рассмотрены политико-правовые, финансово-экономические и социокультурные факторы и условия функционирования местного самоуправления как становящегося социального института. Структура местного самоуправления проанализирована как совокупность его внутренних и внешних связей. Это позволило сформулировать следующие выводы:

О со стороны внутренних связей оно обозначено системой элементов, организованных на трех качественно-различных уровнях: личностном, социальных групп и социальных слоев городаО со стороны внешних связей местное самоуправление детерминируется группой трех основных условий и факторов его становления: социально-экономических, социокультурных и социально-правовых как трех видов человеческой деятельностиО в периоды усиливающейся хаотизации всех социальных сфер, объективное снижение возможностей общества в управлении организацией диктует необходимость управления самоорганизацией — противоречивую форму управленческой деятельностиО перераспределение полномочий между различными органами властиобъективный процесс, который оформляется законодательно и будет означать в дальнейшем отчуждение властных полномочий от центра к его субъектамРаскрыты содержание и структура основных социально-экономических условий, а также механизм детерминации ими становящихся органов местного самоуправления. Выявлена специфика экономических преобразований и определяющая роль реформирования отношений собственности в системе социально-экономических условий развития местного самоуправления. Осуществлена историческая типология отношений собственности, что обуславливает введение целой совокупности новых терминов, отражающих идеальные типы местного самоуправления в различные исторические периоды. Существующий тип собственнических отношений в современном российском обществе квалифицирован как бюрократически-модернистский, деформирующий декларируемые принципы организации и функционирования органов местного самоуправления, обусловливающий их экономико-финансовую зависимость от государственных органов власти, невысокую налогоспособность населения как социальной базы самоуправленческой власти на местах.

Показано влияние последствий социальной стратификации и социальной мобильности населения на становление системы местного самоуправления.

О При этом, понятие «социальная стратификация» рассматривается во-первых, как концепция, построенная, на основе определенных критериев измерения социального пространства, во-вторых, как реальный, непрерывно происходящий процесс социального расслоения и его результат.

О Среди стратификационных параметров, обуславливающих характер политической деятельности индивидов, выделены такие, как власть, собственность и доход. На основе этого сконструированы исторические (генетические) идеальные типы влияния стратификационных структур на эволюцию местного самоуправления в традиционном и современном обществах: 1) партикуляристские — традиционно-общинные, традиционно-корпоративные и 2) универсалистские — модернистски-бюрократические, модернистски-индивидуалистические. Доказано, что социальная стратификация современного российского общества пока не способствует созданию самостоятельной и эффективной системы местного самоуправления, реализации всех социальных ресурсов.

Анализ нормативно-правовой базы местного самоуправления выявляет ее противоречивый, не завершенный характер, что приводит к выхолащиванию социальной сущности российского самоуправления. При реформировании законодательной базы и практики самоуправленческой деятельности необходима и возможна опора на региональные, государственные органы в силу определенного запаса доверия к этому уровню власти со стороны населения, включая все политические силы и основные этнические группы.

Выделены социокультурные условия и факторы, детерминирующие развитие местного самоуправления:

О проанализирован феномен традиции, которая рассматривается в качестве механизма функционирования культуры, обуславливающего организационно-правовые особенности местного самоуправленияО на основе принципов веберовской методологии идеального типизирования сконструированы конкретно-исторические идеальные типы мотивации местной самоуправленческой деятельности, которые помогли выявить и изучить влияние преобладающих в современном российском социуме мотиваций на самоуправленческую деятельность. Выяснилось, что традиционные, аффективные, отчасти ценностные (имеются в виду традиционные советские ценности) затрудняют, а целерациональные (в современном западном значении) — способствуют становлению и развитию истинно демократических форм местного самоуправления. Мотивации российских граждан в настоящее время противоречивы. Отсюда противоречия и трудности в развитии системы местного самоуправления в России.

О показаны особенности местного самоуправления в полиэтническом обществе, состоящие во взаимодействии этнокультурных, этнопсихологических, конфессиональных и этногенетических компонентов духовного фактора.

На основе закономерностей включенности жителей различного рода поселений в межэтнические связи выделены основные принципы местного самоуправления в условиях межэтнического статуса: опора на уважение человеческого достоинства и национальной честиидентификационная логика восприятия культуры других народовприоритет родных этнокультурных традицийвключение в межличностно-межнациональные связи новых поколений.

Предложена интегративная версия социальной стратегии реализации модели местного самоуправления в условиях полиэтнического общества. Психологическая база выхода на исследование диверсификационной модели местного самоуправления вытекает из задействованности в ней социально значимых механизмов: самоуправление на уровне субъекта этого рода деятельностидеятельность органа, избранного по месту жительствакоррекция и самокоррекция поведения социального порядка. Особо следует отметить такое сущностное качество как этносоциальная интуиция руководителя.

Выявлены и проанализированы основные позиции, стимулирующие социальные перспективы местного самоуправления в полиэтническом обществе: учет уроков истории, их современная адаптацияобновление межнационального состава за счет молодежиопережающая модель подготовки к управленческой деятельности всех гражданформирование общественного мненияинтегративный межнаучный взгляд на проблемы местного самоуправления.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования прежде всего определяется его направленностью на выявление детерминант процесса становления органов местного самоуправления, реализации социальных ресурсов. Полученные теоретические и эмпирические результаты позволяют выработать практические рекомендации для органов государственного управления по созданию местных самоуправленческих структур, учитывающие как последние достижения в области теории социального управления, так и данные социологических опросов, выявляющих отношение населения к местному самоуправлению.

Полученные результаты могут использоваться:

•региональными академиями государственной службы и институтами повышения квалификации государственных служащих в процессе обучения руководящих работников органов государственной власти и местного самоуправления;

• для изучения и формирования реальных условий становления органов местного самоуправления, реализации социальных ресурсов МСУ, с учетом региональных традиций, этносоциальных особенностей местного населения;

• для выработки целостной государственной кадровой политики в государственной службе и местном самоуправлении;

• для совершенствования стиля и методов деятельности государственной и муниципальной службы;

• для дальнейшего углубленного изучения закономерностей формирования системы местного самоуправления;

• при подготовке спецкурсов и издании учебников, учебных пособий по курсу социологии, социологии управления, социологии государственной и муниципальной службы.

Основные результаты исследования использовались в учебном процессе Республиканского центра переподготовки и повышения квалификации государственных служащих при Президенте Республики Татарстан (в курсах социологии и социологии управления), докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Политическое сознание трудящихся и перестройка» (1989г.), «Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы» (1994г.), «Актуальность целей и задач региональной экономики и политики» (1995г.),.

Этаополшика на пороге XXI века"(1995г.), «Актуальные проблемы подготовки кадров для социальной сферы"(1998г.), «Гуманистические парадигмы профессионального образования: реалии и перспективы"(1998г.), «Система социальной работы в условиях переходного периода: принципы формирования и функционирования"^ 998 г.), «Актуальные проблемы совершенствования деятельности местных органов государственной власти и управления"(1999г.), опубликованы в статьях, брошюрах и монографиях. Отдельные результаты социологического анализа местного самоуправления использовались в практике работы Государственного Совета Татарстана, Департамента по делам государственных служащих при Президенте Республики Татарстан.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимые в российском обществе социально-экономические реформы способствуют радикальным изменениям в структуре управления, эффективному использованию имеющихся ресурсов местного самоуправления. Исследование местного самоуправления как социального института потребовало уяснения его сущности, содержания и структуры, раскрытия движущих сил и источников развития. Было показано, что в структуре местного самоуправления существует несколько качественно-различных уровней, каждый из которых характеризуется своей собственной спецификой.

В данной работе автор прежде всего стремился описать контуры системной идеальной социальной модели становления и функционирования местного самоуправления в современных условиях. Необходимо отметить, что ни сама модель, ни отмеченные тенденции развития местного самоуправления не являются окончательными, бесспорными. Автор далек от мысли, что все поставленные в работе вопросы решены. Напротив, предлагаемая социологическая концепция ставит ряд теоретических и практических задач, еще только ждущих своего решения. Тем не менее, уже проделанный социологический анализ социальных ресурсов местного самоуправления позволяет автору придти к ряду следующих выводов.

1. В кризисные периоды в обществе возрастает роль самоорганизации социальных структур и снижается возможность их целенаправленного управления. Снижение возможностей управления организацией общества, особенно в периоды усиливающейся деградации и хаотизации всех социальных сфер, диктует необходимость усиления управления самоорганизацией — противоречивую форму управленческой деятельности.

2. Неизбежность более полного использования социальных ресурсов местного самоуправления вытекает из недостатков централизованного управления. Последнее нивелирует все различия, унифицирует и упрощает все стороны социальной жизни и делает само управление жестким, закоренелым. В то же время местное самоуправление является более гибким, эволюционным, открытым для самосовершенствования, способным воспринимать качественно новое.

3. Перераспределение властных рычагов между центром и регионом — объективный процесс, который оформляется законодательно и будет означать в дальнейшем отчуждение властных полномочий от центра к периферии. При чем, если в одних сферах деятельности возможно лишь соучастие в управлении, то в других сферах управление все более полно будет переходить к местным структурам.

4. Выявленные количественные и качественные, объективные и субъективные факторы оказывают существенное влияние на реализацию социальных ресурсов местного самоуправления.

5. Понятие «ресурс социальный» определяется как накопленные и устоявшиеся тенденции, выросшие до уровня закономерностей и наследуемые в новом опыте социальных отношений. Это реальные и потенциальные возможности, которыми располагает в своем развитии местное самоуправление как социальный институт, как система социальных механизмов самосовершенствования.

6. Учитывая, что научная парадигма представляет собой набор специфических ценностей и логических ходов в решении исследовательских задач, понятие социологической парадигмы в решении проблем местного самоуправления раскрывается через смысловые связи между органически взаимосвязанными социально детерминированными модулями, включенными в социальный потенциал местного самоуправления и обеспечивающими его статус как социального института.

7. Теоретико-методологической основой рассмотрения социальных ресурсов местного самоуправления в современных условиях является концепция самоорганизации. Принятие, в качестве основополагающей, этой концепции позволяет: во-первых, рассматривать развитие местного самоуправления как элемент социальной модернизацииво-вторых, идентифицировать эволюцию местного самоуправления с действием целой группы взаимосвязанных социально-экономических условий, таких как реформирование отношений собственности, изменение стратификационных параметров общества и трансформация системы мотиваций участия граждан в управлении общественными делами на местном уровне.

8. Разработанные теоретические конструкции и новый концептуальный подход позволяют изучить воздействие реальных социально-экономических факторов на становление и развитие местного самоуправления в современной России, эффективно использовать социальные ресурсы местного самоуправления.

Системное исследование позволило сделать вывод об устойчивой причинно-следственной взаимосвязи детерминирующих местных самоуправленческих факторов. Вкратце их можно описать следующим образом: для создания эффективно действующей системы местного самоуправления модернистски-индивидуалистского образца, следует прежде всего реформировать отношения собственности в сторону усиления в них рыночных начал — институтов частной собственности, свободного предпринимательства, конкуренции и т. п. Эти экономические изменения вызовут соответствующие перемены в социальной структуре обществадифференциацию и усиление позиций экономически активных групп, что в свою очередь обусловит трансформацию социально-экономической мотивации местного самоуправления в направлении повышения в ее структуре роли целерациональных мотивов — личной материальной заинтересованности и интереса предпринимательского и управленческого дела. Вышеуказанные социальные ресурсы на наш взгляд являются определяющими.

9. Из неэкономических аспектов развития местного самоуправления доминирующее положение занимают две группы — социокультурные и социально-правовые. В свою очередь, среди элементов первой группы особое место занимают традиции.

Основные модели местного самоуправления в России имеют свою региональную и национальную специфику. Не получили должного развития традиции непосредственного, активного, добровольного участия жителей территориальных образований в решении вопросов местного значения. Отсутствие правовых регуляторов общественной деятельности, неразвитость форм представительной демократии, привели к тому, что органы публичной власти стали элементами единой государственной системы управления, а местное самоуправление в России никогда не обладало той политической и социальной силой, которой характеризуется публичная власть в развитых странах Европы и Америки.

10. В системе социально-политических элементов становления местного самоуправления доминирующее место принадлежит социально-правовым компонентам и характеру взаимодействия органов местного самоуправления с органами госслужбы.

11. Важнейшими задачами в реализации ресурсов местного самоуправления в Российской Федерации в настоящее время являются:

— завершение формирования законодательства в сфере местного самоуправления, в том числе и законодательства субъектов Российской Федерации;

— усиление контроля за соблюдением конституционного права граждан на местное самоуправление со стороны органов государственной власти Российской Федерации;

— разработка и тиражирование наиболее эффективных методов управления муниципальным хозяйством и территорией муниципального образования.

12. Принципы формирования, содержание деятельности и перспективы социальных ресурсов местной власти и местного самоуправления в Республике Татарстан должны быть выведены из эмпирических исследований отношения населения к власти вообще и к федеральной и местной властям — в частности. По итогам проведенного опроса населения и экспертов по изучению общественного мнения в республике получен дифференцированный спектр представлений. Основные выводы социологического исследования следующие:

1) Большинство респондентов выступают за федеративное устройство с разграничением полномочий между центром и регионами на договорной основе.

2) В современных условиях постепенно возрастает степень доверия населения Республики Татарстан к власти в целом, в том числе к местному ее уровню.

3) Большим доверием, согласно проведенным исследованиям, пользуются из уровней власти — региональный, из ее ветвей — президентская власть.

4)Существует определенный круг представлений респондентов о системе местных органов власти и местном самоуправлении:

• местная власть должна быть выборнойвыборы целесообразно проводить отдельно от всех других или вместе с региональными;

• в современных условиях выборы органов местной власти не будут служить стабилизации общества;

• реформирование местной власти на законодательном уровне должно быть преимущественной компетенцией региональной власти (республиканской, областной);

• направления деятельности местной власти в представлениях респондентов должны быть сконцентрированы, прежде всего, в следующих сферах: жилищнокоммунальная, транспортная, охраны общественного порядка;

• качество функционирования системы местной власти в Республике Татарстан оценивается респондентами, в основном, ниже среднего, каждый четвертый дает ей наиболее низкую оценкуоценки деятельности региональной власти несколько выше, но она также нуждается в оптимизации.

5) Наиболее важные проблемы, интересующие людей в современных условиях в первую очередь, это кризис неплатежей и несвоевременная выплата заработной платы, рост преступности и слабость государственной власти. Решение этих вопросов возможно как на путях укрепления всех уровней государственной власти и управления, особенно местноготак и через использования социальных ресурсов местного самоуправления, на что делается акцент в ходе реформирования власти.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулатипов Р. Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М., 1994.-209с.
Аберкеомби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. -406 с.
Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт// Социол. исслед, — 1997,-№ 1, — С.120−126.
Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полит. исслед. 1998. — № 4. — С. 152−155.
Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона// Вестник МГУ. Серия11. Право, — 1996, — № 2.- С. 16.
Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: МГУ, 1996.-144 с.
Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь. 1991. — № 2, — С. 135−163.
Агафонов Н.Т., Демьяненко А. Н., Жигло А. Н., Межевич М. Н. Методологические основы реформ административно-территориального устройства РСФСР в 20-х годах. СПб.: ИСЭП, — 44 с.
Агафонов Н.Т., Демьяненко А. Н., Жигло А. Н., Полозов В. Р. Административно-территориальное устройство РСФСР.-Л.:ИСЭП, 1990. 61с.
Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1997, — 107с.
Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1996, — 504с.
Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях / на материалах г. Набережные Челны Республики Татарстан/. Автореф. дис. д-ра социолог, наук. Уфа, 1998.
Амбарцумов A.A., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993 -299с.
Андреев Э.М., Ермаков В. А., Фролов С. Ф. Производственный коллектив и социальное планирование. М.: Московский рабочий, 1976. — 144с.
Андрюшенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года// Социол. исслед.-1996. № 6.
Анохин М.Г. Современный политический лоббизм как технология управления // Политическое управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 1999, — С.257−277.
Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.-287с.
Арефьева Г. С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974. — 230с.
Аристотель. Афинская полития. Ч. П, Ш.- С.47−54.
Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. — 176с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993, — 606с.
Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект // Социол. исслед. № 4 — М. — 1999.- С.58−67.
Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной культуры постсоветских на-ций//Социол.исслед. 1998. — № 4. — С.57−67.
Арутюнян Ю.В., Дробыжева Л. М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект1. Пресс, 1998, — 271с.
Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием,— М.: Профиздат 1988.-127с.
Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит-ра, 1990,-352с.
Атаманчук Г. В., Казанцев Н. М. Базовые аспекты концепции государственной службы Российской Федерации// Ежегодник 95. Государственная служба России.- М.: РАГС, 1996. С.59−76.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования.- М.: Политиздат. -1973, — 408с.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977, — 382с.
Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России.- М. Воронеж, 1996.-224с.
Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики// Полит, исслед.- 1998. № 2. — С.88−93.
Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полит.исслед. 1998. — № 4. — С. 116−119.
Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества// Общественные науки и современность. 1996. — № 6. -С.58−66.
Аюпов P.C. История государственного управления в России: Учебное пособие. -Уфа: РИО БАГСУ, 1996. -79с.
Бакунин М.А. Письмо к С.Г.Нечаеву, 2-го июня 1870 г. В кн.: Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. — М.: Правда, 1989. -621с.
Бакушев В.В. Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России. М.: Изд-во РАГС, 1997.-83с.
Балейно П. Органы местного самоуправления Франции: регион. Материалы семинара. Нижний Новгород, 1995.
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М.:Прогресс, 1972. — С.235−247
Барзилов С.И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: Магистр, 1997, — 31с.
Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: АО Аспект-пресс, 1995,-286с.
Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Отв.ред. Г. В.Осипов- АН СССР, Ин-т социолог.исслед. М.:Наука, 1986, — 269с.
Башкортостан в новых условиях российского федерализма: Общественно- политические чтения, посвященные 7-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан Уфа: РИО БАГСУ, 1997.-83с.
Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.-52с.
Белов Г. А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М.: Изд-во МГУ, 1989 г.- 160с.
Белоцерковский В. Самоуправление- будущее человечества или новая утопия?-М.: Интер-Версо, 1992.-159с.
Белых А.К. Управление и самоуправление / Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л.: Наука, 1972. -208с.
Белявский М.Т. Сословия и сословный строй// Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1987. -С.21−43.
Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20 в. М.: Ифран, 1997.-173с.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220с.
Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.-382с.53 .Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Кни-га, 1991.-445с.
Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990.-285с.
Берестянский Д.В. Система кадрового обеспечения муниципального образования // Кадровая политика в государственной службе (Социологические аспекты). Информационно-аналитический бюллетень. Социология власти. № 3. М.: Изд-во РАГС, 1997. С. 60−71.
Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. М.: Мысль, 1988,-301с.
Бесчастнов М.В., Соколов В. М. Предупреждение аварий в химических производствах, — М., 1979.-3 90с.
Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.-351с.
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн.1. М.: Экономика, 1989.-303с.
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн.2. М.: Экономика, 1989.-3 50с.
Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719−27гг,-М., 1902.-44с.
Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социол. исслед. 1998. — № 1.-С.87−90.
Бойков В.Э. Главное условие успеха: О единстве идеологической, организаторской и хозяйственной деятельности. М.: Политиздат, 1988. -173с.
Бойков В.Э. Государственные служащие // Социол. исслед. 1997, — № 6 — С. 99 108.
Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета// Кадры государственной службы. Информационно-аналитический бюллетень. Социология власти. № 1. М.: Изд -во РАГС, 1997.
Бойков В.Э. Общественное сознание и перестройка/ В. Э. Бойков, В. Н. Иванов, Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1990. -287с.
Бойков В.Э. Ориентир единство слова и дела. — М.: Сов. Россия, 1990. -131с.
Бойков В.Э. Отношение к труду рабочей молодежи в условиях развитого социализма. (Методологические аспекты социологического анализа проблемы): Учеб. пособие,-М., 1976, — 125с.
Бойков В.Э., Варламова С. Н. Электоральная ситуация в преддверии выборов губернатора Тульской области: опыт социологического исследования // Кадры государственной службы. Инф.-анал. бюллетень. Социология власти. № 1. — М.: Изд-во РАГС, 1997.
Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении // Социол. исслед. 1997. -№ 4. -С. 130−136.
Большаков А., Шуваева Н. Система органов государственной власти и местное самоуправление, — Социальное управление: теория и практика, — Казань, 1997.
Бондарь Н.С., Чернышев М. А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.
Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: социально-политический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1990.-118с.
Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социол. исслед.-1997. № 1.-С.98−111.
Ботт Э. Microsoft Office для Windows 95. M.: Бином, 1996.-414с.
Брагина Н.М. Современная японская деревня. -М.: Наука, 1975. -183с.
БранчМ. Проектирование городской среды. М.: Стройиздат, 1979.-176с.
Брей М.Р. В высшей степени децентрализованное королевство и Муниципальная власть 1998. — № 1.
Бродель Ф. Игры обмена,— М.: Прогресс, 1988.
Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. -487с.
Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. -М.: Аспект Пресс, 1998.-284с.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216с.
Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 1909.-468с.
Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-413с.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.-413с
Булгаков С.Н. Христианский социализм. (Споры о судьбах России). Новосибирск, 1991.-347с.
Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.-336с.
Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. -М.: Новое мышление, 1989.-479с.
Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа / О социалистическом самоуправлении/. -М: Мысль, 1988.-203с.
Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа, 1989.-175с.
Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривала, 1998.-226с.
Буткевич В. Кто хозяин в микрорайоне?// Российская Федерация. -№ 12. -С.24.
Бутырин Г. Н., Ознобкин В. А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе//Социол. исслед. 1997. -№ 1. -С.126−133.
В административных округах. Обзор прессы административных округов г. Москвы.-М., 1998,№ 1.
Валлерстайн И. Социальное изменение вечно7 Ничто никогда не изменяется? // Социол. исслед. 1997. № 1. -С.8−22.
Валуев С.А., Игнатьев A.B. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, 1993.-168с.
Василенко И.А. Сравнительный анализ структур государственного управления в странах Запада//Вестник государственной службы. 1993. — № 8.-168с.
Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть// Вестник государственной службы, — 1993, — № 11.
Ваубель Д. Персонал в государственных административных учреждениях Германии //Вестник государственной службы. 1993. — № 8.
ВеберМ. Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990.-804с.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 707с.
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. — № 5. -С. 147−156.
Ведомости Верховного Совета Татарстана, — Казань: Изд-во Верховного Совета Татарстана, 1994,-№ 11.
Ведомости Верховного Совета Татарстана, — Казань: Изд-во Государственного Совета Республики Татарстан, 1995.-№ 1.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.-468с.
Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.
Ю7.Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. Т. 1−4. СПб., 1909−1911гг.108 .Вильсон А.Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978.-247с.
Ю9.Виноградов В. Д., Головин H.A. Политическая социология.: Учебн.пособие.1. СПб., 1997.-176с.
Ю.Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М.: Интратэк-Р, 1996.111 .Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. М.: №л-вп MTV iqq^ 252с.
Возрождение и развитие малых городов России: Основные положения Федеральной программы экономических методов ее практической реализации. М 1994.
Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полит, исслед. — 1993. — № 2. -С.40−47.
Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление/ Опыт конкретно-социологического иссл-я/М.: Мысль, 1965. -240с.
Волков Ю.Е., Лубский A.B., Макаренко В. Б., Харитонов Б. М. Легитимность политической власти (Методологические проблемы и российские реалии). М.: Высшая школа, 1996.
Пб.Волович Л. А., Мухаметзянова Г. В. Национальный компонент образовательных стандартов в средней профессиональной школе. Казань, ИССО РАО, 1997.-35с.
Володин A.A. США: экономика и местные органы власти. М.: Наука, 1984. -144с.
Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полит, исслед.- 1998. № 6. -С.92−103.
Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союзы,-М.: Советская Россия, Октябрь, 1991.-677с.
Восьмой съезд РКП (б) 18−23 марта 1919 г. I. Резолюции и постановления съезда // КПСС в резолюциях. Т.2. 1917−1924. М.: Политиздат, 1970.
Всеобщая Декларация о Демократии (принята Межпарламентским Советом ООН на его 161-й сессии 16 сентября 1997 г. в Каире).
Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи, собр. 2, отд. 1, т.39,№ 40 457.
Вьюжанина Н., Фарукшин М. Важная форма народного самоуправления.// Коммунист Татарии. 1988 г. -№ 4.-С.31−34.
Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.-463с.
Гавел В. Один на один с соблазнами власти // Собеседник. 1991. — № 25.
Газизуллин Ф.Р. Потенциал предпринимательской активности производственного коллектива в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис.. д-ра соц. наук. Уфа, 1993. -27с.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. -227с.
Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс, — М.: Политиздат, 1991.-366с.
Гарантии местного самоуправления в Российской Федерации. Научно-аналитический обзор.-М .: ИНИОНРАН, 1994.
ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. — 264с.
Ш. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.-367с.
Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972.- 478с.
Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полит.иссл.-1998.-№ 1, — С.87−106.
Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России// Проблемы теории и практики управления. -1995, — № 5. С. 123−127.
Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. — 264с.
Герцен А.И. Письма в будущее. М.: Советская Россия, 1982, — 479с.
Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях // ЭКО. Новосибирск. — 1996. — № 6, — С.103−112.
Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социол. исслед. 1998. — № 11. — С.26−29.
Гильченко JI.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.
Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX -начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. — № 7. -С.109−121.
Гневенко В.А., Рохчин В. Е. Территориальная политика переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. -87с.
Гневко В.А., Знаменская К. Н., Рохчин В. К. Организационные и экономические основы функционирования образовательного учреждения повышения квалификации муниципальных служащих,— СПб.: ИСЭП, 1996. 40с.
НЗ.Голенкова З. Т. Гражданское общество в России. // Социол.исслед. 1997. -№ 3 — С.25−37- Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. — М., 1996.
Голенкова З. Т. Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (Опыт анализа проблем) // Социол. ислед, — 1998 .- № 7.-С.44−54.
Голикова Н.Б., Кислягина Л. Г. Система государственного управления// Очерки русской культуры ХУШ века. М.: Изд-во МГУ, 1987. — С.44−108.
Гордон Л.А., Клопов Э. В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социол. исслед. 1998. — № 1.-С.6−21.
Городовое Положение, 11 июня 1892 г. // Полное собрание законов Российской
Империи.Собр. 3, т. 12, № 8708.
Городское управление, 1997, № 8- 1998, № 4.
Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социол. исслед. 1997. — № 3.-С.60−68.
Государственная служба: Заруб, опыт. № 1(21): «Паблик рилейшнз» в государственном управлении М.: РАГС, 1998,-124с.
Государственная служба: Реферат. бюллетень.: Заруб, опыт. № 3(20): Управление городом. М.: Изд-во РАГСД 997.-104с.
Государственная служба РФ: Первые шаги и перспективы. М.: РАГС, 1997,-251с.
Государственная служба. Центры и регионы. Зарубежный опыт. М.: РАГС. Вып. 10, 1996.
Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень.: Вопросы теории и практики. М.: РАГС, 1998.-319с.
Государство, религия, церковь: В России и за рубежом: Информ.-аналит. бюллетень. № 1,2.-М.:РАГС, 1997.-170с.
Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра 1 до Екатерины II. Т.2. -М.-Л., 1941.
Градовский А. Начала русского государственного права. T.III. Органы местного управления. 4.1. СПб, 1883.
Граждан В.Д. Деятельносгная теория управления. Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд- во РАГС, 1997. — 179с.
Гражданский кодекс РФ. 4.1 и П.-М.: Юрид. лит., 1994, 1996.
Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 г. // Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. 4.1. М., 1995.-320с.
Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1988.-230с.
Гречихин В.Г. Методологические проблемы международной социалистической интеграции. М.: Изд-во МГУ, 1985.-161с.
Гречко П.В. Опыт развития самоуправления в Венгрии // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития./ Кружков В. П., Масленников В. А., Топорнин Б.Н.- ответ, ред. -М., 1986.-С. 129−135.
Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. Спб., Ольга, 1997.-372с.
Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.
Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллекти-ве.//Социол.исслед, — 1998. -№ 11. С. 17−26.
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. — 543с.
Гуревич, А Л. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350с.
Гуревич С.М. Выборная кампания в деревне в 1922—1924 гг.. // Власть Советов. -1925. -№ 11.
Гурней Б. Введение в науку управления/ Пер. с фр. М.: Прогресс, ¡-969.-430с.
Даль В. Толковый словарь. Т.З. М., 1982.-С. 136,.504.
Девель М. Соединение волостей// Волостное земство. 1917.-С.471−472.
Делокатов К.Х. Рационализм и социосинергетика// Общественные науки и современность. 1997. — № 1.-С. 117−124.
Демишель А. Институты и власть во Франции. М.: Прогресс, 1987.-232с.
Демьяненко А.Н. Исследование исторического опыта территориальной организации советского общества. Л.: ИСЭП, 1991.-52с.
Демьяненко А.Н. Местное самоуправление на дальнем Востоке: опыт 20-х годов// Известия Русского Географического Общества. -Вып.1. -С.91−98.
Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе, — СПб., 1902.-248с.
Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.-539с.
Дзарасов С.С. Каждому об управлении. М.: Мысль, 1986. — 157с.
Дикарева А.А., Мирская М. И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989. -303с.
Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? Pro et Contra. Т.2, № 4. Гражданское общество. М., 1997.
Дитятин ИИ. Устройство и управление городов России. Т.1. С-П, 1875.
Дмитриев А.В. Политическая социология в США: Очерки. Л., 1971.-84с.184Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с франц.1. ИСПИ РАН. М., 1994.-272с.
Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982.-245с.
Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М: РАГС, 1998.-277с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1993. -572с.
Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М.: Мысль, 1994.-327с.
Европейская декларация прав городов- Европейская хартия городов. Совет Европы (Материалы ХХУП сессии). Страсбург, 1992. -59с.
Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 г. // Народный депутат, — 1993,-№ 11. -С.57−59.
Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург, Совет Европы, 1990. -16с.
Егоров К.Д. Организация районов// Строительство районов. М, — С.7−26
Ежегодник-95.: Государственная служба России,-М.: РАГС, 1996.-245с.
Ежегодник-96.: Государственная служба России. М.: РАГС, 1997.-224с.
Ежегодник-97.: Государственная служба России. М.: РАГС, 1998.-278с.
Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994.-415с.
Емельянов А.М. Становление российской государственности в системе демократических реформ// Ежегодник 95: Государственная служба России. М.: РАГС, 1996. -С.5−24.
Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденция развития. Монография.- М.- Тула: ТИГИМУС, 1997.
Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. -С.68−78.
Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат. 1990, С.265−266.
Еремин В.В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России XIX нач.ХХ в. -М: Новый Юрист, 1998.
Ермоленко В.В., Плешивцев В. М., Рожков М. И. Развитие ученического самоуправления в средних профессионально-технических училищах. М.: Высш. школа, 1987. -45с.
Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? /Социол. ис-след. 1998. -№ 11.-С.29−32.
Ершов А.Н. Региональная экономика: теория и практика. -Казань: Таткнигоиз-дат, 1995.-117с.
Ершов А.Н., Мухарямов Н. М., Фаткуллин Ф. Н., Фарукшин М. Х. Организационные структуры управления органов власти. Казань: Тат.кн.изд-во, 1994.
Ершов А.Н., Мухарямов Н. М., Фатхуллин Ф. Н. и др. Организационные структуры управления органов власти .- Казань: Таткнигоиздат, 1994.-128с.
Ершов А.Н., Рожков М. И. Молодежное самоуправление. -Казань.: Таткнигоиздат, 1990. -93 с.
Ефремова H.H., Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864−1917 г. г.) // Государство и право. 1994. — № 3.
Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.83) (ред. от 22.08.95) // В данном виде данный документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1983, № 26, ст. 883.
Закон г. Москвы от 05.07.95 № 13−47 «О территориальном делении города Москвы» // Ведомости Московской Думы, 1995, № 5 (с.29).
Закон Республики Татарстан 156 «О местном самоуправлении» // Ведомости Верховного Совета Татарстана № 12, 1994.214.3акон РФ «Об общественных объединениях» от 14.04.95 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 21.
Закон СССР «О государственном предприятии (объединении) // Правда. -1987, 1 июля.
Закон СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. // Известия. 1990, 15 апреля.
Записка по итогам изучения вопроса становления местного самоуправления в Республике Татарстан. 8 января 1998 года.
Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура /Концепция М. Вебера и современные теории развития/ // Социол. исслед. 1997. — № 4. -С.46−55.
Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М.: Интерпракс.-1995, — 320с.
Иваненко А.И. Государственное регулирование экономики Японии. М.:1990. -68с.
Иванов В.Н., Мальцев В. А., Патрушев В. П. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. Концептуально-технологическое обоснование проекта. -М, — Н. Новгород, 1995.
Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-262с.
Иванова JI.B. Муниципальное управление в Красноярске: проблемы становления.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень, № 4−5. М.: РАГС, 1998.
Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на Дону, 1996. -198с.
Идеологическая работа и социальное творчество масс. М.: Политиздат, 1989. -218с.
Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966. — 659с.
Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд. Доп. — М.: Политиздат, 1984.-320с.
Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995,-Разд. 1−4.
Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, H.H. Ефремова, В. И. Карпец и др. М.: Наука, 1995.-301с.
История социологии: Учебн. пособие (Елсуков А.Н. и др.).- Минск: Высшаяшкола, 1993.-381с.
Италия: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988. -391с.
Кадровая политика в государственной службе: Социологические аспекты. -№ 3.-М.: РАГС, 1997.-102с.
Калачева Т.Г., Мальцев В. А., Слепцов Н. С. Подготовка кадров государственной службы: этап становления. Н. Новгород: ВВАГС, 1995.-48с.
Калачева Т.Г. Профессионализм государственных служащих субъекта Федерации: методологический и методический подходы к анализу проблемы. -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1998,-54с.
Капкаева Н.З., Журкина Н. С. Государственные внебюджетные фонды: Учебное пособие. Ч. 1: Социальные фонды, — Казань: Экополис, 1998.-95с.
Карелова Г. Н. Роль молодежи в ускорении социально-экономического развития. Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1989, — 182с.
Карпец В.И. Верховная власть в России XVI-XVTI в.в. // Советское государство и право. 1985. — № 6.
Катульский Е.Д., Кобяков А. Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. -М.: Знание, 1990.-64с.
Качанов Ю.Л. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования. 1977. — № 11. — С.3−12.
Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России // Русская мысль, 1910.-155с.
Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия : пределы трансформации // Общественные науки и современность. 1998. — № 5.-С.41−50
Клепач Н.Я. и др. Экономическое воспитание масс: организация и эффективность. М., 1979.-223с.
Клоцвог Ф. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики // Проблемы прогнозирования, — 1996, — № 2.
Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1994.-568с.
Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М: Терра, 1992. — 174с.
Ключевский В, О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн.- Кн.З. М.: Мысль, 1993. -558с.
Клямкин И.М., Лапкин В. В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния//Полит, исслед. 1994.-N 6.-С.96−120.
Клямкин И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией //Полит.исслед. 1995. — № 2. — С.57−87.
Ковалевский М.М. Сочинения в 2-х т.: Алетейя, 1997.
Козырев М. Муниципальные правонарушители// Эксперт. 1998. -№ 16. — С.64
Колесников А.Н. Воспитание бережливого отношения к социалистической собственности. М.: Знание, 1983, — (Новое в жизни, науке и технике. Науч. коммунизм).
Коммерческое право.: Учеб. пособие / В. Ф. Попондопуло, Д. В. Нефедов, B.C. Шишкин и др. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. -53с.261 .Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Политиздат, 1977.-62с.
КонституцияРФ.-М.: Известия, 1993.-128с.
Копанка 25 лет спустя / Под ред. В. Н. Ермуратского, Г. В. Осипова, В. Н. Шубкина. -М.: Наука, 1965.-141с.
Кораблино село русское. — М.: Сов. Россия, 1961.-176с.
Корель Л.В. Социология адаптации: этюды апологии. Монография. Новосибирск: ИЭОПП СО РХИ, 1997, — 160с.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П.- СПб, 1897.-589с.
Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. М.: Наука, 1967.-135с.
Кошелев А.И. Прошедшее земской действительности // Земство. 1880. №.3.
Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: Испан, 1993.-15с.
Крыштановская О. Наши миллионеры // Деловой мир. 1992. — 22 февраля.
Кряжнов В.А. Местное самоуправление и структуры // Советское государство и право 1999 № 1−16.
Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М.: Мысль, 1980.
Кузнецов В.М. Основное звено экономики: условия и стимулы самоуправления. -М.: Политиздат, 1989. -110с.
Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. — № 2. — С.57−70.
Кузьмина В.А., Никитенко Н. В. Местное самоуправление: понятие и содержание // Регионология. 1998, — № 1. — С.42−48.
Кузьмин-Караваев В. Д. По вопросу о мелкой земской единице// Вестник Европы. 1902. -№ 4. — С.782−807.
Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987,-293с.
Курс лекций по политологии: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГУ, 1998. -328с.
Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997.-428с.
Кутырев Б.П. Стратегия социального развития коллектива: теория и практика социального управления на предприятии. Новосибирск.: Наука, 1990, — 164с.
Лагоша Б.А. и др. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. — 189с.
Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки.-М.: Юридическая лит-ра, 1988. -318с.
Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социол. исслед. 1997. — № 3 — С.14−25.
Лаптева Л.Е. Что несет в себе традиция? // Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право: Мат-лы заседания рос. «круглого стола» 27−28 июня 1995 г. М., 1995.
Левашов В.И. Социальные перемены//Социол. исслед. 1998. -№ 1. -С. 112−117.
Лексин В. и др. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья вторая. Региональные бюджетно-налоговые системы// Российский экономический журнал. 1994. -№ 1. -С.23−32.
Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность// Российский экономический журнал. 1998. -№ 1.-С.34−43.
Ленин В.И. Государство и революция.// Ленин В. И, — Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.-С.1−120
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.24.
Ленин В.И. Полн. Собр.соч., Т.18. Гл. VI.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977.-304с.
Лепешкин А.И. Местные органы советского государства. 1921−1936гг. М.: Го-сюриздат, 1959. -411с.
Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. М., 1972, разд. 3.13.
Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Сов. Россия, 1981, — 71с.
Лобанов В. США: административная этика и государственная служба// Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 4. -С.69−70.
Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.: Юрид. лит-ра, 1971, — 351с.
Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран, — М.: Изд-во Магистр, 1997. 40с.
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования / статья вторая // Социол. исслед, — 1997. № 7. — С.93−102.
Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4, — С.98−112.
Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997. — № 2, — С.99−111.
Мальцев В.А. Социологические аспекты развития государственной службы// Ежегодник 95. Государственная служба России, — М.: РАГС, 1996, — С.98−109.
Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982,-267с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864−1914гг. М., 1914. — 100с.
Матвеев М.Н. Диалектика самоорганизации предбиологических систем. Казань, 1981.-222с.
Матвеев М.Н. Единство самоорганизации и организации общественных систем. Общество как система.: самоорганизация, управление, менеджмент. — Казань. 1995.
Матвеев М.Н. Категория «отчуждение» в теории диалектического саморазвития. Философское учение об отчуждении: история и теория. — Казань, 1992.
Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике, — Киев: Вища школа, 1995.-159с.
Мелешкина Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области // Полит, исслед. 1998. -№ 5. — С.164−166.
Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России (статья первая) // Бизнес и политика. 1998. — № 3−4. — С.38−49.
Мени И. Коррупция в конце века // Государственная служба. Проблемы профессиональной этики. Зарубежный опыт. № 2. — М.: Изд-во РАГС, 1998, — С. 103 112- Роз-Акерман С. Демократия и коррупция // Там же. — С. 112−117.
Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед.1992. № 2. — С. 118−124.
Местное развитие: международный и национальный опыт. М., 1992.-46с.
Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право.1993,-№ 6.-С.141−147.
Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. По материалам Республиканского собрания представителей органов местного самоуправления. 12 марта 1999 г.
Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика. М.: 1993.-99с.
Местные органы в политической системе капитализма. М.: Наука, 1985.-193с.
Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. — 1991.-144с.
Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во ин. лит-ра, 1959.-543с.
Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления,— М.: Экономика, 1983.-224с.
Мильнер Б.З. Научно-техническая революция и проблема правления в США/ США: современные проблемы управления. -М: Наука, 1971. С.26−72.
Мильнер В. Собственность и управление// Вопросы экономики, — 1991.-М 5,-С.28−38.
Михайлов Г. С. Местное советское самоуправление. М., 1927.-464с.
Михайлов Е.Д. Управление городскими организациями// США: экономика, политика, идеология. -1995. № 3. — С.104−110.
Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: В теории и практике классического менеджмента. Классические концепции и новые подходы. Казань: КФЭИ, 1994,-58с.
Михайлова С.М., Коршунова О. Н., Фролова А. П. Формирование культуры межнациональных отношений. -Казань: Магариф, 1996.-138с.
Мониторинг кадров госслужбы (первый этап): Социология власти. № 4−5, 1998.-187с.
Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: Наука, 1987.-145с.
Муниципальное право: Учебник для юридических вузов / Коваленко А. И. (отв.ред). М.:Новый юрист, 1998. -253с.
Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социол. исслед. 1998. — № 11.-С.4−17.
Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казань: Изд-во ЮГУ, — 1996.-188с.
Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современность. 1997. — № 2.-С.91−98.
Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. М.: Наука, 1979.-263с.
Николаев В.Д. Горсовет по-американски. Очерки. Москва, 1991.-63с.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир, 1990. -342с.
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от ди-сипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979,-512с.
Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования Татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997. — 701с.
Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И. Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социол. исслед. 1998. — № 11.-С.108−116.
Оболенский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.
Общий и специальный менеджмент: Учебное пособие: В 2-х ч, — Ч.1.- М.: РАГС, 1997.-182с.344.0всиевич Б. Л. Модели формирования организационных структур, — Л.: Наука, 1979. 160с.
Овчинников И. И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования. / Конституционный строй России. М., 1992. Вып.1.-С. 165.
Омаров А.М. Руководитель. М.: Политиздат, 1984. — 79с.
Опыт историко-социологического изучения села Молдино / Под ред. В. Г. Карцова. М., 1968.
Опыт реформ 1957 1965 годов. — Л.: ИСЭП, 1990.
Опыт словаря нового мышления: 50/50. М.: Прогресс, 1989. — 560с.350.0рганизация административной власти во Франции. 1993. -131с.
Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. Антология описательных материалов / Пер. с англ. Д.Стельмаха. Институт самоуправления и государственной службы. Будапешт, 1994.
Орлов A.C. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. — 148с.
Осипов Г. В. Социология и социализм. М.: Наука, 1990. — 338с.
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, — 1977,-183с.355.0сипов.Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: Наука, 1979, — 343с.
Основы российского права и государства: Учебник. Казань: Изд-во ЮГУ, 1996.-351с.
Островски К., Тюни Г. Три политических культуры в Европе // Социол. исслед.- 1998. -№ 2. -С.21−31.358.0ффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении//Полит. исслед. 1998. -№ 1. — С.52−68.
Охотский Е.В., Лытов Б. В. Социальные и личностные аспекты государственного служащего // Кадры государственной службы. Инф, — анал. бюллетень. Социология власти. № 1. — М.: Изд-во РАГС, 1997.
Панарин A.C. Введение в политологию. М., 1994, разд.2.
Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: методика и математические методы исследования. Киев, 1975.
Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социол. исслед. 1997.- № 6. С.24−37.
Патрушев В.Д., Бессокирная Г. П., Темницкий А. Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социол. исслед. 1998. -№ 4. — С.34−41.
Патрушев В.И. Информатизация и технологизация социального пространства. -М., 1994.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
Петухов В.В. Партии в современной политической ситуации//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994.-320с.
Питер Бергер, Томас Лукман. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Московский философский фонд. «Academia- Центр». «Медиум». М., 1995.
Платон. Законы. VI. 764-а.369. Платон. Соч. Т. 5.
Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси // Мелкая земская единица. СПб., 1903.
Покупать неспособны // Известия. 30 января 1999 г.
Политическая система Республики Татарстан.- Казань, 1995.-112с.373 .Политическое сознание и трудовая активность молодежи. /Состав. Ю. Ожегов, Ж. Т. Тощенко. -М.: Молодая гвардия, 1985.-157с.
Политическое управление: Сб. Научных трудов кафедры политологии и политического управления -М :РАГС, 1998, — 368с.
Политическое эссе. Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.-154с.
Политологический словарь. Ч.П. М., 1994.-224с.
Политология на российском фоне. М., 1993.-Гл.2.
Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. ХХХ1Х.№ 40 457.
Положение о местном самоуправлении Татарского района. // Ленинская трибуна. 19.05.1994.
Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ № 209 от 12.02.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 7.
Положение о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов. Постановление ГоскомВО от 27.12.95 г., № 12.
Понеделков A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону, 1995.383 .Попов А. И. Мегаполис как объект управления: Анализ московского законодательства-М: РАГС, 1998.-274с.
Попов В.Д. Новый тип экономического мышления: некоторые вопросы его формирования у молодежи. М.: Знание, 1985.-40с.
Попов В.Д. Организация производства и экономия затрат общественного труда на промышленном предприятии: (Аспекты общ. теории и методологии). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985 -191с.
Попов В.Д. Психология и экономика: Социо-психологические очерки. М.: Сов Россия, 1989. -307с.
Попов В.Д. Экономика плюс педагогика: Очерки об экономическом воспитании молодежи. М.: Мол. Гвардия, 1986. -288с.
Попов Г. Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.-335с.
Поппер K.P. Открытое общество и его враги, — Т.1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. — 232с.
Постановление Верховного Совета РФ от 22.07.93 г. № 5498−1 «О создании муниципальных банков в городах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32.
Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления» от 27.06.96 г. № 755
Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 17.07.96 г. № 871.
Постановление Правительства РФ «Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления» от 27.06.96 г. № 755
Постановления 7-го Всероссийского Съезда Советов по вопросу о советскомстроительстве /Власть Советов. 1920, — № 1.
Постовой И .В. Муниципальное право: Учебник-М.: Новый юрист, 1998. 350с.
Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.
Потёмкин И.Е. К Ш-му Всероссийскому съезду заведующих органами управления // Власть Советов. 1920. — № 1.
Правовой статус Республики Татарстан, — Казань, 1996.
Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии //Общественные науки и современность. 1998. — № 3, — С.16−23.
Проблемы совершенствования административно- территориального устройства Республики Башкортостан: Мат-лы респ. научно-практ. конф. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. — 185с.
Программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Твери. -Тверь, 1997.
Протопопов Д. К реформе местного управления// Городское Дело. № 7. С.258−265.
Пчелинцева К.Н., Шарафетдинов Н. Ф. Теоретические вопросы социалистического самоуправления народа // Советское государство и право. -1986 № 7 -С. 138−140.
Пять источников и пять составных частей местного самоуправления в г. Дзержинском. -Дзержинский: МП «Инфоцентр», 1996.
Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М.: Луч, 1993. — 300с.
Региональный хозрасчет: концепция и формы реализации. М., 1990. — 300с.
Редюхин В.И. Синергетика «синяя птица» образования // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1.
Роль и функции государства в условиях переходного периода: Препринт научного доклада Уфа: РИО БАГСУ, 1997.-97с.
Романовский Н.В. Госслужба РФ: понятийный аппарат как отражение процессов и проблем обновления. М.: РАГС, 1997. — 23с.
Романовский Н.В. История советского общества: преодоление прошлого. / Со-циол.исслед. 1999. — № 4, — С.137−143.
Романовский Н.В. О взаимодействии политологии и социологии. / Соци-ол.исслед. 1999. -№ 6. -С. 142−144.
Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы. /Социол.исслед. 1999. — № 2. -С. 14−25.
Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов. / Социол.исслед. № 3, — 1999, — С.3−10.
Романовский Н.В. Социология позднего сталинизма// Социол. исслед. 1997. -№ 2. — С. 69−76.
Ромашов О.В. Производственная информированность рабочей молодежи: (Состояние проблемы, методика измерения, значение): Учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1977.
Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социол. исслед.-1996. № 9.-С.63−68.
Российская газета. 27 мая 1995 г.
Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995.-216с.
Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996.-557с.
Руднев В. Земское и городское самоуправление в 1917г.// Год русской революции. М.: Земля и Воля, 1918. — С. 120−149.
Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социол. ислед. 1995. — № 1. — С.34−46.
Рукавишников В.О. Социология переходного периода// Социол. исслед. 1994. — № 6. — С.25−31.
Русские: этносоциологические очерки. М., 1992.
Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание // Социол. исслед. 1996, — № 3,-С. 104−111.
Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980.-356с.
Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России//Социол. исслед. 1996. — № 11, — С.3−18- № 12.-С.58−71.
Руткевич М.Н. Постмодернизм или социотропизм // Социол.исслед. 1995. -№ 3,-С. 16−23.
Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// Социол. исслед. 1998. — №б.-С, 3−13.
Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социол. исслед. 1998. -№ 7. — С.3−19.
Рыжков В. Сейчас побеждают деньги и сила, а должны идеи и партии // Известия. 1998. 16 апреля.
Рытов Ю. Средний класс- не для нас?// Новое время, — 1996, — N 22.
Рязанское село Кораблино: история, экономика, быт, культура, люди села /Под ред. В. И. Селиванова, Н. П. Милонова, И. П. Попова. Рязань, 1957.
Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления.//Социол. исслед.1997. -№ 1,-С. 111−119.
Садовский В.М. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.
Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.
Самоуправление: от теории к практике /Под ред. Ю. А. Тихомирова, Г. Х. Шахназарова. М.: Юрид.лит., 1988. — 207с.
Село Вирятино в прошлом и настоящем.» Опыт этнографического изучения русской деревни / Ред. П. И. Кушнер. М.:Изд-во АН СССР, 1958.
Сенаторов А. Японская модель местного самоуправления// Знакомьтесь Япония. — 1995. -№ 11.-С. 19 031, 1996-№ 12. -С.24−35.
Сергеев М.Д. Демократия и самоуправление народа. -М.: Знание, 1987. 56с.
Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. — № 3.
Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. — № 6, — С.29−43.
Системный анализ в экономике и управлении производством. Л.: Политехника. — 1991. -398с.
Скляров И.П. Вопросы совершенствования законодательства по местному самоуправлению в Российской Федерации//Регионология. 1998. — № 1. — С.49−52.
Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа.: Проблемы конституционной теории и практики. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 357с.
Слепцов Н.С. Государственное регулирование социальных и региональных конфликтов. УФА: РИО БАГСУ, 1998.-32с.
Слепцов Н.С. Региональные администрации в условиях кризиса// Власть иуправление. Сборник докладов. Ростов-на-Дону, 1997.
Слепцов Н.С. Система подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих России: вопросы управления// Ежегодник 95. Государственная служба России. -М: РАГС, 1996. С.40−56.
Слепцов Н.С., Куколев И. В., Рыскова Т. М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом. // Социол. исслед. 1998. — № 7.-С. 118−129.
Слива А .Я. Пора возвращаться в мир. От системы советов к парламентаризму и местному самоуправлению// Народный депутат.-1992, — N 2.
Словарь иностранных слов. 18-е изд. стер. — М.: Русский язык, 1989.-426с.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
Совещание по вопросам советского строительства при Президиуме ЦИК Союза ССР. 2-я сессия. (1−3 апреля 1925 г.// Власть Советов. 1925.-№ 19.
Современные социологические теории общества. Составление и научное редактирование Поляковой Н.Л.- М., 1996.-185с.
Соколов В.М. Мораль и современность. Научно-техническая революция нравственность — молодежь. — М.: Знание, 1975. — 32с.
Соколов В.М. Нравственный мир советского человека: Опыт социол. анализа нравств. пробл. современника. М.: Политиздат, 1981. -279с.
Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. -239с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
Социологические исследования- методы, методика, математика и статистика / Социология. Т.4. Отв. ред. Г. В. Осипов — М., 1991.
Стариков Е.Н. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. — № 6.
Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм: Сб.соч. за 5 лет. (1905−1910гг.) Спб.: Жуковский, 1911.
Струве П.Б. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в XVIII и XIX вв. М.: М. и С. Сабошниковы, 1913.-340с.
Струве П.Б., Яковский Б., Власенко М. Марксовская теория социального развития: Критическое исследование. 1905.
Сулимова Т.С. Ислам и национализм в социально-политических концепциях в арабских странах. М.: Мол. Гвардия, 1989.
Тавокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социол. исслед. 1996. — № 6.-С.92−97.
Тавокин Е.П. Социальная статистика: Учебн. пособ. -М.: РАГС, 1998.-62с.
Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социол. исслед. 1996. — № 7.-С. 15−21.
Тагиров Э.Р. Татарстан: национально-государственные интересы. (Политич.эссе). Казань: Изд-во КФЭИ, 1995. — 154с.
Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. М.: Знание, 1999.
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление: исторический опыт и современность. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.
Тимошенко В.И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Госдуму 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М.: Знание, 1996.-80с.
Тимурова Л.И. Проблемы социальной защищенности населения региона. Новосибирск, 1993.
Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социол. исслед. 1998.- № 7.-С.109−115.
Тихомиров Ю.А. Местное самоуправление в поисках «жизненного пространст-ва». /Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы.-М., 1994.
Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.-559с.
Томпсон Дж. М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М., 1985.
Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация / Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социол. исслед.-1998.-№ 5,-С.3−7.
Тощенко Ж.Т. Как жить вместе, живя врозь // Социол. исслед. 1996. — № 3,-С.10−21.
Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.-206с.
Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики. // Социол. исслед. — 1998. — № 1.-С.21−35.
Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М.: Политиздат, 1981. -370с.
Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. M.: Acadimia, 1996.-195с.
Тощенко Ж.Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление- проблемы становления. //Социол. исслед,-№ 6, — 1997.-С.109−119.
Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т. П. Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. — № 12.-С.33−43.
Травин В.В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995. -336с.
Трансформационные процессы в России и Восточной Европе, их отражение в массовом сознании. М., 1996.
Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы нашего времени.- Спб.: Вестник знания, 1913.-140с.
Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. 5-е изд. — М. Право, 1918.-540с.
Удальцова М.В. Социология управления. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. — 143с.
Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.
Указ Президента РФ «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению» от 09.10.93 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 41.
Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 09.10.93 г.
Указ Президента РФ «О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих» от 07.02.95 г. № 103.
Указ Президента РФ от 03.06.96 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 23.
Указ Президента РФ от 09.10.93 г. «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 41,
Указ Президента РФ от 22.12.93 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52.
Указ Президента РФ от 24.12.93 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 12.
У правление информационными ресурсами: Учебное пособие -Уфа: РИО БАГ-СУ, 103 с.
Усманов Б.Ф. Организация труда в комитетах комсомола. Учебно-методическое пособие. М.: ВКШ, 1985.
Устав муниципального образования г. Хабаровска (новая редакция). Хабаровск, 1995.-34с.5Ю.Учетно-информационный отдел Президиума ЦИК. Статистический бюлле-тень.№ 15.-М, 1936.
Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.-167с.
Факты из местной прессы и сообщений информационных агентов // Муниципальная власть 1998. — № 1. — 65 с.
Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. -Казань: КГУ, 1998.
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. -Казань: Изд-во КГУ, 1998,-ЗЗЗс.
Фарукшин М.Х. Социалистическое общество, его основные черты и закономерности развития./ Вопросы научного коммунизма в новой редакции Программы КПСС. -Казань.: Изд-во КГУ, 1987,-С. 186−205.
Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3.07.96 г. № 1063-р. /Иформационно-правовая система Консультант-Плюс./
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Принят Госдумой 10.04.96 г. / Иформационно-правовая система Консультант-Плюс./
Федеральный Закон от 8.01.98 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». /Иформационно-правовая система Консультант-Плюс./
Фритчлер A. JL, Росс Б. Х. Как работает Вашингтон. М., 1995
Фролов С.Ф. Социальное планирование на промышленном предприятии. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1971. 212с.
Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.
Фролов Ю.Н. Наука и проблемы регионального управления и местного самоуправления. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень, № 1. М.: РАГС, 1998.-С.109−121.
Фурье Ш. Избранные сочинения в 4-х томах. -М.-Л. Изд-во АН СССР Т.1.-1951.-408с.
Хакен Г. Информация и самоорганизация : Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.
Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1992.
Чаянов А.В. Бюджетные исследования. История и методы// Избр. .труды. М.: Статистика и финансы, 1991. — С.25−341.
Черников Г. П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. — М.: Международные отношения, 1992.
Чернов В. «Советы» в нашей революции// Год русской революции. М.: Земля и Воля, 1918. — С.47−66.
Черный Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций //Обществ.науки и современность. 1998. — № 3. — С.143−148.
Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти томах / Под общ.руков. В. Я. Кирпотина и др. М.: Гослитиздат, 1939−1953
Чернышов А.Г. политическое самоопределение регионов: типы и тенденции // Полит, исслед. 1998. — № 2. — С.93−95.
Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность.-1996, — № 2.-С. 100−110.
Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. // Вопросы экономики. 1998. — № 5.-С.53−67.
Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении.: Учебное пособие. -М.: ИПК Вести, 1996.
Шкуркин А.М. Феномен труда: синергеггический взгляд // Общественные науки и современность. 1997. — № 1.
Шмыгановский В. Север покорил Россию // Известия. -12 января 1999 г.
Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. Баварская школа управления. -Мюнхен, 1995.
Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. По ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Шульженко Ю. Л. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -М.: Высшая школа, 1996.
Щербакова Н.В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика.-Ярославль, 1996.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана. М.:Политиздат, 1978.
Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН 1995, — 939с.
Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. -Самара: Самарский университет, 1995.
Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1996.-319с.
Ясюнас В. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. -М: изд-во Ось-89, 1997. -176с.
A dictionary of the Social Sciences. Gould J. And Kolb W.L. (eds.). London: Tavis-tock Publications, 1964. — 761p.
Almond G., Verba S. Civic culture: political attitudes and democracy in five nations.-Princeton. N.J., 1963.
Barry D., Siever B. Soviet Citizen Participation on the Eve of Democratization // «American Political Science Review, V.84, 1990.
Bendix R. Nation- Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order.1. New-York: Wiley, 1964.
Berg, Ger van den. Organisation und Arbeiterweise der sowjetischen Regierung. Baden-Baden. 1984.
Brzezinski Z. Out of control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century. -N.Y.: Charks Scribner’s Sons, 1993, — 240p.
Busuham J. The managerial revolution: What is happening in the world. N.Y., 1941.
Carolis-Bazze' M L. Origine et sens du mot «Commune"// Les Chartes et le mouvement communal, Saint Quentin, 1982.
Collins Randall. Weber’s last theory of Capitalism: a systematization //American Sociological Review.-1980, — vol.46 (December) .
Comparative local politics: A systems functional approach / Ed. Goldsmith D., Gunderson G.- Boston: Holbrook, 1973. DC.
Dictionary of Sociology, ed. By Fairchild H.P., Ph.O. L&D., Philosophical Library -New York. 1944.
Die Sowjetunion von Oktober revolution bis zu Stalin Tod Bd.I. Staat und Partei. Munchen, 1986.
Duncan S., Ioodwin M. The local state and uneven development: Behind the local government crisis.- Cambridge: Polity press, 1988. XVIII. — P. XII.
Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1996, — 275p.
Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y. — London, 1973.
Eisenstadt S.N., Post-Traditional Societies and the Continuity and Reconstruction of Tradition //Post-Traditinal Societies. N.Y. 1972.-185p.
Galbraith J.K. The new industrial state. Harmondsworth, 1974.
Honore A.M. Ownership.- In: A.Y.Yuest (ed), Oxford Essays in jurisprudence, 1964, Oxford: Oxford University Press, eh. 5.
Huntigton S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century.- Norman- London: Univ, of Oklahoma Press, 1991.-366p.569!vancevich J.V., Donnely J.H., Gibson G.L. Management: principles and nmctions.-Homewood, IL, BPI IRWIN, 1989.-765p.
J.Oliver. Citizen Demands in the Soviet Political System // «American Political Review», V.63, 1969.
McAllister J., White S. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting? Activism and Potential for Mass Protest. «Political Studies», V.41, 1994.
McClelland D. The Achieving Society, Princeton, D. van. Nostrand Co., 1961. -N.Y.The Free Press, 1967.
Meissner B. Die Sowjetunion im Umbruch Stuttgard. 1988.
Meny Y. Government and politics in western Europe: Britain, France, Italy, West Germany.- Oxford: univ. press, 1990.
Moore B. Social origins of dictatorship and democracy. Penguin, Books, 1991. -559p.
Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. New-York — London, 1967 -546p.
Schmid G. Treiber H. Burokratie und Politik, Zur Structur und Funktion der Ministeri-alburokratie in der Bunderrepublik Deutschland. Munchen: Fink, 1975.
Siehe: Meissner B. Das Verhaltnis von Partei und Staat im Sowjeunion. Opladen, 1982.
Tompson A.A., Stricland A.J. Strategic Management.- Homewood, IL., 1987 1054p.416
UlrichBeck. Risk Society. Towards a New Modernity. Sage Publications. 1996.
Urbanization and Social Change and the Great Transformation //Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. By G.Germany. Boston, 1973, — 312p.

Заполнить форму текущей работой