Актуальность исследования. Во всех индустриально развитых странах мира под воздействием научно-технического прогресса значительно выросли производительные силы общества, произошли значительные изменения в сфере техники и технологии. Возникла отрасль производства, связанная с информатизацией, благодаря которой появились новые направления в научных исследованиях и культуре. Эти изменения оказывают комплексное воздействие па всё общество и приводят к значительным преобразованиям производственной и духовной жизни человека. Многие философы и социологи современности отводят главную роль в этих преобразованиях процессам информатизации и компьютеризации, а сам процесс преобразования называют становлением информационного общества. По оценкам философов и социологов значительные перемены в жизни людей имеют как позитивный, так и негативный характер. Но, несмотря на неоднозначный характер таких оценок, большинство исследователей считают, что отказ от процессов информатизации и модернизации в какой-либо стране приведёт к приостановке в ней общемировых тенденций развития и сделает её придатком других, более развитых стран. Всё происходящее в рамках технического и технологического процесса непосредственно влияет на жизнь людей, меняет природу социума и его приоритеты. Поэтому так актуальны исследования процессов, связанных со становлением информационного общества.
Актуальность исследований процесса информатизации и связанных с ним проблем перехода к информационному обществу подтверждается ещё и тем, что большинство государств проявляет интерес к таким исследованиям и участвует в них. Окинавская Хартия глобального информационного общества, принятая на встрече «большой восьмёрки» в 2000 году, Женевская Декларация, принятая в 2003 году на всемирной встрече на высшем уровне по информационному обществу (WSIS, или ВВУИО), «Программа для информационного общества», принятая в декабре 2005 во время проведения второго этапа ВВУИО в Тунисе — подтверждают стремление практически всех государств мира построить глобальное информационное общество. Достижение этой цели было объявлено в Женевской Декларации основной задачей XXI века. На встрече в Тунисе в 2005 году был разработан план действий, который должен обеспечить продвижение к информационному обществу на международном, региональном и национальном уровнях.
Учёные пытаются установить, какое общество можно считать информационным, что является его отличительными признаками, какие социальные проблемы могут быть решены и какие социальные цели достигнуты при его построении. На уровне отдельных государств принимаются национальные программы перехода к информационному обществу, есть такая программа и в России.
На страницах журналов («Информационное общество», «Общественные науки и современность», «Вопросы философии» и др.) и в монографиях ведётся обширная полемика по вопросам связанным с информационным обществом, высказываются различные точки зрения. Появляются специальные издания, посвященные проблемам перехода к информационному обществу. Разнообразие подходов в этой области вполне объяснимо тем, что процесс перехода к информационному обществу ещё не окончен ни в одной стране мира, хотя очевидно, что разные страны в разной степени приблизились к такому социальному устройству, которое можно было бы назвать информационным.
Постоянный интерес к исследованиям процессов информатизации и компьютеризации объясняется той ролью, которую они играют во всех основных сферах жизни общества: техносфере, сфере власти, социальной и информационной сферах. Важно понять тенденции общественных перемен, подготовить социальные институты к грядущим изменениям, оказать помощь людям в процессе адаптации к стремительно изменяющимся условиям жизни, иначе «шок от будущего» неминуем.
Исследование социальных процессов, вызванных воздействием информационных технологий невозможно без более полного раскрытия понятия «информация». Феномен информации оказался весьма непростым и по праву может быть отнесён к одной из самых трудноразрешимых философских и естественнонаучных проблем. При огромном разнообразии подходов в исследовании информации и противоречивости точек зрения на происходящие в обществе перемены все учёные согласны в одном: информация есть нечто особенное, и она играет огромную роль в современном мире. Подтверждением неубывающего интереса к этим вопросам является непрекращающийся поток публикаций, посвящённых проблеме информации, начавшийся с классических работ Шеннона и Винера ещё в середине XX века. Переход от энтропийного подхода к анализу семантической и ценностной сторон информации позволит понять её роль в формировании новых социальных структур в обществе.
Процесс глобальных перемен в обществе сопровождается значительными открытиями и переменами в науке, благодаря которым современный этап её развития принято называть постнеклассическим. Язык постнеклассической естественной науки, её основные понятия и законы всё чаще используются в гуманитарных науках, особенно в философии и социологии. Принципы автопоэзиса и универсального эволюционизма, открытие необратимости времени и возможности саморазвития диссипативных структур, появление теории нестационарной Вселенной, синергетики, теории биологической эволюции и основанной на ней концепции биосферы и ноосферы способствуют процессам интеграции гуманитарных и естественных наук и позволяют перейти к построению общенаучной картины мира.
Высказывание Н. Бора о том, что «невозможно описать процессы, протекающие в окружающем пас мире, с помощью одного языка» оказалось ошибочным — таково мнение Д. С. Чернавского. Многие учёные современности приходят к выводу, что возможен и даже необходим единый подход, в рамках которого могут быть изучены как природные, так и общественные явления. На решение этой задачи претендует синергетика, использующая теорию нелинейных динамических систем. Достижения постнеклассической науки позволяют по-новому взглянуть на общие философские понятия, такие как причина и следствие, свобода и необходимость, изучить возможность управления сложными, саморазвивающимися системами типа социума, по-новому рассмотреть этические проблемы ответственности человека за его поступки.
Н.Н. Моисеев считает, что мировоззренческая парадигма, основанная на достижениях постнеклассической науки, поможет человечеству преодолеть надвигающееся на планетарное сообщество «смутное время», так как с её помощью удастся утвердить некую общую цель, общее понимание происходящего у большинства людей планеты. Возникшие перед современным обществом проблемы могут быть преодолены только совместными усилиями всех стран, а для этого необходимо сформировать некоторый образ будущего, разработать некоторую общую стратегию человечества как единого целого. Именно для такого понимания и осознания общих целей и разрабатываются философские системы и «научные картины мира».
Для человеческой цивилизации необходимы систематические социально-философские исследования феномена информации, анализ влияния информационных технологий на развитие социума, исследование проблем связанных со становлением информационного общества, анализ тенденций социального развития и потенциально возможных вариантов общественного устройства в будущем.
Стенень разработанности проблемы. Автором термина «информационное общество» считается американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в.
США".1 Наряду с ним авторство приписывают японскому учёному Т. Умссао. В философских и социологических исследованиях понятие «информационное общество» используют для обозначения общества качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству и в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации.
Всех авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с информационным обществом, можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести тех исследователей (Е. Масуде, Э. Тоффлер, А. Д. Урсул, Н.Н. Моисеев)2, которые считают, что информационное общество — это новая социальная организация людей, процесс формирования которой ещё не окончен и должен пройти несколько стадий. Ко второй группе можно причислить тех авторов (Д. Белл, 10. С. Пивоваров)3, которые считают, что информационное общество уже построено в некоторых наиболее развитых капиталистических странах: США, Японии, Германии. К третьей группе относятся те авторы, которые отрицают саму идею информационного общества как новой социальной организации людей и считают, что информатизация сводится к простому совершенствованию постиндустриального общества, в результате которого не возникает каких-либо качественных изменений уже существующих социальных отношений.
Представители первой и второй групп на ранней стадии исследований выделяли два этапа развития современного общества: индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальным обществом называли общество, в экономике которого начинает преобладать производство и распространение.
1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.
2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. M., 2002; Урсул А. Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М., 1990; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998. См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Пивоваров Ю. С. Информационное общество в России // Свободная мысль-XXI. 2003. № 8. С. 108. информации и знаний (Д. Махлуп, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен).1 В качестве предмета теоретических исследований на этом этапе выступала экономика как социальная сфера, подвергающаяся в процессе становления нового общества наиболее быстрым изменениям.
Дальнейшие преобразования социального порядка, вызванные превращением информации в основной фактор производительной силы общества, привели к тому, что к экономическим и технологическим характеристикам информационного общества добавились социологические. Исследования отдельных авторов стали приобретать социально-философскую и гуманитарную направленность (Е. Масуде, Э. Тоффлер).2 Согласно представлениям Е. Масуде в основе нового общества будут лежать информационные технологии с их способностью замещать или усиливать умственный труд людей. Исследования информационного общества, которые проводит Э. Тоффлер в книге «Третья волна», близки по духу исследованиям Е. Масуде. Но Э. Тоффлер не так оптимистичен в отношении грядущего информационного будущего.
В конце XX века проблема информационного общества продолжает интенсивно разрабатываться на Западе, что нашло своё отражение в исследованиях Э. Гидценса, М. Кастельса, Р. Катца, Дж. Мартина, Е. Масуде, Д. Медоуза, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера.3 Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в.
1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966; Гэлбрейт Дж. Повое индустриальное общество. М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. М&bdquo- 1986.
2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002,.
3 См.: Гиддснс Э. Устроение общества. М., 2003; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Katz R.L. The Information Society: an International Perspective. NY., 1988; Martin J. The Wired Society. Englewood Cliffs. NJ., 1978; Медоуз Д. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее / Д. Медоуз, В. Медоуз, И. Рандес. М., 1994; СтоуньерТ. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: Сборник. М&bdquo- 1986; Уэбстер Ф. Теории нформационного общества. М., 2004. исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса.1 Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но её формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях.
В России исследованием информационного общества занимались.
A.И. Ракитов, А. Д. Урсул, Ф. Н. Цырдя, Н. Н. Моисеев, И. А. Негодасв,.
B.Г. Афанасьев, В. З. Коган. Многочисленные публикации, посвященные проблемам информационного общества можно найти в журналах «Вопросы философии», «Свободная мысль-XXI», «Общественные науки и современность», «Информационное общество».
Исследования феномена информации не прекращаются, начиная с классических работ в этой области К. Шеннона и Н. Винера.3 Философская проблема информации как атрибута материи до сих пор окончательно не решена, дискуссия между атрибутивистами и функционалистами не окончена, хотя позиция последних на данный момент выглядит более убедительной. Разработкой атрибутивного подхода в России занимались А. И. Ракитов, Р. Ф. Абдеев, А. Д. Урсул.4 Среди представителей функционалистов можно назвать А. А. Абрамова, В. В. Вержбицкого, Д. И. Дубровского, И. В. Мелик.
1 См.: Schiller Н. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. NorwoodNJ., 1981; Aglietta M. A theory of Capitalist Regulation. New Left Books, 1979; Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.
2 См.: Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А. Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М., 1990; Цырдя Ф. Н. Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинёв, 1992; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998; Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999; Афанасьев В. Г. Социальная информация. М., 1994; Коган В. З. Теория информационного взаимодействия: философскосоциологические очерки. Новосибирск, 1991.
3 См.: Винер Н, Кибернетика. М., 1968; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.
4 См.: Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968.
Гайказяна, Н. Н. Моисеева, Д. С. Чернавского, а в исследованиях А. А. Стрельцова сделана попытка объединить подходы функционалистов и атрибута вистов па основе новой трактовки понятия информации.1.
Значительный вклад в изучение систем, способных генерировать информацию, внёс Д. С. Чернавский. Развивая идеи Г. Кастлера, М. М. Бопгарда, А. А. Харкевича Д.С. Чернавский дал своё определение информации и показал, что, используя понятие цели, можно ввести количественную меру ценности информации.
Изучая роль информации в современном обществе, различные исследователи всё чаще акцентируют своё внимание на её коммуникативном аспекте. Так, Н. Луман представляет общество как совокупность коммуникаций, а Дм. Иванов считает коммуникационную составляющую информации наиболее важной по сравнению с двумя другими — сообщением и интерпретацией.2.
Не менее актуальны и социальные проблемы, порождаемые процессами информатизации и становления информационного общества. Они обсуждаются в многочисленных журнальных статьях, монографиях и диссертациях. В любой публикации, посвященной информационному обществу, в той или иной форме исследуются проблемы, связанные с информационным неравенством, доступностью информации и контролем над нею. Изучаются проблемы соотношения свободы и равенства, демократизации и информатизации общества, качественные изменения в социальной и информационной сферах. Вопросы управления обществом с помощью информации исследовались в работах Ю. Хабермаса. Манипулирование общественным мнением и развитие.
1 См.: Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М., 1997; Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М., 2004; Стрельцов А. А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. С. 10−16.
2 См.: Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии: Сборник статей СПб., 2000. Вып. 3. С. 43−54- Иванов Дм. Общество как виртуальная реальность//Информационное общество: Сборник. М., 2004. пропаганды приводят к отходу от идеи построения информированного и Р рационального общества, к разрушению публичной сферы.
Не теряют своей актуальности и такие «вечные» философские проблемы как вопрос о наличии цели у исторического процесса, вопрос об управлении развитием общества, проблема свободы человека в информационном обществе. И хотя перечисленные проблемы не являются специфическими проблемами периода становления информационного общества, интерес к их исследованию возрос именно в связи с процессами информатизации, а достижения постнеклассической науки позволяют выработать новые подходы в их решении.
Вопрос о наличии цели у исторического процесса изучали такие философы и учёные как Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский. Возможность управления сложными саморазвивающимися системами и социальными процессами интересовала таких исследователей как Сен-Симон, К. Маркс, Б. Трентовский, Н. Винер. В последние годы появилось новое направление исследований — социосинергетика, в рамках которого изучается возможность применения идей синергетики для управления общественным развитием. Исследованием таких проблем занимались Г. Хакен, И. Пригожин, Э. Янч, Д. С. Чернавский, С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Р. В. Баранцев, И. В. Прангишвили, В. П. Бранский и др.1.
Целенаправленная деятельность людей, которая и создаёт историю, порождает стремление к постижению будущего. Человека волнует как его собственная судьба, так и судьбы своей страны, своего народа. Поэтому будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и.
1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М., 2001; Jantsch Е. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001; Баранцев Р. В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 91−101- Прангишвили И. В. Энтропийные и другие Р системные закономерности. М., 2003; Бранский В. П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 109−121. методологической проблемой, а сам социальный прогноз выступает как философское осмысление будущего. В книгах многих мыслителей современности есть фрагменты и целые главы, посвященные футурологии. Среди авторов таких исследований следует назвать Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяму, С. Лема, Н. Н. Моисеева, Дм. Иванова, B. J1. Иноземцева, С. Б. Переслегина.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские теории информационного общества, учения об информации, современные философские идеи о будущем устройстве общества, разработанные зарубежными и российскими философами во второй половине XX в. — начале XXI в.
Предметом исследования являются: общефилософские основания различных теорий информационного обществасоотнесение теоретических представлений о становлении информационного общества и реально происходящих социальных процессахстановление информационного общества и связанные с ним социально-философские проблемы.
Цель и основные задачи исследования.
Цель исследования — на основе сравнительного анализа философских идей второй половины XX в. — начала XXI в. выявить общее и особенное в понимании сущности информационного общества, характера связей, отношений, образуемых человеком в информационном обществе. Для достижения поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:
— выявить и проанализировать концепции информационного общества в трудах мыслителей второй половины XX в. — начала XXI в.;
— выделить общее и особенное в представленных концепциях в понимании сущности информационного общества;
— определить суть информационного общества, его характерные и специфические черты;
— выявить роль информации и информатизации в жизни человека и общества в целом.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследовании. Методологической основой исследования являются сравнительно-исторический и гипотетико-дедуктивный методы, системный анализ и метод аналогий. Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных философов середины XX в. — начала XXI в., в которых изучаются проблемы информационного общества и информации, философии науки и футурологии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— выявлены и систематизированы взгляды на проблему информационного общества мыслителей середины XX в. — начала XXI в.;
— представлена классификация различных подходов к пониманию сущности информационного общества;
— на основе проведённого анализа основных теорий информационного общества середины XX в. — начала XXI в. определены наиболее общие признаки и существенные характеристики информационного общества;
— па базе выявленных общих признаков и существенных характеристик информационного общества представлена его идеальная модель;
— показано, что даже на стадии «проекта» информационному обществу присущи противоречия, порождаемые особыми свойствами таких его основных структурных элементов как информация и информационные процессы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Информационное общество следует понимать как глобальное образование, систему, элементами которой будут являться отдельные цивилизации. Важнейшим критерием информационного общества является степень развития информационно-коммуникационных технологий и возможность самореализации человека.
2. Постиндустриальная цивилизация во многом исчерпала ресурс своего развития и породила многочисленные проблемы, решение которых может быть найдено в рамках глобального информационного общества.
3. Информационное общество следует рассматривать как некоторую идеальную модель социального устройства, реализация которой на практике может и не состоятся.
4. Даже на стадии своего формирования идея информационного общества в своей основе содержит противоречия, которые с одной стороны способствуют развитию информационных систем, а с другой — порождают проблемы для человека.
5. Становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процессаотдельные признаки этого становления можно наблюдать в различных социальных сферах.
6. Роль личности на этапе бифуркационного развития социальных систем возрастает, поэтому исследования и обсуждения возможного будущего устройства общества приобретают особое значение, так как оказывают влияние на современное, а, следовательно, и на будущее состояние социума.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований процессов информатизации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Философия», «Философия науки», «Философия информационного общества», «Концепции современного естествознания», «Философские основы информатики», а также для составления учебных программ и методических пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск, 2−16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции.
Мурманск, 7−14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (Мурманск, 6−14 апреля 2005 г.), па научно-практической конференции (Мурманск, 7−15 марта 2006 г.) и в публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Заключение
.
В настоящем диссертационном исследовании на тему «Проблемы становления информационного общества в современной философии» автор провёл сравнительный анализ наиболее известных философских теорий информационного общества второй половины XX в. — начала XXI в., что позволило выявить общее и особенное в понимании сущности информационного общества. К наиболее существенным характеристикам информационного общества мы относим:
• наличие общедоступных современных средств ИКТ, которые обеспечивают распространение информационных потоков в обществе и связывают между собой людей, различные социальные организации и государства;
• создание в обществе для всех людей условий, способствующих свободному обмену, поиску, распространению и производству информации и знаний с помощью ИКТ;
• желание людей использовать средства ИКТ для более полного раскрытия своего потенциала, их стремление к освоению новых компьютерных технологий;
• наличие доступных аппаратных и программных средств, необходимых людям для эффективного получения информации и знаний, распространяемых в глобальных информационных сетях;
• структурные изменения в экономической сфере, вызванные возрастающим значением роли информации в обществе и увеличением числа людей, занятых обработкой и производством информацииопережающие темпы развития информационного сектора по сравнению с другими секторами экономики-усиление роли теоретического знания в жизни общества;
• повсеместный переход к представлению и передаче данных в дискретном виде с использованием двоичного кодирования, дальнейшая миниатюризация аппаратных средств вычислительной техники и увеличение скорости обработки и передачи данных- • направленность процессов информатизации и модернизации общества на повышение интеллектуального уровня людей и гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека, ликвидацию нищеты и голода, обеспечение экологической устойчивости биосферы.
Автор отмечает, что наиболее важным условием перехода к информационному обществу является свобода: открытость, право на поиск, получение и обмен информацией и идеями с помощью любых средств и независимо от границ государств. Каждый должен иметь возможность участвовать в информационном обществе. Без этого информационная революция не состоится, а информационное общество, которое надеются создать практически все государства мира, окажется недостижимым идеалом.
В данном исследовании мы приходим к выводу, что переход к информационному обществу может быть осуществлен лишь совместными усилиями всех стран и такое общество должно носить глобальный характер. Автор утверждает, что в настоящее время информационное общество не существует ни в одной стране мира, хотя отдельные государства значительно преуспели в деле развития и внедрения современных ИКТ в социальную практику. Можно сказать, что наличие современных информационных технологий и развитых глобальных сетей является необходимым, но не достаточным условием перехода к информационному обществу.
На современном этапе исследований информационное общество предстаёт как некоторая идеальная модель грядущего социального устройства. Ожидается, что многочисленные проблемы, порождённые постиндустриальным обществом, могут быть преодолены в рамках глобального информационного общества. Одна из таких проблем — экологический кризис, преодоление которого может быть достигнуто лишь совместными усилиями всех стран.
Однако, даже на уровне модельных представлений выясняется противоречивый характер будущего информационного устройства общества. Эти противоречия проявляются уже на стадии его формирования. Например, требования открытости и свободного доступа к информации вступают в противоречие со стремлением превратить информацию в обычный товар. Проникновение отношений частной собственности в публичную сферу привело к захвату средств массовой информации и государственных институтов и их использованию представителями монополий в своих интересах. Сбор информации о жизни людей, первоначально нацеленный на улучшение качества их жизни, приводит к возможности тотального слежения за всеми членами общества в интересах частных компаний и корпораций. Не оправдывается надежда на сокращение мирового экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами за счёт доступа к современным ИКТ развивающихся стран. Стремительное развитие ИКТ на деле приводит к углублению цифрового разрыва между развитыми и развивающимися странами и даёт всё большие преимущества странам-разработчикам новых компьютерных технологий.
Несмотря на все эти противоречия, мировое сообщество выдвигает в качестве основной задачи XXI века построение глобального информационного общества «для всех», основанного на совместном использовании знаний и свободном, независимо от границ, доступе к информации с помощью современных информационных технологий. Исходя из этого, можно утверждать, что становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процесса.
Увеличение циркулирующей в глобальных сетях информации является одним из существенных признаков становления информационного общества. Поэтому философский анализ самого понятия «информация» является актуальным в рамках заявленной темы исследований. На первый план при изучении информации вместо количественных характеристик выходят такие её свойства как качество, эмерджентность, способность побуждать к действию, актуальность, коммуникационные свойства и ценность. Эти свойства используются при воздействии на общественное сознание и сознание отдельных людей с применением современных информационных технологий. Часто наряду с понятием «информационное общество» используют понятие «общество знания» или «когнитивное общество», подчёркивая роль теоретического знания в жизни современного общества. Мы считаем, что, несмотря на всю важность знания, главную роль в постиндустриальном обществе и становящемся информационном обществе играет информация. Именно информация распространяется средствами ИКТ и непосредственно воздействует на общественное сознание. Глобальные информационные сети становятся аналогом нервной системы человеческого организма именно благодаря тому, что по ним распространяются данные и информация. Их дальнейшее развитие может привести, как ожидает Н. Н. Моисеев, к образованию «Коллективного Разума», выполняющего в отношении всего человечества функцию, аналогичную функции головного мозга в организме человека.
Важнейшими достижениями современной науки являются принцип универсального эволюционизма и представления о механизме саморазвития сложных систем, к которым относится и человеческое общество. Применение идей синергетики в вопросах изучения общества привело к появлению нового метода исследования — социосинергетики. Все закономерности, присущие сложным саморазвивающимся системам, присущи и обществу в целом. Это означает для социальных систем постоянную смену динамического (иерархизации) и хаотического (деиерархизации) этапов развития, причём результат хаотического этапа развития принципиально непредсказуем.
Поэтому теряют смысл теории, в которых утверждается возможность управления развитием общества. Но остаётся возможность способствовать реализации желательных тенденций общественного развития и противоборствовать нежелательным тенденциям. Нет гарантии, что информационное общество обязательно сменит постиндустриальное, но мировое сообщество может способствовать реализации тех тенденций, которые, в конечном счёте, приведут к реализации желаемой модели социального устройства. Этим объясняется важность анализа возможных путей дальнейшего развития общества: различные футурологические теории дают нам многовариантную картину возможного будущего социального устройства.
Если согласиться с тем, что информационное общество будет качественно отличаться от постиндустриального общества, то в соответствии с современными научными представлениями процесс его становления должен включать в себя хаотический этап развития. Современное состояние общества по своим характеристикам соответствует качественным представлениям о хаотическом этапе развития системы. Именно этот современный период развития иногда называют постмодернизмом. Выход из хаотического периода развития должен сопровождаться когерентным поведением большинства элементов саморазвивающейся системы. В случае человеческого сообщества это означает согласованное действие большинства государств планеты, которое может завершиться переходом к информационному обществу или другому устойчивому состоянию. Например, возможен вариант развития, при котором прогресс в области ИКТ будет сопровождаться углублением цифрового и экономического неравенства между развитыми и отсталыми странами. В обществе будет наблюдаться дальнейшее обособление работников, связанных с информационными технологиями, в особое «информационное сообщество». Постепенная концентрация таких «сообществ» в наиболее развитых странах мира приведёт к прекращению прогресса за пределами этих стран.
Мы приходим к выводу, что информационное общество — это лишь одно из возможных и наиболее желательное устойчивое состояние социума, которое может быть достигнуто благодаря совместным усилиям представителей большинства государств планеты. Такие усилия планируются и координируются на международных встречах по проблемам глобального информационного общества.
Итак, в процессе развития социума неизбежны катастрофы и бифуркации. Антиэнтропийными факторами социума являются наука, образование, культура. Перед техногенной цивилизацией встаёт проблема поиска ограничений и средств сдерживания, которые помогут смягчить разрушительные последствия бифуркаций на определённых фазах эволюции. Многие исследователи из России считают, что именно информационное общество, идущее на смену техногенной цивилизации призвано решить эту проблему. Полноценное информационное общество не может утвердиться само по себе, без целенаправленного действия людей, без утверждения новых научных парадигм и нового мировоззрения, которые рождаются в результате обсуждения и решения рассмотренных в данном исследовании проблем.
