Проблемы судебного решения как юридического факта

Возможность судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация — одна из целей реформы правовой системы России.

Одним из средств судебной защиты служит решение суда, которое является тем судебным актом, где суд как юрисдикционный орган разрешает заявленные требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.

Таким образом, решение суда является юридическим фактов в области материального и процессуального права. Представляет научный и практический интерес изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права.

Исследованиями судебного решения как юридического факта посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А. П. Вершинин, М. А. Гурвич, Н. З. Зейдер, Е. А. Крашенинников, Е. Г. Пушкар, Д. О. Тузов, Д. М. Чечот, В. В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется судебному преобразованию по отдельным категориям гражданских дел в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю. Г. Басина, O.A. Красавчикова, Б. С. Лесина, Р. П. Маманковой, Ю. А. Тихомирова, Ф. С. Хейфеца.

До настоящего времени не производилось комплексное исследование проблемы судебного решения как юридического факта.

Некоторые стороны этой проблемы не затронуты в научной литературе и их разрешение несовершенно на практике. Действующее законодательство не всегда оптимально регламентирует порядок удовлетворения охраняемых законом интересов и защиты субъективных прав преобразованием правоотношения. Многие институты процессуального и материального права в этой связи нуждаются в усовершенствовании. Исследование данной проблемы создает возможность внесения практически целесообразных предложений законодателю и правоприменителю.

Все вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблем судебного решения как юридического факта и определяет выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как юридического факта в области процессуального и материального права, формы его воздействия на соответствующие правоотношения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать юридический факт с точки зрения общей теории права, разграничить процессуальные юридические факты и юридические факты в области материального права.

2. Определить сущность судебного решения как судебного акта, раскрыть его свойства в таком качестверассмотреть судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права.

3. Выявить способы воздействия судебного решения на процессуальные и некоторые материальные правоотношения и определить источник преобразующего действия судебного решения.

4. Разработать практические рекомендации для усовершенствования законодательства и повышения эффективности в правоприменительной деятельности судебных органов.

Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов (системно-структурный, формально-юридический).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов в области гражданского процессуального, гражданского и семейного права, общей теории права: Н. И. Аздеенко? А. Т. Боннера, А. П. Вершинина, М. А. Викут, В. М. Гордона, В. П. Грибанова, P.E. Гукасяна, М. А. Гурвича. A.A. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, В. В. Исакова, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, Е. А. Крашенинникова, O.A. Красавчикова, Ж. Н. Машутиной, Н. И. Масленниковой, Г. Н. Осокиной, Д. О. Тузова, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Кодекс законом о труде РФ.

В качестве эмпирической основы настоящего исследования автором использовалась практика судов Новгородской области и опубликованная судебная практика.

Теоретические зызояы автора могут сыть использованы и учтены в научной и преподавательской работе. Практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности для усовершенствования действующего законодательства и для повышения эффективности правоприменения.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской Государственной Академии права. Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором в практической работе помощником прокурора при заявлении исков в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и при даче заключений по гражданским делам. На основании некоторых разработок диссертации опубликованы научные статьи.

Научная новизна работы заключается в том, что автор проводит комплексное исследование судебного решения как юридический факт, воздействующий на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

— В результате исследования делается вывод о том, что крайне важно наладить обратную связь законодателей с учеными-правоведами в узкой отрасли права, так как никто лучше практиков, ежедневно применяющих закон и ученых, занимающихся конкретной проблемой, не знает, как его оптимизировать. С этой целью законодателям предлагается рассылать в правоприменительные органы и ученым запросы, как оптимизировать закон. Уместным было бы поощрять авторов соответствующий предложений, воспринятых законодателями и претворенных в жизнь.

— Анализируя причинно-следственную связь между юридическим фактом и правовыми последствиями, им вызываемыми, аргументируется доминирующее значение в гражданском судопроизводстве по этой причине свободной воли субъекта права, во многом определяющим содержание этой связи.

— Обосновывается вывод о том, что в деле придания существующим фактам реальной действительности статуса юридически значимых воля законодателя не является полностью субъективной. Налицо вкрапления объективных факторов — необходимость урегулирования основных общественных отношений (правоспособность, дееспособность, рождение, смерть, правопреемство и т. д.). Качество же работы законодателя по урегулированию тех «общественных отношений, которые не могут остаться вне поля зрения законодателя, определяется в основном факторами субъективными.

— В диссертации делается вывод о том, что для возникновения любых правоотношений необходимы юридические фактыприводятся аргументы, опровергающие точку зрения, высказанную в науке, о том, что для возникновения так называемых «общих» правоотношений достаточно только норм права без юридических фактов.

— Обосновывается вывод о том, что исключение правопрепятствующего действия юридического факта искусственно сужает его функции. Правопре-пятствование возникновению правоотношения также следует рассматривать юридического состава, необходимого для появления правоотношения, его изменения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его гтрааопорож-даюшуто способность, и в этом заключается его правовое значение, юридические последствие.

— В диссертации специально подчеркивается, что судебное решение как юридический факт воздействует не только на некоторые материальные, но и на процессуальные правоотношения, изменяя их характер и содержание либо прекращая их.

— Обосновывается вывод о том, что наука в целом и наука гражданского процесса в частности, должна удовлетворять запросам практики. В диссертации делается вывод о том, что основания классификации должны быть не только теоретически обоснованными, но и практически востребованными, ибо несоблюдение этого правила приведет к девальвации науки и ее практической невостребованности.

— Обосновывается точка зрения о том, что в рамках классификации юридических фактов по волевому критерию среди процессуальных юридических фактов не существует результативных действий, поскольку все процессуальные действия направлены на достижение правового результата, то есть целесообразны.

— Решение суда о преобразовании материального правоотношения удовлетворяет охраняемый законом интерес истца в преобразовании или прекращении соответствующего правоотношения. Поэтому субъективное право не может быть защищено преобразованием или прекращением правоотношения. Исключением является решение о признании недействительной сделки, прекращающей обязательство (отступным, зачетом, новацией, прощением долга), поскольку оно прекращает действие сделки на будущее время, восстанавливает право требования по основному обязательству, незаконно прекращенное, и тем самым защищает его.

— На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что никакой другой юрисдикционный орган, кроме суда, не может удовлетворить охраняемый законом интерес или защитить субъективное право преобразованием материального правоотношения. Только решение является единственным судебным актом, способным преобразовать правоотношение.

— Преобразовательное решение суда о компенсации материального вреда порождает правоотношение между истцом и ответчиком (лицом, причинившим физические или нравственные страдания). Делается вывод о том, что данному решению свойственна возможность принудительного исполнения (выписывается исполнительный лист), что характерно для исполнительных решений. Таким образом, одновременно с порождением права гражданского решения суда создает возможность для его принудительного осуществления. Решение по данной категории дел является исключением из общего правила о том, что для преобразовательных судебных решений не характерна возможность принудительного исполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что значение судебного решения как регулятора общественных отношений трудно переоценить. В процессуальных отношениях надлежаще постановленное правосудебное решение завершает систему процессуальных правоотношений по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 ГПК РСФСР задачами гражданского судопроизводства является правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел, поэтому особенно важно обеспечить оптимальные нормативные условия для отправления правосудия.

Конститутивные решения, обладая способностью порождать или преобразовывать материальные правоотношения, являются юридическими фактами, поэтому их вынесение обязательно предусматривается нормами права. Проведенное диссертационное исследование позволило внести некоторые практические предложения по усовершенствованию действующего процессуальное и материального законодательства:

1. Неопределенность содержания действующей нормы, предусмотренной статьей 195 ГПК РСФСР (право суда выйти за пределы исковых требований) влечет ее неоправданно малое востребование практикой и, как следствие, недостаточную защищенность прав и охраняемых законом интересов истца. Суд в настоящее время предпочитает не пользоваться правом, предоставленным статьей 195 ГПК РСФСР. Предлагается изменить содержание данной нормы и изложить ее редакцию следующим образом:

Статья 195. Обязанность суда выйти за пределы исковых требований. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд обязан выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым в целях достижения справедливости, защиты прав и охраняемых законом интересов истца, иных лиц, а также в других случаях, предусмотренных законом" .

2. Обращает на себя внимание несовершенство редакции пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Так как судебное решение не устанавливает, а порождает гражданские права и обязанности, логичнее было бы сформулировать данную норму в следующей редакции: права и обязанности возникают из:" - судебного решения, порождающего гражданские права и обязанности''.

3. В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что преобразовательное решение о защите преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, что предусматривает часть 4 статьи 684 Гражданского кодекса, не выполняет своего предназначения — защиты преимущественного права. Разумно было бы внести изменение в содержание данной нормы и изложить ее следующим образом:

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с намерением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с других: .г,-ном, наниматель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей нанимателя по новому договору и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор" .

4. Норма, предусмотренная статьей 165 Гражданского кодекса РФ, позволяет недобросовестным контрагентам по договору избегать уплаты денежных сборов (в том числе в доход государства) за нотариальное удостоверение или государственную регистрацию сделки путем имитации судебного спора. При этом стороны требуют у суда вынести решение о действительности совершенной сделки без необходимого нотариального удостоверения или государственной регистрации. Диссертантом вносится предложение об упразднении данной нормы права с целью побудить население строго и неуклонно соблюдать закон.

5. При вынесении судом преобразовательного решения о признании недействительным брака всегда стоит вопрос о возможности сохранения несо.

4Д.

5. При вынесении судом преобразовательного решения о признании недействительным брака всегда стоит вопрос о возможности сохранения несовершеннолетним супругом дееспособности в полном объеме. В диссертационном исследовании предлагается законодательно урегулировать решение данного вопроса, внеся дополнение в часть 3 пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса РФ следующего содержания: «Признавая брак недействительным, суд принимает решение о сохранении в полном объеме дееспособности несовершеннолетнего супруга (супругов) в случае, если у него (них) имеется ребенок (дети). Суд обязан решить вопрос об утрате полной дееспособности несовершеннолетним, если детей не имеется» .

6. Проанализировав судебное решение по алиментным делам и законодательство, регулирующее их вынесение, обосновывается необходимость изложения абзаца 4 части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ в следующей редакции: «- при вынесении судом решения о прекращении алиментного обязательства» .

Также необходимо дополнить Семейный кодекс статьей 'Судебное решение о прекращении алиментного обязательства.

По требованию плательщика алиментов суд прекращает алиментное обязательство в случаях:

— восстановления трудоспособности получателя алиментов;

— прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

— изменения материального или семейного положения одной из сторон;

— недостаточного поведения в семье супруга или другого совершеннолетнего способного члена семьи, требующего уплаты алиментов" .

7. Автор приходит к выводу, что юридическое лицо не может испытывать чувства обиды, физических и нравственных страданий в отличие от лиц физических. Поэтому представляется целесообразным внести изменения в пункт 7 статья 152 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: лицо, распространившее такие сведения, по решению суда возмещает юридическому лицу убытки, причиненные распространением таких сведений, а так: к-г штрафные санкции, размер которых определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела". Трудовой коллектив, учредители предприятий, учреждений, организаций (юридических лиц), в отношении которых распространена не соответствующая действительности информация, порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию, вправе обратиться, если того пожелают, в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

8. Представляется целесообразным пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ привести в соответствие с учением об иске. Действующая редакция нормы гласит: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим ее.», в то время, как решение суда не признает наличие права собственности, а порождает его. Следует изменить норму следующим образом: «Право собственности на самовольную постройку возникает из решения суда у лица, осуществляющего ее.» .

9. На основе анализа правоприменительной практики высказывается предложение введения института оказания адвокатской помощи авансом для малоимущих с последующим взысканием гонорара адвоката с ответчика в случае удовлетворения иска.

10. С целью избежания споров о правильности фиксации в протоколе судебного заседения устных заявлений и ходатайств предлагается законодательно закрепить необходимость оформления процессуальных юридических фактов (важнейших заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле).