Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ответственность за дачу взятки: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Диссертация: Ответственность за дачу взятки: уголовно-правовые и криминологические аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для усиления эффективности борьбы с дачей взятки, на наш взгляд, в настоящее время назрела необходимость дополнить квалифицирующие обстоятельства этого преступления такими признаками как крупный размер взятки, предварительный сговор группы лиц, а также использование виновным своего служебного положения.* Данное предложение внесено на основе анализа судебной практики последних лет и с учётом мер… Читать ещё >

Ответственность за дачу взятки: уголовно-правовые и криминологические аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА. I. СОСТАВ ДАЧИ ВЗЯТКИ ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
    • I. Социально-правовая характеристика объекта дачи взятки
    • 2. Объективная сторона дачи взятки
    • 3. Субъективная сторона дачи взятки
    • 4. Субъект дачи взятки и личность взяткодателя
    • 5. Отграничение дачи взятки от смежных преступлений
  • ГЛАВА II. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДАЧИ ВЗЯТКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ
    • I. Обстоятельства, квалифиодрущие дачу взятки
    • 2. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за дачу взятки
  • ГЛАВА III. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И БОРЬБА С ДАЧЕЙ ВЗЯТКИ
    • I. Причины и условия, способствующие даче взятки
    • 2. Основные направления профилактики дачи взятки
    • 3. Применение уголовного наказания за дачу взятки

Советское общество вступило в новый исторический этап развития. Могучий стимул этому развитию — новому качественному состоянию социалистического общества дали решения ХХУП съезда КПСС. В качестве важнейших задач, которые были поставлены на съезде, выступают дальнейшее развитие социалистической демократии, упрочение социалистической законности.

В постановлении Центрального Комитета KIICC «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны црав и законных интересов граждан» отмечается, что проведение утвержденного ХХУП съездом партии курсом на ускорение социально-экономического развития, демократизацию всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности масс неотделимо от укрепления социалистической законности и правопорядка, обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов советских граждан, строгого соблюдения принципов социальной справедливости.^.

Серьёзный вред социалистической законности и правопорядку причиняет взяточничество, которое не только посягает на деятельность государственного аппарата, но и подрывает доверие трудящихся к советским государственным и общественным органам, кроме того, взяточничество — наиболее опасный вид извлечения нетрудовых доходов. Характерно, что основатель нашего государства В. И. Ленин в числе трёх врагов коммунистов в деле успешного хозяйственного строительства, кроме коммунистического чванства и безграмотности I — «Правда», 1986, 30 ноября. т называл взятку. Известны его слова: «.если есть такое явление как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут ещё нет даже подступа к политике, тут нельзя делать политики, потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ни к каким 2 результатам». Вопрос о необходимости самой суровой и беспощадной борьбы с этим злом ставился В. И. Лениным в качестве первейшей задачи.

Всё это объясняет то внимание, которое в стране в последнее время уделяется борьбе со взяточничеством. «Партия, — подчёркивается в новой редакции Программы КПСС, — придаёт первостепенное значение последовательному и настойчивому искоренению на3 рушений трудовой дисциплины, хищений и взяточничества.» .

Являясь составной частью взяточничества, дача взятки служит необходимым условием получения взятки должностным лицом.. Более того, проведённое автором выборочное исследование уголовных дел в Туркменской ССР показало, что почти одна треть случаев взяточничества совершается, но инициативе взяткодателей. Опасность дачи взятки обусловлена и тем, что она нередко переплетается, с совершением других преступлений, прежде всего с хищениями. Так, по изученным уголовным делам о даче взятки, 80% осужденных совершили её в совокупности с другими общественно опасными деяниями (14% из нихс хищениями социалистического имущества). Вот почему, говоря о необходимости усиления борьбы со взяточничеством в целом, следует сконцентрировать неослабное внимание на вопросах борьбы с дачей взятки. Дача взятки негативно воздействует фактически на все основ.

1 — Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.44, с. 173.

2 — Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.44, с. 174.

3 — Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского.

Союза. — М.: Политиздат, 1986, с. 165 ные сферы жизнедеятельности нашего общества — экономическую, социальную, духовную. Это деяние отрицательно воздействует на социалистические хозяйственные отношения, нарушая плановое распределение фондов, подрывая ритмичную производственную деятельность предприятий. Но основная опасность дачи взятки состоит в том, что она разлагает общественную мораль, подрывает у трудящихся веру в социальную справедливость, девальвирует нравственные ценности нашего общества, снижает эффективность идейно-воспитательной работы.

ГАктуальность проблемы дачи взятки, необходимость изучения вопросов борьбы с данным преступлением в двух основных аспектах — уголовно-правовом и криминологическом, практическая значимость такого изучения для разработки мер предупреждения взяткодателю тва послужили основанием выбора темы настоящей диссертации.

Актуальность данного исследования обуславливается также относительной стабильностью состояния судимости за дачу взятки. Хотя удельный вес дачи взятки в общей структуре преступности является весьма небольшим, судимость за это деяние не снижается, причём суммы взяток порою исчисляются десятками и сотнями тысяч рублей, которые во многих случаях оказываются у взяткодателей в результате хищения социалистической собственности.

Проблема взяточничества исследовалась в теории советского уголовного права достаточно глубоко. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества рассматривали Ю. А. Афиногенов, С. В. Бакланов, Б. В. Волженкин, И. А. Гельфанд, П. И. Гришаев, Н. Д, Дурманов, С. Г. Закутский, Б. В. Здравомыслов, В. И. Зубкова, А. К. Квициния, В. Ф. Кириченко, Б. А. Куринов, Н.П.Куче-рявый, Н. С. Лейкина, М. Д. Лысов, В. Е, Мельникова, А. Ф. Ослинников,.

А.Б.Сахаров, В. В. Степанов, А. Я. Светлов, М. Н. Сыздыков и другие авторы. Однако, проблема дачи взятки до сих пор не была предметом самостоятельного диссертационного или другого монографического изучения. По существу, вопросы дачи взятки рассматривались лишь попутно с другим составом взяточничестваполучением взятки. До настоящего времени недостаточно разработаны ряд вопросов, имеющих важное значение для практики борьбы с дачей взятки. Основные среди них — совершенствование законодательства об ответственности за дачу взятки, проблемы квалификации этого деяния, а также криминологические вопросы. Сказанное и обуславливает выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования^.

Цель и задачи. Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей дачи взятки, изучении её социально-психологической и юридической природы, а также в определении направлений в практике предупреждения этого преступления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, исследующих вопросы борьбы с преступностью, програмшше положения съездов и Пленумов ЦК КПСС, ЦК Компартии Туркменистана, документы практических органов по вопросам борьбы с преступностью.

Использована специальная литература по уголовному праву и криминологии, законодательство Союза СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда. СССР и материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР за 1977;1986 гг.

Изучено 200 уголовных дел о взяточничестве (из них -85- о даче взятки), рассмотренных судами Туркменской ССР, а также 50 кассационных определений Верховного Суда Туркменской ССР за 1977;1986 гг.

Методику исследования составляют основанные на диалектико-материалистическом методе познания, частно-научные методы исследования: исторический, логико-юридический и конкретно-социологический.

Новизна исследования. В работе впервые даётся обобщение проблемы дачи взятки в рамках крупного региона-республики (Туркменская ССР). Раскрывается социально-психологическая природа дачи взятки, даётся её юридическая характеристика, решается проблема отграничения дачи взятки от смежных преступлений. Впервые предпринята попытка обобщения криминологического исследования дачи взятки.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о даче взятки. Кроме того, диссертационное исследование может оказать помощь правоохранительным органам в применении законодательства об ответственности за дачу взятки, при разработке и осуществлении мероприятий, направленных на предупреждение данного преступления. Реализация предложений и выводов диссертационного исследования может способствовать совершенствованию уголовно-правовых и криминологических методов борьбы как с дачей взятки, так и со взяточничеством в целом.

Апробация основных положений диссертации осуществлена автором на УШ Республиканской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов АН ТССР, посвящённой решениям ХХУП съезда КПСС и ХХШ съезда Компартии Туркменистанана ХХХ1У научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им. А. М. Горького, посвящённой ХХУП съезду КПСС и ХХШ съезду Компартии Туркменистанана ХХХУ научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им. А. М. Горького, посвящённой 70-летию Великой.

Октябрьской социалистической революции и в опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целями и характером исследования. Работа выполнена в объеме 191 страниц и состоит из введения, трёх глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наша страна находится в процессе глубокой перестройки, которая охватывает все стороны жизни. ХХУП съезд КПСС убедительно показал, что решающим условием ускорения является хорошо продуманная экономическая стратегия, сильная социальная политика и целенаправленная идейно-воспитательная работа в их неразрывном единстве. В настоящее время, во всех сферах государственного и общественного развития проводится огромная работа по практическому претворению в жизнь решений партийного съезда.

Серьезным тормозом в этой созидательной работе является преступность. В частности, существенно сдерживает поступательное экономическое, социальное, идейно-нравственное развитие советского общества взяточничество. О необходимости искоренения этого зла со всей решительностью говорилось на ХХУП съезде партии.

Настоящее диссертационное исследование было посвящено изучению конкретного вида преступлений, одного из трех составов, составляющих понятие взяточничества — дачи взятки. Главной мыслью работы является положение о том, что такое явление как дача взятки в корне противоречит интересам советского общества, оно несовместимо о социалистическим образом жизни и с ним нужно активно и бескомпромисно бороться.

Дача взятки представляет большую опасность, хотя до недавнего времени, на наш взгляд, она недооценивалась. Актуальность борьбы с этим преступлением обуславливается и тем обстоятельством, что дача взятки приобрела довольно устойчивую тенденцию.

В целях усиления борьбы с данным негативным явлением в диссертационном исследовании решались задачи: всестороннего анализа правоприменительной практики, подробного комментария действующего законодательства о даче взятки, сформулирования рекомендаций по его правильному применению, внесения обоснованных предложений о совершенствовании норм закона, предусматривающих ответственность за дачу взятки.

Обобщение судебной практики позволило проанализировать применение законодательства об ответственности за дачу взятки, определить степень эффективности отдельных его институтов и .с учётом этого внести соответствующие предложения. Особое внимание было уделено проблеме отграничения дачи взятки от смежных преступлений. Думается, что рекомендации, данные по этому вопросу помогут работникам судебно-следственных органов в преодолении возникающих трудностей при квалификации дачи взятки.

Для усиления эффективности борьбы с дачей взятки, на наш взгляд, в настоящее время назрела необходимость дополнить квалифицирующие обстоятельства этого преступления такими признаками как крупный размер взятки, предварительный сговор группы лиц, а также использование виновным своего служебного положения.* Данное предложение внесено на основе анализа судебной практики последних лет и с учётом мер, принимаемых партией и правительством в борьбе со взяточничеством (в частности постановления ЦК КПСС, Совета Министров. СССР «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» и Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с.

I — Говоря о крупном размере взятки нельзя обойти вниманием тот факт, что мы имеем дело с оценочным признаком, который не раскрывается в законе. Поэтому совершенно прав Ю. Н. Ляпунов, говоря о том, что было бы желательно определить крупный размер в денежном выражении путём легального толкования закона. «Такая законодательная акция обеспечила бы единообразное применение закона, способствовала бы укреплению режима законности при отправлении правосудия по делам о взяточничестве.» (Ляпунов Ю. Н. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами. — «Советское государство и право», 1986, № I 2, с. 63) извлечением нетрудовых доходов").

Важное значение в работе придавалось обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность за дачу взятки. Данный институт в последнее время привлекает внимание многих криминалистов, изучающих проблемы взяточничества. В диссертации дан анализ применения примечания к ст. 196 УК ТССР, высказана точка зрения по ряду спорных вопросов, а также сформулированы предложения о совершенствовании этой нормы. Нужно подчеркнуть, что автор при этом руководствовался прежде всего усилением принципа неотвратимости ответственности за дачу взятки, что в конечном итоге имеет неоценимое значение в борьбе с этим деянием.

Немало места отведено в исследовании анализу применения уголовного наказания за дачу взятки. По мнению автора уголовное наказание выступает как одно из необходимых юридических средств в борьбе с рассматриваемым преступлением. Высказаны ряд соображений и. рекомендаций по совершенствованию санкций ст. 196 УК ТССР.

В настоящей работе сказано о необходимости выделения дачи взятки в мелких размерах в специальный состав. В этом вопросе автор солидарен с криминалистами, выступающими за необходимость введения специальной ответственности за мелкое взяточничество, как солидарен и по вопросу освобождения от уголовной ответственности посредника во взяточничестве в случае его добровольного заявления о содеянном. Несомненно это усилило бы эффективность борьбы как с дачей взятки, так и со взяточничеством в целом.

В работе освещены многие теоретические вопросы, касающиеся проблемы взяточничества. По некоторым из них автором предложены собственные пути разрешения. Разумеется, выводы и предложения эти небесспорны, тем не менее надеемся, что они в какой-то мере способны обогатить теорию.

Резюмируя сказанное, с учётом анализа уголовно-правовых аспектов дачи взятки, на наш взгляд, в целях повышения эффективности применения закона об ответственности за дачу взятки, ст. 196 УК ТССР (и соответствующие статьи УК других союзных республик) следовало бы изложить таким образом:

Дача взятки — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Дача взятки неоднократно или лицом, ранее судившемся за взяточничество, или с использованием своего служебного положения, равно как дача взятки в крупных размерах либо по предварительному сговору группы лиц, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой и со ссылкой после отбытия лишения свободы на срок от двух до пяти лет или без ссылки.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо, в течении одного года после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

В настоящей диссертации значительное место отведено криминологическим аспектам дачи взятки. Так, показана криминологическая особенность этого деяния в пределах крупного региона — союзной республики (Туркменская ССР), дана нравственная, психологическая и социальная характеристика взяткодателей. Автором предпринята попытка вскрыть основные причины и условия, порождающие это негативное явление. Кроме того, в работе намечены направления профилактики дачи взятки, обращено внимание на дальнейшее совершенствование идеологической борьбы с ней.

Хочется отметить, что всё исследование было подчинено цели способствования укрепления законности и дальнейшему повышению эффективности борьбы с таким опасным преступлением как дача взятки. Остается еще раз подчеркнуть, — успех в этом сложном деле может быть достигнут лишь тогда, когда каждый трудовой коллектив, каждая партийная, комсомольская, иная общественная организация, все трудящиеся будут рассматривать борьбу с дачей взятки как свой служебный, партийный, гражданский долг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса.-Соч., т.1, с. 131.
  2. К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. Соч., т. З, с.З.
  3. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. З, с. 440.
  4. К., Энгельс Ф. Смертная казнь. Памфлет г-на Кобдена.-Мероприятия Английского банка. — Соч., т.8, с. 531.
  5. В.И. Случайные заметки. Полн.собр.соч., т.4, с. 412.
  6. В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросве-тов. Доклад на П Всероссийском съезде политпроеветов 17 октября 1921 г. Полн.собр.соч., т.44, с.173−174.
  7. В.И. 0 международном и внутреннем положении советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 г. Полн.собр. соч., т.45, с. 16.
  8. В.И. Телеграмма начальникам реквизиционных отрядов по всем линиям железных дорог. Полн.собр.соч., т.50, с. 110.
  9. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. Принята ХХУП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1987, -с.80.
  10. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.'.Политиздат, 1986, — 352 с.
  11. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. — 31 с.
  12. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27−28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987 г. — 94 с.
  13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25−26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987 г. — 112 с.
  14. Постановление Центрального Комитета КПСС «0 дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан». Правда, 1986,30 ноября.
  15. Изложение постановления Центрального Комитета КПСС о серьёзных нарушениях в ряде республик, краев и областей принципа социальной справедливости при распределении жилья. -Известия, 1987, I октября.
  16. Отчёт Центрального Комитета Компартии Туркменистана
  17. ХХШ съезду Коммунистической партии Туркменистана. Доклад Первого секретаря ЦК КЛТ С. А. Ниязова. Туркменская искра, 1986, 18 января.
  18. Г. А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М.: Академия МВД СССР, 1984. — 500 с.
  19. Г. А., Андреев Н. А., Бааль Е. Г., Бабаев М. М., Гаухман Л. Д. Предупреждение преступности в контексе социально-экономического развития и планирования в СССР. Академия
  20. МВД СССР. М., 1985. — 85 с.
  21. Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве. -Советская юстиция, 1978, № 24, с.12−14.
  22. Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. М., 1973. — 70 с.
  23. Ю.А. Взяточничество и борьба с ним: Уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Приморского края. Автореферат дис. канд.юрид.наук. Л., 1967, — 16 с.
  24. X. Финал операции «Белое золото». Ташаузская правда, 1986, 20 декабря.
  25. X. Падение. Ташаузская правда, 1987, 31 января.
  26. М.М. Профилактика преступлений как нравственно -правовая проблема. Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии. Академия МВД СССР. — М., 1985, -с.17−24.
  27. С.В. Объект взяточничества. Сборник аспирантских работ. Вып.8. СвЮИ. Свердловск, 1969, — с.173−180.
  28. С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Вопросы квалификации. Автореферат дис.канд.юрид.наук. Свердловск, 1970. — 20 с.
  29. С.В. Существенный признак взятки её обусловленность. — Социалистическая законность, 1971, № 6, с. 66.
  30. Ю.Д. и др. Профилактика преступлений. Минск: Университетское, 1986. — 286 с.
  31. Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид.лит., 1971. 168 с.
  32. Г., Трофимов Н. Квалификация взяточничества. -Советская юстиция, 1981, & 14, с.19−20.
  33. В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1986. 87 е.
  34. А. Соучастие и посредничество во взяточничестве. -Советская юстиция, 1986, Л I, с. 13−14.
  35. . Вопросы ответственности за взяточничество. -Советская юстиция, 1967, $ 7, с.9−10.
  36. . Неоднократность как квалифицирующий признак взяточничества. Социалистическая законность, 1984, № 2, с.26−28.
  37. .С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с,
  38. Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления (учебное пособие). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987, 75 с.
  39. И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид.лит., 1983. — 208 с.
  40. И.М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание. Советское государство и право, 1986,10, с.71−79.
  41. Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений: Вопросы теории и методики. Автореферат дис.докт.юрид.наук. -М., 1985,-44 с.
  42. П.И. Влияние социальных явлений на преступность: Лекция. М., 1984. — 44с.
  43. П.И. Ответственность за получение взятки. -Советская юстиция, 1985, № 18, с.24−26.
  44. П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. -Ученые записки Дальневосточного государственного университета, Владивосток, 1968, вып.21,ч.1. 187 с.
  45. И. Путь к увеличению раскрытия взяточничества. -Рабочий суд, 1927, Д°6, с.472−476.
  46. А.И. Системно-структурный характер преступности. -Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М.: Юрид.лит., 1984, с.3−16.
  47. А.И. Теоретические посылки и общая характеристика результатов длящегося криминологического изучения личности. -Опыт криминологического личности преступника. Сборник научных трудов. М., 1981, с.7−33.
  48. Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М.: Политиздат, 1982. — 304 с.
  49. Н. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству. Проблемы социалистического права. Сбрник П. — М. Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937, с.20−47.
  50. А.А. Должностные (служебные) Преступления. Практический комментарий. Изд. 3-е, исправл. и дополн. -М., Право и жизнь, 1927- 100 с.
  51. С. Уголовная ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд. юрид.наук. Ташкент, 1953. 15с.
  52. .В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид.лит., 1975. — 168 с.
  53. В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами. Советское государство и право, 1985, № 4, с.78−85.
  54. Т.Э. Повторность преступлений. М.:Юрид.лит. 1983. — 104 с.
  55. А., Гундев А. Отграничение взяточничества от других преступлений, связанных с извлечением нетрудовых доходов. -Советская юстиция, 1987, & 9, с.18−20.
  56. И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид.лит., 1985, — 256 с.
  57. А.К. Ответственность за взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Вестник МГУ. Право, 1977, № 6, с.71−74.
  58. А.К. Взяточничество и борьба с ним: (Уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам ГССР). Автореферат дис.канд.юрид.наук.-М., 1978, — 27 с.
  59. А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, Изд—во «Алашара», 1980, — 182 с.
  60. В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. М., йзд-во Акад. наук СССР, 1956, — 132 с.
  61. В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., Изд-во Акад. наук СССР, 1959, — 184 с.
  62. В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений. Правовые исследования.: Сборник научных статей, посвященных 70-летию Т. В. Церетели. Изд-во «Меиниереба», Тбилиси, 1977, I6I-I69.
  63. М., Шелковкин Г. Взяточничество тягчайшее претупление. — Советская юстиция, 1961, # 24, с.10−12.
  64. М.И. Об общественной опасности деяния и личностипреступника. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: СЮИ, 1985, с.3−8.
  65. А.Е. Социальная политика: некоторые государственно-правовые проблемы реализации. Советское государство и право, 1986, $ 12, с.3−10.
  66. А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -М., 1977. 20 с.
  67. М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ниш. М.: Юрид. изд-во НЕСЮ РСФСР, 1926. — 72 с.
  68. Н.й. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. — 248 с.
  69. Криминология. М.: Юрид.лит., 1968. — 472 с.
  70. Криминология. М.: Юрид.лит., 1979. — 304 с.
  71. Криминология: Пер. с чешского. М.: Прогресс, 1982.- 240с.
  72. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. — 302 с.
  73. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания (Джекебаев У.С., Судакова Р. Н., Шапинова С. А. и др. Алма-Ата: Наука, 1983. 208 с.
  74. Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: Яросл.гос.ун-т, 1986. — 71 с.
  75. В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. — 286 с.
  76. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.: Наука, 1982. 288 с.
  77. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.
  78. Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Моек, ун-та, 1969. — 232 с.
  79. Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции её изменения. Вопросы советской криминологии, ч.2. -М., 1976, с.11−13.
  80. Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.
  81. Н.Ф. Система общественной профилактики правонарушений в СССР. Криминология и уголовная политика. -М., 1985, с.78−81.
  82. Куринов Б, А, Применение судами уголовного закона о взяточничестве. Советское государство и право, 1974, Л 5, с.132−135.
  83. .А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 184 с.
  84. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т.2. М., Госюриздат, 1959. — 811 с.
  85. Курс советского уголовного права. Часть особенная, т.УТ. М.-.Наука, 1971. — 559 с.
  86. Курс советского уголовного права. Часть особенная, т.4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 560 с.
  87. Курс советской криминологии: Предает. Методология. Преступность и её причины. Преступник. М.: Юрид.лит. 1985. — 415 с.
  88. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности.-М.: Юрид.лит., 1986. 352 с.
  89. Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1957.- 188с.
  90. Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореферат дис.докт.юрид.наук. -Л., 1969.-39с.
  91. Н.С. Криминология о преступнике. Л.: Об-во «Знание», 1978. — 30 с.
  92. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1972. 187 с.
  93. Личность преступника. -М.: Юрид.лит., 1975. 272 с.
  94. М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1972. 176 с.
  95. Ю.Н. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами. Советское государство и право. 1986, № 12, с.56−63.
  96. В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982- 174 с.
  97. Л., Якубовский М. Квалификация взяточничества. Социалистическая законность, 1963, $ 5, с.37−40.
  98. ЭДцивани В., Михайлова Г., Волженкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество. Социалистическая законность, 1986, J& 9, с.34−36.
  99. О.В. 0 координации в системе контрольных органов.-Советское государство и право, 1986, Л 12, с.21−26.
  100. В.Е. Ответственность за взяточничество: Учеб.пособие. М.: БЮЗИ, 1982. — 57 с.
  101. А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений. «Советская юстиция», 1986, № 3, с.4−6.
  102. .С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, I960. — 229 с.
  103. В.А. 0 проблеме изучения причин преступности.-Вопросы борьбы с преступностью. Вып.44. М.: Юрид.лит., 1986, с.3−9.
  104. В.А. Проблема причин индивидуального преступного поведения. Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвузовский тематический сборник. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1986. — с.98−104.
  105. A.M. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -Казань, 1984. 20 с.
  106. Организация и эффективность правового воспитания.-М.: Мысль, 1983. 285 с.
  107. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии: Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1987. — 336 с.
  108. А.Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд. юрид.наук. М., 1973. — 18 с.
  109. ПО. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1975. — 146 с.
  110. А. Советское уголовное право. Особенная часть. М.-Л., Гос.изд., 1928. — 428 с.
  111. А. Ответственность за соучастие в даче взятки.-Советская юстиция, 1972, № 21, е.26−27.
  112. Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления.- М.: Юрид.лит., 1966. 136 с.
  113. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество.- «Право и жизнь», книга седьмая-восьмая., М., 1925, с.89−95.
  114. А.Р., Ефремова Г. Х. Общественное мнение об эффективности деятельности правоохранительных органов.-Вопросы борьбы с преступностью. Вып.39.- М.: Юрид.лит., 1983, с.16−26.
  115. A.M. 0 честном и нечестном рубле. -«Известия», 1986, 31 мая.
  116. А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. 211 с.
  117. А. Ответственность за взяточничество. -Социалистическая законность, 1958, № 8, с.55−57.
  118. А. Рецензия на книгу Н.П.Кучерявого «Ответствен- ность за взяточничество по советскому уголовному праву».-Советская юстиция, 1958, 1 12, с.58−60.
  119. А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности.- Влияние социальных условий на преступность: Сборник научных трудов.- М., 1983, с.6−29.
  120. А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев: Наук, думка, 1978. 303 с.
  121. В.А. Криминологическое значение материальных условий жизни населения. Влияние социальных условийна преступность: Сборник научных трудов.- М., 1983, с.42−58.
  122. В.А. Некоторые вопросы изучения криминологически значимых различий в материальной обеспеченности людей.- Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43.
  123. М.: Юрид.лит., 1985, с.7−14.
  124. Советское уголовное право/Особенная часть. -М., Изд-во Моск. ун-та, 1971. 464 с.
  125. Советское уголовное право: Часть общая. Учебник (Здравомыслов Б.В., Гельфер М. А., Гришаев П. И. и др.) -М.: Юрид.лит., 1982. 440 с.
  126. Современные тенденции развития социалистического права.-М.: Наука, 1983. 192 с.
  127. О.Э. Значение криминологического анализа в борьбе со взяточничеством. Борьба с должностными преступлениями (Сборник научных трудов).- М., 1977, с.79−95.
  128. Д.И. 0 понятии преступности как социального явления.- Вопросы борьбы с преступностью. Вып.41. -М.: Юрид.лит., 1984, с.16−23.
  129. В.И. Ответственность за взяточничество. -Советская юстиция, 1965, 1 10, с.23−25.
  130. Социальные условия и преступность: Программа комплексного исследования (Подгот. А. Б. Сахаровым, М. М. Бабаевым, Л. А. Волошиной и др.).- М.: Всесоюзный ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1979. 156 с.
  131. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М.: Юрид.лит., 1984. 320 с.
  132. Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид.лит., 1986,-- 240 с.
  133. В.В. Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством. Вопросы предупреждения преступности. -Томск, 1967, с.50−58.
  134. В.В. Квалифицирующие обстоятельства взяточничества. Ученые записки Саратовского юридического института, 1967, Вып. 15, Изд-во Саратовского ун-та, с.220−235.
  135. М.Н. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность взяткодателя. Ученые труды Казахского государственного ун-та, т.8. Сер.юрид., Вып.8, 1967, с.297−303.
  136. М.Н. Некоторые вопросы ответственности за взяточничество. Борьба с правонарушениями: (юридическая наука и практика). — Алма-Ата: Наука, 1984, c"I06-II0.
  137. Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Текст лекций.- Иваново: ИвГУ, 1982.-48с.
  138. А.Н. Должностные и хозяйственные преступления.-М.: Юриздат, 1938. 136 с.
  139. Уголовное право. Особенная часть. Изд. 2-ое, перераб. -М.: Юриздат, 1939. 526 с.
  140. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. Л., йзд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 459 с.
  141. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Часть особенная, т.2. Свердловск, 1962. — 569 с.
  142. .С. Общее учение о должностных преступлениях.-М., Юрид.изд., 1948. 440 с.
  143. Ю.В. Юридические диалоги. М.: Юрид.лит., 1987. — 288 с.
  144. В.Д., Голик Ю. В. Личность преступника как предмет познания. Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник статей. — Томск: Изд-во Томе. ун-та, 1985, с.197−201.145 146 147 148 149 149 023 600 640,154155156,157,158 159 160
  145. В. Строго выполнять закон об ответственности за взяточничество. Советская юстиция, 1984, Ml, с.3−6.
  146. В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества. «Социалистическая законность», 1964, с.58−59.
  147. А. Как усилить борьбу со взяточничеством? -«Социалистическая законность», 1986, № 8, с.11−12.
  148. A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985. 247 с.
  149. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 2, с.21−22.
  150. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, $ 5, с.6−10.
  151. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 5, с.14−15.
  152. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, $ 4, с.18−19.
  153. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 7, с.6−8.
  154. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 2, с.7−8.
  155. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, $ 5, с.7−8.
  156. Основы законодательства Союза ССР И союзных республик.-М.: Юрид.лит., 1983. 352 с.
  157. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1918, 18 мая, № 35, с. 437.
  158. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1921, 4 февраля, Л 60, с. 421.
  159. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1922, 25 октября, $ 63, с. 1032.
  160. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1926, 6 декабря, № 80. с. 976.
  161. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1977 гг. ч.П. М.: Известия, 1981. — 504 с.
  162. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1983. -432 с.
  163. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит. 1986. — 192 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!