Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие методологии и инструментария оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы отрасли связи

Диссертация: Развитие методологии и инструментария оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы отрасли связи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В отрасли связи большинство проектов являются стратегическими и предусматривают использование, как правило, новых технологий обработки и передачи информации, следовательно, характеризуются высоким уровнем неопределенности и риска. Процесс управления рисками инвестиционного проекта представляет собой совокупность процедур, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений… Читать ещё >

Развитие методологии и инструментария оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы отрасли связи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Телекоммуникационная инфраструктура Российской Федерации как объект модернизации
    • 1. 1. Развитие новых информационно-коммуникационных технологий как база становления информационного общества
    • 1. 2. Анализ текущего состояния и перспектив развития инфокоммуникационного комплекса России
    • 1. 3. Особенности инвестиционной деятельности по модернизации материально-технической базы в сфере связи и обоснование необходимости совершенствования методологии оценки ее эффективности
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Исследование методов и подходов к оценке инвестиционной привлекательности отрасли и экономической эффективности инвестиционных проектов
    • 2. 1. Анализ инвестиционной ситуации в отрасли
    • 2. 2. Существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности отрасли
    • 2. 3. Анализ методических подходов к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Разработка методических подходов по реализации модели оценки инвестиционной привлекательности отрасли связи
    • 3. 1. Концептуальная модель оценки инвестиционной привлекательности отрасли с учетом региональных аспектов
    • 3. 2. Оценка отраслевого рыночного потенциала региона и эффективности работы отраслевых ресурсов
    • 3. 3. Определение приоритетных направлений инвестирования
  • Выводы по третьей главе
  • Глава 4. Формирование типологии российских регионов с учетом потенциальной емкости рынков, эффективности работы отраслевых ресурсов и рисков
    • 4. 1. Построение аналитической модели оценки потенциальной емкости телекоммуникационного рынка
    • 4. 2. Оценка эффективности работы отраслевых ресурсов по регионам
    • 4. 3. Построение типологии регионов
  • Выводы по четвертой главе
  • Глава 5. Разработка методики оценки экономической эффективности отраслевых проектов модернизации на основе теории реальных опционов
    • 5. 1. Механизм управления рисками и основные положения теории реальных опционов
    • 5. 2. Методический инструментарий оценки стоимости реальных опционов
    • 5. 3. Предлагаемый алгоритм оценки экономической эффективности проектов модернизации на основе опционного подхода
  • Выводы по пятой главе

Актуальность темы

исследования. Начало XXI века характеризуется новым этапом развития человеческой цивилизации — процессом формирования Глобального Информационного Общества (ГИО). В современных условиях информация и знания выступают как непосредственная производительная сила, стратегический ресурс государства, ресурс социально-экономического, технологического и культурного развития. Обеспечение доступа к информации — первоочередная задача, решение которой невозможно без развитой инфокоммуникационной инфраструктуры, одним из основных элементов которой является отрасль связи.

Инфокоммуникации — это относительно новое понятие, введённое в научный оборот Международным Союзом Электросвязи. Сфера инфокоммуникаций объединяет в себе две области, длительное время считавшиеся обособленными, — связь и информатику.

Инфокоммуникационная инфраструктура является фундаментом, основой ГИО, а уровень её развития — определяющим критерием возможности интеграции той или иной страны в мировое информационное пространство. К сожалению, необходимо признать, что состояние российской инфокоммуникационной инфраструктуры (РИИ) существенно отстаёт от мирового уровня. Именно поэтому одной из важнейших задач на современном этапе является её ускоренная модернизация и дальнейшее развитие с учётом общемировых тенденций.

Процесс модернизации отрасли связи на основе инфокоммуникационных технологий с целью устранения имеющего место информационного неравенства требует значительного объёма инвестиций, значительно превышающего реальные возможности национальной администрации и региональных операторов. Таким образом, целенаправленная задача привлечения инвестиций в телекоммуникационный комплекс России является весьма актуальной. В связи с этим, использование методов инвестиционного анализа, позволяющих выработать основные стратегические направления модернизации материально-технической базы отрасли и оценить эффективность предлагаемых инвестиционных проектов (ИП) с учётом происходящих технологических изменений, представляется весьма своевременным и необходимым.

Существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей, во-первых, не учитывают специфические особенности отрасли связи (например, неравномерность регионального развития, необходимость обеспечения информационно-экономической сбалансированности, высокую подвижность лояльности клиентов относительно потребляемых услуг и др.) — во-вторых, не позволяют определить приоритеты инвестиционной деятельности, что особенно важно в условиях дефицита финансовых ресурсов операторов связи. Официальные методики, регламентирующие инвестиционные расчёты и основанные на дисконтировании денежных потоков, не учитывают ряд факторов, от которых зависит выбор направлений модернизации и объективная оценка эффективности инвестиционных проектов (ИП).

Степень научной разработанности темы. Проблеме оценки инвестиционной привлекательности отраслей и регионов, а также эффективности инвестиционных проектов посвящены многочисленные исследования как российских, так и зарубежных ученых. Среди отечественных исследователей особо следует отметить В. М. Аныдина, И. А. Бланка, П. Л. Виленского, М. В. Грачёву, Б. А. Колтынюка, В. В. Ковалёва, В. В. Коссова, В. Н. Лившица, М. А. Лимитовского, И. В. Липсица, С. А. Смоляка, Т. С. Хачатурова, А. Д. Шеремета, А. Г. Шахназарова, В. А. Булавского и других учёных. В отрасли связи отметим труды таких учёных как Г. С. Артемьева, Е. А. Голубицкая, М. А. Горелик, A.C. Добронравов, Т.А.

Кузовкова, Л. Ю. Красикова, О. С. Срапионов, Л. Е Варакин, В. Б. Булгак, В. О. Тихвинский, Е. Г. Китченко, Г. Н. Смоловик.

Исследования показали, что одним из перспективных направлений совершенствования оценки эффективности инвестиционных проектов модернизации в условиях риска является использование методического аппарата реальных опционов. К классическим трудам, посвящённым анализу реальных опционов, можно отнести работы Ф. Блека, Р. Брейли, М. Бреннана, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, А. Дамодарана, А. Диксита, Д. Ингерсолла, Дж. Кокса, Н. Кулатилака, С. Майерса, Р. Мертона, Д. Муна, Р. Пиндайка, С. Росса, М. Рубинштейна, Л. Тригеоргиса, М. Шоулза и ряда других зарубежных исследователей. Работы этих авторов внесли значительный вклад в развитие исследуемой предметной области, но, вместе с тем, вопросы оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционных приоритетов модернизации отрасли, эффективности инвестиционных проектов требуют дальнейшего исследования.

Целью диссертационной работы является совершенствование методологии и инструментария оценки инвестиционной привлекательности и обоснования инвестиционных приоритетов модернизации отрасли с учётом региональных особенностей деятельности операторов связи, экономической эффективности отраслевых проектов модернизации. Достижение поставленной цели требует постановки и решения ряда взаимосвязанных задач:

— исследование текущего состояния и перспектив развития инф о коммуникационного комплекса РФ с учётом мировых тенденций, обоснование необходимости модернизации и дальнейшего развития отрасли связи;

— выявление особенностей инвестиционной деятельности по модернизации материально-технической базы отрасли;

— разработка методологического подхода и методов оценки инвестиционной привлекательности и обоснования инвестиционных приоритетов отрасли как объекта модернизации с учетом региональных особенностей;

— оценка отраслевого рыночного потенциала регионов и классификация регионов с целью оценки их инвестиционной привлекательности;

— выявление инвестиционных приоритетов модернизации материально-технической базы отрасли;

— разработка методики оценки экономической эффективности отраслевых инвестиционных проектов модернизации на основе опционного подхода и её практическая реализация.

Объектом исследования являются процессы и проекты модернизации материально-технической базы отрасли связи. Предметом исследования является методология и инструментарий оценки инвестиционной привлекательности и приоритетов модернизации отрасли, экономической эффективности проектов.

Решение поставленных в диссертационной работе задач проведено с использованием системного подхода, методов экономико-статистического анализа, кластерного анализа, имитационного моделирования, анализа реальных опционов и экспертного оценивания.

В качестве информационной базы при решении задач, поставленных в диссертации, была использована официальная статистика Международного союза электросвязи (ITU), Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы государственной статистики, данные компаний связи, результаты экспертных оценок, а также специальная литература по теме исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методологии и инструментария оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы отрасли связи на основе обеспечения информационно-экономической сбалансированности с учётом региональных аспектов, предусматривающих оценку эффективности работы отраслевых ресурсов, рыночного потенциала и рисков, представляющих собой совокупность организационно-экономических решений, способствующих повышению отраслевой эффективности. Научная новизна диссертационной работы включает в себя:

— обоснованную на многомерном анализе состояния инфокоммуникационного комплекса России необходимость обеспечения сбалансированного развития телекоммуникаций;

— выявленные системные и региональные проблемы оценки инвестиционной привлекательности отрасли и эффективности проектов модернизацииобоснование целесообразности использования опционного подхода при оценке экономической эффективности проектов модернизации материально-технической базы отрасли;

— разработанную концептуальную модель оценки инвестиционной привлекательности отрасли с учётом региональных особенностей, учитывающую отраслевой рыночный потенциал, риски и эффективность работы отраслевых ресурсов;

— концептуальную модель оценки отраслевого рыночного потенциала на основе учёта мировых тенденций развития;

— предложенную модель выбора инвестиционных приоритетов модернизации отрасли, модифицированный подход и алгоритм оценки эффективности работы отраслевых ресурсов, включающий сравнительную оценку регионов по производственным характеристикам и эффективности использования инвестиций, интервальную группировку и ранжирование с целью установления групп однородных регионов со схожим уровнем эффективности использования отраслевых ресурсов;

— методику оценки отраслевого рыночного потенциала региона, основанную на использовании информационно-экономического закона и на применении кластерного и корреляционно-регрессионного анализа;

— сформированное позиционирование регионов в трёхмерной матрице «региональный риск — потенциальная ёмкость рынка — эффективность работы ресурсов» с целью обоснования основных стратегических направлений инвестиционной деятельности по модернизации материально-технической базы;

— разработанный алгоритм анализа экономической эффективности проектов модернизации, реализуемых в условиях неопределённости, на основе опционного подхода, предусматривающий оценку риска ИП посредством имитационного моделирования, идентификацию, проектирование и расчёт стоимости заложенных в проект реальных опционов;

— предложенную классификацию реальных опционов с выделением наиболее ценных для отраслевых инвестиционных проектов и разработанные динамические модели их оценки.

Практическая значимость проведённых в диссертации исследований заключается в возможности их использования при разработке стратегических программ модернизации отрасли, выявлении регионов, нуждающихся в государственной поддержке, оценке экономической эффективности отраслевых инвестиционных проектов модернизации. Практическое применение предлагаемой методики анализа позволит повысить обоснованность принимаемых инвестиционных решений, обеспечить их успешную реализацию. Результаты работы использовались организациями ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», о чём имеются соответствующие акты внедрения. Кроме того, результаты исследований нашли отражение в учебном процессе СибГУТИ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на международных и российских научно-технических и научно-практических конгрессах, конференциях и семинарах.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 42 научные работы, в том числе две монографии и 8 статей в журналах, включённых в перечень ВАК. Основные публикации представлены по тексту автореферата.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список использованных источников

включает 225 наименований.

Выводы по пятой главе.

1. В отрасли связи большинство проектов являются стратегическими и предусматривают использование, как правило, новых технологий обработки и передачи информации, следовательно, характеризуются высоким уровнем неопределенности и риска. Процесс управления рисками инвестиционного проекта представляет собой совокупность процедур, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, направленных на максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий их наступления. Сравнительный анализ существующих подходов к управлению рисками показал, что взгляды многих исследователей на данную проблему достаточно близки. Методы управления рисками инвестиционных проектов могут быть разделены на следующие четыре группы: избежание риска, предотвращение ущерба, передача риска и принятие риска на себя.

2. Одним из перспективных направлений в области принятия эффективных стратегических инвестиционных решений является опционный подход. Теория реальных опционов предполагает использование методологии финансовых опционов в реальном бизнесе. В отличие от финансового реальный опцион имеет более длительную по продолжительности дату экспирации, более высокую стоимость, страхует не финансовый, а стратегический риск и может быть создан менеджерами компании. Реальный опцион — это право, но не обязательство его владельца на совершение определенного действия в будущем, то есть право на изменение хода реализации проекта. В работе предлагается классификация реальных опционов по трем группам: опционы отсрочки, опционы изменения масштаба проекта, опционы переключения.

3. Для оценки стоимости реальных опционов существует достаточно широкое количество моделей. Большая часть моделей предполагает использование сложного математического аппарата, в частности стохастической математики, что затрудняет их использование на практике. С практической точки зрения особого внимания заслуживает биномиальный метод и модель Блека-Шоулза. При выполнении расчетов с использованием биномиального метода возникает проблема оценки волатильности денежных потоков. Анализ существующих подходов позволил выявить область использования методов расчета этого показателя.

4. Анализ инвестиционных проектов на основе теории реальных опционов предлагается осуществлять по алгоритму, включающему следующие этапы: идентификация типов неопределенности и факторов риска, оценка эффективности ИП на основе традиционного подхода (расчет NPV, IRR, PI, DPBP), оценка риска ИП на основе имитационного моделирования методом Монте-Карло, исследование реальных опционов ИП. Результатом анализа на основе предложенного алгоритма является значение чистой текущей стоимости ИП с учетом ценности реальных опционов.

5. В соответствии с предложенным алгоритмом в работе произведен анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов. Проведенные расчеты показали, что для рассматриваемого вида экономической деятельности наиболее типичными являются опционы изменения масштаба, переключения и отказа от проекта.

Введение

в состав ИП реальных опционов позволило существенно повысить их привлекательность. Увеличение базовой стоимости проекта зависит не столько от количества включенных в рассмотрение опционов, сколько от их характеристики, причем решающую роль играет страйковая цена опциона.

Заключение

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Необходимым условием успешной интеграции России в мировое информационное пространство является наличие современной инфокоммуникационной инфраструктуры. В настоящее время инфокоммуникационный комплекс РФ развивается довольно динамично. Однако, несмотря на высокие темпы роста, степень готовности России к ИО оценивается как недостаточная. Основной сложностью является очень высокая неравномерность в уровне развития инфокоммуникационной инфраструктуры страны в разрезе регионов. В связи с этим одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед инфокоммуникационным комплексом РФ, является его ускоренная модернизация. Преодоление имеющегося отставания в области построения информационного общества сопряжено со значительными инвестиционными затратами, объемы которых превышают реальные возможности национальной администрации и региональных операторов.

2. Деятельность, связанная с подготовкой и реализацией инвестиционных проектов в сфере инфокоммуникаций имеет ряд особенностей. Наиболее важными из них являются: высокая капиталоемкость инфокоммуникационных проектовналичие значительного лага между моментом вложения средств в инвестиционный проект и отдачей от нихстремительный рост требований к качеству услугсокращение времени жизненного цикла технологийвысокий срок окупаемости проектовнеобходимость выполнения работ по индивидуальному проектированию с учетом технических характеристик действующей сети, емкости и структуры рынка и т. д.- высокий уровень неопределенности и, следовательно, риска.

Инвестиционные проекты по модернизации материально-технической базы отрасли носят стратегический характер и являются по своему содержанию инновационными. Именно инновационные проекты характеризуются высокой степенью неопределенности и подвержены влиянию различного рода рисков.

3. Сегодня инфокоммуникации — одна из наиболее эффективных и динамично развивающихся отраслей. Отмечая отрасль как высоко кредитоспособную и инвестиционно привлекательную, инвесторы рассматривают вложения в телекоммуникаицонный сектор как высокорискованные, что обуславливает сложившуюся структуру инвестиций. Инвестиционная привлекательность традиционных операторов связи значительно уступает альтернативным. Среди основных причин сложившейся ситуации следует отметить государственное регулирование деятельности региональных операторов связи, высокий уровень конкуренции на рынке, широкое использование новых инновационных технологий передачи информации, влияние региональных условий.

4. Многообразие существующих методов и подходов к оценке инвестиционной привлекательности свидетельствует о процессе формирования методологического инструментария, способного оценить инвестиционную привлекательность объектов инвестирования адекватно целям, задачам и условиям инвестирования. Серьезным упущением существующих подходов является субъективизм производимых оценок, сложность интерпретации полученных результатов и сбора достоверных и актуальных исходных данных.

5. Существующий в настоящее время в отрасли связи методический инструментарий оценки эффективности инвестиционных проектов модернизации предусматривает использование динамических показателей, базирующихся на принципе дисконтирования денежных потоков (NPV, IRR, PI, DPBP). Данный подход не учитывает особенность инвестиционных проектов отрасли как высокорискованных, недооценивает реальную стоимость инвестиционных проектов и не учитывает возможность гибкой реакции менеджеров на изменение конкурентных условий. В рамках существующей методики неопределенность рассматривается как негативный фактор: чем выше неопределенность, тем выше ставка дисконтирования, тем меньше стоимость проекта и, следовательно, его эффективность. В существующих официальных методиках, регламентирующих инвестиционные расчеты, пока отсутствует методический аппарат анализа реальных опционов. В то же время исследование зарубежных публикаций показывает, что данное направление является одним из наиболее перспективных в области обеспечения принятия эффективных инвестиционных решений.

6. При выборе методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности отрасли необходимо руководствоваться поставленными целями, так как именно от этого зависит перечень включаемых в рассмотрение факторов, критериев и показателей. Представленная концептуальная модель оценки инвестиционной привлекательности, осуществляемая с целью разработки эффективной стратегии управления инвестиционной деятельностью отрасли, позволяющей ликвидировать имеющее место информационное неравенство как между Россией и наиболее развитыми странами мирового сообщества, так и отдельными регионами страны, обеспечить информационно-экономическую сбалансированность российских регионов, предусматривает рассмотрение поставленной задачи в макроэкономическом и микроэкономическом аспектах. При оценке инвестиционных приоритетов на региональном или отраслевом уровне особо велико влияние макроэкономических детерминант. При анализе на микроэкономическом уровне наиболее сильное влияние приобретают факторы, определяющие уровень платежеспособности населения, стабильность внутриполитической и экономической ситуации, экономические интересы предприятия. В качестве основных критериев принятия инвестиционных решений на уровне региона предлагается использовать эффективность работы отраслевых ресурсов в конкретном регионе, региональный отраслевой рыночный потенциал и риск инвестирования.

Оценка эффективности работы региональных отраслевых ресурсов осуществляется по баллам эффективности, рассчитанным на основе количественной оценки производственных характеристик и сравнительных характеристик эффективности привлеченных инвестиций регионов. Систематизация регионов на основе рангов баллов эффективности с применением математического аппарата кластерного анализа позволяет выявить группы однородных регионов со схожим уровнем эффективности использования ресурсов.

Потенциальная емкость регионального инфокоммуникационного рынка представляет собой разрыв между прогнозным уровнем, соответствующим уровню информационно-экономического развития региона, и достигнутым уровнем развития инфокоммуникаций. Для оценки прогнозного значения уровня развития регионального инфокоммуникационного рынка целесообразно построение уравнения множественной регрессии.

7. Систематизация регионов на основе интегральной оценки их инвестиционной привлекательности позволяет выявить проблемные регионы, для ликвидации цифрового неравенство которых требуется государственная поддержка, и выбрать адекватную условиям реализации инвестиционных проектов методику оценки их экономической эффективности. Выявление приоритетных направлений инвестиционной деятельности в отрасли с позиций экономикоинформационной сбалансированности может быть выполнено на основе результатов корреляционно-регрессионного анализа.

8. Разработанная типология регионов по критериям «Потенциальная емкость рынка», «Эффективность работы отраслевых ресурсов», «Инвестиционный риск» позволила выявить три группы регионов. Регионы, для которых характерна высокая эффективность использования отраслевых ресурсов, низкий инвестиционный риск и потенциальная емкость рынка, способны самостоятельно реализовать свои стратегические планы в области достижения экономически сбалансированного состояния инфокоммуникационного комплекса.

Напротив, регионам, характеризующимся высоким инвестиционным риском и потенциальной емкостью рынка, низкой эффективностью использования отраслевых ресурсов для ликвидации имеющего место цифрового неравенства необходима государственная поддержка. Построение топологии позволило выявить регионы, в которых при принятии решения о реализации инвестиционных' проектов и оценке их экономической эффективности необходимо особенно тщательно подходить к оценке возможных рисков и их последствий.

9. В отрасли связи большинство проектов являются стратегическими и предусматривают использование, как правило, новых технологий обработки и передачи информации, следовательно, характеризуются высоким уровнем неопределенности и риска. Процесс управления рисками инвестиционного проекта представляет собой совокупность процедур, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, направленных на максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий их наступления. Одним из перспективных направлений в области принятия эффективных стратегических инвестиционных решений является опционный подход. Для оценки стоимости реальных опционов существует достаточно широкое количество моделей. Большая часть моделей предполагает использование сложного математического аппарата, в частности стохастической математики, что затрудняет их использование на практике. С практической точки зрения особого внимания заслуживает биномиальный метод и модель Блека-Шоулза. При выполнении расчетов с использованием биномиального метода возникает проблема оценки волатильности денежных потоков. Анализ существующих подходов позволил выявить область использования методов расчета этого показателя. В соответствии с предложенным алгоритмом в работе произведен анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов. Проведенные расчеты показали, что для рассматриваемого вида экономической деятельности наиболее типичными являются опционы изменения масштаба, переключения и отказа от проекта.

Введение

в состав ИП реальных опционов позволило существенно повысить их привлекательность. Увеличение базовой стоимости проекта зависит не столько от количества включенных в рассмотрение опционов, сколько от их характеристики, причем решающую роль играет страйковая цена опциона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АбиловА.В. Закономерности развития регионального инфокоммуникационного комплекса.-М., 2009.-263 с.
  2. A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционнойtпривлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопросы статистики, 2003. № 6. С. 48.
  3. В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001, № 2. — С. 38- 43.
  4. В.Д. Россия в глобальном процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации // http://www.nasled.ru/pressa/isdaniya/global 1/pril 8. html
  5. В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2002. — 280 с.
  6. Г. С., Добронравов A.C., Красикова Л. Ю. Методы оценки и информационное обеспечение инвестиционных проектов организаций связи. Учеб. пособие / МТУ СИ. М., 2005. — 80 с.
  7. Ассоциация сетей связи третьего поколения // http://www.a3g.ru/3gstate/3gstate.asp
  8. А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2001. № 5. С. 12.
  9. И.Т. Риск менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996.-187 с. Ю. Баландин B.C., Гольдштейн Д. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в современной экономике (теория и методология). — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. — 196 с.
  10. П.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: ЮНИТИ, 1997. 357 с.
  11. И.А. Основы инвестиционного менеджмента. М.: Ника-Центр, 2008. — 536 с.
  12. А.Ф., Крестовских E.B. Влияние факторов и рисков на эффективность инвестиций: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.- 168 с.
  13. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Вильяме, 2003. — 580 с.
  14. В.П. Популярное введение в программу STATISTIKA. -М.?КомпьютерПресс, 2000. -398с.
  15. В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2008. — 176с.
  16. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2009. 1008 с.
  17. Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб.: Экон. Школа, 1999. — 668 с.
  18. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. — 432 с.
  19. Булавский В'.А, Оценка инвестиционной привлекательности по регионам России //Аудит и финансовый анализ. -1998,№ 3, -С.67−95.
  20. ., Дробышевский С., Кочеткова О. Типология российских регионов.- М, 2002. -126 с.
  21. A.B. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004, № 2, — С. 27−56.
  22. A.B., Бухвалова В. В., Идельсон A.B. Финансовые вычисления для профессионалов / Под общей редакцией A.B. Бухвалова. СПб.: БХВ-Петербург, 2001. — 316 с.
  23. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов JI.A. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2003. — 384 с.
  24. П.И. Инвестиции: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 384 с.
  25. JI.E. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты М.: Междунар. акад. связи, 2001. -43 с.
  26. JI.E. Информационно-экономический закон М.: Междунар. акад. связи, 2006. — 160 с.
  27. Л.Е., Булгак В. Б. Новые методы прогнозирования развития телекоммуникаций и их применение в отрасли «Связь Российской Федерации». М.: MAC, 2000. -210с.
  28. Л.Е., Москвитин В. Д. Перспективы развития телекоммуникационного комплекса России по 2015 год//Труды международной академии связи. 2001.- № 2.
  29. В.В. Передача данных в сетях мобильной связи третьего поколения. М.: Радио и связь, 2005. — 331 с.
  30. О.Н. Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное общество. 2001. — № 4. — С.45
  31. О.Н. Позитивный процесс в условиях кризиса // Информационное общество. 2001. — № 5. — с. 3−6.
  32. О.Н. Существующие модели построения информационного общества//Информационное общество. 1999. — № 3.
  33. П.Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. — 248 с.
  34. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2008. — 1103 с.
  35. П.Л., Смоляк С. А. Показатель внутренней нормы доходности и его модификации // Аудит и финансовый анализ. 1999, № 4, — С. 73−98.
  36. И.М., Грачева М. В. Проектный анализ: учебник для ВУЗов. М.: Банки и Биржи, 2009. — 423 с.
  37. A.B. Россия: от информатизации к информационному обществу // Информационное общество — 1999. — № 3, — С. 29−33.
  38. К. Показатели оценки роста инвестиционного проекта. // http://www.aup.rU/articles/investment/5.htm
  39. A.B. Управление рисками: Учеб. пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. — 458 с.
  40. В.И., Хлопотов А. Б. Анализ методов оценки эффективности капитальных вложений. — М.: Издательство московского государственного горного университета, 2003. 78 с.
  41. В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 2005. 150 с.
  42. Е.А. Экономика связи: Учеб. для вузов связи.- М.: ИРИАС, 2006. 488 с.
  43. Е.П. Основы маркетинга-М.:Финэкспресс, 2003, 688с.
  44. М.А. Электросвязь и её народнохозяйственная эффективность. -М.: Радио и связь. 168 с.
  45. П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 2003. — 237 с.
  46. В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис, 2002. — 160 с.
  47. Г. В., Пучков В. Ф. Эффективность инвестиций. Гатчина: ЛОИЭФ, 2002. — 186 с.
  48. М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1999. — 216 с.
  49. И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей
  50. Инвестиции в России, 2001, № 4. С. 7.
  51. Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике регионов. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. -104с.
  52. Л.И., Крылов Э. И. Раскрытие экономического содержания, принципов и критериев оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов. СПб.: СПбГУАП., 2004. — 24 с.
  53. Г. Б. О зависимости между уровнем развития телефонной связи и экономическим потенциалом страны // Электросвязь. 1995. -№ 11.
  54. Г. В., Бирюкова А. И. Направления развития лесного хозяйства илесопромышленного комплекса Иркутской области //Материалы научно-практической конференции. г. Иркутск, 2004. — С. 249−250.
  55. А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 1342 с.
  56. М.Н., Кошечкин С. А. Количественный анализ рисков инвестиционных проектов.// http://www.cfin.ru/finanalYsis/quant risk. shtml
  57. М.Н., Кошечкин С. А. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов // Экономика строительства, 2001, № 5, С.27−34.
  58. Доходность финансовых инструментов. // http://www.finrisk.ru/qlist.asp
  59. Е.В. Ещё раз о сущности риска и системном подходе // Управление риском. 2002, № 2, — С. 11−13.
  60. Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры // Инвестиции в России. 2000, № 9, — С. 35−46.
  61. Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценки инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001, № 3, — С. 39−46.
  62. Инструкция по расчету основных технико-экономических и финансовых показателей и заполнению форм-таблиц бизнес-плана на стадиях проектирования для предприятий связи. 3-я редакция. М.: 1999. — 83 с.
  63. Казарян В. А. Осуществление вложений международными инвесторами в российские телекоммуникационные компании. -М: МАКС Пресс, 2003. -48 с.
  64. В.А. Многокритериальные методы принятия инвестиционных решений: Монография. СПб.: Химиздат, 2004. — 211 с.
  65. А.И. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов: Научно методич. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. -39 с.
  66. В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006. — 768 с.
  67. Е.А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. 1999, № 2, — С. 5060.
  68. В.Е. Интеграция России в глобальную информационную инфраструктуру: проблемы и перспективы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2000. -17с.
  69. Ю. Некоторые аспекты применения моделей реальных опционов. // http://www.cfm.ru/finanalysis/value rov. shtml
  70. H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансыистатистика, 2000. — С. 153
  71. .А. Инвестиции. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2003. — 848 с.
  72. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года // http://www.minsvvaz.ru/site.shtml?id=1081
  73. Концепция развития отрасли «Связь и информатизация» Российской Федерации / Л. Д. Рейман, Л. Е. Варакин, В. А. Кудряшов, В.Д. Москвитин- Под ред. Реймана Л. Д., Варакина Л.Е.- Междунар. акад. связи. M.: MAC, 2001. -339 с.
  74. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации // http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=1082
  75. Концепция развития связи Российской Федерации / В. Б. Булгак, Л. Е. Варакин, Ю. К. Ивашкевич, В.Д. Москвитин- Под ред. Булгака В. Б., Варакина Л.Е.-М., 1996.- 111 с.
  76. С.А. Концепция риска инвестиционного проекта. // http://www.cfin.ru/finanalysis/koshechkin.shtml
  77. С.А. Развитие методического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук.// http://www.koshechkin.narod.ru/dissertation.html
  78. Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России.
  79. H.A. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. -Новосибирск: НГУ, 2005. 144 с.
  80. А., Скородумов А. Альтернативы новым технологиям нет. // http://www.ruseconomy.ru/nomer20 20 051 l/ec32.html
  81. А.Е. Альтернативы перехода к 3G нет // Век качества. 2005, № 1, -С. 34−36.
  82. C.B. Оценка эффективности и отбор стратегических инвестиционных проектов для развития промышленного предприятия: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. док. эк. наук. Ростов-на-Дону. — 2002. — 49 с.
  83. O.A., Лившиц В. Н. Структура капитала. Анализ методов её учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995.-т.З, вып.4.- С. 17−29.
  84. Т.А. Анализ и прогнозирование развития инфокоммуникаций.-М., 2009.-218 с.
  85. В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000, № 5 (54), — С. 14−23.
  86. Е., Захарова М., Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Московский оценщик. 2002, № 3, — С. 23−28.
  87. М. Методы прогноза емкости рынка http://www.createbrand.ru/news/agencv/10 045.html
  88. H.A., Тизик А. П. О зависимости между уровнем развития телефонной связи и экономическим потенциалом регионов России // Электросвязь. 1998, № 2, — с. 17−21.
  89. Л.Б., Саблин Т. В. и др. Емкость рынка некоторые вопросы методологии.http://www.iteam.ru/publications/marketing/section 22/article 810/
  90. Ле-Бодик Г. Мобильные сообщения: — службы и технологии SMS, EMS и MMS. Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. 448 с.
  91. М. Инвестиционные риски // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003, № 1, — С. 65−71.
  92. К., Майкле М. Реальная сила реальных опционов // Вестник McKinsey. 2000, № 3, — С. 21−31.
  93. М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2008 — 527 с.
  94. ЮО.Липсиц И. В., Косов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экономист, 2007. — 347 с.
  95. .Я., Кузякин М. А., Росляков A.B. Интеллектуальные сети связи. М: Эко-трендз, 2000. — 206 с.
  96. И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: ЮНИТИ, 2000. — 400 с.
  97. ЮЗ.Лукасевич И. Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов // Финансы. 1998, № 9, — С. 59.
  98. Мазур И. И, Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами. СПб.: Омега-Л, 2004. — 664 с.
  99. O.A. Учет рисков при расчете ставки дисконта // Оценочная деятельность в России: сборник научных трудов. М.: 2001. — Вып.4., 4.1. — с. 163−170.
  100. Юб.Малютин И. С. Информационное общество: проблемы становления и развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997. — 23 с.
  101. В.Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: Моделирование и экономическая оценка / В. Г. Медницкий, Р. В. Фаттахов, С. П. Бушанский. М.: Наука, 2003. — 264 с.
  102. Метабаза документов по телекоммуникациям. // http://dms.kondrashov.ru/browse
  103. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и расчету экономического эффекта ОАО «Связьинвест» утв. решением Правления 15/10/2003.
  104. ПЗ.Москвитин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. — 352 с.
  105. В.Д., Куренкова H.A. Развитие инфокоммуникаций в странах с переходной экономикой и регионах России // Труды международной академии связи. 2002, № 2 (22), — с. 14−19.
  106. B.B. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Деловая книга, 2005. 272 с.
  107. Отраслевая статистика// http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=2290
  108. Отрасль в 2005 г.: предварительные итоги // http://www.vestniksviazy.ru/t/content.php?article.8
  109. Отчет МСЭ о развитии всемирной электросвязи // http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/124,Охрименко А. Концепция реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Индикатор. 2000, № 7−8, — С. 41−44.
  110. А. Обзор рынка сотовой связи РФ. Итоги 2Q06. // http://www.iks-consulting.ru/iksrating sot 1 2006.php
  111. A.A. Новые методы оценки компаний в сделках слияния и поглощения. М.: МАКС-Пресс, 2001.-187 с.
  112. Г. «Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности»// Инвестиции в России. 2001. — № 6
  113. Проблема информационного неравенства и пути ее решения: Материалы круглого стола. / Под ред. О. В. Вершинской, 12 апр. 2001 г., г. Москва. М.: Институт развития информационного общества, 2001. — 48 с.
  114. Э. Инфокоммуникационный бизнес: управление, технологии, маркетинг. СПб.: Издательство «Профессия», 2003. — 352 с.
  115. М. Гибкость стоимости и стоимость гибкости. // http://www.ibusiness.ru/marcetymanager/20 181/
  116. Ш. Т. Концепция продвижения услуг в сетях связи ЗО. // http://www¦aЗg.ru/association/documents/documents.asp?URL=/association/docume Щв/ОбО-ког^ерйоп&РиН-1
  117. Л.Д. Основные направления развития инфокоммуникаций России как элемента глобального информационного общества // http://www.mediatext.ru/docs/7001?раее=6
  118. Л. Д. Предварительные итоги деятельности отрасли информационных технологий и связи Российской Федерации за 2005 год // Электросвязь. 2006, № 1, — С. 1−4.
  119. Л. Д. Теория и практика функционирования инфокоммуникационных рынков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 320 с
  120. Рекомендации Международной академии связи по Глобальному информационному обществу. // www.itu.int/dms риЬ/ки-8/тс1/03АУ515/с/803-У515-С-0003! 1PDF-R.pdf
  121. Е.М., Ткаченко Е. А., Шевченко С. Ю. Управление рисками инновационных и инвестиционных проектов: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2001. — 175 с.
  122. Н.В. О реальных опционах // Аудит и финансовый анализ. -2005, № 3,-С. 157−164.
  123. М.В. Риски инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. -2000, № 12,-С. 7−12.
  124. Рынок высоких технологий. Журнал «Директор информационной службы» № 2, 2007 год. http://www.osp.ru/cio/2007/02/3 973 859/
  125. А.Н. Методическое обеспечение оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом рисковых факторов: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. Ярославль. — 2004. — 18 с.
  126. В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // http://www.cfin.ru/finanalysis/savchuk/index.shtml
  127. Сайт международного союза по телекоммуникациям // http:// www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/
  128. В.Н., Тимофеева O.A., Калюкин A.A., Захаров P.A. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 3, — С. 52−58.
  129. JI.A. Оценка перспектив развития телекоммуникационного комплекса России//Доклады АН ВШ РФ -2006, № 2(7), С.115−121.
  130. JI.A., Смоловик Г. Н. Интеграция России в мировое информационное пространство: проблемы и перспективы.-г.Новосибирск, 2005.-139 с.
  131. Л.А., Кожевникова A.B. Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций // Материалы научно-технической конференции. г. Томск.: Сибдальтелеком, 2003, — С. 123−137.
  132. Л.А., Смоловик Г. Н. Экономическая эффективность инвестиционных проектов. Методология и инструментарий оценки.-г.Новосибирск, 2007.-160 с.
  133. Л.А., Смоловик Г. Н. Интеграция России в мировое информационное пространство (проблемы и перспективы): монография. -г.Новосибирск, 2005. 139 с.
  134. Л.А., Смоловнк Г. Н. Использование биномиального подхода к оценке стоимости реальных опционов // Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций. г. Иркутск, 2006. — С. 147−158.
  135. Л.А., Смоловик Г. Н. Использование теории реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Сибирская финансовая школа. 2006, № 3, — С. 62−68.
  136. Л.А., Смоловик Г. Н. Исследование возможностей управления рисками инвестиционных проектов в отрасли связи // Труды учебных заведений связи / СПбГУТ. СПб, 2005, № 173, С. 233−245.
  137. Л.А., Смоловик Г. Н. Исследование перспектив развития инфокоммуникационного комплекса РФ // Проблемы функционирования информационных сетей. Материалы международной конференции. -г.Новосибирск, 2006. С. 265−268.
  138. Л.А., Смоловик Г. Н. Исследование подходов к выбору значения ставки дисконтирования // Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций. г. Иркутск, 2006. — С. 124−135.
  139. Л.А., Смоловик Г. Н. Об основных направлениях совершенствования отраслевой методики оценки эффективности инвестиционных проектов // Омский научный вестник. 2006, № 37 (43), -С.189−192.
  140. В.А., Кузнецова В. Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне //Вопросы статистики, 2003. № 11. С. 65.
  141. Э. Практическая бизнес-статистика. М.:Вильямс, 2002. — 1056 с.
  142. А.И. Перспективы внедрения и проблемы формирования рынка услуг Зв // Электросвязь. 2004, № 9, — С. 4−6.
  143. С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска // Аудит и финансовый анализ. -2000, № 2, С. 123−136.
  144. Современные телекоммуникации. Технологии и экономика / Под ред. Довгого С. А. М.: Эко-Трендз, 2003. — 320 с.
  145. В. Инвестиционные диспропорции нарастают // http://www.cnews.ru/reviews/free/telecom2005/articles/investment.shtml
  146. Стандартные отклонения доходности по отраслям и видам деятельности // http://www.finmanager.ru/cgi-bin/cm/get скю. рШос ¡-с≠575
  147. Телекоммуникационные системы и сети: Учебное пособие. / Под ред. Проф. Шувалова В. П. М.: Горячая линия-Телеком, 2003. — 647 с.
  148. Телефонная плотность по регионам Российской Федерации в 2005 году. URL www.minsvyaz.ru
  149. В.Е. Риск-анализ проекта // Управление риском. 2002, № 3, — С. 18−20.
  150. В.О., Володина Е. Е. Подвижная связь третьего поколения. Экономика и качество услуг. М.: Радио и связь, Горячая линия-Телеком, 2005. — 240 с.
  151. JI.H. Риски в экономике: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.
  152. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 02.01.2000 г. // http://www.kpdufa.ru/yur gl, html? action vur ql=show&id yur ql=3070
  153. Федеральный Закон «О Связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ
  154. Финансовая отчетность компании МТС // http://www.company.mts.ru/ir/report/
  155. А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения //Вопросы экономики, 1999. № 9. С. 57.
  156. Г., Прахалад К., Томас Г., Нил Д. Стратегическая гибкость. / Пер. с ангд. СПб.: Питер, 2005. — 384 с.
  157. В.В. Определение WACC с учетом неоднородности структуры капитала // Финансовый менеджмент. 2004, № 3, — С. 42−47. 181. Чачин П. Рост рейтинга отрасли: вклад в ВВП страны увеличился до 5% II http://www.pcweek.ru/?ID=5 065 281 .
  158. В. Идентификация рисков // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004, № 2, — С. 31−34.
  159. A.A. Становление Глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. — 232с
  160. В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 351 с.
  161. A.A. Инвестиции в России: вопросы теории и методологии. -М.: Финансы, 1998. -166с.
  162. В.Д. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. — 470 с.
  163. У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2009. — 1028 с.
  164. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. Upper Darby, PA: Project Management Institute. 1996. 311 p.
  165. Alleman J. The New Investment Theory of Real Options and its Implication for Telecommunications Economics. London: Kluwer Academic Publishers, 2003. -570 p.
  166. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World, Boston: Harvard Business School Press. 1999. — 540 p.
  167. Benaroch M. Evaluate Information Technology Project Investments. // http://sominfo.syr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OPM-ISR/opt-isr.pdf
  168. Benaroch M. Managing Information Technology Investment Risk: A Real Options Perspective // Journal of Management Information Systems. 2002, Vol.19 № 2. — p. 43−84.
  169. Benaroch M., Kauffman R.J. A Case for Using Real Options Pricing Analysis to Evaluate Information Technology Project Investment. // http://sominfo.syr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OPM-ISR/opt-isr.pdf
  170. Benaroch M., Lichtenstein Y. Real Options in IT Risk Management // http://sominfo.svr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OBRiM/OBRiM-validation.pdf
  171. Bernardo A, Chowdhry B. Resources, real options, and corporate strategy // http://www.aragon-gil.com/pdfs/paper 13. pdf
  172. Bjursten O., Kottenauer M., Lundell M. Valuing Investments Using Real Options Theory // http://www.student.nada.kth.se/~f95-obi/rapport/
  173. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilitie // Journal of Political Economy. 1973, Vol. 81. p. 637−654.
  174. Brautigam J., Esche C. Uncertainty as a key value driver of real options. // www.realoptions.org/papers2003/BraeutigamUncertainty.pdf
  175. Cooper R. Real Options as a Source of ICT Network Investment under Technological Advance // http://realoptions.org/papers2006/
  176. Copeland T., Keenan P. Making Real Options Real // http://pages.stern.nyu.edu/-adamodar/pdfiles/eqnotes/opt2.pdf
  177. Damodaran A. Option Pricing Theory and Applications. // http://pages.stern.nvu.edu/~adamodar/
  178. Damodaran A. The Promise and Peril of Real. Stern School of Business., 2003. // http://www.aragon-gil.com/pdfs/paper 22. pdf
  179. Dixit A., Pindyck R. Investment under Uncertainty. New Jersey: Princeton University Press, 1994. — 430 p.206.1ngersoll J., Ross S. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty // Journal of Bussiness. 1992. — № 65. — p. 42−49.
  180. Luerman, T. Investment Opportunities as Real Options, Harvard Business Review July-August, 1998. p. 51−58.
  181. Kibirige H The information dilemma: a critical analysis of information pricing and fees controversy. Wesport. 1983. .:
  182. Mauboussin M. Reality Check for Real Options // http://pages.stern.nvu.edu/~adamodar/pdfiles/eqnotes/opt5.pdf
  183. Merton R. Theory of Rational Option Pricing // Journal of Management Science. 1973, Vol. 4, № l.-p. 141−183.
  184. Mun J. Real Options Analysis: tools and techniques for valuing strategic investments and decisions. New Jersey: John Wiley&Sons, Inc., Hoboken, 2002. -750 p.
  185. Ross S. Uses, Abuses, and Alternatives to the Net-Present-Value Rule // Financial Management. 1995, № 3. — p. 96−102.
  186. Thomas E. Copeland and Philip T. Keenan How Much is Flexibility Worth? // http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/eqnotes/opt4.pdf
  187. Trigeorgis L. Real Options and Investment under Uncertainty: What do we know? // www.nbb.be/Sg/En/Produits/publication/working/WP22.pdf
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!