Парцелляция в современном болгарском языке: на материале художественной прозы

Диссертационное исследование посвящено изучению парцеллированных конструкций (далее ПК) в языке болгарской художественной прозы.

Парцелляция — прием экспрессивного синтаксиса, сущность которого заключается в расчленении синтаксически связанного текста на интонационно обособленные отрезки, отделяемые финальными знаками препинания [Иванчикова 1968: 279]. Парцеллированная структура состоит из базовой части (далее БЧ) и отсеченного сегмента — парцеллята:

1. Ония си купили нова кола, каза баба. Без злоба, равнодушно [ЙИ: 14]. 1.

2. Такъв е човекып! И инакъв. Двоен. Голям и мальк. Жесток и милосьрден. Ухилен и разридан. Като двойна театрална маска. Като себе си [ДП.Д: 179].

В настоящее время ПК признаны одной из самых распространенных конструкций экспрессивного синтаксиса [Акимова 1981, 1990; Александрова 1982, 1984; Сковородников 1981 и др.]. Их широкая представленность в письменной речи стала возможной благодаря изменениям, связанным с динамическими процессами в языке, которые привели к своеобразным «сдвигам» внутри всех его уровней. Эти преобразования, являясь интернациональной тенденцией, затронули и славянские языки. Первые признаки грядущих изменений обозначились еще несколько десятилетий назад, в середине XX в., когда стали «размываться» границы традиционных грамматических норм, и в частности, норм синтаксических [Галкина-Федорук 1958; Чижик-Полейко 1962; Кожина 1977; Бурак 1979; Кунин 1986; Арутюнова 1972, 1988 и др.]. Процесс языковых преобразований затронул также синтаксическую организацию текстов художественной литературы: они претерпели существенные изменения, в них все чаще стали включаться новые синтаксические построения, придающие повествованию особую выделенность, отмеченность, акцентированность. Создаваемый ими своеобразный синтаксис получил название «актуализирующего» [Арутюнова 1972], экспрессивного [Акимова 1990: 79−87].

Экспрессивный синтаксис является важной стороной организации художественной речи [Кухаренко 1973: 45], поскольку позволяет отразить в предложении эмоциональные проявления говорящего, логически усилить оценочность, выразительность, изобразительность, акцентировать образность и новизну мысли [Данилевская, Трошева 2003: 477]. Экспрессивный синтаксис предполагает изучение таких проблем, как: стилистическая роль абзаца и сложного.

1 См. список источников и их сокращений. синтаксического целогодлина предложения как экспрессивный фактораффективный потенциал пунктуацииэкспрессивный синтаксис как составляющая индивидуального стилясинтаксические фигуры и их стилистические функции [Береговская 2004: 5].

Но наиболее последовательно синтаксическая экспрессия стала связываться с воздействующей силой построений особого типа, в основе которых лежит расчленение синтагматическойцепи, что обеспечивает эффект «раскрошенного», «рубленого» синтаксиса. К экспрессивным синтаксическим конструкциям в данном понимании относят прежде всего следующие: парцеллированные, сегментированные, лексический повтор с распространением, вопросно-ответные конструкции в монологической речи, цепочки номинативных предложений, экспрессивно-стилистическое словорасположение, вставные конструкции [Акимова 1990: 87].

Расчлененные конструкции представляют собой типизированные преобразования г стилистически нейтральных структур — т. е. структур, входящих в синтаксическую систему литературного языка' и имеющих закрепленное, обязательное для каждой из них грамматическое значение. Экспрессивные синтаксические конструкции имеют то же грамматическое значение, что и их нейтральные эквиваленты, но отличаются от последних определенной экспрессивной направленностью, которую они приобретают только при наличии соответствующего стилистического эффекта [Иванчикова 1968: 233]. Иначе говоря, при использовании экспрессивных синтаксических конструкций вместо одного цельного предложения имеется два и более «высказываний», повышающих коммуникативные и функциональные возможности всей экспрессивной конструкции по сравнению с ее «исходным» синтетическим вариантом [Акимова 1990: 91−92].

Парцеллированные построения уже на протяжении нескольких десятилетий являются наиболее часто употребляемой конструкцией экспрессивного синтаксиса.

Факт их появления в письменной речи отмечен учеными уже давно. Одно из первых упоминаний о ПК принадлежит болгарскому лингвисту И. Хаджову, который, еще в 30-е гг. XX в. обратил внимание на возможность отрыва части высказывания от основного состава предложения путем «преждевременной» постановки точки [Хаджов 1979: 190]. Советский исследователь Л. Ю. Максимов в работе 1936 г. [см. Максимов 1996] использовал термин парцелляция для описания явления расчленения предложений в письменной речи, а затем в 50-е гг. А. Ф. Ефремов предложил рассматривать подобные структуры как отклонение от синтаксических норм и также применил для их характеристики термин парцелляция [Ефремов 1951: 78].

Середина 60-х гг. XX в. ознаменовалась появлением сразу нескольких фундаментальных исследований по вопросам парцеллирования [Иванчикова 1968; Рыбакова 1969; Ванников 1965, 1968]. В них авторы не только сформулировали основные теоретические положения по данной проблеме (в том числе утвердили новый термин парцелляция), но и доказали целесообразность рассмотрения ПК как конструкции экспрессивного синтаксиса.

Интерес ученых к данной проблеме объяснялся еще и тем, что именно в указанный период времени наблюдалось резкое увеличение употребления ПК в письменной речи. Первоначально в парцелляте начали функционировать преимущественно слабосвязанные с БЧ элементы как наиболее легко поддающиеся отчленению (начиная с 30-х гг. XX в.). Однако их относительно слабая маркированность не всегда позволяла достичь необходимой степени экспрессии в определенных фрагментах текста, поэтому со временем в парцеллят стали выноситься сильноуправляемые элементы (70−80-е гг. XX в.).

Своеобразный «бум» употребления ПК, причем не только в славянских языках, пришелся на 60−80-е гг. XX в. Соответственно, возрос и лингвистический интерес к ПК в разных языках [Жайворонок 1970; Лисиченко 1972; Сержан 1973; Мальченко 1974; Ступакова 1975; Дмитриев 1977; Гаман 1977; Формановская 1978; Сковородников 1978а, 19 786- Бурвикова 1981; Александрова 1984 и др.].

К началу 80-х гг. получает распространение новый структурный вариант анализируемых структур — многозвенные ПК, позволяющие существенно повысить степень маркированности последовательно отчленяемых сегментов. Факт их появления в текстах не остался незамеченным, появилось значительное количество исследований, в которых проанализированы указанные построения [Лисиченко 1972; Рыжикова 1978; Формановская 1978; Калинина 1985; Протченко, Черемисина 1986; Сербина 1988; Круч 1991; Ягафарова 1996; Сковородников 2002; Богоявленская 2003 и др.].

Следующий этап языковых преобразований пришелся на середину 90-х гг. и затронул уже сами экспрессивные синтаксические конструкции (в том числе ПК): на фоне многофункциональности «рубленого» стиля изложения многие из них обезличились, утратили изначальную маркированность. Им на смену пришли более смелые, нестандартные, полностью разбивающие все нормативные шаблоны структуры (малые абзацы, алогичные текстовые фрагменты и т. д.). ПК в данный период подверглись процессу частичной структурной типизации, в результате чего снизился общий уровень текстовой экспрессии подобных построений, а некоторые их варианты вообще перестали восприниматься как расчлененные конструкции. Затем, под влиянием тенденций постмодернизма (начиная с середины 90-х гг.) начался этап формирования' новых условий и вариантов парцеллирования. Значительно участились случаи использования ПК с абзацным расположением компонентов, увидели свет структуры, включающие вертикальный пробел.

ПК в текстах художественной прозы, в том числе болгарской, употребляются в настоящее время не менее часто, чем несколько десятилетий назад. При этом многие из них отличаются сверхмаркированностью, характеризуются смысловой, синтаксической и пунктуационной алогичностью.

Актуальность исследования. На фоне указанных изменений требуется новое обращение к вопросам о сущности парцелляции, о ее структурных особенностях, возможностях изадачах. Современные ПК демонстрируют более разнообразные варианты организации, функциональное богатство, оригинальность оформительских решений.

Помимо того, несмотря на достаточно подробную изученность парцелляции в отечественном языкознании предшествующего периода, существует ряд теоретических вопросов, которые до сих пор остаются нерешенными. Так, отсутствует единое мнение относительно синтаксического статуса ПК, что приводит к различному толкованию сущности парцелляции и анализу ее в рамках смежных конструкций, не в полной мере изучены особенности структурной организации.

В болгарской лингвистике парцелляция вообще не получила детального освещения. Этому явлению уделено внимание лишь в нескольких работах [Бояджиев 1972, 1982; Георгиева 1964: 206−207, 1973, 1983: 240−241, 1988; Пенчев 1962, 1965]. Авторами затрагиваются отдельные аспекты, связанные с изучением ПК: указываются наиболее распространенные структурные типы и перечисляются некоторые стилистические функции парцелляции в тексте. Не определен синтаксический статус ПК: парцелляция рассматривается в рамках разных синтаксических явлений- — обособления (Ж.Бояджиев, Е. Георгиева) или присоединения (Й.Пенчев).

Многоаспектное, но краткое описание парцелляции в болгарском языке представлено в работах отечественного лингвиста Е. Ю. Ивановой [1996, 1998, 1999]. В них впервые был применен термин «парцелляция» по отношению к рассматриваемым построениям, ПК охарактеризованы как конструкции экспрессивного синтаксиса, представлен основной перечень структурно-семантических типов парцеллятов, а также проанализированы условия трансформации некоторых видов ПК в номинативные предложения [Иванова 2003: 177−180].

Тем не менее, следует констатировать отсутствие детального и комплексного исследования болгарских ПК. По-прежнему, остаются нераскрытыми многие аспекты функционирования ПК в текстене выявлены особенности их структурной организации, отсутствуют данные о частотности употребления разных видов ПК, не изучены стилистические функции парцелляции.

Не получили освещения структурные типы ПК, возникшие под влиянием тенденций постмодернизма. При этом, как заметила Е. К. Роднева, в современных текстах обнаруживаются все новые, ранее не описанные употребления ПК, и, таким образом, процесс их развития вряд ли можно считать завершенным, а возможности анализа — исчерпанными [Роднева2005: 4].

Объектом данного исследования являются ПК в текстах современной болгарской художественной прозы.

Предметом исследования являются структурные, структурно-семантические и функциональные особенности ПК в болгарском языке.

Цель данного исследования заключается в выявлении дифференциальных признаков ПК как синтаксического явления и изучении ПК в структурном и функциональном аспектах с учетом изменений их характеристик в художественных текстах последнего десятилетия. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Описать основные этапы и принципы изучения парцелляции в отечественном и болгарском языкознаниивыявить сущность парцелляции как приема экспрессивного синтаксисауточнить дифференциальные признаки на фоне смежных синтаксических явлений.

2. Охарактеризовать особенности структурной организации ПК в болгарском языке, а именно:

— описать семантико-синтаксические разновидности парцеллированного сегмента;

— исследовать особенности расположения отчлененных сегментов относительно БЧ;

— изучить разновидности ПК с повтором лексического элемента;

— установить типы многозвенных ПК;

— проанализировать варианты пунктуационного оформления ПК и их соотнесенность со знаками препинания (далее ЗП), которыми завершается БЧопределить значимость разных видов пунктуационного оформления в восприятии и осмыслении ПКвыявить возможности графического оформления ПК.

3. Изучить основные функции парцелляции.

4. Выявить способы создания сверхмаркированных ПК в текстах современной прозы.

Методы исследования. При исследовании был использован преимущественно описательный метод, а также метод статистического анализа.

Материалом исследования послужили 5500 употреблений ПК в болгарской художественной прозе 2-ой половины XX — начала XXI вв. (Б.Димитрова, Б. Райнов, Д. Цончев, И. Благоев, Г. Господинов и др.). Всего было обработано 67 источников, при этом исключались диалогические фрагменты текстов.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных лингвистов, создавших и развивших теорию экспрессивного синтаксиса как синтаксиса расчлененного, «актуализирующего» [Арутюнова 1972], в противопоставлении классической прозе. Обозначенные в коллективной монографии «Русский язык и советское общество» [см. напр. Иванчикова 1968] основные принципы исследования экспрессивных синтаксических конструкций получили наиболее последовательное и комплексное развитие в работах Г. Н. Акимовой и ее учеников [Аладьина 1985а, 19 856- Андриянова 1993; Вяткина 1987; Иванова 1999; Роднева 2005; Давлетьярова 2007 и многие др.].

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведено подробное исследование парцелляции в болгарском языке, выявлены ее семантико-синтаксические разновидности, охарактеризованы особенности структурной организации ПК, дана их функциональная характеристика.

По отношению к общей теории парцелляции научная новизна работы заключается в обобщении этапов изучения парцелляции в отечественном и болгарском языкознании: обозначены основные вехи в исследовании данного синтаксического явления, главные принципы его рассмотрения, дискуссионные вопросы, очерчены новые проблемы, возникшие в связи с функционированием парцелляции в текстах постмодернистской направленности.

Теоретическая значимость исследования обусловлена как обобщающим характером теоретического описания (итоги развития теории парцелляции в аспекте новой проблематики современного периода), так и решением ряда частных теоретических проблем. Так, в работе получают освещение вопросы, связанные с новыми способами достижения максимальной маркированности парцеллята (грамматическими и семантическими, пунктуационными и графическими), обобщены особенности функционирования ПК в произведениях разных временных периодов.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в курсах лекций по синтаксису и спецкурсах по проблемам экспрессивного синтаксиса и лингвистики текста.

Апробация исследования. Основные принципы, положения и результаты исследования были представлены на Державинских чтениях (СПбГУ, 2001, 2004, 2008), на международной научной конференции «Славистические чтения памяти профессора П. А. Дмитриева и профессора Г. И.Сафронова» (СПбГУ, 2004).

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. В работе имеются 4 таблицы, отражающие статистические результаты исследования.

Выводы.

Изучение функций ПК показало, что в одном парцелляте могут реализовываться две и более функции одновременно, при этом одна из нихвыделительная — является постоянной и присуща всем ПК (т.к. создается новый рематический центр), остальные функции являются факультативными. Функциональные возможности ПК могут способствовать изменению ритмичности повествования, оформлению особой композиции текста, обогащению письменного языка элементами живой, разговорной речи, созданию разновидностей монологического повествования. При этом немаловажное значение играют знаки препинания, употребленные в ПК: вопросительный и восклицательный знаки придают высказыванию большую динамичность и эмоциональностьмноготочие способствует снижению ритмичности повествования и размеренной подаче информации, что порождает «рассудительную», «раздумчивую» манеру изложенияточка, при помощи которой чаще всего осуществляется расчленение структуры, отличается относительной нейтральностью, в таких ПК степень экспрессивности зависит от структурных особенностей и лексического наполнения парцеллята.

Изучение выделительной функции парцелляции позволяет заключить, что, в зависимости от структурных особенностей ПК и стилевой принадлежности текста, в котором они используются, степень ее проявления может быть различной. Так, было установлено, что существуют факторы усиления или ослабления степени отмеченности парцеллята.

К первой группе относятся: сильная степень спаянности парцеллята с БЧ, когда парцеллят употребляется вне сочинительной связи с БЧиспользование вопросительного и восклицательного знаков в качестве пунктуационного оформления ПКиспользование разного пунктуационного оформленияПК, использование ПК с повтором элемента БЧ в парцелляте.

Исследование выделительной функции в ПК с повтором, лексического элемента позволило обнаружить некоторые особенности их употребления. Так, несмотря на наличие сочинительной связи с БЧ, что обычно (вне повтора) приводит к ослаблению степени выделенности. парцеллята, ПК с повтором лексического элемента, как правило, демонстрируют ее усиление, поскольку именно на вынесенную в парцеллят лексему БЧ (или на ее распространитель) падает основной акцент всего высказывания. Изученный материал показал, что в подобных построениях с целью увеличения степени отмеченности отчлененного сегмента используются-усилительные частицы, авторские комментарии, а также повторяются вводные слова, однокоренные лексемы.

Для определения наиболее актуализированного компонента парцеллята в ПК с лексико-синтаксическим повтором решающее значение имеют: значимость повторяемой лексемы (при доминировании повторяемого фрагмента на фоне распространителей в составе парцеллята) и значимость распространителей, включаемых в состав отчлененного сегмента (при доминировании в парцелляте распространителя).

К ослаблению степени выделенности парцеллята приводят: слабая^ связь парцеллята с БЧсочинительная связь парцеллята с элементом БЧиспользование многоточия в качестве пунктуационного оформления ПК.

Смысловые и композиционно-текстологические функции парцелляции реализуются в произведениях художественной литературы со специфическими стилевыми последствиями. В данном случае важную роль играют такие факторы, как объединение парцеллятов в цепочки, их чередование с непарцеллированными структурами, дистантное, абзацное расположение, поскольку части ПК, выносимые в необычную для подобных построений позицию, приобретают большую значимость, увеличивается их информативная насыщенность. В зависимости от особенностей проявления авторской индивидуальности, и исходя из конкретных задач, которые ставит перед собой автор, ПК структурно корректируют фрагменты текста самыми разнообразными способами: расширяя информацию БЧ, актуализируя наиболее значимые компоненты высказывания, выступая в качестве необходимого связующего смыслового звена с последующим парцеллятом (в рамках композиционно-смысловой функции) — делая сообщение прерывистым или, наоборот, плавным, повышая или понижая динамику подачи информации (в рамках тексто-ритмизующей функции) — подчеркивая элементы, семантически связанные с идейно-тематической основой целого произведения или его композиционного звена, завершая текст (в рамках тематико-объединяющей функции).

В основе реализации изобразительных функций в ПК лежат смысловые и стилистические особенности художественного текста. Данные функции могут быть представлены в изобразительно-смысловом и изобразительно-характерологическом аспектах. В первом случае используются различные приемы — обманутого ожидания, создания иронического подтекста, градации, антитезы, эмфазы, во втором — вводятся разные виды изложения, в том числе — элементы разговорной речи и внутренняя речь персонажей, а в последние годы находит отражение в ПК и постмодернистская специфика сознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило установить, что ПК уже на протяжении нескольких десятилетий активноупотребляются в текстах болгарской художественной прозы. Причем ПК, фигурирующие в текстах разных лет, различаются по структуре, частотности употребления, функциям, степени экспрессии.

Первоначально в парцелляте начали функционировать преимущественно слабосвязанные с БЧ элементы как наиболее легко поддающиеся отчленению (начиная с 30-х гг. XX в.), позднее стали выноситься' «за точку» и сильноуправляемые элементы (70−80-е гг. XX в.). Получили распространение многозвенные ПК, с дистанцированными относительно БЧ парцеллятами, с повторяемым в парцелляте элементом БЧ, позволяющие существенно повысить маркированность последовательно отчленяемых сегментов (80-е гг. XX в.). «Пик» их употребления пришелся на середину 80-х гг. XX в.

Однако десятилетие спустя степень актуализации перечисленных видов. ПК оказалась уже недостаточной, поскольку с середины 90-х гг. XX в. получает распространение т.н. «новая» литература, включающая сверхмаркированные структуры, на фоне которых обычные экспрессивные конструкции обезличились и частично трансформировали свои функции. ПК претерпели определенные изменения, стали использоваться структуры с разным пунктуационным оформлением (в том числе демонстрирующие резкий сдвиг интонационного контура), с абзацным расположением частей, с использованием вертикального пробела. Парцелляты все чаще стали отличаться сжатостью, лаконичностью, учавствуя в образовании сверхкратких фрагментов текста. Процесс развития новых видов ПК и вариантов их употребления продолжается и сегодня.

Общая численность ПК, зафиксированных нами в текстах болгарской художественной прозы разных лет, составила 5500 употреблений. Также были выявлены случаи комбинированной парцелляции и парцелляции не членов предложения. По факту наличия / отсутствия сочинительной связи с элементом БЧ можно заключить, что в целом чаще встречаются парцелляты, употребленные вне сочинения с ним. Проведенный структурно-семантический анализ ПК позволил установить, что парцелляции подвергаются как члены предложения, так и части сложных предложений.

От основного состава предложения в чаще всего отчленяются второстепенные члены предложения (обстоятельства, определения, дополнения), главные члены предложения (подлежащие, части составных сказуемых) встречаются в ПК гораздо реже. Среди сложных предложений преобладают случаи парцелляции СПП, реже встречаются в парцелляте части ССП.

Наиболее трудна для парцелляции сильная синтаксическая связь и, прежде всего, «жесткое», обязательное управление: Обычно такая парцелляция сопровождается особым стилистическим эффектом и переосмыслением семантических отношений между управляющим и управляемым словом.

Не подвергаются парцелляции части одночленных сложных предложений, — тех, которые содержат компонент, требующий структурного или семантического восполнения. В остальных случаях парцелляция допустима.

Характерной особенностью многих ПК является наличие в парцелляте повторяемого элемента БЧ. Его включение облегчает парцелляцию трудноотчленяемых сегментов и позволяет ввести различные распространителиобеспечивая сохранение смысловой связи с опорным высказыванием. Чаще встречается вариант лексико-синтаксического повтора, лексический повтор используется в ПК значительно реже.

Лексический повтор элемента БЧ в парцелляте не является обязательным, отсутствие каких-либо распространителей приводит к тому, что логический акцент всего высказывания падает исключительно на повторно употребляемую лексему, но при этом повышается степень актуализации фрагмента БЧ, представленного в отчлененном сегменте.

В ПК с лексико-синтаксическим повтором наличие в парцелляте повторяемого элемента БЧ может быть необязательным — при условии, что его можно опустить без ущерба для основного смысла высказывания. Однако в некоторых ПК присутствие повторяемого компонента необходимо, поскольку он обеспечивает логико-смысловую связь между БЧ и парцеллятом.

Многие парцелляты с лексико-синтаксическим повтором утрачивают тесную смысловую связь с БЧ, в результате чего отчлененный компонент приобретает относительную смысловую самостоятельность, которая проявляется в возможности его функционирования в тексте без БЧ. Такие ПК демонстрируют начальный этап трансформации в номинативные предложения.

В отчлененном' сегменте могут наблюдаться морфологические изменения, связанные с выносом его в относительно независимую позицию. Прежде всего, они проявляются в изменении артиклевой маркированности повторяемой в парцелляте лексемы, что свидетельствует о синтаксической самостоятельности отчлененного сегмента и препятствует его объединению с базовой структурой.

Фактическийматериал показал, что в болгарской художественной прозе широко представлены многозвенные ПК. При их изучении было обнаружено, что в произведениях более раннего периода употребляются преимущественно однозвенные и — крайне редко — двухзвенные ПК. По мере распространения и частичной структурной типизации подобных построений в цепочки стали объединяться три и более парцеллята. «Бум» употребления подобных ПК пришелся на 80−90-е гг. XX в. В примерах, которыми мы располагаем, число отчлененных сегментов в многозвенных ПК варьируется от двух до восьми парцеллятов в пределах одной конструкции. В монологической письменной речи преобладают структуры, демонстрирующие отчленение двух и трех сегментов. *.

Цепочки парцеллятов могут быть сочиненными с элементом БЧ, не сочиненными с элементом БЧ и смешанными. Данные фактического материала показали, что чаще всего встречаются смешанные цепочки парцеллятов. Вторую по численности группу образуют не сочиненные с элементом БЧ цепочки парцеллятов. Наименьшей стененью распространенности в многозвенных ПК характеризуются.' сегменты, употребляемые в сочинении с элементом БЧ.

Многозвенные ПК позволяют автору использовать самые различные варианты создания особого ритма повествования, выделить или, наоборот, ослабить степень отмеченности определенных фрагментов высказывания в рамках одной ПК. Посредством цепочек парцеллятов можно имитировать механизм развития мыслительного процесса, отразить его скачкообразность, непредсказуемость. Кроме того, такие конструкции могут использоваться как средство разгрузки переусложненных синтаксических структур, облегчая восприятие отчлененных частей высказывания. Каждый последующий парцеллят цепочки позволяет ввести новый компонент высказывания, различные распространители (не усложняя при этом конструкцию в целом).

В процессе исследования ПК было установлено, что одним из действенных способов создания в тексте определенных стилистических эффектов является использование разных вариантов пунктуационного и графического оформления частей подобных структур.

Как известно, в качестве знака членения структуры (т.е. ЗП, завершающего БЧ) используются точка, многоточие, вопросительный и восклицательный знаки. При анализе материала было выявлено, что ЗП, которым завершается, парцеллят, может соответствовать или не соответствовать ЗП, завершающему БЧ. В первом случае ПК характеризуются как построения с одинаковым пунктуационным оформлением, во втором — как построения с разным пунктуационным оформлением.

Анализ ПК с разным пунктуационным оформлением показал, что самый обычный, «типичный» парцеллят может быть резко актуализирован или, наоборот, деактуализирован простой постановкой нужного ЗП. А неожиданное сочетание двух ЗП, следующих друг за другом, может в корне изменить интонационный фон высказывания. ПК с разным пунктуационным оформлением обладают особой экспрессией, особым ритмом изложения и являются более запоминающимися в тексте.

Изученный материал показал, что в ПК встречаются такие варианты графического оформления, как вертикальный пробел и абзацное расположение компонентов. 1.

Вертикальный пробел позволяет придать каждому из отграниченных друг от друга при помощи пустой строки фрагментов текста повышенную маркированность.

Отчленение в абзац компонентов ПК приводит к их резкому выделению, отмеченности, маркированности в тексте, причем особую экспрессию приобретают даже такие парцелляты, которые характеризуются слабой связью с БЧ. В отдельные абзацы могут выноситься: 1. парцелляты (частичное абзацное отчленение) — 2. БЧ и парцелляты (полное абзацное отчленение).

Абзацное отчленение демонстрируют как Ъднозвенные, так и многозвенные ПК. В последнем случае имеет место вынесение парцеллятов в абзац и объединение их в цепочку. Многозвеные ПК могут: образовывать один или несколько абзацевдемонстрировать только абзацное расположение частей ПКсовмещать контактное и абзацное, дистантное и абзацное расположение отчлененных сегментов в рамках одной ПК. Вынесение части ПК в новый абзац всегда сопровождается его повышенной акцентацией. Сегменты, которые следуют линейно после них, всегда отмечены в меньшей степени.

Изучение функций ПК показало, что в одном парцелляте могут реализовываться две и более функции одновременно, при этом одна из них — выделительная — является постоянной и присуща всем ПК, остальные функции являются факультативными. Было установлено, что существуют факторы усиления или ослабления степени отмеченности парцеллята.

К первой группе относятся: сильная степень спаянности парцеллята с БЧиспользование вопросительного и восклицательного знаков в качестве пунктуационного оформления ПКразное пунктуационное оформление ПК, использование ПК с повтором элемента БЧ в парцелляте.

К ослаблению степени выделенности парцеллята приводят: слабая связь парцеллята с БЧсочинительная связь парцеллята с элементом БЧиспользование многоточия в качестве пунктуационного оформления ПК.

При реализации в ПК смысловых и композиционно-текстологических функций осуществляется корекция фрагментов текста самыми разнообразными способами. Так, расширяется информация БЧ, актуализируются наиболее значимые компоненты^ высказывания, сообщение преобретает прерывистость или, наоборот, плавность, повышается или понижается динамика подачи информации.

Изобразительные функции в ПК проявляются посредством создания эффекта обманутого ожидания, иронического подтекста и оформления разных видов изложения, прежде всего отражение специфики разговорной и внутренней речи, а в последние годы — постмодернистской специфики сознания.

В заключение хотелось бы отметить, что ПК по-прежнему остаются одной из наиболее употребляемых конструкций в текстах болгарской художественной литературы. Процесс развития подобных построений все еще продолжается: ПК претерпевают структурные и функциональные изменения, обусловленные становлением синтаксиса постмодернистсткой прозы, расширяется сфера употребления нестандартных, сверхмаркированных ПК.