Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Восточнославянский мифологический текст: семантика, диалектология, прагматика

Диссертация: Восточнославянский мифологический текст: семантика, диалектология, прагматика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важным результатом настоящего исследования является выработка нового подхода к этнодиалектному описанию славянской мифологической системы. Перспективность такого подхода заключается в том, что единицей картографирования признается не сам мифологический персонаж, а приписываемые ему смыслоразличительные признаки и функции, как наиболее устойчивые элементы, сохраняющие свою тождественность во всем… Читать ещё >

Восточнославянский мифологический текст: семантика, диалектология, прагматика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • РАЗДЕЛ I. — Мифологический персонаж: соотношение функции и имени
  • Глава 1. — Мифологический персонаж как единица мифологической системы
  • Глава 2. — Мифологический персонаж-обогатитель как инвариант и его реализации в славянском ареале
  • Глава 3. — Мифологический любовник/любовница как инвариант и его реализации в карпатском ареале
  • Глава 4. — Мифологический персонаж на шкале субстантивности/предикативности
  • Глава 5. — Субъектные и предикатные формы мифологического персонажа (на примере представлений о «страхах»)
  • Глава 6. — Мифологические имена-апотропеи в карпатском ареале
  • РАЗДЕЛ II. — Диалектологический аспект изучения мифологической системы
  • РАЗДЕЛ III. — Мифологические рефлексы в литературных текстах
  • Глава 1. — «Русалка» Ореста Сомова и формы изменения мифологического персонажа в литературном тексте
  • Глава 2. — «Вий» Н. В. Гоголя как способ создания мифологической мистификации
  • Глава 3. — «Сорочинская ярмарка» Н. В. Гоголя и формы интерпретации мифологического рефлекса
  • Глава 4. — «Дзяды» А. Мицкевича и славянские поминальные деды
  • Глава 5. — «Белорусские народные предания» П. Древлянского и механизмы создания мифологических фантомов
  • РАЗДЕЛ IV. — Прагматика мифологического текста
  • Глава 1. — Понятие мифологического текста
  • Глава 2. — Параметры изучения мифологического текста
  • Глава 3. — Былинка как речевой жанр
  • Глава 4. — Особенности референции в быличке
  • Глава 5. — Детские «страшные рассказы» в коммуникативном аспекте

Актуальность темы

исследования Одной из актуальных задач современной науки является изучение славянского мифологического текста с точки зрения его структуры, семантики, классификации содержащихся в нем мифологических представлений, ареального распространения разных элементов мифологической системы, а также функционирования разных жанровых вариантов мифологического текста как в устной речевой коммуникации, так и в виде заимствований в литературе. В современных условиях, когда мифологические представления продолжают сохраняться и развиваться в иной культурной ситуации по сравнению с традиционным дискурсом, значительный интерес представляет эволюционный потенциал мифологических текстов и содержащихся в них верований, а также новые коммуникативные условия, в которых осуществляется их порождение и передача. Об этом свидетельствует значительное количество исследований, появившихся в последние годы и посвященных данной проблеме (Веселова 2000). Настоящая диссертация содержит анализ именно тех элементов восточнославянской мифологической системы, которые позволяют апробировать новые подходы к текстам традиционной культуры.

Описание существующих в языковой традиции способов выражения мифологических представлений позволяет значительно расширить привычные представления о мифологическом персонаже как о «существе», «субстаниции». Анализ аутентичных текстов, порождаемых носителями традиции убедительно показывает, что зачастую мифологический персонаж имеет закрепленные в традиции предикативные формы выражения в тексте, а его имя представляет собой глагольную конструкцию. Такой подход к представлению о мифологическом персонаже позволяет решить актуальную проблему классификации элементов славянской мифологической системы, поскольку дает возможность включить в классификацию мифологические элементы, по-разному выраженные в тексте. Не менее важной для современной диалектологии является выработка методов этнолингвистического картографирования мифологических персонажей и мифологических функций, чему посвящен второй раздел диссертации. Прагматика текста — одна из наиболее динамично развивающихся лингвистических дисциплин, в настоящее время все чаще обращается к изучению речевых форм традиционной культуры. Данное исследование позволяет показать, как владение жанровыми разновидностями мифологического текста в различных коммуникативных условиях дает возможность носителю традиции осуществлять передачу социально значимой информации в тех или иных языковых формах в зависимости от целей, которые стоят перед адресантом в конкретных коммуникативных условиях.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации.

Принципиальной новизной исследования является предложенный в диссертации комплексный методологический подход к материалу, благодаря которому впервые славянская мифологическая система на всех ее уровнях (от мифологической функции и персонажа до текста) представлена как объект лингвистического изучения. Настоящая работа позволяет по-новому рассмотреть славянскую мифологическую традицию. Это касается как самого предмета исследования, так и выбранных методов и подходов, а также способов отбора и предварительной обработки материала. Впервые мифологический текст в совокупности его речевых реализаций выделяется как самостоятельный объект исследования. Абсолютно новым представляется компьютерный метод обработки материала по разработанному единому алгоритму описания мифологических текстов, результатом чего стала электронная База данных «Славянские мифологические персонажи» и содержащиеся в ней словари мифологических имен, признаков и функций накопленный и описанный в ней материал послужил источниковедческой основой для настоящей диссертации. Впервые в современной научной практике восточнославянская мифологическая система, существующая в традиции в совокупности мифологических текстов, подвергается анализу с точки зрения сразу нескольких лингвистических методовэтнолингвистического, диалектного и прагматического, что позволяет одновременно исследовать разные уровни мифологической системы — от самой низшей (мифологической функции) до самой высшей — мифологического текста, существующего в совокупности речевых жанров. Принципиальная новизна диссертации проявляется и в том, что мифологический текст анализируется в его коммуникативном аспекте, что позволяет выделить параметры разговорной ситуации, от которых зависят структура текста, способы референции к мифологическому персонажу, языковые формы передачи мифологической информации. Впервые наряду с мифологическим текстом, функционирующим во взрослой среде подвергаются прагматическому изучению и тексты детской мифологии (т.н. «страшные рассказы»), при этом описываются коммуникативные условия существования таких текстов и предлагается гипотеза, объясняющая генезис детской мифологической традиции.

Представляется важным подчеркнуть теоретическую значимость диссертации в следующих отношениях:

— В диссертации выработан единый подход к изучению мифологического текста, функционирующего в восточнославянских традициях, благодаря чему появилась возможность построения единой классификации всех без исключения элементов мифологического знания в любых языковых формах их воплощения. При этом в диссертации во многом уточняются теоретические принципы и аналитические методы этнолингвистического исследования. Демонстрируются преимущества комплексного подхода к изучению восточнославянской мифологической системы, лежащего на пересечении нескольких лингвистических методов;

— Возможности выработанного подхода позволяют поновому подойти к проблемам этнодиалектного картографирования разных элементов славянской мифологической системы, в том числе к картографированию мифологического персонажа. Созданные в рамках исследования диалектные карты, посвященные одному из восточнославянских мифологических персонажей (домовому), показывают, что ареальное членение представлений о персонаже возможно выявить только при картографировании каждой из отдельных мифологических функций, составляющих мифологический образ;

— Предложенный в исследовании подход позволяет анализировать мифологические представления не только в аутентичных диалектных текстах, но и в текстах различных литературных жанров, где они функционируют в качестве заимствованной «чужой речи» ;

— Применение прагматического анализа к мифологическому тексту акцентирует внимание на коммуникативных условиях передачи в обществе мифологических представлений, т. е. представляет коммуникацию как вид социальной деятельности. Это позволяет понять социоязыковые механизмы выражения мифологического знания в ритуальных и повседневных речевых практиках.

— Исследуемый материал дает возможность проследить коммуникативные условия порождения мифологических текстов в русской, белорусской и украинской разговорной и ритуальной речи. Данное исследование и его результаты могут быть полезны и для диахронного анализа традиции, для реконструкции древних состояний славянской традиционной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, полученные в диссертации, позволяют подвести итоги проведенного исследования восточнославянского мифологического текста.

Предложенный в диссертации комплексный подход к восточнославянскому мифологическому тексту полностью оправдал себя и позволил исследовать те элементы славянской мифологической системы, которые раньше практически не были объектом лингвистического изучения, не осмыслялись как единицы мифологической системы и поэтому не включались в классификацию мифологических персонажей. Сюда относятся, в первую очередь, такие формы мифологического персонажа, которые выражаются в текстах преимущественно предикатными конструкциями и представляют собой мифологическую функцию. На примере одного из фрагментов мифологической системы (представлений о страхах, пугающих человека и сбивающих его с дороги) было показано, что в разных ареалах одно и то же представление может выражаться и в виде субстанции, на что указывают имена персонажа (типа: страх, ляковка, привиждение и др.), и в виде предиката, выраженного безличными и неопределенно-личными формами глаголов (страшит, лякает, привиждается). Этот и другие примеры показывают, что мифологическая функция является первичной и наиболее устойчивой единицей мифологической системы, идентичной самой себе на всей территории распространения, тогда как формируемый вокруг нее мифологический образ непостоянен и реализуется во множестве диалектных вариантов.

Анализ восточнославянских диалектных текстов показал, что семантика мифологического персонажа может быть реконструирована только при анализе персонажа как смыслоразличительного инварианта, реализующегося в совокупности всех известных вариантов. Проведенная в диссертации реконструкция семантики мифологического персонажа-обогатителя и мифологического любовника основана на определенном алгоритме анализа первоначального смысла этих фрагментов мифологической системы. Суть этого алгоритма в том, что персонаж предстает как набор релевантных признаков и функций и каждый из выделенных релевантных элементов персонажа исследуется в ряду имеющихся у него синонимов, зафиксированных в традиции. Например, при анализе семантики мифологического персонажа-обогатителя, приносящего в дом хозяину чужое добро важен весь синонимический ряд способов получения этого персонажа (выведение из петушиного яйца, из первого/последнего яйца черной курицы, покупка у «знающих» людей, случайное обретение на дороге и т. д.), что позволяет реконструировать это действие как вызывание этого персонажа с «того света» .

Важным результатом настоящего исследования является выработка нового подхода к этнодиалектному описанию славянской мифологической системы. Перспективность такого подхода заключается в том, что единицей картографирования признается не сам мифологический персонаж, а приписываемые ему смыслоразличительные признаки и функции, как наиболее устойчивые элементы, сохраняющие свою тождественность во всем ареале фиксации (а в ряде случаев, как позволяет судить материал, являющиеся более древними образованиями по сравнению с теми мифологическими образами, с которыми они связаны). Соответственно диалектное описание мифологического персонажа предполагает картографирование не только имени (или всей совокупности имен) мифологического персонажа или его определяющей смыслоразличительной функции (например, «мертвец, встающий после смерти» для вампира или «отбирать молоко у чужого скота, отбирать урожай с чужих полей» для ведьмы), а каждого из пучка дифференциальных признаков и функций, составляющих смысловое ядро того или иного персонажа. Т.о. диалектное описание мифологического персонажа в представляет собой совокупность карт, отражающих ареальное распространение всех релевантных составляющих образа мифологического персонажа. Успешность такого подхода в изучении элементов низшей мифологии была показана во втором разделе диссертационного исследования на примере восточнославянских представлений о домовом, а полученные результаты представлены в виде серии диалектных карт.

В диссертации были рассмотрены важные аспекты, связанные с именем персонажа. Наименование мифологического персонажа в полной степени выполняет свои номинативные функции — называть и вычленять фрагмент действительности (даже ирреальной) и формировать соответствующее понятие о нем. Имя персонажа на конкретном уровне, функционирующее в корпусе текстов, является той доминантой, которая обуславливает устойчивое существование в традиции этого персонажа как пучка дифференциальных признаков. Наименование мифологического персонажа на текстуальном уровне связано с двумя проблемами. Во-первых, сюда относится проблема языковых способов выражения имени персонажа в традиции, т. е. то, какие вообще языковые конструкции могут выступать в качестве имени персонажа. Для понимания «устройства» мифологического персонажа принципиально важным является ответ на вопрос: всегда ли номинация мифологических персонажей осуществляется только с помощью именных групп (имен существительных и местоимений) и возможно ли существование глагольных конструкций как устойчивых и конвенционально закрепленных в языковой системе способов наименования мифологических персонажей. Этот вопрос непосредственно связан с проблемой, которая была поставлена вышекаково соотношение субстантивного и предикативного элементов в структуре самого мифологического персонажа. Во-вторых, функционирование имени персонажа на текстуальном уровне связано с проблемой референции, т. е. с проблемой существования имени в условиях речевой коммуникации, а именно с тем, какие конкретные языковые средства выбираются носителем традиции для обозначения персонажа в том или ином повествовании в зависимости от условий осуществления коммуникации. В диссертации были рассмотрены способы референции к мифологическому персонажу, наиболее характерные для процесса коммуникации и передачи в традиции мифологической информации.

В диссертации было рассмотрено функционирование мифологических текстов не только в аутентичной традиции, но и в рамках широкого литературного контекста. Было показано, что мифологические рефлексы, попадая в литературный текст в качестве «чужой речи» неизбежно вступают в сложные взаимоотношения с авторским контекстом в рамках «живописного» стиля, который в свою очередь может иметь различные разновидности реализации, различающиеся дистанцией между используемой в литературном тексте «цитатой» из народной традиции и авторским контекстом, а также формами взаимовлияния «цитаты» и текста. Были проанализированы формы и степень «сохранности/искаженности» чужой речи в авторском контексте, дели ее введения в текст, степень и способы ее маркированности в новой для нее «среде обитания» .

Прагматический анализ позволил рассмотреть мифологический текст как элемент разговорной коммуникации, в рамках которой мифологический текст реализуется в ряде речевых жанров — былички, поверья, дидактического высказывания, включающего в себя запреты, предписания, формул устрашения, а также формулы обращения к мифологическому персонажу. Такой подход позволил по новому оценить функционирование различных жанровых вариантов мифологического текста в речевой практике на примере былички и страшилки. При изучении коммуникативных параметров рассказывания мифологических текстов разных речевых жанров была показана диалогическая природа былички, обусловившая особенности ее структуры и способов выражения (в частности, характерное отсутствие в тексте имени мифологического персонажа, а также особенности референции к мифологическому персонажу). В исследовании было показано, что зависимость особенностей построения мифологического текста от коммуникативной ситуации, в которой он порождается (и от целей, которые в связи с этим реализует говорящий) ведет к тому, что изменение этой ситуации непосредственно влечет за собой изменение структуры текста, способов номинации, языковых средств описания мифологического явления, т. е. к изменению качества информации.

Прагматический подход к мифологическому тексту, продемонстрированный в диссертации, поднимает еще один актуальный вопрос — о путях усвоения, передачи и сохранения культурной информации в обществе в синхронии и диахронии. Он содержит важные социальные смыслы, поскольку это вопрос коммуникации одной части нации с другой, вопрос адекватного взаимопонимания разных частей одного общества, по разному представляющих картину мира и способы его познания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агапкина 1986 Агапкина Т. А. Закликание весны // Славянский и балканский фольклор. М., 1986. С. 34−39.
  2. Адоньева 2004 Адоньева С. Б. Прагматика фольклора. СПб., 2004. 312 с.
  3. А.К., Ю.Ф. А.К., Ю.Ф. «Страшная месть» Гоголя и повесть Тика «Пьетро Апоне» // Русская Старина. СПб., 1902. Т. 109. № 1−3. С. 640 647.
  4. A.M. 1859 A.M. О предрассудках в Нижегородской губернии // Русский педагогический вестник. СПб., 1859. № 5. С. 57−84. Андреева 2000 — Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. 286 с.
  5. Анимелле 1854 Анимелле Н. Быт белорусских крестьян // Этнографический сборник. Спб., 1854. Вып. 2. С. 111−268. Антонщевий 1971 — Антонщевий Д. Алексиначко Поморавл>е // СЕЗб. Т. 83. 1971.270 с.
  6. Ардов 1994 Ардов М. Воспоминания // Новый мир. 1994. № 4. С. 1756.
  7. Афанасьев 1850 Афанасьев А. Н. Дедушка-домовой // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый H.H. Калачовым. М., 1850. Кн. 1. С. 13−29.
  8. Афанасьев 1957 Афанасьев А. Н. Русские народные сказки. М., 1957. Т. 1. 455 е.- Т.2. 486 е.- Т. 3. 468 с.
  9. Афанасьев 1−3 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. Т. 1. 682 е.- Т. 2. 654 е.- Т. 3. 696 с. Балашов 1970 — Балашов Д. М. Сказки Терского берега Белого моря. Л., 1970. 447 с.
  10. Балов 1891 Балов А. Сон и сновидения в народных верованиях. Из этнографических наблюдений, собранных в Ярославской губернии // ЖС. 1891. Вып. 3. С. 57−95.
  11. Балов 1898 Балов А., Дерунов С., Ильинский Я. Очерки Пошехонья // ЭО. 1898. № 4. С. 34−112.
  12. Балов 1901 Балов А., Дерунов С., Ильинский Я. Очерки Пошехонья // ЭО. 1901. № 4. С. 5−44.
  13. Баранов, Крейдлин 1992 Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 54−71.
  14. Бахтин 1963 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 486 с.
  15. Бахтин 1997 Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1997. С. 159−286.
  16. Белова 2000 Белова О. В. Славянский бестиарий. М., 2000. 320 с. Белозерье 1997 — Морозов И. А., Слепцова И. С., Островский Е. Б., Смольников С. Н., Минюхина Е. А. Духовная культура северного Белозерья. М., 1997. 432 с.
  17. Белый 1999 Белый А. Петербург. СПб., 1999. 976 с. Бенуа 1990 — Бенуа А. Н. Мои воспоминания. М., 1990, кн. 4−5. 954 с. Бессараба 1903 — Бессараба И. В. Материалы для этнографии Седлецкой губернии. СПб., 1903. 324 с.
  18. Білий 1927 Білий В. До звичаю кидати гілки на могили «заложних» мерців // ЕВ. Кн. 3. 1927. С. 77−86.
  19. Богаевский 1890 Богаевский П. М. Очерки религиозныхпредставлений вотяков // ЭО. 1890. № 4. С. 13−58.
  20. Богатырев 1916 Богатырев П. Г. Несколько легенд Шенкурского уезда
  21. Архангельской губернии // ЖС. 1916. Вып. 4. С. 8−26.
  22. Богатырев 1918 Богатырев П. Г. Верования великоруссов
  23. Шенкурского уезда Архангельской губернии // ЭО. 1916. № 3−4.
  24. Выход в свет 1918 г.). С. 42−80.
  25. Богатырев 1971 Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.544 с.
  26. Богатырев 2007 Богатырев П. Г. Народная культура славян. М., 2007. 368 с.
  27. Богатырев, Якобсон 1971 Богатырев П. Г., Якобсон P.O. Фольклор как особая форма творчества // Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 135−164.
  28. Богданович 1895 Богданович А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895. 186 с.
  29. Бондаренко, 1890 Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии // ЖС. 1890. Вып. 1. С. 33−49.
  30. Борисовский 1870 Борисовский А. Приметы, обычаи и пословицы в пяти волостях Нижегородского у. // Нижегородский сборник. Нижний Новгород, 1870. Т. 3. С. 58−91.
  31. Бріцина, Головаха 2004 Бріцина О. Головаха І. Прозовий фольклор села Плоске на Чернігівщині. Текста та розвідки. Київ, 2004. 584 с.
  32. Будде 1904 Будде Е. Ф. О говорах Тульской и Орловской губерний // Сборник ОРЯС. 1904. Т. 76. Вып. 3. С. 24−41.
  33. Бялькев1ч 1970 Бялькев1ч I.K. Краёвы слоушк усходняй Магшёушчыны. Мшск, 1970. 512 с.
  34. Вагилевич 1843 Вагилевич И. Венок русинам на обжинки // Biblioteka narodowego zakladu Ossolinskich. 1843. Т. VI. S. 49−84. Вагилевич 1978 — Вагилевич И. Бойки, русько-слов'янский люд у Галичиш //Жовтень, 1978. № 12. С. 43−63.
  35. Ван Дейк 1989 Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.312 с.
  36. Вежбицка 1996 Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. 416 с.
  37. Вежбицка 1997 Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 39−65.
  38. Велюс 1989 Велюс Н. Цветок папоротника. Вильнюс, 1989. 594 с. Веселова 2000 — Веселова И. С. Жанры современного городского фольклора. Повествовательные традиции. Канд. дис. фил. наук. М., 2000. 250 с.
  39. Веселовский 1940 Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940. 294 с.
  40. Виноградов 1986 Виноградов В. В. Русский язык. М., 1986. 864 с. Виноградов Г. С. Детский народный календарь // Сибирская живаястарина. Иркутск, 1924. Вып. 2. С. 37−95.
  41. Виноградова 1986 Виноградова Л. Н. Мифологический аспект полесской «русальной» традиции // Славянский и балканский фольклор. Духовная культура Полесья на общеславянском фоне. М., 1986. С. 88−135.
  42. Виноградова 1994 Л. Н. Виноградова. Материалы к полесскому этнолингвистическому атласу: поверья о домовом // Проблеми сучасно1 ареологп. Ки1 В, 1994. С. 94−116.
  43. Виноградова 2004 Виноградова Л. Н. Былички и демонологические поверья: границы фольклорного текста // Живая старина. 2004. № 2. С. 10−14.
  44. Власова 1995 Власова М. Н. Новая Абевега русских суеверий. СПб., 1995. 383 с.
  45. Власова 1998 Власова М. Н. Русские суеверия. Энциклопедический словарь. СПб., 1998. 383 с.
  46. Власова, Жекулина 2001 Власова М. Н., Жекулина В. И. Былички // Традиционный фольклор Новгородской области. Сказки. Легенды. Предания. Былички. Заговоры (по записям 1963−1999 г.). СПб., 2001. С. 222−230.
  47. Водовозова 1 ВодовозоваE.H. Назаре жизни. Т. 1. М., 1987. 276 с. ВулетиЬ-ВукасовиЙ 1934 — ВулетиЬ-ВукасовиЬ В. Призри. еван>е // СЕЗб. 1934. Кн>. 50. С. 155−195. Гедройц 1931 — Гедройц С. Лях. Л., 1931. 134 с.
  48. Георгиева, 1983 Георгиева И. Българска народна митология. София, 1983.486 с.
  49. Георгиевский 1889 Георгиевский М. Святки в деревнях Олонецкой губернии и различные гадания // Олонецкие губернские ведомости. 1889. № 46. С. 3−4. № 48. С. 5−6.
  50. Георгиевский 1902 Георгиевский А. Народная демонология // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1902. Вып. 4. С. 53−61. Герасимов 1898 — Герасимов М. К. Из преданий и поверий Череповецкого уезда Новгородской губернии // ЭО. 1898. № 4. С. 84 111.
  51. Герцен 2 Герцен А. И. Полное собрание сочинений и писем. 1919. Т. 2. 486 с.
  52. Гнатюк 1903 Гнатюк В. Знадоби до української демонольогії // ЕЗ, 1903, т. 15. С. 20−96.
  53. Гнатюк 1912/1−2 Гнатюк В. Знадоби до української демонольогії // ЕЗ. Т. 33−34. 1912. С. 18−134.
  54. Гнатюк, 1912а Гнатюк В. Похорониї звичаї и обряди // Етнографічний збірник. Львів, 1912. Т. 31—32. С. 75−154.
  55. Гнатюк, 1991- Гнатюк В. Останки предхристиянського релігійного світогляду наших предків //Українці: народні вірування, повір'я, демонологія. Київ, 1991. С. 383−406.
  56. Гоголь 1957 Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений в 12 томах. М., 1957. Т.2. 395 с.
  57. Гоголь 1959 Гоголь Н. В. Собрание сочинений в шести томах. М., 1959. Т. 2.416 с.
  58. Гоголь 2001 Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений и писем. Т. 1. М., 2001.920 с.
  59. Головачева 1994 Головачева A.B. К вопросу о прагматике загадок // Исследования в областо балто-славянской духовной культуры. Загадка как текст. 1. М., 1994. С. 195−213.
  60. Городцов 1915 Городцов П. А. Праздники и обряды крестьян Тюменского уезда // Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1915. Вып. 26. С. 1−65.
  61. Гречина, Осорина 1981 Гречина О. Н., Осорина М. В. Современная фольклорная проза детей // Русский фольклор. Вып. 20. Л., 1981. С. 2549.
  62. Гринченко І-ІІ Гринченко Б. Д. Этнографические материалы, собранные в Черниговской и соседних с ней губерниях. Чернигов, вып. 1. 1895. 308 е.- вып. 2. 1897.390 с.
  63. Гринченко 1−4 Гринченко Б. Д. Словарь украинского языка. Київ, Т. 1. 1958. 495 е.- Т 2. 1958. 575 е.- Т. 3. 1959. 507 е.- Т. 4. 1959. 564 с. Гриценко 1990 — Гриценко П. Ю. Ареалне варіювання лексики. Київ, 1990.412 с.
  64. Грушевский 1860 С. Гр.ский. Остатки язычества в нашем простом народе // Руководство для сельских пастырей. 1860. Т. 3. № 41. С. 3−17. Псевдоним расшифрован по: Масанов I, с. 281.
  65. Гура 1989 Гура A.B. Материалы к сравнительной характеристике женских мифологических персонажей (серболужицкие параллели) // Материалы к VI Международному конгрессу по изучению стран юго-восточной Европы. М., 1989. С. 115−133.
  66. Гура 1997 Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997. 912 с.
  67. Даль 1880 Даль В. И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа. Спб.- М., 1880. 148 с.
  68. Даль 1−4 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 1. 699 е.- Т. 2. 780 е.- Т. 3. 556 е.- Т. 4. 699 с. Даль 1904 IV — Даль В. И. Пословицы русского народа. М., 1904, т. IV. 263 с.
  69. Дембовецкий 1882 Дембовецкий A.C. Опыт описания Могилевской губернии в историческом, физико-географическом, этнографическом, промышленном, учебном, медицинском и статистическом отношениях. Могилев на Днепре, 1882. 564 с.
  70. Демидович 1896 Демидович П. П. Из области верований и сказаний белоруссов // ЭО. 1896. № 1. С. 91−120- № 2−3. С. 107−145. Дилакторский 1899 — Дилакторский П. Свадебные обычаи и песни в Тотемском уезде Вологодской губернии // ЭО. 1899. № 3. С. 54−83.
  71. Добровольский 1902 Добровольский В. Н. Свадебный обряд в Калужской губ. Село Сильковичи Мосальского уезда // ЖС. 1902. Вып. 2. С. 48−95.
  72. Добровольский 1914 Добровольский В. Н. Смоленский областной словарь. Смоленск, 1914. 1022 с.
  73. Доброзраков 1853 Доброзраков Т. А. Село Ульяновка Нижегородской губернии Лукояновского уезда // Этнографический сборник. СПб., 1853. Т. 1.С. 25−55.
  74. Драгоманов 1876 Драгоманов М. Малорусские народные предания и рассказы. Киев, 1876. 434 с.
  75. Древлянский 1−3 Древлянский П. (Шпилевский П.М.). Белорусские народные предания // Прибавления к Журналу Министерстванародного просвещения. СПб., 1846. Кн. 1−2. С. 3−25- 1852. Кн. 4. С. 546.
  76. ДучиЙ 1931 ДучиЙ С. Живот и обича. и племена Куча // СЕЗб. 1931. Кн>. 48. С. 42−115.
  77. Душечкина 1995 Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ. Становление жанра. СПб., 1995. 256 с.
  78. Ъор^евиЬ 1934 Ъор^евиЬ Т. Р. Наш народни живот. Београд, 1934. Кн>. 10. 472 с.
  79. Ъор^евиЬ 1938 Ъор^евиЙ Т. Р. Зле очи у веровагьу. ужиих Словена. Београд, 1938. 386 с.
  80. Ъор1)евиЙ 1953 Ъор^евиЙ Т. Вампир и друга бийа у нашем народном верован>у и предан>у // СЕЗб. 1953. Кгь. 66. 282 с.
  81. Ъор^евиЙ 1958 Ъор^евиЙ Д. Живот и обича. и народни у Лесковачко] Морави. Београд, 1958. 324 с.
  82. Ъор^евиЙ I-II Ъор^евий Т. Р. Природа у веровагьу и предан>у нашего народа. Београд, 1958. Кеь I. 254 е.- Кн>. II 278 с.
  83. Железняк-Белецкий 1995 Железняк-Белецкий B.C. Сильнее судьбы. Вологда, 1995. 234 с.
  84. Жуковский I Зарубежная поэзия в переводах В. А. Жуковского. М., 1985. Т. I. 608 с.
  85. Журавлев 1994 Журавлев А. Ф. Домашний скот в поверьях и магии восточных славян. М., 1994. 256 с.
  86. Зеленин Зеленин Д. К. Народные сказки Вятской губернии. СПб., 1915.314 с.
  87. Зеленин 1929 Зеленин Д. К. Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии // Сборник музея антропологии и этнографии. JL, 1929. Т. 8. С. 1−151.
  88. Зеленин 1930 Зеленин Д. К. Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии // Сборник музея антропологии и этнографии. JL, 1930. Т. 9. С. 1−166.
  89. Зеленин 1995 Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии. Умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995. 432 с.
  90. Земская, Китайгородская, Ширяев 1981 Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. 212 с.
  91. ЗечевиЙ. 1981 ЗечевиЬ С. Митска бийа српских предан>а. Београд, 1981.358 с.31мовыя 1975 31мовыя песш. Калядю i шчадроукь Беларуская народная творчасць. Мшск, 1975. 326 с.
  92. Зиновьев 1974 Зиновьев В. П. Жанровые особенности быличек. Иркутск, 1974. 84 с.
  93. А. 1900 Иванов А.И. Верования крестьян Орловской губернии //ЭО. 1900. № 4. С. 68−118.
  94. В. 1898 Жизнь и творчество крестьян Харьковской губернии: Очерки этнографии края / Под ред. В. В. Иванова. Харьков, 1898. Т. 1. 374 с.
  95. Иванов 1973 Иванов Вяч. Вс. Категория «видимого» и «невидимого» в тексте: еще раз о восточнославянских фольклорных параллелях к гоголевскому «Вию» // Structure of Texts and Semiotics Culture. Hague-Paris, 1973. P. 54−124.
  96. Иванов 1987 Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 5−26.
  97. Ивлева 2004 Представления восточных славян о нечистой силе и контактах с ней. Материалы полевой и архивной коллекции Л. М. Ивлевой. СПб., 2004. 448 с.
  98. Из народных уст Без автора. Из народных уст // ЭО. 1896. № 4. С. 1134.
  99. КА Карпатский архив, хранящийся в Отделе этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН.
  100. Календарно-обрядов! 1987 Календарно-обрядов1 nicHi. Khib, 1987. 392 с.
  101. Карнаухова 1928 Карнаухова И. В. Суеверия и бывальщины // Крестьянское искусство СССР: Искусство Севера. JL, 1928. Ч. 2. С. 7797.
  102. Карнаухова 1934 Карнаухова И. В. Сказки и предания Северного края. М.- Л., 1934. 396 с.
  103. Карнаухова 2006 Карнаухова И. В. Сказочники и сказка в Заонежье // Карнаухова И. В. Сказки и предания Северного края. СПб., 2006. С. 459−475.
  104. Кедров 1865 Кедров Н. Народный взгляд на уход за рогатым скотом в Новгородском крае. Этнографический очерк. // Новгородский сборник. Новгород, 1865. Вып. 3. С. 42−73.
  105. Кирпичников 1879 Кирпичников А. И. Св. Георгий и Егорий Храбрый. М., 1879. 193 с.
  106. Китайгородская, Розанова 1999 Китайгородская М. В., Розанова H.H. Речь москвичей. Коммуникативно-культурологический аспект. М., 1999. 395 с.
  107. Климова 2000 Климова Д. Hospodarik в поверьях чешского народа // Славянский и балканский фольклор. М., 2000. С. 162−176. Колесса 1898 — Колесса Ф. Людов1 в1рування на Пщпрю // ЕЗ. 1898. Т. 5.
  108. Колчин 1899 Колчин А. Верования крестьян Тульской губернии // ЭО. 1899. № 3. С. 1−60.
  109. Колчин 1996 Колчин А. Верования крестьян Тульской губернии // В. И. Даль. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1996. С. 8−51.
  110. Комментарий 2001 Комментарий // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем. Т. 1. М., 2001. С. 559−872.
  111. Кордунаш 1932 — Кордунаш М. Народне празноверице из Дероььа у Бачко. //ГЕМБ. 1930. Т. 5. С. 234−256.
  112. Костоловский 1901 Костоловский И. В. Некоторые обряды, приметы и поверья крестьян Еремейцевской волости, Рыбинского уезда Ярославской губернии // ЭО. 1901. № 3. С. 7−21.
  113. Краткое описание 1862 Краткое описание занятий, некоторых обычаев, образа жизни, одежды, поговорок и пословиц с. Тушны Симбирского у. // Симбирские губернские ведомости. 1862. № 46−47. С. 5−6.
  114. Крживоблоцкий 1861 Крживоблоцкий Я. С. Материалы для географии и статистики России. Костромская губ. СПб., 1861. 638 с. Кузмичевский 1887 — Кузмичевский П. Шелудивый Буняка в украинских народных сказаниях // Киевская Старина. 1887. № 8−10. С. 51−77.
  115. Кулжинский 1825 Кулжинский И. Некоторые замечания касательно истории и характера малороссийской поэзии // Украинский журнал. 1825. № 1−3. С. 123−154.
  116. Куликовский 1898 Куликовский Г. И. Словарь областного Олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении. Спб., 1898. 150 с.
  117. Кулиш 1861 Кулиш П. А. Об этнографических неточностях в повести Гоголя // Основа. 1861. Т. 1. С. 61−82.
  118. Кулиш 1861а Кулиш П. А. Гоголь как автор повестей из украинской жизни // Основа. 1861. № 5. С. 1−33.
  119. Левкиевская 1993 Левкиевская Е. Е. Мифологические имена-апотропеи в карпатском ареале // Символический язык традиционной культуры. М., 1993. С. 93−102.
  120. Левкиевская 1996 Левкиевская Е. Е. Сексуальные мотивы в области карпатской мифологии // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996. С. 225−247.
  121. Левкиевская 1996а Левкиевская Е. Е. Славянские представления о способах коммуникации между тем и этим светом // Концепт движения в языке и культуре. М., 1996. С. 185−212.
  122. Левкиевская 2000 Левкиевская Е. Е. Мифологические персонажи в славянской традиции. Восточнославянский домовой. // Славянский и балканский фольклор. М., 2000. С. 96−161.
  123. Левкиевская 2001 Левкиевская Е. Е. Демонология севернорусского села Тихманьги // Восточнославянский этнолингвистический сборник. М., 2001. С. 432−476.
  124. Левкиевская 2002 Механизмы создания мифологических фантомов в «Белорусских народных преданиях» П. Древлянского // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002. С. 311−351.
  125. Лесков 1989 Лесков Н. С. Святочные рассказы // Лесков Н. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 7. М., 1989. 421 с. Либерис 1988 — Либерис А. Литовско-русский словарь. Вильнюс, 1988. 924 с.
  126. Логиновский 1904 Логиновский К. Д. Материалы к этнографии Забайкальских казаков // Записки общества изучения Амурского края Владивостокского отделения Приамурского отдела РГО. Владивосток, 1904, т. 9, вып. 1.С. 1−135.
  127. Лойтер 1998 Лойтер 1998 — Лойтер С. М. Детские страшные истории («страшилки») // Русский школьный фольклор. От вызываний Пиковой дамы до семейных рассказов. М., 1998. 24−65.
  128. Лутовац 1930 Лутовац М. Неколико сточарских обича. а у подножку Проклетща // ГЕМБ. 1930. Т. 5. С. 17−25.
  129. Ляметри 1862 Ляметри П. Некоторые черты из крестьянского быта в Мещовском уезде // Экономист. 1862. № 7−8. С.5−7. Ляцкий 1890 — Ляцкий Е. А. Представления белоруса о нечистой силе // ЭО. 1890. № 4. С. 88−135.
  130. Магницкий 1883 Магницкий В. К. Поверья и обряды (запуки) в Уржумском уезде Вятской губернии. Вятка, 1883. 58 с. Максимов XVIII — Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. // Максимов C.B. Собрание сочинений. СПб., т. XVIII. б. г. 112 с.
  131. Максимов 1903 Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903.526 с.
  132. Максимов 1993 Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. М., 1993. Т. 1. 144 с.
  133. Малыхин 1853 Малыхин П. Быт крестьян Воронежской губернии Нижнедевицкого уезда // Этнографический сборник. Спб., 1853. Т. 1. С. 57−84.
  134. Маркевич 1831 Маркевич Н. Украинские мелодии. СПб., 1831. 155 с. Масанов I — Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей и общественных деятелей. М., 1956. Т. 1. 499 с.
  135. Мендельсон 1897 Мендельсон Н. М. К поверьям о св. Касьяне // ЭО. 1897. № 1.С. 17−34.
  136. Милорадович 1896 Милорадович В. К вопросу об источниках «Вия» // Киевская Старина. 1896. Кн. IX. С. 56−78.
  137. Милорадович 1991 Милорадович В. П. Житье-бытье лубенского крестьянина // Українці: народні вірування, повір'я, демонологія. Київ, 1991. С.170−341.
  138. Миненок 1999 Миненок Е. Мифологические рассказы из уст «очевидцев» // Калужский край. Козелецкий район. Этнографические очерки. М., 1999. С. 174−187.
  139. Мицкевич, 1968 Мицкевич. А. Стихотворения. Поэмы. М., 1968. 386 с.
  140. Можаровский 1893 Можаровский А. Село Гагино Сергачского уезда // Нижегородские губернские ведомости. 1893. № 28. Часть неофициальная. С. 5−7.
  141. МНМ 2 Мифы народов мира. М., 1992. Т. 2. 719 с.
  142. Найман 1989 Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой // Новый мир.1989. № 1.С. 160−193.
  143. Неверович 1859 Неверович В. О праздниках, поверьях и обычаях у крестьян белорусского племени, населяющих Смоленскую губернию // Памятная книжка Смоленской губернии на 1859 г. Смоленск, 1859. С. 123−203.
  144. Неклюдов 1984 Неклюдов С. Ю. О некоторых аспектах исследования фольклорных мотивов // Фольклор и этнография. СПб., 1984. С. 9−27.
  145. Онишук 1909 Онигцук А. Матер1яли до гуцульско!' демонольоп'1 // МУРЕ. 1909. Т. 11. С. 3−84.
  146. Осорина 1986 Осорина М. В. «Черная простыня летит по городу», или Зачем дети рассказывают страшные истории // Знание — сила. 1986. № 10. С. 7−15.
  147. Осорина 1999 Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб., 1999. 298 с.
  148. Остин 1986 Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. С. 35−62.
  149. ПА Полесский архив, хранящийся в Отделе этнолингвистики ифольклора Института славяноведения РАН.
  150. Падучева 2001 Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 2001. 288 с.
  151. Паперный 1983 Паперный В. М. Андрей Белый и Гоголь (статья вторая) // Ученые записки Тартусского университета. Тарту, 1983. Вып. 620. С. 34−51.
  152. Пашина 1998 Пашина O.A. Календарно-песенный цикл у восточных славян. М., 1998. 293 с.
  153. Петров 1937 Петров В. П. Комментарий // Полное собрание сочинений Н. В. Гоголя. М., 1937. Т. 2. 346 с.
  154. Плотникова 2004 Плотникова A.A. Этнолингвистическая география Южной Славии. М., 2004. 768 с.
  155. Полесские 2000 Полесские и севернорусские материалы о домовом // Славянский и балканский фольклор. М., 2000. С. 377−398. Полесский 1983 — Полесский этнолингвистический сборник., М., 1983. 288 с.
  156. Померанцева 1968 Померанцева Э. В. Жанровые особенности русских быличек // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. VI Международный съезд славистов. М., 1968. С. 274−292.
  157. Померанцева 1972 Померанцева Э. В. Русские рассказы о домовом // Славянский фольклор. М., 1972. С. 29−41.
  158. Померанцева 1975 Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975. 193 с.
  159. Померанцева 1975а Померанцева Э. В. Соотношение эстетической и информативной функций в разных жанрах устной прозы // Проблемы фольклора. М., 1975. С. 75−81.
  160. Попов 1903 Попов Г. И. Русская народно-бытовая медицина. Спб., 1903.404 с.
  161. Попроцкий 1864 Попроцкий М. Материалы для географии и статистики России. Калужская губерния. Спб., 1864. Ч. 2. 705 с. Потушняк 1940 — Потушняк Ф. Демоны в народном веровании // Русское слово. 1940. № 5−7. С. 178−184.
  162. Преображенский 1853 Преображенский А. Приход Станиловский на Сити Ярославской губ. Моложского у. // Этнографический сборник. Спб., 1853. Т. 1.С. 162−184.
  163. Пропп 1928 Пропп В. Я. Морфология сказки. JL, 1928. 152 с. Пропп 1984 — Пропп В. Я. Русская сказка. Л., 1984. 335 с. Пузырев 1897 — Пузырев Н. Летучие, огненные змеи // ЭО, 1897, № 4. С. 15−27.
  164. Пушкин 4 Пушкин A.C. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1960. Т. 4. 599 с.
  165. Пыпин 1890 Пыпин А. Н. История русской этнографии в 4 т. Спб., 1890. Т. 1.546 с.
  166. Радченко 1929 Радченко Е. С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа (монографическое описание деревни) // Труды Общества изучения Московской области. М., 1929. Вып. 3. С. 23−57.
  167. Путилов 2003 Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура. In memoriam. СПб., 2003. 464 с.
  168. Раевский 1861 Раевский А. Некоторые малороссийские поверья // Воронежская беседа на 1861 г. Спб., 1861. С. 45−76. Разумова 1993 — Разумова И. А. Сказка и былинка. Петрозаводск, 1993. 112 с.
  169. Расторгуев 1973 Расторгуев П. А. Словарь народных говоров западной Брянщины. Минск, 1973. 293 с.
  170. Резанова 1902 Резанова Е. И. Материалы по этнографии Курской губернии // Курский сборник. Курск, 1902. Т.З. С. 5−109. P.JI.H. 1891 — P.JI.H. К рассказам о шелудивом Буняке // Киевская Старина 1891. № 7−9. С. 84−93.
  171. Ровинский 1901 Ровинский П. А. Черногория в ее прошлом и настоящем. СПб., 1901, т. 2, ч. 2. 660 с.
  172. Русский язык 1993 Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. Т. 1. 112 с. Рыбников 1910 — Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. М., 1910. Т.З. 432 с.
  173. Санникова 1990 Санникова О. В. Польская мифологическая лексика в этнолингвистическом и сравнительно-историческом освещении. Канд. дисс. М., 1990.378 с.
  174. Сахаров, 2 Сахаров И. П. Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. 2. 676 с.
  175. Сержпутоускі 1930 Сержпутоускі А. Прьімхі і забабоны беларусау-палешукоу. Менск, 1930. 94 с.
  176. Серль 1986 Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986. Вып. 17. С. 96−154.
  177. Славянские 2000 Славянские мифологические персонажи / сост. Л. Н. Виноградова, Е. Е. Левкиевская, A.A. Плотникова // CD-ROM. М., 2000.
  178. СМР КулишиЙ П., Петровий П., ПантелиЬ Н. Српски митолошки речник. Београд, 1970. 317 с.
  179. Созонович, 1893 Созонович И. Ленора Бюргера и родственные ей сюжеты в народной поэзии, европейской и русской. Варшава, 1893. 253 с.
  180. Соколов 1906 Воспоминания и автобиография одесского протоиерея Николая Ивановича Соколова // Киевская Старина. 1906. № 2−3. С. 2446.
  181. Соколова 1980 Соколова Л. А. Неопределенно-субъектные предложения в русском языке и поэтике А. Блока // Образное слово А. Блока. М., 1980. 256 с.
  182. Сумцов 1890 Сумцов Н. Ф. Культурные переживания. Киев, 1890. 408 с.
  183. Сумцов 1892 Сумцов Н. Ф. Параллели к повести Н. В. Гоголя «Вий» // Киевская Старина. 1892. Т. 3. С. 35−48.
  184. Сцяшков1ч Сцяшков1ч Т.Ф. Матэр1ялы да слоушка Гродзенскай вобласщ. Мшск, 1972. 253 с.
  185. Терещенко 6 Терещенко А. Быт русского народа. СПб., 1848. Т. 6. 312 с.
  186. Токарев 1957 Токарев С. Религиозные верования восточнославянскихнародов XIX начала XX века. М.- Л., 1957. 164 с.
  187. Толстая 1986 Толстая С. М. Ритуальные бесчинства молодежи //
  188. Славянский и балканский фольклор. М., 1986. С. 12−14.
  189. Толстая 1986а Толстая С. М. Пахание реки, дороги // Славянский ибалканский фольклор. М., 1986. С. 18−22.
  190. Толстая 1992 Толстая С. М. К прагматической интерпретации обряда и обрядового фольклора // Образ мира в слове и ритуале. Балканские чтения-1.М., 1992. С. 32−41.
  191. Толстой 1983 Толстой Н. И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. Л., 1983. С. 181−190.
  192. Толстой 1986 Толстой Н. И. Невестка стала в поле тополемтополей") // Славянский и балканский фольклор. М., 1986. С. 39−44. Толстой 1986а Толстой Н. И. Троицкая зелень // Славянский и балканский фольклор. М., 1986. С. 14−18.
  193. Толстой 1995 Толстой Н. И. Язык и народная культура. М., 1995. 512 с.
  194. Топорков 2002 «Обаяние есть чудесная сила.» // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002. С. 5−7. Топоров 1980 — Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. I-K. Москва, 1980.384 с.
  195. Топоров 1987 Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227−284.
  196. Топоров 1994 Топоров В. Н. Из наблюдений над загадкой // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Загадка как текст. 1. М., 1994. С. 10−117.
  197. Традиционная 1993 Традиционная русская магия в записях конца XX века. /Сост. С. Б. Адоньева, O.A. Овчинникова. С.-Петербург, 1993. 175 с.
  198. Традиционный 1972 Традиционный фольклор Владимирской деревни. М., 1972. 278 с.
  199. Традиционный 2001 Традиционный фольклор Новгородской области. СПб., 2001. Т. 2. 534 с.
  200. Трубачев 1965 Трубачев О. Н. Рец на кн.:. Мартынов В. В. Славянские лексические взаимодействия // Этимология. 1964. М., 1965. С. 29−36.
  201. Трубачев 1966 Трубачев О. Н. Из славяно-иранских лексическихотношений // Этимология. 1965. М., 1966. С. 18−34.
  202. Трубецкой 1995 Трубецкой Н. С. Об истинном и ложномнационализме // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 114.125.
  203. Трунов 1869 Трунов А. Н. Понятия крестьян Орловской губернии о природе физической и духовной // Записки ИРГО по отделению этнографии. СПб., 1869. Т. 2. С. 8−34.
  204. Тураускі 1−5 Тураускі слоунік. Мінск, 1982. Т. 1. 562 е.- 1983. Т. 2. 578 е.- 1984. Т. 3. 498 е.- 1985. Т. 4. 546 е.- 1987. Т. 5. 438 с. Тургенев 1 — Тургенев И. С. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1961. Т. 1.332 с.
  205. Успенский 1982 Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982. 248 с.
  206. Ушаков 1896 Ушаков Д. Материалы по народным верованиям великоруссов //ЭО. 1896. № 2−3. С. 146−204.
  207. Фасмер 1−4 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Т. 1. 1986. 576 е.- Т. 2 1986. 672 е.- Т. 3. 1987. 832 е.- Т. 4. 1987. 864 с. ФилиповиЬ 1955 — ФилиповиЙ М.С., Томиїї П. Горіьа Пчиїьа // СЕЗб. 1955. Кіь. 68. С. 135−161.
  208. Франко, 1898 Франко И. Людові вірування на Підгір'ю // ЕЗ. 1898. Т. 5. С. 21−84.
  209. Франко 1899 Франко И. Апокріфи і легенди з українських рукописів //ЕЗ. 1899. Т. 2. С. 112−186.
  210. Харитонов 1996 Харитонов А. Очерк демонологии крестьян Шенкурского уезда // В. И. Даль. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1996. С. 35−44.
  211. Харузина 1907 Харузина В. Н. К вопросу о почитании огня. Введение в программу для собирания сведений о почитании огня у русских крестьян и инородцев, с приложением программы //ЭО. 1907. № 3. С. 76−89.
  212. Цейтлин 1912 Цейтлин Г. Знахарство и поверья в Поморье (Очерк из быта поморов) // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. № 4. С. 134−163.
  213. Церетелев 1825 Церетелев H.A. О народных малороссийских стихотворениях. Письмо к издателю «Благонамеренного» // Благонамеренный. 1825. № 14. С. 35−48.
  214. Церетелев 1827 Церетелев H.A. Малороссийские песни // Северная лира на 1827 г. М., 1827. С. 84−116.
  215. Человеческий 1992 Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. 281 с.
  216. Чередникова 1995 Чередникова М. П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. Ульяновск, 1995. 184 с.
  217. Чередникова 2002 Чередникова М. П. «Голос детства из дальней дали.» (Игра, магия, миф в детской культуре). М., 2002. 244 с. Черепанова 1983 — Черепанова O.A. Мифологическая лексика Русского Севера. Спб., 1983. 168 с.
  218. Черепанова 1996 Черпанова O.A. Мифологические рассказы и легенды Русского Севера. Спб., 1996. 212 с.
  219. Чистов 1978 Чистов К. В. Поэтика славянского фольклорного текста. Коммуникативный аспект // VIII Международный съезд славистов.
  220. Шейн 1−3 Шейн П. В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. Спб., 1887. Т. 1. Ч. 1. 562 е.- Ч. 2. 712 е.- Т. 2. 1893, 715 с. Т. 3. 1902.
  221. Шмелева 1997 Шмелева T.B. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 80−96.
  222. Шпренгер, Инститорис, 1990— Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1990. 448 с.
  223. ЭРС Материалы этнолингвистической экспедиции на Русский Север кабинета фольклористики историко-филологического факультета РГГУ.
  224. Яворский, 1915 Яворский Ю. А. Памятники галицко-русской народной словесности. Киев, 1915. 259 с.
  225. Якобсон 1975 Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М., 1975. С. 215−256.
  226. Янковсю 1970 Янковси Ф. Дыялектны слоуник. Мшск, 1970. 275 с. Adamowski 1987 — Adamowski J. Chelmskie opowiesci о strachach // Region Lubelski. 1987. R. 2/4. S. 281−289.
  227. Arch. IHKM Archiwum materialow terenowych Zakiadu Etnografii Instytutu Historii Kultury Materialnej PAN.
  228. Baranowski 1974 Baranowski B. Specyfika dawnych wierzen demonologicznych pogranicza polsko-bialorusko-litewskiego // Slowianie w dziejach Europy. Poznan, 1974. S. 80−125.
  229. Bartminski 1990 Bartminski J. Tekst folkloru jak przedmiot folklorystyki // Nowe problemy metodologiczne literaturoznawstwa. Krakow, 1992. T. 2. S. 246−271.
  230. Dundes 1962 Dundes A. Fron Etic to Emic Units in the Structural Studes of Folktales // Journal of American Folklore. V. 75. 1962. P. 165−174. Federowski I — Federowski M. Lud Bialoruski na Rusi Litewskiej. Krakow, 1897. T. 1. 512 s.
  231. Fiske 1982 Fiske S. Schema-triggered Affect: Application of Social Perception // Affect and Cognition. N.Y., 1982. P. 75−96. Gawelek 1908 — Cawelek F. Czarownik w Rz^chowym w powiecie Brzeskim //MAAE. 1908. T. X. S. 44−49.
  232. Gustawicz 1881 Gustawicz B. Podania, przes^dy, gadki i nazwy ludowe wdzedzinie przyrody // ZWAK. 1881. T. V. S. 102−186.
  233. Hernas 1976 Hernas Cz. Co to jest j§ zyk folkloru? (wprowadzenie dodyskusji) // Literatura ludowa. 1976. № 4−5. S. 3−21.
  234. Hladilova 1901 Hladilova M. Z lidopisnych sbirek // CL. 1901. № 3. S.27.41.
  235. Holbek 1987 Holbek B. Interpretation of Fairy Tales // Folklor Fellows Communikations. Helsinki, 1987. № 239. P. 157−182. Honko 1962 — Honko L. Geisterglaube in Ingermanland // Folklor Fellowes Communication. Helsinki, 1962. V. 76. P. 98−132.V
  236. Hornacko 1966 Hofnacko. Zivot a kultura lidu na moravsko-slovenskem pomezi v oblasti Bilych Karpat. Brno, 1966. 436 s.
  237. Horvathova 1986 Horvathova E. Rok vo zvykoch nasho l’udu. Bratislava, 1986. 342 s.1.anisevic 1905 Ivanisevic F. Polica. Narodni zivot i obicaji // ZNZO. 1905. Knj. 10. S. 23−52.
  238. Kaczan 2006 Kaczan A. Nazwy istot demonicznych w gwarach polskich (Peij. Ha: Renata Dzwigol. Polskie ludowe siownictwo mitologiczne. Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej. Krakow, 2004, 224 s.) // Etnolingwistyka. Lublin, 2006. T. 18. S. 369−371.
  239. Kaiova-Bregenhoj 1986 Kaiova-Bregenhoj A. Factors Influencing the Formulation of Narration // Studies in Oral Narrative. Studia Fennica. Helsinki, 1989. V. 33. P. 73−85.
  240. Kelemina 1997 Kelemina J. Bajke in pripovedke slovenskega ljudstva zmitoloskim uvodom. Ljubljana, 1997. 334 s.
  241. KLW Kultura ludowa Wielkopolski. Poznan, 1967, t. III. 678 s.
  242. Kolberg 15 Kolberg O. Dziela wszystkie. T. 15. W. Ks. Poznariskie. Cz. 7.
  243. Wroclaw, Poznan, 1962. 456 s.
  244. Kolberg 17 Kolberg O. Dziela wszystkie. T. 17. Lubelskie. Wroclaw, Poznan, 1962. 388 s.
  245. Kolberg 28 Kolberg O. Dziela wszystkie. Wroclaw, Poznan. 1964. T. 28. 356 s.
  246. Korensky 1987 Korensky J., Hoffmannova J., Jaklova A., Mullerova O. V
  247. Komplexni analyza komunikacniho procesu a textu. Ceske Budejovice, 1987. 245 s.
  248. Kosiniski Kosinski W. Materialy etnograficzne zebrane w roznych okolicach Galicyi zachodnej // MAAE. 1905. T. VII. 1905. S. 1−86. Kostal 1899 — Kostal J. Diblik v podaanii prostonaarodmm // CL. 1899. № 8. S. 8−29.
  249. Kostal 1902 Kostal J. Skritek (Postelnicek, Koutnicek) w podani prostonarodnim // CL. 1902. № 11. S. 25−38.
  250. Kulda 1874 Kulda B.M. Moravske narodnil pohaadky, poveesti, obycceje apovery. Praha, 1874, d.l. 256 s.
  251. Machek 1968 Machek V. Etymologicky slovnik jazyka ceskeho. Praha, 1968. 624 s.
  252. Milcetic 1896 Milcetic I. Malic // ZNZO. 1896. Sv. I. S. 21−33. Moszynski 1967 — Moszynski K. Kultura ludowa slowian. Warszawa, 1968. T.II. Cz. 2. 866 s.
  253. Mudroslovi 1949 Mudroslovi narodu slovanskeho ve prrislovich. Praha, 1949. 356 s.
  254. Saloni 1904 Saloni A. Lud lanicucki. Materialy etnograficzne // MAAE. 1904. T. VI. S. 50−344.
  255. Sielicki 1986 Sielicki F. Wierzenia na dawnej Wilejszczyznie // Slavia Orientalis. T. 25. N 2. Warszawa, 1986. S. 28−45.
  256. Siikala 1990 Siikala A.L. Interpreting Oral Narrative // Folklor Fellowes Communication. Helsinki, 1990. № 245. P. 225−267. Simonides 1989 — Simonides D. Wierzenia i zachowania przes^dnie // Folklor Gornego Sl^ska. Katowice, 1989. S. 73−96.
  257. Skok 1−3 Skok Р. Etimologijski rjecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika. Zagreb, 1971. Т. 1. 596 s.- 1972. T. 2. 568 s.- 1973. T. 3. 642 s. Skorupka 1 — Skorupka S. Slownik frazeologiczny j^zyka polskiego. Т. 1. Warszawa, 1967. 646 s.
  258. Slawski 2 Slawski F. Slownik etymologiczny j^zyka polskiego. Krakow, 1952. T. 2. 436 s.
  259. Stojkovic 1931 Stojkovic M. Cudo od kokota // ZNZO. 1931. Knj. 28. Sv. I. S. 56−63.
  260. Werenko, 1896 Werenko F. Przyczynek do lecznictwa ludowego //
  261. MAAE. 1896. Т. 1. S. 96−134.
  262. Wisla Wisla. Warszawa, 1887−1922. T. 1−22.
  263. Wuttke 1900 Wutfke A. Der deutsche Volksaberglaube der Gegenwart. Berlin, 1900. 542 p.
  264. Zawiliniski 1892 Zaivilinski R. Przes^dy і zabobony z ust ludu w roznychokolicach zebrane // ZWAK. 1892. Т. XVI. S. 252−267.
  265. Ziemba, 1988 Ziemba J. Zwyczaje pogrzebowe w okolicach Uszycsy na
  266. Podolu rosyjskiem // ZWAK. 1888. T. 12. S. 227−229.
  267. Zibrt 1898 Zibrt С. Pokusy о prirozeny vyklad pover ceskoslovenskych //1. CL. 1898. № 2. S. 20−36.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!