Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проектирование и реализация системы логической подготовки будущего информатика-юриста

Диссертация: Проектирование и реализация системы логической подготовки будущего информатика-юриста
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении и дополнении представлений о логической подготовке как процесса, направленного на формирование у студентов логической готовности к профессиональной деятельности, которая включает в себя: мотивационную, когнитивную, рефлексивную составляющиев разработке модели логической подготовки будущих информатиков-юристов, представленной… Читать ещё >

Проектирование и реализация системы логической подготовки будущего информатика-юриста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты проектирования системы логической подготовки будущего информатика-юриста
    • 1. 1. Педагогическая система подготовки будущего информатика-юриста
    • 1. 2. Логическая составляющая профессиональной деятельности информатика-юриста
    • 1. 3. Модель логической подготовки будущего информатика-юриста
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности системы логической подготовки будущего информатика-юриста
    • 2. 1. Диагностический анализ логической подготовки студентов
    • 2. 2. Реализация модели логической подготовки студентов
  • Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Современный период развития общества характеризуется интенсивным процессом информатизации всех сфер жизнедеятельности человека. Одним из результатов информационной революции, потребовавшей регулирования новых видов правоотношений, является информационное право. Ключевыми для данной отрасли права являются проблемы разрешения конфликта между публичными и частными интересами, проблемы права собственности на информацию и норм ее гражданского оборота, проблемы защиты информации, информационных ресурсов и интеллектуальной собственности. Совершение преступлений путем манипуляций компьютерной информацией стало настоящим бедствием для современного общества. Нарушение защиты информации и ее неправомерное использование может привести к весьма существенному государственному, коммерческому, личному ущербу. Правонарушения, совершаемые в сфере компьютерной информации, чрезвычайно латентны, очень сложны для вскрытия и расследования, нуждаются в особой процедуре поиска, фиксации и оценки, а, следовательно — в специалистах.

Для успешного решения проблемы информатизации правовой сферы приказом Министерства образования РФ от 02.03. 2000 г. № 686 была утверждена специальность 351 400 «Прикладная информатика (в юриспруденции)». В соответствии с профессиональной ориентацией специалиста в области применения и с утверждённой двухпрофильной специализацией выпускник по данной специальности получает квалификацию информатик-юрист. Многие аспекты подготовки специалистов в области прикладной информатики в юриспруденции еще недостаточно разработаны. Один из таких аспектов связан с логической подготовкой будущих информатиков-юристов.

Проблема логической подготовки специалиста и развития его логического мышления относится к ряду наиболее важных задач современной теории и методики профессионального образования. Необходимо отметить, что она решается довольно длительное время специалистами различных областей — психологами, педагогами, методистами. Однако это не значит, что она себя исчерпала для научного поиска. Будучи одним из наиболее значимых факторов учебной деятельности, логическое мышление не формируется само по себе и требует специальных процедур как в процессе учения, так и во внеучебном пространстве. Как показывают исследования по проблемам подготовки специалистов (O.A. Абдуллнна, В. И. Андреев, Е. П. Белозерцев, Г. И. Железовская, Е. И. Исаев, И. Л. Тимофеева и др.), в высшей школе основное внимание уделяется предметпым знаниям, в то время как причины ошибок при решении учебных и профессиональных задач очень часто лежат в области недостаточной логической подготовки пли кроются в неумении планировать и контролировать свою деятельность. Логика составляет фундамент всех наук (общественных, естественных, технических), педагогической деятельности, обыденного мышления и повседневного общения людей. Она важна и востребована во всех сферах науки п практики, где требуется рассуждать, анализировать и доказывать. Способность логически мыслить и рассуждать кроется в рациональной природе человека, обеспечивая возможность адекватного выражения и понимания мысли. Именно поэтому человек подчас обходится и без логических знаний, интуитивно верно применяя в своей деятельности базовые логические правила и законы как часть этой рациональной природы. Однако применение новых информационных технологий не может основываться на такой зыбкой почве. Необходим научно-обоснованный подход к интеграции ряда наук: юриспруденции, логики, математики и др.

Изучение логики является одним из важнейших факторов, повышающих культуру мышления, способствующих интеллектуальному развитию личности, формированию у нее научного мировоззрения. Как известно, мыслительный процесс образуется двумя составляющими — интуитивной и логической. В данной работе мы будем говорить о формировании логического мышления студентов при изучении логики как учебной дисциплины и при использовании логики как средства познания.

Психологические основы, сущность, факторы и способы развития логического мышления исследованы в работах П. П. Блонского, Л. И. Божович, JI.M. Веккера, Л. С. Выготского, C.JI. Рубинштейна, O.K. Тихомирова и др. Педагогические аспекты развития логического мышления в учебном процессе нашли отражение в трудах Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, П. Я. Гальперина, E.H. Кабановой-Меллер, В. Ф. Паламарчук, Н. Ф. Талызиной и многих других. Формированию логической культуры и логического мышления посвящены диссертационные исследования А. И. Газизовой, И. А. Дудковской, Г. М. Дьяченко, Т. В. Морозовой, P.C. Сафаровой, С. А. Севостьяновой, И. Л. Тимофеевой и др.

Исследования в области применения логики, математической логики, неклассической логики в юриспруденции отражены в работах O.A. Гаврилова, П. Герлаха, А. Д. Гетмановой, Н. Б. Ельчаниновой, Г. И. Иванова, A.A. Ивина, Ю. В. Ивлева, В. И. Игошина, E.H. Лисанюк, Р. Карнапа, В. М. Когана, Н. С. Полевого, B.C. Пошкявичуса, A.A. Старченко и др. В настоящее время имеются методические работы по разработке и использованию в учебном процессе логических задач и упражнений с применением информационных технологий (О.Б. Богомолова, В. А. Бубнов, Ю. Г. Коротенков, В. Ю. Лыскова, Е.А. Ракити-на, И. С. Стрельникова, Н. В. Пустоваченко, С. И. Шапиро и др.). Вопросы использования информационных технологий в процессе профессиональной подготовки специалиста в области права отражены в трудах Х. А. Андриашина, С. Я. Казанцева, В. В. Крылова, Кр.Дж. Мак-Кланг, Н. С. Полевого, М.М. Рассо-лова, C.B. Симоновича, С. И. Цветкова, С. М. Шахрая, В. Д. Элькина и др.

С введением междисциплинарных специальностей в вузах необходимы новые подходы к проектированию и реализации системы логической подготовки студентов. Недостаточно разработаны теоретические, психологопедагогические и методические подходы к преподаванию логики в системе высшего образования. Практически нет работ, посвященных проектированию содержания дисциплин логической подготовки для информатиков-юристов. В процессе преподавания недостаточно реализуются междисциплинарные связи между курсом логики и общепрофессиональными, специальными, математическими и естественнонаучными дисциплинами, изучаемыми в вузе.

Актуальность исследования определяется противоречием между возрастающей значимостью, объективной потребностью общества в высококвалифицированных специалистах и недостаточным уровнем логической подготовки выпускников вузов, необходимостью использования методов и средств логики в профессиональной деятельности информатика-юриста и недостаточной теоретической разработанностью системы логической подготовки студентов.

На основании выявленных противоречий сформулирована проблема исследования: каковы научные аспекты проектирования системы логической подготовки будущего пнформатика-юриста. Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы определили выбор темы исследования «Проектирование и реализация системы логической подготовки будущего информатика-юриста».

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить модель логической подготовки будущего информатика-юриста.

Объект исследования: профессиональная подготовка будущего информатика-юриста в вузе.

Предмет исследования: система логической подготовки будущего информатика-юриста в образовательном процессе вуза.

Гипотеза исследования: логическая подготовка будущего информатика-юриста будет эффективной, если: она рассматривается как специально организованный и целенаправленный процесс, который предполагает формирование у студентов логического мышления, логических знаний и умений, необходимых для их будущей профессиональной деятельности;

— при проектировании системы логической подготовки установлены междисциплинарные связи логики с дисциплинами учебного плана специальности «Прикладная информатика (в юриспруденции)" — осуществлен мониторинг логической подготовки студентов с использованием разработанного инструментария.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. На основе анализа психолого-педагогической и научно-методической литературы обосновать значимость и необходимость выделения логического компонента в профессиональной подготовке будущего информатика-юриста, уточнить сущность логической подготовки и логической готовности к профессиональной деятельности.

2. Спроектировать модель междисциплинарной интеграции логики с математическими и естественнонаучными, общепрофессиональными, специальными дисциплинами профессиональной подготовки.

3. Определить критериально-диагностический инструментарий выявления уровня логической подготовки студентов и с его помощью экспериментально проверить эффективность разработанной системы в процессе организации профессиональной подготовки будущего информатика-юриста.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

— теория профессионального образования (O.A. Абдуллина, Ю.К. Бабан-ский, Г. И. Железовская, Э. Ф. Зеер, Н. В. Кузьмина, Н. К. Сергеев, В.А. Сласте-нин, Н. В. Тельтевская, А. И. Щербаков и др.) — психолого-пед, а готические исследования по проблемам развития логического мышления (JI.C. Выготский, Ж. Пиаже, СЛ. Рубинштейн, В.Ф. Пала-марчук, Н. Ф. Талызина, O.K. Тихомиров и др.);

— теория системного подхода к организации педагогического исследования (Б.Г. Ананьев, В. П. Беспалько, В. А. Ганзен, Г. К. Селевко, Е. Э. Смирнова, С. Д. Смирнов и др.);

— научные исследования в области логики, математической логики и теории алгоритмов, неклассической логики и методики их преподавания (А.Д. Гетманова, Ю. Л. Ершов, A.A. Ивпн, Ю. В. Ивлев, В. И. Игошин, B.JI. Матросов, И. Л. Никольская, П. С. Новиков, И. Л. Тимофеева и др.);

— научные разработки по проблеме выявления и реализации межпредметных связей (П.Р. Атутов, Я. А. Ваграменко, О. Б. Ермакова, В. Н. Максимова, Е. Г. Соловьева, A.B. Усова, С. Г. Шаповалепко и др.).

В процессе исследования был использован комплекс методов для проверки гипотезы и решения поставленных задач. В теоретической части исследования применялись следующие методы: теоретического анализа философской, педагогической, психологической, методической и специальной литературы по проблемам логической подготовки студентованализ учебных программ, рабочих планов, методических пособий. Опытно-экспериментальная работа включала: прямое и косвенное педагогическое наблюдениеиндивидуальные и групповые исследовательские беседыопросы, анкетирование, тестирование по вопросам логической подготовки в вузеобработку материалов эксперимента методами математической статистики.

Этапы и опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось поэтапно с 2003 по 2008 гг. на базе Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.

На первом этапе (2003;2004 гг.) изучалась психолого-педагогическая, методическая и специальная литература по проблемам логической подготовки студентовпроводился анализ логических аспектов профессиональной деятельности информатика-юристаобоснование актуальности проблемы, определение цели, объекта, предмета, задач исследованияпостроение гипотезы исследования, методики проведения педагогического исследования.

На втором этапе (2004;2007 гг.) были разработаны организационно-педагогические аспекты проектирования системы логической подготовки студентов и экспериментальная программа ее реализации в образовательной практике: осуществлен отбор содержания логической подготовки, подготовлен лекционный материал, задания для семинарских, лабораторных и самостоятельных работ, методические рекомендации по проведению занятийпроведен формирующий этап эксперимента, анализ промежуточных результатов.

На третьем этапе (2007;2008 гг.) осуществлялось обобщение результатов формирующего эксперимента, проведение статистической и математической обработки экспериментальных данных, формулирование итоговых выводов, полученных в ходе опытно-экспериментального исследованияподготовка и внедрение в практику работы вуза методических рекомендаций по совершенствованию логической подготовки студентовоформление диссертации.

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении и дополнении представлений о логической подготовке как процесса, направленного на формирование у студентов логической готовности к профессиональной деятельности, которая включает в себя: мотивационную, когнитивную, рефлексивную составляющиев разработке модели логической подготовки будущих информатиков-юристов, представленной следующими компонентами: целевым, содержательным, обеспечивающим и результативнымв спроектированном содержании логической подготовки на основе межпредметной интеграции математических и естественнонаучных, общепрофессиональных, специальных дисциплин профессиональной подготовкив предложении критериально-диагностического инструментария, позволяющего выявить уровни логической готовности (низкий, средний, высокий) студентов на различных этапах обучения.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в теоретическом обосновании модели логической подготовки будущих информатиков-юристов, необходимости и возможности обеспечения профессиональной направленности обучения логике будущих информатиков-юристов на основе реализации принципа междисциплинарных связей. Полученные результаты исследования могут служить теоретической базой для решения проблемы совершенствования логической подготовки информатиков-юристов в системе многоуровневого образования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что апробирована и внедрена модель логической подготовки студентов, определен диагностический инструментарий выявления ее эффективности. Результаты проведенного исследования могут использоваться в образовательном процессе вуза с целью повышения уровня логической подготовки бакалавров, магистров прикладной информатики. Практическую ценность имеет методическое обеспечение лекций и практических занятий, анкеты, тесты. Материалы исследования имеют практическую значимость при составлении учебных планов, программ, методических пособий в практике средних и высших учебных заведений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положенийприменением методов, адекватных задачам и логике исследованияопытно-экспериментальной проверкой гипотезпоэтапностью и продолжительностью экспериментарепрезентативностью выборкииспользованием методов математической статистики при обработке результатов опытного исследованияличным участием автора в эксперименте и практической деятельности в качестве преподавателя.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, теоретические и практические результаты обсуждались на международной заочной научно-методической конференции «Инновационные тенденции в системе высшего и среднего образования» (Саратов, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Современный урок математики: теория и практика» (Н. Новгород, 2005), XXIV Всероссийском семинаре преподавателей математики университетов и педагогических вузов «Современные проблемы школьного и вузовского математического образования» (Москва, Саратов,.

2005), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы методики преподавания математики и информатики в свете модернизации Российского образования» (Биробиджан, 2006), международной заочной научно-методической конференции «Проблемы и перспективы развития непрерывного профессионального образования в эпоху социальных реформ» (Саратов,.

2006), 8-й региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2006), международной научно-практической конференции «Математическое образование: прошлое, настоящее и будущее» (Москва, Самара, 2006), международной научной конференции «ЬХ Герценовские чтения: Проблемы теории и практики обучения математике» (С.-Петербург, 2007) — научной конференции механико-математического факультета Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского «Математика. Механика» (Саратов, 2005, 2007) — заседаниях кафедр педагогики, геометрии, математики и методики её преподавания, прикладной информатики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. у.

Основные результаты исследования отражены в 15 публикациях автора.

Внедрение результатов исследования осуществлено в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского, Саратовском юридическом институте МВД России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Логическая подготовка будущего информатика-юриста — это специально организованный и целенаправленный процесс, который предполагает формирование у студентов логического мышления, логических знаний из различных областей логики, математической логики и умений применять эти знания в профессиональной деятельности, в которой методы и средства логики являются определяющим инструментом в решении прикладных задач. Логическая готовность является составной частью общей готовности будущего специалиста к профессиональной деятельности и представляет собой интегративное личностное образование, состоящее из следующих компонентов: мотивационного (направленность на формирование логического мышления, интерес к логическим аспектам профессиональной деятельности), когнитивного (логические знания и умения, их подвижность), рефлексивного (осознание необходимости развития логической готовности, самооценка своей подготовленности к профессиональной деятельности).

2. Модель логической подготовки будущего информатика-юриста включает целевой (формирование логической готовности), содержательный (меж-предметпая интеграция математических и естественнонаучных, общепрофессиональных, специальных дисциплин профессиональной подготовки), обеспечивающий (психологические, методические, организационные условия) и результативный компоненты.

3. Педагогическая диагностика формирования логической готовности будущего информатика-юриста к профессиональной деятельности осуществляется на основе следующих критериев: содержание и устойчивость мотивацииналичие логических знаний и уменийсамооценка уровня логической-готовности, включающих следующие показатели: наличие осознанной профессионально-личностной мотивации, полнота и глубина логических знаний и умение их применять, понимание ценности логических знаний для практической деятельности. Сформированность логической готовности к профессиональной деятельности по данным критериям можно оценить на трех уровнях: низком, среднем, высоком.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по второй главе.

Анализ реального процесса подготовки информатиков-юристов и полученные экспериментальные данные позволяют сделать следующие выводы:

1. Будущий информатик-юрист должен получить бинарную логическую подготовку. Во-первых, как специалист в области юриспруденции он должен быть наделён знаниями в области традиционной логики, восходящей к Аристотелю. Во-вторых, как специалист в области информационных технологий он должен обладать знаниями в области математической логики и теории алгоритмов.

При проектировании содержания логической подготовки будущего информатика-юриста необходимо обратить внимание на формировании именно тех логических знаний и умений, которые будут в значительной мере востребованы в их будущей учебной и профессиональной деятельности.

2. Дисциплина «Логика» для студентов специальности «Прикладная информатика (в юриспруденции)» несёт двойную нагрузку. Во-первых, данный курс должен заложить основы культуры мышления посредством ознакомления с фундаментальными понятиями и законами традиционной логики, восходящей к Аристотелю. Во-вторых, он должен продемонстрировать, как в традиционную логику проникли математические методы, превратив её в математическую логику, в результате чего, с одной стороны, были доказаны выдающиеся математические теоремы о способах рассуждений в математике, а с другой стороны, логика в лице математической логики сделалась важнейшей прикладной дисциплиной в компьютерной области, области ипформатикп и систем искусственного интеллекта.

3. Усвоение содержания логической подготовки происходит посредством использования в обучении таких методов, как репродуктивный, частично-поисковый и исследовательский. Средствами обучения являются задачи, способствующие усвоению логических знаний и переносу полученных знаний в профессиональную сферу. Для организации деятельности студентов в процессе осуществления логической подготовки используются фронтальная, групповая и индивидуальная формы обучения.

4. Курс логики является ядром логической подготовки. От основополагающего курса логики необходимо вести логические ответвления во все дисциплины общеобразовательного, общепрофессионального блоков и блока специальных дисциплин, акцентируя внимание студентов в этих курсах на тех вопросах, которые имеют глубокое логическое значение. Именно при таком подходе к изучению логики студенты наиболее отчетливо и зримо ощутят всепроникающее влияние логики иа юриспруденцию, информатику и логические знания будут заложены в фундамент профессионального мировоззрения будущего информатика-юриста.

5. Измеряемыми параметрами в процессе проведения опытно-экспериментальной работы явились: уровень владения логическими знаниямиумение применять методы логикиготовность к пополнению логических знаний, к саморазвитиюмотивация и интерес к логическим аспектам профессиональной деятельности.

Статистическая обработка полученных (критерия Пирсона -/? > критерий Колмогорова-Смирнова) данных подтвердила эффективность спроектированной системы логической подготовки будущего информатика-юриста.

Заключение

.

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование в соответствии с целями и задачами исследования дали следующие результаты:

1. На основе анализа психолого-педагогической и научно-методической литературы охарактеризованы логические аспекты профессиональной деятельности информатика-юриста. Логика в профессиональной подготовке информатика-юриста помогает: мыслить последовательно, непротиворечиво, доказательно рассуждатьсоставлять официальные документымоделировать логическую структуру правовой нормысоздавать логически непротиворечивую систему законовсимволически представлять юридические знанияиспользовать современные методы и средства разработки алгоритмов и программ на языке высокого уровнясоздавать базы данных, базы знаний, экспертные и интеллектуальные системы.

2. Логическая подготовка будущего информатика-юриста понимается нами как специально организованный и целенаправленный процесс, который предполагает формирование у студентов логического мышления, логических знаний из различных областей логики, математической логики и умений применять их в профессиональной деятельности, в которой методы и средства логики являются определяющим инструментом в решении прикладных задач.

Результатом логической подготовки будущего специалиста является логическая готовность к профессиональной деятельности, представляющая собой интегративное личностное образование, содержанием которого являются: направленность на использование логического мышления, интерес к логическим аспектам профессиональной деятельностилогические знания и умениями, их подвижностьсамооценка своей подготовленности к профессиональной деятельности.

3. Модель логической подготовки будущего информатика-юриста представлена следующими компонентами: целевым, содержательным, обеспечивающим (включающим комплекс психологических, методических, организационных условий), результативным. Содержание логической подготовки разработано на основе межпредметной интеграции математических и естественнонаучных, общепрофессиональных, специальных дисциплин профессиональной подготовки.

Критериями сформированности логической готовности обучаемых выступают: содержание и устойчивость мотивации оперирования логическими средстваминаличие знаний и умений по логикесамооценка уровня своей логической готовности и способность прогнозировать условия ее повышения. Показателями являются: умение определять понятие (через род и видовое отличие), умение классифицировать совокупности объектов (группировать объекты по заданному признаку, выделять признак, общий для данных объектов и т. п.), проводить дедуктивные рассуждения, опровергать общие утверждения с помощью примера, формулировать гипотезы и ставить вопросы, проводить действия по алгоритму, составлять алгоритм деятельности, понимание ценности логических знаний для практической деятельности, готовность к пополнению логических знаний, мотивация к профессиональной деятельности. На основе данных критериев выявлены и описаны уровни логической готовности к профессиональной деятельности: низкий, средний, высокий.

Реализация в образовательном процессе вуза спроектированной системы позволяет существенно повысить эффективность логической подготовки студентов.

Диссертационная работа не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы повышения эффективности логической подготовки будущего информатика-юриста. Более глубокого изучения требует выявление путей организации данного процесса при обучении информатиков-юристов, получающих степень бакалавра и магистра.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки / O.A. Абдуллина // Высшее образование в России. 1993. — № 3. -С. 164−170.
  2. , O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования / O.A. Абдуллина. М.: Просвещение, 1990.- 140 с.
  3. , М.И. Логика и педагогика / М. И. Алексеев. М.: Знание, 1965.- 32 с.
  4. , В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. / В. И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 с,
  5. , П.К. Теория функциональной системы / П. К. Анохин // Успехи функциональных наук. 1970. — № 1. — С. 19−54.
  6. , М.А. Элементы логики в курсе математики средней школы / М. А. Артамонов. Львов, 1957. — 326 с.
  7. , М.С. Современные тенденции интеграции наук / М.С. Аси-мов, А. Турсунов // Вопросы философии. 1981. — № 3. — С. 57−67.
  8. , С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  9. , В.Г. О системном подходе в социальном познании / В. Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1973. — № 6. — С. 99−101.
  10. , М.Б. О категории «педагогическая система» / М.Б. Ба-бинский // Школьные технологии. 2006. — № 6. — С. 11−14.
  11. , В.А. История логики в России и СССР (Концептуальный контекст университетской философии) / В. А. Бажанов. М.: КАНОН+, 2007. -335 с.
  12. , В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты / В. И. Байденко // Высшее образование сегодня. 2007. — № 5. -С. 4−7.
  13. , В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Бес-палько. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 204 с.
  14. , В.П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
  15. , В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.
  16. , В.П. Отображение дидактического процесса в учебнике /
  17. B.П. Беспалько // Школьные технологии. 2006. — № 6. — С. 60−70.
  18. , Б.В. Кибернетика в гуманитарных науках / Б. В. Бирюков, Е. С. Геллер. М., 1973. — 382 с.
  19. , О.Б. Логические задачи по информатике / О. Б. Богомолова. — М.: Информатика и образование, 2001. 271 с.
  20. , Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества/ Д. Б. Богоявленская. Ростов, 1983. — 135 с.
  21. , Е.В. Гуманистическая парадигма личпостно ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997. — № 4.1. C. 11 17.
  22. , А.Н. Принятие решений на основе теории нечетких моделей / А. Н. Борисов, O.A. Крумберг, И. П. Федоров. Рига, Зинатне, 1990. -184 с.
  23. , В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебник / В. Н. Брюшкин. М.: Интерпракс, 1994. — 360 с.
  24. , В.А. Логические задачи как элементы искусственного интеллекта / В. А. Бубнов // Информационные технологии в предметной области. Вып. II. М.: МГПУ, 2004. — С. 28−49.
  25. , Г. Л. Логика и компьютер / Г. Л. Бузу к. М.: Финансы и статистика, 1995. — 207 с.
  26. , Я.А. Информационные технологии и модернизация образования / Я. А. Ваграменко // Педагогическая информатика. 2000. — № 2. -С. 36−39.
  27. , A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. — 204 с.
  28. , Н. Я математик / И. Винер. — М.: Наука, 1964. — 356 с.
  29. , Л.Я. Развитие логического мышления на уроках математики / Л. Я. Воронцова // Школьные технологии. 2007. — № 2. — С.49−54.
  30. , Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учебное пособие / Л. Г. Вяткин, О. Б. Капичникова, A.B. Дружкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997, — 128 с.
  31. , Е.К. Логика как часть теории познания и научной методологии: Фундам. курс: Учеб. пособ. для студентов философ, фак. и преподавателей логики: В 2 кн. Кн. 1. / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М.: Наука, 1994.-311 с.
  32. , Е.К. Логика как часть теории познания и научной методологии: Фундам. курс: Учеб. пособ. для студентов философ, фак. и преподавателей логики: В 2 кн. Кн. 2. / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев М.: Наука, 1994.-332 с.
  33. , В.А. Системные описания в психологии / В. А. Ганзен. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 176 с.
  34. , O.A. Изучение права методами математической логики / O.A. Гаврилов // Вопросы кибернетики права. М.: Наука, 1967. — С. 36−60.
  35. , O.A. Курс правовой информатики. Учебник для вузов / O.A. Гаврилов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 432 с.
  36. , Е.О. Интегративный подход как теоретическая основа профессионально-личностного становления будущего педагога в университете: Автореф. дпссдокт. пед. наук. СПб., 2002. — 43 с.
  37. , B.C. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы / B.C. Гершунский. М.: Педагогика, 1987. — 263 с.
  38. , С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М.: Школа-пресс, 1995. — 448 с.
  39. , А.Д. Логика: Учебник для студентов вузов / А.Д. Гетма-нова. 8-е изд. -М.: Омега-Л, 2005.-416 с.
  40. , Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. / Дж. Гласс, Дж. Стенли. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
  41. , А.Л. Методы распознавания / А. Л. Горелик, В. А. Скрипкин. М.: Высшая школа, 1989. — 232 с.
  42. Горский, Д. Г1. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский, A.A. Ивин, А. Л. Никифоров. М.: Наука, 1975. — 720 с.
  43. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность «Прикладная информатика (по областям)». М, 2000. — 32 с.
  44. , М.И. Применение математической статистки в педагогических исследованиях. Непараметрические метода / М. И. Грабарь, К.А. Крас-нянская. М.: Педагогика, 1977. — 136 с.
  45. , О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. 2-е изд. / О. С. Гребенюк. Калининград: изд-во Калинингр. ун-та, 2002. — 93 с.
  46. , Д.А. Заметки о логической культуре преподавателя / Д. А. Гусев // Наука и школа. 2004. — № 2. — С. 2−7.
  47. , В.А. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
  48. , Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г. В. Дорофеев // Математика в школе. 2000. — № 2. -С. 2−5.
  49. , Г. В. О мониторинге в X классе / Г. В. Дорофеев, О. С. Медведева, Е. А. Седова // Математика в школе. 2002. — № 10. — С. 3−13.
  50. , И.А. Проектирование курса математической логики с целью формирования компетентности будущих учителей математики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Новосибирск, 2004. — 17 с.
  51. , Г. М. Компетептностный подход к формированию логической культуры учащихся в процессе обучения информатике: Дис.. канд. пед. наук. Омск, 2005. — 160 с.
  52. , М.И. Психология высшей школы: Учебное пособие для вузов / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.
  53. , О.Б. Как научить «лириков» логике / О. Б. Ермакова // Школьные технологии. 2007. — № 1. — С. 44−47.
  54. , Г. И. Понятийное диалектическое мышление у студентов: Педагогическая технология и диалектический анализ: Научное издание / Под ред. В. П. Беспалько / Г. И. Железовская. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.- 136 с.
  55. , К.К. Логика в лицах и символах / К. К. Жоль. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-256 с.
  56. , К.К. Логика для юристов: Учеб. пособие для вузов / К. К. Жоль. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 287 с.
  57. , В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /
  58. В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. 3-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 208 с.
  59. , JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. Пер. с англ. / JI. Заде.- М.: Мир, 1976. -165 с.
  60. , И.А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. М., 1997. — 506 с.
  61. , Е.А. Логика. Учебник / Е. А. Иванов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-309 с.
  62. , A.A. Логика для юристов: Учебное пособие / A.A. Ивин. -М.: Гардарики, 2005. 288 с.
  63. , A.A. Логика норм / A.A. Ивин. Изд-во Моск. ун-та, 1973.121 с.
  64. , A.A. Практическая логика: Задачи и упражнения / A.A. Ивин. -М.: Просвещение, 1996. 128 с.
  65. , Ю.В. Основания логики норм / Ю. В. Ивлев // Философские науки. 1969. — № 6. — С. 72−81.
  66. , Ю.В. Модальная логика / Ю. В. Ивлев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-221 с.
  67. , Ю.В. Логика для юристов (Сер. «Росс, право: теория и практика») / Ю. В. Ивлев. М.: Дело, 2001. — 264 с.
  68. , В.И. Математическая логика в системе подготовки учителей математики / В. И. Игошин. Саратов: Изд-во Слово, 2002 — 240 с.
  69. , В.И. Математическая логика и теория алгоритмов / В. И. Игошин. М.: Академия, 2004. — 448 с.
  70. , В.И. Задачи и упражнения по математической логике и теории алгоритмов / В. И. Игошин. М.: Академия, 2005. — 256 с.
  71. Инновационные процессы в образовании / Под ред. В.И. Загвязин-ского. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1990. — 98 с.
  72. , Г. Вероятность и индуктивная логика. Пер. с англ. / Г. Кайберг. — Москва.: «Прогресс», 1978. 373 с.
  73. Кабанова-Меллер, E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / E.H. Кабанова-Меллер. М.: «Просвещение», 1968. — 288 с.
  74. , А. Логические основы законотворческого процесса /
  75. A. Кененов, Г. Чернобель // Известия вузов: Правоведение. 1991. — № 6. -С. 71−76.
  76. , В.И. Логика: Учебник для юридич вузов /
  77. B.И. Кириллов, A.A. Старченко. Изд. 5-е, псрераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 256 с.
  78. , В.И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Под ред. В. И. Кириллова / В. И. Кириллов, Г. А. Орлов, Н. И. Фокина. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 184 с.
  79. , В. Логика в правовом сознании. Автор, перевод / Под ред. и со вступ. ст. А. Б. Венгерова / В. Кнапп, А. Герлах. М.: Прогресс, 1987. — 311 с.
  80. , Р. Логика в решении проблем. Пер. с англ. Серия: Проблемы искусственного интеллекта / Р. Ковальски. М.: Наука, 1990. — 280 с.
  81. , В.М. К вопросу о формализации отрасли права / В. М. Коган // Вопросы кибернетики права. М.: Наука, 1967. — С. 100−114.
  82. , И.А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Под ред. И. А. Колесниковой / И. А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская. М.: Издательский центр «Академия», 2005. -288 с.
  83. , Н.И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. -2-е изд., испр. и доп. М.: «Наука», 1976. — 720 с.
  84. Королева, J1.B. Проектирование содержания межпредметного спецкурса для студентов физико-математических специальностей педвузов / JI.B. Королева, Jl.O. Ковтун // Наука и школа. 2004. — № 3. — С. 26−29.
  85. , Ю.Г. Элементы формальной логики в приложении к правовым системам / Ю. Г. Коротенков // Информационные технологии в предметной области. Вып. II. М.:МГПУ, 2004. — С. 12−27.
  86. , В.А. Психология математических способностей школьников: книга для учителей и кл. рук. / В. А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1976.-303 с.
  87. , Н.Б. Формирование профессиональной культуры будущего специалиста / Н. Б. Крылова. М.: Высш. шк., 1990. — 140 с.
  88. , Е.А. Законы формальной логики и язык законодательных актов / Е. А. Крюкова // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. — № 4. -C.16I-163.
  89. , Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях / Е. Б. Кузина. М.: Изд. МГУ, 2000. — 240 с.
  90. , Л.Д. Современная математика и её преподавание / Л. Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1985.- 176 с.
  91. , И.А. Задачи по теории множеств, математической логике и теории алгоритмов / И. А. Лавров, Л. Л. Максимова. — М.: Наука, 1975. 240 с.
  92. , В.В. Методическая система фундаментальной подготовки в области информатики: теория и практика многоуровневого педагогического университетского образования / В. В. Лаптев, М. В. Швецкий. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского уп-та, 2000. 508 с.
  93. , А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  94. , И .Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: пособие для учителей / И. Я. Лернер. — М.: Просвещение, 1982. 191 с.
  95. , E.H. Что дозволено Юпитеру с точки зрения логики? / E.H. Лисанюк // Вестник МГТУ. 2002. — Том № 5. — № 3. — С. 373−380.
  96. , В.Ю. Логика в информатике / В. Ю. Лыскова, Е.А. Раки-тина. М.: Изд-во «БИНОМ. Лаборатория знаний», 2001. — 160 с.
  97. , М.Р. Формирование грамматических понятий у младших школьников / М. Р. Львов // Начальная школа, 1981. № 11.
  98. , О. Модель специалиста (к вопросу о гуманизации образования) / О. Мельничук, А. Яковлева // Высшее образование в России. 2000. -№ 5.-С. 19−25.
  99. , Э. Введение в математическую логику / Э. Мендельсон. М.: Наука, 1976. — 320 с.
  100. , Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов / Н. В. Михалкин. СПб: Питер, 2004. — 336 с.
  101. , И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности при обучении математике / И. Л. Никольская // Преемственность в обучении математике: Сб. статей. М., 1978. — С. 24−35.
  102. Общая психология: Курс лекций по психологии для первой ступени пед. образования / Сост. Е. И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1995. — 448 с.
  103. , С.И. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1999. — 955 с.
  104. , Б.Д. О логической составляющей образовательной области «Математика» / Б. Д. Пайсон // Математика в школе. 2003. — № 2. — С. 10−14.
  105. Педагогика профессионального образования / Под ред. В.А. Сла-стенина / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г, Пашков и др. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 368 с.
  106. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. — М.: Академия, 1999. 512 с.
  107. Педагогическая энциклопедия. Том Н-См. Изд-во «Советская энциклопедия». — М., 1966. — С. 549. -
  108. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общей ред. B.C. Куку шина. Серия «Педагогическое образование». — Ростов н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2002. — 320 с.
  109. , A.B. Психология / A.B. Петровский, М. Г. Ярошевский. М.: Изд. Центр «Академия», 2001. — 512 с.
  110. , H.A. Изучение приемов логического мышления у взрослых / H.A. Подгорецкая М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 150 с.
  111. , И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. / И. П. Подласый М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с.
  112. , Д. Математическое открытие. Пер. с англ. / Д. Пойа. — М.: Наука, 1970.-452 с.
  113. , Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов / Д. А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1989. — 184 с.
  114. Правовая информатика и кибернетика. Учебник. / Под ред. Н. С. Полевого М.: Юрид. лит., 1993 — 528 с.
  115. , H.H. Способы решения логических задач / H.H. Пус-товаченко // Информатика и образование. 2005. — № 12. — С.33−43.
  116. , В.И. Развитие логического мышления учащихся при обучении физике: Кн. для учителя / В. И. Решанова. М.: Просвещение, 1985. -93 с.
  117. , И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования / И. В. Роберт. -М.: Школа-Пресс, 1994. 321 с.
  118. , В.В. Дедуктивные умозаключения: Учебное пособие / В. В. Розен. СПб, 1998. — 60 с.
  119. , А.П. Об одном методе выбора множества шкальных значений нечётких лингвистических шкал / А. П. Рыжов // Всесоюзная конференция по искусственному интеллекту, тезисы докладов. Т.1. Переславль-Залесский, 1988 г.-С. 521−525.
  120. , P.C. Формирование информационно-логической культуры учащихся в современной школе: Дис.. канд. пед. наук. Тюмень, 2005. -188 с.
  121. , С.А. Совершенствование логической подготовки студентов математических факультетов педвузов. Дисс. .канд. пед. наук. -СПб., 1996.- 139 с.
  122. , Г. К. Образовательные технологии. Уч. пособие / Г. К. Се-левко. М.: Нар. Образ., 1998. — 256 с.
  123. , С.Г. Профильная интеграция в информационной подготовке будущих юристов. Дисс. .канд. пед. наук. Великий Новгород, 2003. -176 с.
  124. , В.В. Личностно ориентированное образование / В. В. Сериков // Педагогика. 1994. — № 5.- С. 16−21.
  125. , Я.А. Современная модальная логика / Я. А. Слинин. Л.: Изд-во Ленин, ун-та, 1976. — 103 с.
  126. , Р. Как же называется эта книга? / Пер. с англ. Предисл. Ю. А. Данилова / Р. Смаллиан. М: Издательский Дом Мещерякова, 2007. — 272 с.
  127. , С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / С. Д. Смирнов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2005.-400 с.
  128. , Е.Э. Пути формирования специалиста с высшим образованием / Е. Э. Смирнова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 136 с.
  129. , Г. В. Логика в системе культуры / Г. В Сорина, B.C. Меськов //Вопросы философии. 1996. — № 2. -С.93−103.
  130. , A.A. Логика в судебном исследовании / A.A. Старченко. М.: Госюризд., 1958. — 235 с.
  131. , A.A. Зачем и как мы доказываем в математике: беседы со страшеклассниками / A.A. Столяр. Минск.: Народная асвета, 1987. — 142 с.
  132. Стяжкин, 1 Т. И. Логика с элементами математической логики: Учеб. пособие для студентов. Под ред. В. Т. Осипова и Н. И. Кондакова / Н. И. Стяжкин.-М., 1974.- 163 с.
  133. , Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста / Н. Ф. Талызина. М., 1986. — 108 с.
  134. , О.С. Проектирование и реализация системы профильной дифференциации математической подготовки студентов технических и гуманитарных специальностей университета. Автореф. дисс. .докт. пед. наук. Тольятти, 2002. — 40 с.
  135. , И.М. Проектирование математической подготовки студентов нематематических специальностей классического университета. Дисс. .канд. пед. наук. Владивосток, 2006. — 217 с.
  136. , А. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. Пер. с фр. / А. Тейз, Т. Грибомон, Ж. Луп. М.: Мир, 1990. — 482 с.
  137. , Н.В. Формирование системы профессионально-педагогических знаний. Теоретический аспект / Н. В. Тельтевская. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — 127 с.
  138. , И.Л. Методическая система обучения студентов педагогических вузов математической логике на основе теории естественного вывода. Автореф. дисс.. .докт. пед. наук. Москва, 2006. — 40 с.
  139. , O.K. Психология мышления: учеб. пособие, для студ. высш. учеб. заведений / O.K. Тихомиров. 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 288 с.
  140. , М.В. Педагогические условия подготовки информатика (с квалификацией в области) к выполнению основных видов профессиональной деятельности. Дисс. .канд. пед.наук. Ставрополь, 2006. — 187 с.
  141. , А.И. Основы практической логики с задачами и упражнениями / А. И. Уемов. Одесса: Одесский гос. ун-т им. И. И. Мечникова, философское отделение ИСН, 1997. — 388 с.
  142. , И.Е. Очерки вузовской педагогики / И. Е. Фарбер. Саратов: Изд-во Сарат-го ун-та, 1984. — 252 с.
  143. , Б.И. Элементы логической культуры / Б. И. Федоров, E.H. Зубань, Г. П. Любимов, В. Е. Никитин. СПб.: Спец. лит-ра, 1996. — 184 с.
  144. , E.JI. Формирование готовности студентов к использованию информационно-компьютерных технологий в профессиональной деятельности (в области юриспруденции). Дисс. .канд. пед. наук. — Москва, 2005. — 230 с.
  145. , Р. Модальная логика / Пер. с англ / Р. Фейс М., 1974.520 с.
  146. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А. Ф. Ильичева и др. М.: Совет, энциклопедия, 1983. — 840 с.
  147. , В.К. Развитие логического мышления учащихся в процессе преподавания физики в старших классах: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -Баку, 1970.- 15 с.
  148. , А .Я. О воспитательном эффекте уроков математики / А. Я. Хинчин // Математика как профессия (О воспитательном эффекте математического образования). М.: Знание, 1980. — 64 с.
  149. , Н.Д. Педагогический процесс как объект деятельности учителя / Н. Д. Хмель. Алма-Ата. 1978. — 115 с.
  150. , Ю.В. Развитие логического мышления на уроках химии / Ю. В. Ходаков. М.: Изд-во АПНРСФСР, 1958. — 47 с.
  151. , Н.В. Современные теории и технологии образования: Учебное пособие / Н. В. Чекалева. Омск, 41 993. — 171 с.
  152. , B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. — 152 с.
  153. , С.Г. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): Учебное пособие / Под ред. д. юрид. наук, профессора М. М. Рассолова / С. Г. Чубукова, В. Д. Элькип М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», 2004. — 252 с.
  154. , Т. И. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Под ред. Т. И. Шамовой / Т. И. Шамова, Н. И. Третьяков, H. Н. Капустин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. -320 с.
  155. , С.И. Решение логических задач и игровых задач / С. И. Шапиро. -М.: Радио и связь, 1984. 153 с.
  156. , С. Информатика в юриспруденции / С. Шмелева // Высшее образование в России. 2002. — № 6. — С. 52−54.
  157. , И.С. Развивающее обучение / И. С. Якиманская. М.: Педагогика, 1979. — 110 с.
  158. , И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников/ И. С. Якиманская // Вопросы психологии. 1994. — № 2. — С. 64−77.
  159. , П.М. Психологические проблемы поведения человека / П. М. Якобсон. М.: Просвещение, 1969. — 300 с.
  160. , Е. Некоторые аспекты формирования логической культуры в процессе профессиональной подготовки / Е. Яковлева // Aima mater: Вестник высшей школы. 2006. — № 7. — С. 50−52.
  161. , Б.Л. Задачи и упражнения по логике / Б. Л. Яшин. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 224 с.
  162. Basson A.H., O’Conner D.J. Introduction to symbolic logic. — London: Univ. Tutorial Press, 1962. 175 p.
  163. Gamut L.T. Logic, language, and meaning. Vol. 1: Introduction to logic. — Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1991. — XI, 282 p.
  164. Что побуждает Вас посещать занятия по логике?
  165. Обстоятельства жизни: требуют родители, преподаватель и др.
  166. Стремление получить хорошие оценки.
  167. Считаю, что знания всегда пригодятся в жизни.
  168. Нравится учиться, интересует содержание изучаемой дисциплины.1. Какое значение имеет изучение логики для Вашей будущего?5. Никакого.
  169. Образование может пригодиться в жизни.
  170. Учусь, чтобы найти хорошую работу.
  171. Есть желание узнать как можно больше для своего общего развития.
  172. I. Если бы ввели свободное посещение занятий, как часто Вы пропускали бы занятия по логике?
  173. Большинство занятий не посещал бы.
  174. Не посещал бы половину занятий.
  175. Иногда бы пропускал занятия.
  176. Постарался бы посещать большинство занятий.1. Как вы объясняете свое отношение к учению?
  177. Нельзя не учиться, иначе неприятностей не оберешься.
  178. Учусь из уважения к требованиям родителей, преподавателей.
  179. Считаю своим долгом хорошо учиться.
  180. Считаю учение в данный период своей жизни наиболее важным, самым нужным своим делом.
  181. V. Как Вы объясни те свое отношение к работе на занятиях по логике, при выполнении домашнего задания
  182. Активно работаю редко когда должны спросить.
  183. Проявляю активность, чтобы не отстать от однокурсников, чтобы выглядеть не хуже других.
  184. Активно работаю на тех занятиях, которые выделяю как важные длясебя.
  185. Часто проявляю активность, так как само учение доставляет мне удовольствие.
  186. VI. Какая учебная деятельность Вам больше всего правится на занятиях по логике?
  187. Слушать объяснения преподавателя, выступления своих однокурсников.
  188. Выполнять такие задания, где все понятно и не требуется слишком много времени и сил.
  189. Выполнять такие задания, которые заставляют много думать, анализировать.
  190. Нравятся сложные задания, когда не знаешь, как к ним подступиться.
  191. VII. Есть ли у вас интерес к логике?25. Нет интереса.26. Интересны отдельные темы.
  192. Дело не в предмете, а в необходимости его знания для будущего. Поэтому логика интересна.
  193. Чувствую потребность знать логику больше, чем дается в учебниках.
  194. Интересны те занятия, где достаточно много занимательных фактов, много нового, необычного.
  195. Содержание многих тем оставляет меня равнодушным к их изучению.
  196. Мне интересны только отдельные занятия.
  197. Я увлечен, изучаю логику глубоко.
  198. VIII. Дополнительные вопросы:
  199. Часто ли у Вас бывает такое состояние па занятиях, что ничего не хочется делать?
  200. Нравится ли Вам выполнять работу по образцу?
  201. Считаете ли Вы, что при выполнении задания главное это получить результат, неважно каким способом?
  202. Часто ли, встретившись с трудным заданием, Вы стремитесь самостоятельно с ним справиться?
  203. Часто ли пользуетесь возможностью списать задание у товарищей?
  204. Можно ли сказать, что Вас интересуют только те задания, с которыми наверняка справитесь?
  205. Любите ли Вы задания, требующие долгих размышлений?
  206. Любите ли Вы задания творческого характера.
  207. Можно ли сказать, что Вам трудно дается изучение логики?
  208. Можно ли сказать, что Вы свободно владеете знаниями только двух-трех тем?
  209. Молено ли утверждать, что Вы свободно разбираетесь в большинстве тем?
  210. Можно ли сказать, что Вы глубоко разбираетесь в нескольких темах, а в остальных не хуже, чем другие студенты?
  211. Отношение студентов к окончанию работы (рад окончанию, огорчен ит.д.).
  212. Отношение студентов к помощи преподавателя, советам товарищей, их оценкам.
  213. Темп вхождения, включения в деятельность (быстро ориентируется в предстоящей деятельности и принимает ее- ориентируется, но не принимает ее- не хочет делать- ставит цели- стремится планировать свои действия и т. д.).
  214. Качество знаний (объем, полнота, фактическая точность, понимание, осмысленность, прочность усвоенного материала, умение решать «нестандартные» задачи, успешность выполнения заданий, быстрота актуализации нужных знаний). >1. Анкета
  215. Самооценка логических знаний и умений в профессиональной деятельности информатика-юриста
  216. Какова, по Вашему мнению, роль логики в профессиональной деятельности информатика-юриста (можно отметить несколько ответов)
  217. Логика учит умению мыслить последовательно, непротиворечиво, не делать ошибок в своих рассуждениях и находить их в рассуждениях других.
  218. Логика учит умению опровергать необоснованные аргументы оппонентов, вскрывать противоречия в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и т. п.
  219. Логика помогает последовательно обоснованно и непротиворечиво составлять официальные документы (протоколы, приказы, договоры и т. д.), а также подготовить логически стройное и хорошо аргументированное устное выступление.
  220. Формализовать информацию, символически представить юридические знания в памяти компьютера.
  221. Совершенствовать логическую структуру правовой нормы, законов и других нормативно-правовых актов.
  222. Другой вариант (напишите).
  223. Считаю, что формирование моей логической готовности к профессиональной деятельности. (можно отметить несколько ответов)
  224. Даёт возможность ориентироваться в современном информационном пространстве.
  225. Делает работу информатика-юриста более продуктивной.
  226. Более глубоко приобщает к логической культуре.
  227. Даёт возможность действовать более самостоятельно.
  228. Способствует реализации моих возможностей и способностей.
  229. Полезно и необходимо для общего развития.
  230. Другой вариант (напишите).
  231. Приведите примеры правовых задач, которые можно решать с помощью средств логики.
  232. Оцените по 5-ти бальной шкале свои знания и умения в области профессионально-логической деятельности информатика-юриста
  233. Шкала: 0 знания и умения отсутствуют полностью, 5 — знаю, умею делать качественно и быстро1. Знание, умение Самооценка
  234. Использовать современные математические методы в юриспруденции
  235. Употреблять математическую символику для выражения количественных и качественных отношений объектов-
  236. Представления о современных алгоритмических языках
  237. Знать методы и средства разработки алгоритмов и программ на языке высокого уровня
  238. Уметь решать формализуемые задачи
  239. Могу свертывать информацию (составлять схемы, таблицы, рисунки)
  240. Могу отбирать необходимую информацию для профессиональной деятельности
  241. Могу представить информацию разными способами
  242. Могу выявлять из неопределенной проблемной ситуации задачу и корректно ее сформулировать
  243. Могу точно оценивать противоречия и целенаправленно разрешать их
  244. Умею ориентироваться в нестандартных условиях и ситуациях, анализировать возникающие проблемы, разрабатывать и осуществлять план действий12 Умею выдвигать гипотезы
  245. Обладаю культурой мышления, знаю его общие законы.
  246. Считаете ли Вы, что последующее умение решать учебно-профессиональные задачи зависит от уровня сформированности Вашей готовности к их решению (отметьте один ответ): да, нет, не знаю, не задумывался.
  247. Считаете ли Вы формирование и развитие логической культуры информатика-юриста неотъемлемой частью его профессиональной культуры в целом (отметьте один ответ): да, в большей степени, в меньшей степени, нет,
  248. Считаете ли Вы актуальным для себя дальнейшее изучение логических аспектов профессиональной деятельности информатика-юриста, например, в курсе по выбору или на спецкурсе (отметьте один ответ): да, нет, не знаю.
  249. Содержание дисциплины Тема1. Введение в деонтическую логику.
  250. Минимальная система деонтической логики. Парадоксы абсолютных деонтических систем.
  251. Тема 3. Относительные деонтические системы.
  252. Относительные деонтические системы. Отношения между абсолютными и относительными логиками.
  253. Тема 4. Прикладные вопросы логики норм.
  254. , Г. И. Композиция логических моделей правовых норм / Г. И. Иванов, Н. Б. Ельчанинова // Юридический сборник. Теория права и правовая информатика. Выпуск 1. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. — С. 101−118.
  255. , A.A. Логика для юристов: Учебное пособие / A.A. Ивин. М.: Гарда-рики, 2005.-288 с.
  256. , A.A. Логика норм / A.A. Ивин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 121 с.
  257. , Ю.В. Основания логики норм / Ю. В. Ивлев // Философские науки, 1969. № 6.-С. 72−81.
  258. , В.М. К вопросу о формализации отрасли права / В. М. Коган // Вопросы кибернетики права. М.: Наука, 1967. — С. 100−114.
  259. , E.H. Что дозволено Юпитеру с точки зрения логики? / E.H. Лиса-нюк // Вестник МГТУ. Том № 5. — № 3. — 2002. — С. 373−380.
  260. Пример занятия из темы 4, Прикладные вопросы логики норм
  261. Логическое моделирование нормы права
  262. Логической моделью элементарной нормы права называется совокупность четырех объектов: А = (С, О.С.Р^ еС, с1 е й/с е С')), где Си О входные алфавиты, а С — выходной алфавит-
  263. Все элементы и сеС являются либо отдельными предикатами, либо предикатными формулами и принимают значения «истина» или «ложь» (1 или 0).
  264. Так как с2 =→с, g2 с12 =-!*/, то переобозначив с, = с, g. = g, =<1входные и выходные алфавиты можно представить следующим образом:
  265. С = {?>-¦?}" ° = К ^}" с = {с> «
  266. Построим таблицу истинности отображения е С, с1 е £>/с е С):8 ?/ с0 0 00 1 01 0 11 1 0
  267. Из таблицы видно, что санкция принимает значение истины только тогда, когда имелись в наличии условия применения правовой нормы ^ = 1 и диспозиция была нарушена с/ = 0. Значит, с = # л .
  268. Отображение Т7 можно задать двумя способами: а) аналитическое представлениеб) в матричной формес1−1 с с-1 с -пС
  269. В обеих формах представления отображение Г паре где-пс/е?), ставит в соответствие элемент се С, обозначающий применение санкции. Всем остальным парам отображение F ставит в соответствие элемент -лсеС, обозначающий отсутствие применения санкции.
  270. Кроме логической модели элементарной нормы права существует логическая модель сложной нормы права.
  271. Пусть заданы две логические модели элементарных норм права: А. (я, е е ?>, /с, еС,)) Л2 =(С2 еС2, с/2 еД/с, е С,))отображения которых представлены в матричной форме:4 —1Й?, с12 1?/8 -¦с, С1 -, с2-пС, -¦с, —16*2 —1С
  272. Определение 2. Логической моделью сложной нормы права (СНП) называется модель, А = (О, еС, с! е Б/с е С)), эквивалентную композиции двух логических моделей элементарных норм права, А / и А2.
  273. Композиционные модели правовых норм
  274. При композиции моделей элементарных норм (ЭНП) права для получения модели сложной нормы права (СНП) может использоваться два варианта их соединения: параллельное и последовательное.1. Параллельное соединение
  275. При параллельном соединении двух моделей ЭНП Aj и А2 модель СНП A = (G, D, C, F{g eG, d е DI с е С)) определяется путем их прямого декартового произведения: А = А, х А-,.
  276. В этом случае входные и выходные алфавиты определяются следующим образом:
  277. G = G, х G2 = {(g, g2), (g, -, g2), (-.g, g2), (—.g-,)}-
  278. D = D, x D2 = {(dl, d2), (с/, -id2), (~>dl, d2), (~, d., →d2)}-
  279. С = С, X C2 = {(с, C2), (с, -iC2), (—iC'|, с2), (—.c, →c2)}.
  280. В общем случае, когда производится параллельное соединение п моделей ЭНП, модель СНП A = (G, D, C. F (g eG, d е D/ceC)) будет определяться следующим образом:
  281. А = I = {l, 2,.,"}, где /? количество соединяемых моделей ЭНП-е/
  282. G = YG» D = Y[D" С = УС,. ^ = RA=YlRi.е/ iel /е/ к/ /с/
  283. Последовательное соединение
  284. При последовательном соединении двух моделей элементарных норм права, А / и А2 выход предыдущей модели является одним из входов последующей. С1. Ы&bdquo-82)1. А, с,= -
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!