Развитие оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях: На материалах Калужской области

Актуальность темы

исследования.

Сельскохозяйственная сфера производства является важнейшей составляющей экономики Калужской области. В ней сосредоточено около 25% всего населения области, из которых 12% заняты в сельскохозяйственном производстве, создается 11−12% валового регионального продукта, потребительский рынок более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохозяйственного сырья.

Проводимая в последние годы аграрная реформа сельского хозяйства негативно повлияла на уровень производства сельскохозяйственной продукции. За период с 1990 до 2004 года производство основных видов продукции отрасли снизилось: зерна — на 71,3%- картофеля — на 83,7%- молока — на 64,7%- мяса — на 62,7%.

За годы углубления кризиса аграрной сферы крайне негативным образом изменились не только количественные, но и качественные характеристики персонала сельскохозяйственных организаций: снизилась доля руководителей и специалистов, имеющих высшее образование, уменьшилась численность квалифицированных механизаторов и работников животноводства. Значительно деформировался возрастной состав работающих. Произошло увеличение доли лиц старших возрастных групп.

Одним из определяющих факторов сельскохозяйственного производства является уровень оплаты труда работников отрасли. Избыточное предложение труда, одной из причин которого стало сокращение стоимостной ёмкости рынка сельхозпродукции, лежит в основе несоразмерного падения цены рабочей силы, следствием чего уровень номинальной оплаты труда в отрасли оказался существенно ниже величины прожиточного минимума, а его абсолютный показатель значительно ниже аналогичных показателей по отраслям народного хозяйства. По сравнению со средним уровнем заработной платы по отраслям экономики области, уровень заработной платы сельскохозяйственных работников имеет тенденцию к снижению и составил в 2004 году — 57%, это на.

49,9% ниже уровня оплаты труда в промышленности, на 51,7% и 56,2% ниже уровня оплаты труда в строительстве и на транспорте.

В ходе проводимых в сельском хозяйстве реформ была разрушена сложившаяся организационная структура производства, стали сокращаться основные производственные фонды, объемы и качество производимой продукции, а вместе с ними и наличие трудовых ресурсов.

Реформирование сельскохозяйственных предприятий и резкий переход их к рыночной экономике нанесли серьёзный ущерб финансовому состоянию большинства организаций. Возникший в ходе реформы диспаритет цен на продукцию и услуги, создал для сельскохозяйственных организаций (для которых характерен сезонный способ производства) сложную финансовую ситуацию, которая выражалась в постоянной нехватке денежных средств, что привело к ущемлению всех статей производственных затрат, и в первую очередь — затрат на оплату труда, ввиду её ежемесячной потребности.

В силу того, что централизованное регулирование оплаты труда было практически прекращено, хозяйства стали самостоятельно решать все вопросы организации труда, численности персонала и уровня заработной платы своих работников. Это повлекло за собой (ввиду постоянной нехватки финансовых средств) к снижению уровня оплаты труда, и явилось одной из причин распада применяемых систем оплаты труда.

Крайне низкий размер заработной платы, несоблюдение сроков выплаты привели к её практическому обезличиванию на протяжении всего производственного процесса, к полной потере ответственности работника не только за конечные результаты деятельности, но и при выполнении отдельных технологических операций.

Аграрная реформа, предполагающая заинтересованность работника, как собственника средств производства в конечных результатах труда, не дала ожидаемого эффекта. Работник не смог освободиться от преимуществ коллективного труда, при котором можно трудиться менее напряженно и при этом получать достойную заработную плату, не отвечая за конечные результаты работы. Общество не воспитало нового типа руководителя, способного эффективно управлять новым способом производства, основанном на частной (коллективно-долевой) форме собственности и навыках управления в рыночных условиях.

За период реформирования сельскохозяйственной отрасли мало внимания уделялось анализу причин сложившейся ситуации в области организации и оплаты труда. Кажущееся на первый взгляд адекватное ходу реформ отставание сельскохозяйственной отрасли, а вместе с ним и уровня оплаты труда в ней, не вызывало у руководства области (как и по стране в целом) проявления интереса к сложившейся ситуации, что со временем привело к отрицательным результатам.

Кроме того, причины сложившейся ситуации в отрасли лежат в области проводимой аграрной политики Федерального Центра, которая не обеспечила равноправные экономические условия для производителей различных сфер экономики.

В 2002 году Российское Правительство обратилось к решению проблемы минимального уровня заработной платы. В новом Трудовом кодексе Российской федерации провозглашено, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного уровня трудоспособного человека, и поставлена задача выравнивания прожиточного минимума и уровня минимальной оплаты труда к 2008 году. Однако порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги был отдан в распоряжение предприятиям и должен предусматриваться в коллективных договорах. Таким образом, механизм воспроизводства простой рабочей силы остался без реального содержания, а организации — без четких целенаправленных решений в области упорядочения и систематизации оплаты труда своих работников.

В реформируемом сельскохозяйственном производстве назрел вопрос значительного обновления общей концепции оплаты труда, адаптации её к рыночным условиям. Это обуславливается изменением организационно-правовых форм собственности и хозяйствования, характером сложившихся трудовых и организационно-экономических отношений, экономическим потенциалом организаций, уровнем материальных и социальных потребностей общества, а также общеполитической обстановкой.

В этой связи, поиск путей перехода к более адекватным современным условиям системе мотивации труда, разработка общей концепции оплаты труда работников сельскохозяйственной отрасли и механизма её реализации, является объективной необходимостью.

Степень изученности проблемы. Вопросы мотивации труда работников сельскохозяйственной отрасли в рыночных условиях производства продукции относятся к числу наиболее актуальных и востребованных направлений исследований экономистов-аграрников. Значительный вклад в теоретическое обоснование экономических отношений и мотивации труда в рыночных условиях производства сельскохозяйственной продукции внесли: A.M. Югай, М. Н. Громов, В. Н. Жуков, А. Е. Ильин, А. В. Линевич, А. В. Петриков, Н. Г. Тарасов, М. П. Тушканов, А. В. Ткач, В. В. Кузнецов, А. И. Кувшинов, А. И. Голубева, Н. И. Прока и другие ученые.

Вместе с тем многие проблемы, касающиеся применяемых систем и уровня оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций и достаточно тесно учитывающих региональные особенности, нуждаются в детальном исследовании.

Целью исследования является: уточнение теоретических положений по организации оплаты труда в рыночных условиях хозяйствования применительно к сельскохозяйственным организациям с различной степенью финансовой устойчивостиразработка практических рекомендаций по установлению оптимального уровня оплаты труда и обоснованных условий формирования заработка работников сельскохозяйственных организаций Калужской области.

В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи:

— изучить теоретические и методологические основы мотивации работников сельского хозяйства и организации оплаты их труда в аграрном секторе экономикиs.

— проанализировать сложившийся уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций Калужской области;

— дать оценку сложившимся системам оплаты труда и условиям формирования заработка сельскохозяйственных работников;

— провести анализ современного отношения к сельскохозяйственным угодьям как основному ресурсу производства и источнику улучшения финансового состояния организаций;

— разработать методические рекомендации по определению оптимального уровня оплаты труда в организациях с различной финансовой устойчивостью;

— подготовить рекомендации по применению в сельскохозяйственных организациях наиболее эффективных систем оплаты труда и условий расчета за продукцию;

— определить перечень сельскохозяйственных работ, имеющих непосредственное отношение к экологии и сохранению природной среды.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, возникшие в процессе перехода аграрного сектора к рынку, а также способы их регулирования на уровне регионального агропромышленного комплекса.

Объектом исследования выбраны сельскохозяйственные организации Калужской области с различным уровнем финансовой устойчивости.

Теоретической основой и методологической базой служили работы отечественных и зарубежных ученых по проблематике мотивации труда производственных процессов и оплаты трцца: В. И. Даля, Д. Речмена, Хелси, Рован, Барт, Бедо, Роберта Оуэна, Фредерика Тейлора, A.M. Югая, В. А. Богдановского, Б. М. Генкина, а так же разработки и рекомендации ведущих агроэкономических научно-исследовательских институтов и соответствующие материалы международных и российских научно-практических конференций.

В качестве нормативно-правовой основы были использованы Кодексы и Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства России, а так же нормативные акты губернатора, правительства и иных полномочных органов Калужской области по вопросам мотивации трудовых процессов в аграрном секторе.

Эмпирической базой анализа являлись материалы Госкомстата РФ и Калужского комитета госстатистики, отчётные и оперативные данные МСХ РФ, МСХ Калужской области, материалы деятельности внутрихозяйственных производственных и обслуживающих подразделений, годовые отчёты субъектов хозяйственной деятельности, включая отчет областного АПК, результаты собственных наблюдений и исследований. На разных этапах применялись абстрактно-логический, монографический, статистический, графический, расчётно-конструктивный, экономико-математический методы исследований, а так же приёмы системного и функционально-стоимостного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -разработаны методические рекомендации определения повышающих коэффициентов по оплате труда (по отношению к ранее существующим тарифным ставкам) для сельскохозяйственных организациях Калужской области, имеющих различную финансовую устойчивость, которые учитывают минимальный уровень оплаты труда, прожиточный минимум и уровень развития производства хозяйства;

— подготовлены рекомендации по применению в сельскохозяйственных организациях с различным уровнем внутрихозяйственных отношений наиболее адаптированных к условиям их хозяйствования систем оплаты труда и методов окончательного расчета за продукцию;

— определен перечень сельскохозяйственных работ, имеющих непосредственное отношение к экологии и сохранению природной среды, как возможного направления выделения средств поддержки отрасли и повышения мотивации труда работников сельского хозяйства.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Разработанные положения предоставляют возможность сельскохозяйственным организациям различного уровня финансовой устойчивости находить наиболее эффективные системы формирования заработка, определять в зависимости от финансовых возможностей оптимальный уровень оплаты труда работников.

Рекомендации автора были использованы при выполнении ряда научно-исследовательских работ в хозяйствах, разработке проектов инвестиционных программ. Они нашли применение: в рекомендациях ряда научно-практических конференций (ВНИИЭСХ г. Москва, ВНИИЭН г. Ростов-на-Дону, Калужский филиал Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева г. Калуга) — в разработке положения по оплате труда ООО СП «Калужское», в программах Калужской области по системам ведения агропромышленного производства, совершенствованию организации производства и повышению экономической эффективности кормопроизводствапри разработке адаптационных технологий и экономических нормативов для инвестиционного проектирования растениеводствав областных целевых программах развития свиноводства, овцеводства и производства говядины на 2006;201 Ог.г. и до 2015 г.- в программе внедрения автоматизированного расчета технологических картпри разработке методических указаний по анализу, планированию и прогнозированию отраслей производства в сельскохозяйственных предприятиях и ряде других документов.

Выводы проведенного анализа и результаты экспериментальных расчетов, полученных в ходе работы позволяют сделать следующие предложения по усовершенствованию организации оплаты труда на основе имеющегося научного и практического опыта.

1. В соответствии с уровнем финансового состояния и возможностями каждой организации в отдельности, нами предлагаются методы определения уровня оплаты труда её работников, которые основаны на нескольких утверждениях:

— размер минимальной оплаты труда (минимальные тарифные ставки по оплате труда) не должны быть ниже установленного государством минимального размера оплаты труда, который поэтапно изменяется с изменением уровня жизни населения и ростом инфляции;

— уровень оплаты труда не должен быть меньше цены рабочей силы (прожиточного минимума), так как только в этом случае работник, отработавший полную норму рабочего времени, будет иметь достаточно средств для восстановления сил, затраченных в процессе производства в нормальных условиях (согласно Трудового кодекса РФ это равновесие должно быть достигнуто к 2008 году);

— организациям предоставлено право самостоятельно устанавливать системы и размер оплаты труда, регулируя со стороны государства только вопрос минимального её размера, не ограничивая в верхнем её критерии.

Основываясь на данных утверждениях, мы считаем необходимым поставить формирование систем и уровня оплаты труда в зависимость от уровня финансового состояния организаций, не нарушая вышеуказанных принципов. Это обусловлено тем, что на данном этапе агропромышленных преобразований хозяйства находятся на разной стадии производительных сил и организационно-экономических отношений, имеют различные финансовые возможности и формы собственности.

Рекомендуется разделение организаций на три группы в соответствии с уровнем их финансового состояния (согласно первым трем группам, обозначеным в Постановлении правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. № 52 о реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83):

— первая группа — это сельскохозяйственные организации, имеющие устойчивое финансовое состояние;

— вторая группа — сельскохозяйственные организации с относительно устойчивыми экономическими показателями;

— третья группа — неплатежеспособные сельскохозяйственные организации, экономически неустойчивые, требующие санации.

Остальные группы — 4 и 5 не имеют интереса с точки зрения материальной заинтересованности работников в росте производства продукции так, как-либо уже не существуют как производственный субъект, либо находятся на стадии банкротства.

В соответствии с нашими расчетами предлагается применять для исчисления тарифных ставок систему повышающих коэффициентов к тарифным ставкам Постановления № 1115, которые будут изменяться в прямой зависимости от повышения минимального размера оплаты труда и повышения уровня прожиточного минимума.

1.1. Субъектам хозяйствования с низким уровнем финансового состояния (третья группа хозяйств) рекомендуется применять на данном этапе производственных отношений повышающий коэффициент, зависящий от установленного минимального уровня оплаты труда — (согласно расчетов — на 2004 г. этот коэффициент будет составлять — 10,5). Это обусловлено тем, что затруднительное финансовое состояние в этих хозяйствах и низкий уровень производства не позволяет устанавливать высокий уровень заработной платы работников).

1.2. Организациям с более стабильным финансовым состоянием (вторая группа хозяйств) рекомендуется применять повышающий коэффициент, зависящий и изменяющийся в соответствии с установленным прожиточным минимумом (согласно наших расчетов — на 2004 год коэффициент 30). Этот уровень оплаты труда позволит стимулировать работников на более высокие производственные результаты и способствовать росту производительности труда и производства продукции.

1.3. Хозяйствам первой группы рекомендуется применение коэффициента, превышающего уровень оплаты труда на основе прожиточного минимума — на 25% и более (на данном этапе наших расчетов — коэффициент 37,5). В данном случае это можно характеризовать наличием высокого уровня сил и производственных отношений, которые должны сопровождаться высоким уровнем оплаты труда.

Надо отметить, что рекомендуемые уровни оплаты труда нельзя считать постоянными и неизменными. Их величина должна изменяться в результате роста минимального размера оплаты труда, уровня прожиточного минимума, трансформироваться в зависимости от многих факторов: изменения финансовой состоятельности организаций, преобразований в организации труда, роста уровня производства, и др.

2. В соответствии с имеющейся формой собственности и уровнем финансового состояния каждой организации в отдельности, мы рекомендуем применение конкретной модели окончательного расчета за продукцию, полученную подразделением или хозяйством в целом. Предлагаемое распределение моделей по группам хозяйств (согласно вышеуказанного разделения их на группы), также связано с их различным уровнем производства, а также уровнем внутрихозяйственных отношений.

2.1. Применение первой модели стимулирования работников (модель оплаты труда по конечному результату за 100 рублей валовой сельскохозяйственной продукции) более приемлема для организаций третьей и второй группы (хозяйства с низким и средним уровнем финансового состояния), так как получение прибыли в них не имеет стабильного характера, а возможность расчета за полученную продукцию может быть эффективной только в категориях количества и качества произведенной продукции.

2.2. Применение второй модели стимулирования рекомендуется в условиях более глубокого хозяйственного расчета (для хозяйств второй группы, имеющим валовой доход по итогам работы за год) — это модель оплаты за продукцию от валового дохода, представляющего собой разницу между стоимостью продукта и материальными затратами на его производство. В предложенном варианте расчета основную роль играют: уровень производства продукции и параметры эффективного расходования денежных средств на производство продукции, что характерно для хозяйств этой группы.

2.3. Применение третьей модели стимулирования, основанной на нормативном распределении хозрасчетного дохода, получаемого после возмещения материальных затрат. Эта модель может применяться в организациях второй и первой группы финансовой состоятельности. По этой схеме предприятие формирует централизованные финансовые ресурсы для производственного и социального развития хозяйства в целом, а его подразделения могут создать собственные аналогичные фонды. Применение этой модели предполагает собой хорошо отлаженный внутрихозяйственный расчет и высокий уровень самостоятельности коллектива.

2.4. Четвертая модель основана на формировании фонда материального стимулирования через нормативное распределение прибыли, поэтому её рекомендуется применять в организациях с высокоразвитым уровнем хозяйственного расчета, уровнем производственно-хозяйственной самостоятельности и гарантированным получением прибыли.

3. Экология землепользования вызывает в стране особую тревогу. Происходит обнищание, опустынивание, эрозирование, окисление, засорение, и зарастание лесом земельных участков и т. д. Слабая поддержка государством сельскохозяйственных товаропроизводителей, свертывание землезащитных мероприятий, уменьшение количества вносимых удобрений и микроэлементов привели к значительному снижению плодородия почв. Все это свидетельствует о необходимости улучшения земельных отношений, усиления должного контроля за состоянием земельных ресурсов на различных уровнях.

В свете решения этой задачи не маловажное значение имеет материальное стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью заинтересованности их в воссоздании и сохранении земельного фонда в качественном его составе. Эта задача намечает определенные направления деятельности.

С целью эффективной организации работ по улучшению использования сельскохозяйственных земель и сохранению экологии нами рекомендуется:

3.1. Формирование различных фондов восстановления, улучшения и сохранения природных ресурсов на уровне государства, субъектов федерации, муниципальных образований и предприятий таких, как: «Государственный Фонд восстановления и сохранения природных ресурсов», «Муниципальный Фонд сохранения сельскохозяйственных земель и сельских территорий», «Внутрихозяйственный Фонд повышения плодородия земель и сохранения экологии».

Эти фонды на наш взгляд должны формироваться за счет следующих источников:

— земельного налога, использование которого должно идти полностью на цели природосохранения — часть доходов добывающих отраслей экономики, использующих национальные природные ресурсы;

— части доходов перерабатывающей промышленности, использующей в качестве сырья продукцию сельскохозяйственной отрасли;

— штрафных санкций к предприятиям различных отраслей экономики, наносящих ущерб окружающей среде;

— части доходов сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств, ЛПХ, направленных на внутрихозяйственные цели природосохранения;

— добровольных целенаправленные вклады предпринимателей, имеющих собственность на территории муниципальных образований и других добровольных пожертвований.

3.2. С целью более эффективного экономического регулирования земельных отношений нами предлагается следующее материальное стимулирование субъектов хозяйствования:

— освобождение от уплаты земельного налога за земли, находящиеся в стадии сельскохозяйственного освоения;

— снижение налоговой базы на сумму денежных средств, направленных сельскохозяйственными предприятиями на выполнение противоэрозионных работ;

— выделение дотаций на компенсацию большей части затрат по проведению противоэрозионных мероприятий, применению технологий, способствующих эффективному и почвозащитному ведению хозяйства, основанному на отказе (или применении в малых объемах) средств химической защиты растений;

— компенсация большей части затрат на покупку семян для технологии возделывания зеленых удобрений, на приготовление вермокомпоста, на приобретение семян многолетних трав для засевания выдуваемых территорий;

— компенсация затрат по правильному хранению органических удобрений, с целью ликвидации возможности попадания их в водоемы;

— поощрение земельных собственников за улучшение качества земель и рациональное использование пашни (сохранение уровня плодородия при получении урожайности не ниже предшествующего пятилетнего уровня).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические положения, выводы и рекомендации помогут сельскохозяйственным организациям области в правильном выборе систем и уровня оплаты труда работников с учетом своих финансовых возможностей, что в дальнейшем будет способствовать росту уровня производства продукции сельского хозяйства, стабилизации внутрихозяйственных отношений, упорядоченности заработной платы работников, устойчивости финансового состояния хозяйства.