Развитие продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПРОДУКТИВНОГО УЧЕБНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
- 1. 1. Сущность продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза
- 1. 2. Состояние проблемы развития продуктивного учебного взаимодействия в теории и практике высшего образования
- 1. 3. Модель развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ВЫЯВ ЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРОДУКТИВНОГО УЧЕБНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
- 2. 1. Организация опытно-экспериментальной работы по выявлению эффективности модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза
- 2. 2. Содержание опытно-экспериментальной работы по выявлению эффективности модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза и программы ее реализации
- 2. 3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
Выводы по второй главе

Актуальность и состояние проблемы исследования. В настоящее время в России в обстановке гуманизации и демократизации общества происходят процессы преобразования и обновления системы высшего образования, основной задачей которых является становление личности с высоким уровнем интеллектуального, нравственного и культурного развития. Как отмечено в Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования, выпускники должны обладать готовностью к сотрудничеству с коллегами, способностью находить адекватные организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях, умением критически оценивать свои достоинства и недостатки, намечать пути и выбирать средства развития своих достоинств и устранения недостатков, владеть культурой мышления, способностью к постановке цели и выбору путей ее достижения, т. е. быть высоконравственной, социально зрелой, творчески активной личностью с развитым потенциалом взаимодействия, способной к самоактуализации и установлению профессиональных и личностных контактов, что актуализирует использование в образовательном процессе нового — продуктивного типа взаимодействия преподавателя и студентов, при реализации которого происходит не только обмен информацией, знаниями, умениями, но и личным эмоциональным и коммуникативным опытом, сложившимися взглядами и оценками, а студент — полноправный участник организованного образовательного процесса, построенного с учетом его личностных потребностей и мотивов поведения.

Проведенный анализ научной литературы показал, что в настоящее время явление педагогического взаимодействия достаточно плодотворно представлено в психолого-педагогической литературе (Л.В. Байбородова, Л. А. Байкова, Д. А. Белухин, М.В. Буланова-Топоркова, Л. К. Гребенкина, И. А. Зимняя, Я. Л. Коломинский, Е. В. Коротаева, И. Б. Котова, В. Г. Маралов, А. Б. Орлов, М. И. Рожков, А. Н. Орлов, В. А. Ситаров, В. А. Сластенин, Л.Д.

Столяренко, A.B. Хуторской, E.H. Шиянов и др.). В своих трудах ученые исследовали сущность, цели, принципы, функции, виды, стили и субъектов педагогического взаимодействия, пути и способы его организации и развития в современных условиях.

В научных исследованиях последних лет активно разрабатывались различные аспекты педагогического взаимодействия преподавателя и студентов вуза: гуманизация взаимодействия (B.JI. Чунова, A.A. Шипякова) — межкультурное / поликультурное (В.Н. Карпенко, O.K. Козлитина, В.И. Матис), полемическое (В.В. Рябчиков) и диалогическое (М.А. Курилович, В.А. Полякова) взаимодействиекреативное взаимодействие, обусловливающее включение субъектов данного взаимодействия в самостоятельное творческое решение профессионально и личностно значимых ситуаций (A.A. Мурашов, C.B. Шедина) — подготовка будущих учителей к взаимодействию с субъектами педагогического процесса (А.Ф. Кабиров, Д. А. Розанов и др.) — организация и развитие педагогического взаимодействия в условиях профессионально ориентированного обучения (Т.Ю. Джамалова, О. И. Ильин, К. В. Колесова, А. И. Самарец и др.). Особое внимание в контексте изучаемой проблемы заслуживают идеи организации конструктивного взаимодействия как формы диалогового общения субъектов образовательного процесса в ходе совместной деятельности (B.C. Смирнов, С.А. Царев), как фактора повышения качества обучения в вузе (О.Н. Князева). Проблема обучения студентов вуза эффективному учебному взаимодействию рассматривалась в диссертационных исследованиях М. В. Бовиной и Н. Е. Брим.

Ряд вопросов организации и развития педагогического взаимодействия участников процесса обучения иностранному языку в неязыковом вузе исследовался в трудах JI.B. Базаровой, И. А. Галкиной, Л. И. Епрынцевой, О. Ю. Лебедевой, Л. В. Стояновой, В. В. Томина и др.

В последние годы проблема продуктивного обучения, продуктивного взаимодействия приобрела большую актуальность. Разрабатывались различные аспекты внедрения продуктивного обучения в общеобразовательной школе (A.A. Востриков, И. А. Сивцева, И. С. Сорокина и др.) и средних специальных учебных заведениях (О.И. Апасова, М.А. Корочкина) — исследовались вопросы использования продуктивных образовательных технологий самостоятельной учебной деятельности при изучении иностранного языка (Н.Ф. Коряковцева) и при обеспечении преемственности в образовательном комплексе «Начальная школа — детский сад» (JI.B. Гражданкина) — изучались проблемы влияния самопонимания педагога на продуктивность профессионально-педагогического общения (Е.В. Борисова), формирования продуктивного общения как фактора развития творческой активности школьников (Л.И. Савва).

Что касается высшего образования, опыт внедрения идей продуктивного обучения в образовательный процесс вуза освещается лишь некоторыми учеными. Так, предметом исследования K.JI. Шхацевой явилась модульно-рейтинговая система оценки качества обучения студентов вуза как средство обеспечения продуктивности образовательного процесса в вузе. Исследование Е. А. Попковой посвящено проблеме формирования умений продуктивной учебной деятельности у будущего инженера в процессе обучения физике. Большое внимание уделяется исследователями различным вопросам подготовки будущих учителей к организации продуктивного обучения: подготовке к формированию продуктивного опыта младших школьников (О.Ю. Елькина) — формированию педагогической рефлексии методами продуктивного обучения (B.C. Умнов) — реализации идей продуктивного обучения при подготовке будущих учителей технологии и предпринимательства (Д.Ю. Чу-пин) — формированию продуктивного педагогического мышления (М.Н. Голь-дина), что отражает потребность современного образования в педагогах, способных осуществлять продуктивное обучение.

В рамках нашего исследования особый интерес представляют работы, посвященные проблеме продуктивного взаимодействия субъектов образовательного процесса. Исследователи концентрируют свое внимание на отдельных сторонах изучаемого явления. Так, М. В. Александрова изучала проблему продуктивного взаимодействия педагогов школы как фактор развития школы. A.B. Афонина выделила акмеологические факторы продуктивного взаимодействия педагога и учащихся и теоретически обосновала тот факт, что уровень продуктивности определяется активизацией «само — процессов» как учителя, так и ученика на основе достижения взаимопознания, взаимопонимания, установления адекватных отношений в процессе решения совместных задач и достижения общей цели. Ю. В. Барышникова исследовала проблему подготовки будущего учителя иностранного языка к продуктивному взаимодействию с учащимися в процессе обучения. В. Я. Ляудис разрабатывала проблему усвоения мотивационно-потребностной части деятельности через выравнивание позиций учителя и ученика в процессе творческого продуктивного взаимодействия. Н. В. Якса обосновала систему организации продуктивного взаимодействия субъектов педагогического процесса в школе, ведущую к групповым и личностно-деятельностным преобразованиям, проявляющимся в совершенствовании создаваемого учащимися материально-духовного продукта и позитивном изменении их ценностных ориентаций к «внепредметному» миру.

Отдавая себе отчет в многоаспектности темы диссертационного исследования, мы установили необходимое ограничение темы: акцент сделан на изучении внутреннего и внешнего приращения, происходящего у студентов в результате развития продуктивного учебного взаимодействияотдельные вопросы развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза не стали предметом глубокого исследования: профессионально-личностное развитие преподавателя, учебно-воспитательная деятельность вне академических занятий, учебное взаимодействие по линии «студент-студент», креативная составляющая учебной самостоятельной деятельности студентов.

Проведенное среди преподавателей кафедры иностранных языков Алтайского государственного аграрного университета анкетирование показало, что, хотя большинство преподавателей и признают значимость организации и развития продуктивного учебного взаимодействия, в первую очередь они отмечают его положительное воздействие на повышение эффективности процесса обучения, успеваемости студентов, а не на развитие личностных качеств и способности к продуктивному взаимодействию с окружающими.

Учитывая значимость и многогранность проведенных исследований по проблемам педагогического взаимодействия, продуктивного обучения, следует, тем не менее, отметить, что большая часть рассмотренных исследований касается внедрения идей продуктивного обучения, продуктивного взаимодействия в образовательный процесс школы или посвящена вопросам подготовки будущих учителей к его реализации в школах. Остается востребованным обоснование сущностных характеристик продуктивного учебного взаимодействия в вузе, учитывающих специфику студенчества как особой социальной категории, характеризующейся рядом отличительных особенностейне разработаны педагогические условия, обеспечивающие его развитие. Вне поля зрения исследователей остался такой вопрос, как выделение комплекса методов, способов и средств развития продуктивного учебного взаимодействия с учетом тенденций современной высшей школы и модернизации образования.

В связи с этим, выявлено противоречие между необходимостью развития продуктивного учебного взаимодействия, создающего условия для мобилизации интеллектуальных и творческих сил субъектов образовательного процесса, и недостаточной разработанностью данного вопроса в педагогической теории и практической деятельности вузов.

Указанное противоречие обозначило проблему исследования, которая заключается в поиске методов, средств и условий развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза.

Актуальность исследуемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в педагогике послужили основанием для определения темы исследования: «Развитие продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза (на материале иностранного языка)».

Цель исследования — разработать и реализовать модель развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку.

Объект исследования — педагогическое взаимодействие субъектов образовательного процесса вуза.

Предмет исследования — процесс развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза средствами иностранного языка.

Гипотеза исследования заключается в том, что процесс развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза будет более эффективным, если он будет осуществляться в соответствии с разработанной моделью на основе программы ее поэтапной реализации, способствующей личностному росту и образовательному приращению студентов, а также становлению их субъектности в учебном процессе.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи:

1. Уточнить определение и сущность понятия «продуктивное учебное взаимодействие».

2. Выявить состояние проблемы продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в теории и практике высшего образования.

3. Определить и обосновать педагогические условия развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза.

4. Разработать модель развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза, программу ее поэтапной реализации и опытно-экспериментальным путем проверить её эффективность в процессе обучения иностранному языку в неязыковом вузе.

5. Определить и обосновать критерии и показатели оценки уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: на общефилософском уровне: теория о диалектической сущности категории взаимодействия (Г. Гегель, И. Кант, А. Г. Спиркин, Ф. Энгельс и др.) — гносеологические основы моделирования как метода научного исследования (С.И. Архангельский, A.A. Брудный, Б. Г. Глинский, А. Н. Дахин, В.И. Загвя-зинский, В. И. Михеев, Ю. М. Плотинский, В. А. Штофф и др.) — на общенаучном уровне: теоретические основы педагогики высшей школы (М.В. Буланова-Топоркова, В. В. Краевский и др.) — положения субъ-ектно-деятельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская, А. В Брушлин-ский, В. В. Знаков, Г. В. Сороковых, В. А. Сластенин и др.) — идеи личностно-ориентированного подхода в образовании (Д.А. Белухин, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.) — компетентностный подход (И.А. Зимняя, Г. К. Селевко, A.B. Хуторской и др.) — общая теория деятельности (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) — теория межличностных отношений (A.A. Бодалев, H.H. Обозов, Б. Д. Парыгин и др.) — основные положения педагогики сотрудничества и концепции совместной продуктивной деятельности (Ш.А. Амонашвили, В. К. Дьяченко, В. Я. Ляудис, В.А. Кан-Калик, A.B. Мудрик, В. Н. Панюшкин и др.) — на конкретно-научном уровне: положения по проблемам продуктивного образования / обучения (М.И. Башмаков, И. Бём, С. И. Гессен, Дж. Дьюи, Н. Б. Крылова, И. П. Подласый, С. Френе, Э. Фромм, A.B. Хуторской, И. Шнайдер и др.) — современные подходы к обучению иностранным языкам (Н.Д. Гальскова, A.B. Конышева, Н. Ф. Коряковцева, Е. С. Полат, E.H. Соло-вова и др.) — идеи коммуникативной методики обучения иностранным языкам отечественных и зарубежных педагогов и методистов (И.Л. Бим, Р.П. Миль-руд, Е. И. Пассов, Дж. Шейлз и др.).

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс научно-исследовательских методов, адекватных цели, объекту и предмету исследования и включающий: теоретические методы: анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме для выработки методологического основания и предметно-понятийного аппаратаанализ, синтез, обобщение, систематизация, сравнение, оценивание, прогнозирование и моделирование с целью описания сущности продуктивного учебного взаимодействия, определения его структурных компонентов, научно-теоретического обоснования и разработки процессуально-технологического обеспечения данного процесса в вузе;

— эмпирические методы: педагогический эксперимент для апробации модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе и программы ее реализации при обучении иностранному языку в неязыковом вузепедагогическое наблюдение, изучение и обобщение педагогического опыта, беседа, анкетирование, тестирование, изучение продуктов деятельности студентов для диагностики уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия субъектов образовательного процесса вуза, методы статистической обработки и анализа эмпирических данных для обоснования степени достоверности динамики развития исследуемого феномена.

Исследование проводилось с 2007 по 2012 годы и включало три этапа.

Первый этап (2007 — 2008 гг.) — поисково-аналитический: на основе анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы выявлено состояние исследуемой проблемыконкретизированы основные положения исследования (цель, объект, предмет, гипотеза, задачи) — отобраны методы исследованияпроведен констатирующий эксперимент и выявлены практические предпосылки развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вузасоставлена программа опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2008 — 2010 гг.) — опытно-экспериментальный: сконструирована модель развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вузаразработана программа ее реализацииосуществлена апробация модели развития продуктивного учебного взаимодействия субъектов образовательного процесса вуза при обучении иностранному языку, в ходе которой выявлена объективность сформулированных в гипотезе положений.

Третий этап (2010 — 2012 гг.) — обобщающий: проанализированы результаты опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности модели развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языкуосуществлена работа по анализу, систематизации, обобщению и интерпретации полученных в ходе опытно-экспериментальной работы результатов и обработка полученных данных с использованием методов математической статистикисформулированы основные выводырезультаты исследования оформлены в виде диссертации.

Опытно-экспериментальной базой исследования стало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет». На разных этапах в нем приняли участие 172 человека (150 студентов института ветеринарной медицины и зооинженерного факультета и 22 преподавателя кафедры иностранных языков).

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от ранее выполненных работ, в которых рассматриваются определенные стороны использования в образовательном процессе продуктивного типа взаимодействия обучающего и обучающихся: влияние организации продуктивного взаимодействия педагогов школы на развитие школы (М.В. Александрова, 2001), выделение акмеологических факторов, создающих условия для формирования продуктивного взаимодействия педагога и учащихся (A.B. Афонина, 2004), подготовка будущих учителей иностранного языка к продуктивному взаимодействию с учащимися в процессе обучения (Ю.В. Барышникова, 2005), разработка системы организации продуктивного взаимодействия учителя и учащихся, направленной на достижение групповых и личностно-деятельностных преобразований, проявляющимся в получении учащимися значимо важных предметно-научных знаний, умений и навыков и позитивном изменении ценностных ориентаций личности к «внепредметному» миру (Н.В. Якса, 2004) и др., в данной работе:

— разработана модель развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза, учитывающая своеобразие исследуемого процесса взаимодействия преподавателя и студентов при обучении иностранному языку, включающая целевой, организационно-функциональный, технологический и результативный компоненты, способствующая наиболее полной реализации личностных способностей студентов и достижению ими качественно нового продуктивного уровня развития;

— выявлены педагогические условия развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку, обеспечивающие эффективность реализации модели: установление межличностного контакта преподавателя и студентов, создание и использование на занятиях учебных ситуаций, способствующих развитию внутренней мотивации к изучению иностранного языка, формирование продуктивной Я-концепции студентов, стимулирование и развитие рефлексивных навыков студентов и учет их личностных особенностей;

— определены уровни развитости продуктивного учебного взаимодействия участников образовательного процесса, характеризующие степень выраженности качественных показателей каждого уровня (высокого, среднего, низкого) и дана характеристика каждого выделенного показателя внутри каждого выделенного уровня;

— логически обоснованы и определены критерии оценки уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку и соответствующие им показатели: личностный рост (развитие эмпатии, сформированность коммуникативных умений студента, удовлетворенность студента характером взаимодействия с преподавателем) — развитие субъектности (сформированность смыслообразу-ющих мотивов изучения иностранного языка, преобладание мотивации успеха над мотивацией избегания неудач, сформированность самооценки студентом своих личностных качеств) — когнитивный критерий (уровень владения студентом изучаемым языком, самооценка студентом своих учебных достижений при изучении иностранного языка), на основе которых разработан диагностический инструментарий оценки уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты:

— позволяют уточнить научные представления о процессах организации и развития педагогического взаимодействия преподавателя и студентов неязыкового вуза в части выявления его продуктивной составляющей в учебном процессе;

— могут служить преодолению низкопродуктивного субъект-объектного подхода к организации взаимодействия преподавателя и студентов в учебном процессе на теоретическом уровне и способствовать повышению продуктивности образовательного процесса в вузе в отношении развития важнейших личностных качеств студента и становления его субъектности в учебном процессе;

— дают возможность на теоретической основе осуществить выбор методов и форм повышения продуктивности взаимодействия субъектов образовательного процесса в вузе средствами иностранного языка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы доведены до конкретных научно-методических рекомендаций, а сконструированная модель развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза, программа ее реализации, а также предложенный комплекс диагностических процедур могут быть применены в образовательном процессе высших учебных заведений для повышения эффективности процесса обучения и достижения участниками данного процесса качественно нового продуктивного уровня развития. Результаты исследования нашли отражение в создании и апробации учебно-методической разработки, которая может быть использована при обучении иностранному языку в неязыковом вузе.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, адекватных цели, задачам, предмету и логике исследованиядостаточным объемом выборки при осуществлении экспериментаоптимальным сочетанием теоретических и эмпирических методовразнообразием экспериментальных методиксравнительным анализом результатов констатирующего и контрольного экспериментовстатистической значимостью полученных выводов, воспроизводимостью результатов исследования, валидностью и надежностью применяемых методов диагностики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Продуктивное учебное взаимодействие преподавателя и студентов вуза представляет собой целенаправленную совместную учебную деятельность преподавателя и студентов, способствующую становлению субъектно-сти студентов, их личностному росту и образовательному приращению при создании и совершенствовании ими личностного образовательного продукта.

2. Успешность процесса развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза обеспечивается организацией учебного процесса в соответствии с разработанной моделью, состоящей из целевого, организационно-функционального, технологического и результативного компонентов и реализуется программой, включающей подготовительный (определение исходного уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия), организационный (определение содержания, методов, средств и форм организации данного процесса), практический (осуществление непосредственной деятельности по развитию продуктивного учебного взаимодействия средствами иностранного языка) и рефлексивно-обобщающий (контрольная диагностика уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия с вовлечением студентов в аналитико-оценочную деятельность) этапы;

3. Развитию продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов в образовательном процессе вуза способствуют следующие педагогические условия: установление межличностного контакта преподавателя и студентов, создание и использование на занятиях учебных ситуаций, способствующих развитию внутренней мотивации к изучению иностранного языка, формирование продуктивной Я-концепции студентов, стимулирование и развитие их рефлексивных навыков, а также учет личностных особенностей студентов.

4. Критериально-диагностический инструментарий, включающий в себя совокупность показателей и качественных характеристик уровней развития продуктивного учебного взаимодействия, позволяет адекватно замерять динамику развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза. В качестве критериев оценки уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку выделены личностный рост, развитие субъектностикогнитивный критерий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждены и получили одобрение на международных (Новосибирск, 2008, 2010; Ростов-на-Дону, 2008; Барнаул, 2008, 2009, 2010, 2012; Новочеркасск, 2010; Пшемысль, 2011; Иркутск, 2011), всероссийской (Красноярск, 2010), региональной (Барнаул, 2008) научно-практических конференциях, заседаниях кафедры управления образованием и прикладной психологии Алтайской государственной педагогической академии и кафедры иностранных языков Алтайского государственного аграрного университета.

Разработана и внедрена в учебный процесс Алтайского государственного аграрного университета программа реализации модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку.

Содержание исследования отражено в 17 публикациях автора (8,4 п. л.), в том числе в 3 публикациях (0,9 п. л.) в изданиях, включенных в Перечень ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

соответствует логике и содержанию научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Приложения включают образцы анкет, тестов, материалов, таблицы, отражающие ход и результаты эксперимента. Общий объем диссертации составляет 222 страницы (с приложениями). В работе приведено 9 таблиц, 14 рисунков (12 из которых диаграммы).

Список литературы

включает 233 источника, в том числе 11 источников на иностранном языке.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

На основании общей характеристики опытно-экспериментальной работы нами были сделаны следующие выводы.

1. Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку осуществлялась в четыре этапа: диагностический, предполагающий анализ состояния проблемы продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза и проведение констатирующего эксперимента с целью выявления основных тенденций данной проблемыпрогностический, на котором была разработана программа эксперимента, разработан критериально-диагностический инструментарийформирующий, в ходе которого осуществлялось внедрение в образовательный процесс модели развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов при обучении иностранному языкуана-литико-обобщающий, подразумевающий обработку и анализ полученных данных, а также описание хода исследования.

2. Результаты констатирующего эксперимента выявили в образовательном процессе вуза преобладание низкого уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия, ведущего к нарушению целостности акта взаимодействия, отсутствию желания к сотрудничеству и контакта между преподавателем и студентами, слабой обратной связи, что препятствовало личностному росту студентов, их развитию как субъектов образовательного процесса, а также их образовательному приращению. Поэтому для повышености различий между результатами экспериментальных и контрольных групп, преобладании более высоких уровней развития основных показателей в экспериментальных группах.

Данные педагогического эксперимента свидетельствуют о том, что в процессе развития продуктивного учебного взаимодействия у студентов экспериментальных групп произошли положительные изменения, а именно: повышение уровня развитости эмпатии, удовлетворенности характером взаимодействия с преподавателем, сформированности коммуникативных умений, преобладание адекватной самооценки своих личностных качеств, а также своих учебных достижений, изменение мотивации в процессе изучения иностранного языка — преобладание внутренних мотивов над узколичными, преобладание мотивации успеха над мотивацией боязни неудач, повышение уровня владения иностранным языком.

6. Определены и логически обоснованы критерии оценки уровня развитости продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку: личностный рост (показатели: развитие эмпатии, сформированность коммуникативных умений студента, удовлетворенность студента характером взаимодействия с преподавателем) — развитие субъектности (показатели: сформированность смыслообразующих мотивов изучения иностранного языка, преобладание мотивации успеха над мотивацией избегания неудач, сформированность самооценки студентом своих личностных качеств) — когнитивный критерий (показатели: уровень владения студентом изучаемым языком, самооценка студентом своих учебных достижений при изучении иностранного языка).

7. Разработан и апробирован диагностический инструментарий, представляющий теоретическую и практическую значимость в плане научно-методического обеспечения процесса развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при обучении иностранному языку в неязыковом вузе.

8. Подготовлена и внедрена в учебный процесс учебно-методическая разработка по английскому языку для студентов ветеринарных и зооинже-нерных специальностей (для формирования репродуктивно-продуктивных и рецептивных грамматических навыков), способствующая повышению уровня знаний по иностранному языку.

Таким образом, результаты анализа эффективности разработанной модели развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза и программы ее реализации в процессе обучения иностранному языку в неязыковых вузах и проведенный на их базе сравнительный анализ позволяют считать задачи исследования решенными, методы и подходы в программе эксперимента выбранными верно, цель, состоящую в разработке модели развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза, достигнутой, внедрение модели — целесообразным, а гипотезу о повышении эффективности процесса развития продуктивного учебного взаимодействия в образовательном процессе вуза при организации данного процесса в соответствии с разработанной моделью, реализация которой обеспечивается выделенными педагогическими условиями, подтвержденной.

Проведенное нами исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы развития продуктивного учебного взаимодействия преподавателя и студентов вуза, а представляет один из аспектов ее решения. Накопленный теоретический и фактический материал требует дальнейшего развития, уточнения и апробирования. Считаем перспективной дальнейшую разработку проблемы организации продуктивного учебного взаимодействия с использованием интерактивных технологий в процессе обучения иностранному языку, а также исследование качественных изменений, происходящих во втором субъекте продуктивного учебного взаимодействия — преподавателе.

Показать весь текст

Список литературы

Айсмонтас, Б. Б. Педагогическая психология Текст.: схемы и тесты / Б. Б. Айсмонтас. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. — 207 с.
Александрова, М. В. Продуктивное взаимодействие педагогов как фактор развития школы Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / М. В. Александрова. Великий Новгород, 2001.-21 с.
Амонашвили, Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса Текст. / Ш. А. Амонашвили. Минск: Изд-во «Университетское», 1990. — 560 с.
Ананьев, Б. Г. К психофизиологии студенческого возраста Текст. / Б. Г. Ананьев / под ред. Б. Г. Ананьева, Н. В. Кузьминой // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л., 1974. — Вып. 2. — С. 24−36.
Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания Текст. / Б. Г. Ананьев // Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1980. -Т. 1.
Андреева, Г. М. Социальная психология Текст.: учебник / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с.
Апасова, О. И. Комплексное педагогическое обеспечение продуктивного обучения Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / О. И. Апасова. -Вологда, 2002. 20 с.
Архангельский, С. И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента Текст. / С. И. М.: Знание, 1974. — 48 с.
Асмолов, А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека Текст. / А. Г. Асмолов. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Смысл — Академия, 2007. — 528 с.
Атаханов, Р. Психологическое воздействие и профессиональная установка педагога на эмпатийный способ взаимодействия Текст. / Р. Атаханов, М. Г. Бобкова // Психологическое образование и наука. 2007. — № 1. -С. 93−101.
Афонина, А. В. Акмеологические факторы продуктивного взаимодействия в системе «учитель ученик» Текст.: автореф. дис.. канд. пси-хол. наук / А. В. Афонина. — Шуя, 2004. — 24 с.
Бадмаев, Б. Ц. Методика преподавания психологии Текст.: учебно-методическое пособие / Б. Ц. Бадмаев. М.: ВЛАДОС, 1999. — 304 с.
Базарова, Л. В. Организация педагогического взаимодействия преподавателя и студентов вуза на основе дифференцированного подхода Текст.: дис.. канд. пед. наук / Л. В. Базарова. Барнаул, 2006. — 196 с.
Барышникова, Ю. В. Подготовка будущего учителя иностранного языка к продуктивному взаимодействию с учащимися в процессе обучения Текст.: дис.. канд. пед. наук / Ю. В. Барышникова. Магнитогорск, 2005. — 183 с.
Басова, Н. В. Педагогика и практическая психология Текст. / Н. В. Басова. Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 416 с.
Батаршев, А. В. Диагностика способности к общению Текст. / А. В. Батаршев. СПб.: Питер, 2006. — 176 с.
Бахтин, M. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / M. М. Бахтин. 4—е изд. — М.: Советская Россия, 1979. — 318 с.
Башмаков, М. И. Что такое продуктивное обучение Текст. / М. И. Башмаков // Школьные технологии. 2000. — № 4. — С. 4−12.
Белова, С. В. Гуманитарное образование: текстуально-диалогическая модель Текст. / С. В. Белова // Педагогика. 2007. — № 6. — С. 19−27.
Белухин, Д. А. Личностно ориентированная педагогика Текст. / Д. А. Белухин. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. — 448 с.
Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне / пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. В. Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1986. -424 с.
Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. М.: Педагогика, 1989. — 191с.
Бём, И. Продуктивное обучение: слагаемые системы Текст. / И. Бём, Й. Шнейдер // Школьные технологии. 1999. — № 4. — С. 59−70.
Бехтерев, В. М. Коллективная рефлексология Текст. / В. М. Бехтерев // Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. — С. 18−352.
Библер, В. С. Диалог культур и школа XXI века Текст. / В. С. Биб-лер // Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы / под общ. ред. В. С. Библера. Кемерово: АЛЕФ, 1993. — С. 9−106.
Бовина, М. В. Учебное взаимодействие в академической группе как фактор развития социально-личностных компетенций студентов Текст.: ав-тореф. дис.. канд. пед. наук / М. В. Бовина. Ижевск, 2010. — 24 с.
Бодалев, А. А. Психология общения Текст. / А. А. Бодалев // Избр. психол. труды. М.: Институт практической психологии — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 255 с.
Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997. -№ 4.-С. 11−17.
Борисова, Е. В. Влияние самопонимания педагога на продуктивность профессионально-педагогического общения Текст.: автореф. дис.. канд. психол. наук / Е. В. Борисова. — Астрахань, 2005. 18 с.
Бороздина, Л. В. Что такое самооценка Текст. / Л. В. Бороздина // Психологический журнал. 1992. — Т. 13, № 4. — С. 99−100.
Братченко, С. Л. Личностный рост и его критерии Текст. / С. Л. Братченко, М. Р. Миронова // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростелевой. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1997. — С. 38−46.
Брим, Н. Е. Формирование умений учебного взаимодействия у студентов в образовательной деятельности Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Н. Е. Брим. Ижевск, 2007. — 17 с.
Брудный, А. А. Модель и ее возможности Текст. / А. А. Брудный // Проблема модели в философии и естествознании: сб. ст. / отв. ред. А. А. Брудный. Фрунзе: Илим, 1969. — С. 3−11.
Брудный, А. А. Психологическая герменевтика Текст. / А. А. Брудный. М.: Лабиринт, 2005. — 336 с.
Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение Текст. / А. В. Брушлинский. М.: Институт практической психологии — Воронеж: Модэк, 1996. — 392 с.
Бубер, М. Я и Ты Текст. / М. Бубер / пер. с нем. Ю. С. Терентье-ва, И. Файнгольда — послесл. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. -175 с.
Валеев, Г. X. Методология и методы психолого-педагогических исследований Электронный ресурс.: учеб. пособие / Г. X. Валеев Стер-литамак, 2002. — Режим доступа: http://twirpx.com/file/451 749.
Васнев, С. А. Статистика Электронный ресурс.: учеб. пособие / С. А. Васнев. М., 2001. — Режим доступа: http://www.hi-edu.ru/e-Ьоок096/01/index.html.
Востриков, А. А. Теоретические основания технологии и методики продуктивной технологии в начальной школе Текст.: автореф. дис.. докт. пед. наук / А. А. Востриков. Ярославль, 2000. — 44 с.
Выготский, Л. С. Педагогическая психология Текст. / Л. С. Выготский / под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 534 с.
Габай, Т. В. Педагогическая психология Текст.: учеб. пособие / Т. В. Габай. М.: Академия, 2003. — 240 с.
Галкина, И. А. Организация педагогического взаимодействия преподавателя и студентов вуза в процессе изучения иностранного языка (на материале технического вуза) Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / И. А. Галкина. Новокузнецк, 2008. — 23 с.
Гальскова, Н. Д. Современная методика обучения иностранным языкам Текст.: пособие для учителя / Н. Д. Гальскова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: АРКТИ, 2003. — 191с.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1 Наука логики Текст. / Г. В. Ф. Гегель — Академия наук СССР, Институт философии / пер. с нем. М.: Мысль, 1975. — 452 с.
Гейхман, JI. К. Интерактивное обучение общению как модель межкультурной коммуникации Текст. / Л. К. Гейхман // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. — № 3. — С. 138−147.
Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст.: учеб. пособие / С. И. Гессен. М.: Школа-Пресс, 1995. — 447 с.
Глинский, Б. А. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) Текст. / Б. А. Глинский и др. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. — 248 с.
Гольдина, M. Н. Формирование продуктивного педагогического мышления студента будущего учителя Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / M. Н. Гольдина. — Самара, 2003. — 24 с.
Горшкова, В. В. Диалог в деятельности современного учителя Текст. / В. В. Горшкова // Педагогика. 2011. — № 2. — С. 68−76.
Горянина, В. А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия Текст. / В. А. Горянина // Психологический журнал. 1997. — Т. 18, № 6. — С. 73−83.
Гражданкина, Л. В. Продуктивная технология обеспечения преемственности в образовательном комплексе «Начальная школа детский сад»
Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Л. В. Гражданкина. Барнаул, 2008.-23 с.
Гребенюк, О. С. Формирование интереса к учебной и трудовой деятельности у учащихся средних профтехучилищ Текст. / О. С. Гребенюк. -М.: Высшая школа, 1986. 48 с.
Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения Текст.: учеб. пособие / В. В. Давыдов. М.: Академия, 2004. — 288 с.
Дахин, А. Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность Текст. / А. Н. Дахин // Педагогика. -2003. № 4.-С. 21−26.
Деркач, А. А. Акмеология Текст.: учеб. пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. СПб.: Питер, 2003. — 252 с.
Деркач, А. А. Педагогическая эвристика: искусство овладения иностранным языком Текст. /А. А. Деркач, С. Ф. Щербак. М.: Педагогика, 1991.-221 с.
Джамалова, Т. Ю. Межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса туристского вуза Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Т. Ю. Джамалова. М., 2011. — 23 с
Добрович, А. Общение: наука и искусство Текст. / А. Добрович. -М.: АОЗТ «Яуза», 1996. 254 с.
Дьюи, Д. От ребенка к миру, от мира — к ребенку Текст. / Д. Дьюи / сост., вступит, ст. Г. Б. Корнетов. — М.: Карапуз, 2009. — 352 с.
Дьяченко, В. К. Сотрудничество в обучении Текст. / В. К. Дьяченко. М.: Просвещение, 1991. — 192 с.
Дьяченко, М. И. Краткий психологический словарь: личность, образование, самообразование, профессия Текст. / М. И. Дьяченко, Л. А. Канды-бович. Минск: Хэлтон, 1998. — 399 с.
Елькина, О. Ю. Подготовка будущего учителя к формированию продуктивного опыта младших школьников Текст.: автореф. дис.. докт. пед. наук / О. Ю. Елькина. Кемерово, 2007. — 42 с.
Епрынцева, Л. И. Развитие педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка (на примере медицинского вуза) Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / Л. И. Епрынцева. Барнаул, 2002. — 24 с.
Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст.: учеб. пособие / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. 3-е изд., испр. — М.: Академия, 2006. — 208 с.
Зимняя, И. А. Педагогическая психология Текст.: учеб. пособие / И. А. Зимняя. Изд. 2-е, доп., испр. и перераб. — М.: Логос, 2002. — 383 с.
Зимняя, И. А. Репродуктивность и продуктивность в обучении иностранным языкам Текст. // Иностранные языки в школе. -1991.-№ 1.-С. 16−20.
Знаков, В. В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии Текст. / В. В. Знаков. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. — 479 с.
Ильин, О. И. Взаимодействие преподавателя и студента в процессе решения учебно-творческих задач Текст.: дис.. канд. пед. наук / О. И. Ильин. М.: 2009.- 142 с.
Кабиров, А. Ф. Организация взаимодействия преподавателя и студентов в инновационном образовательном процессе педагогического вуза Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / А. Ф. Кабиров. Омск, 2006. — 19 с.
Каган, М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
Кан-Калик, В. А. Педагогическое общение как предмет теоретического и практического исследования Текст. / В. А. Кан-Калик, Г. А. Ковалев // Вопросы психологии. 1985. — № 4. — С. 9−16.
Кан-Калик, В. А. Учителю^) педагогическом общении Текст.: книга для учителя / В. А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1987. — 190 с.
Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант / пер. с нем. Н. О. Лосского. М.: Наука, 1998. — 655 с.
Карпенко, В. Н. Формирование опыта межкультурного взаимодействия у будущих специалистов социокультурной сферы Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. Н. Карпенко. Краснодар, 2011. — 24 с.
Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта Текст. / М. В. Кларин. М.: Знание, 1989. — 80 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология» — № 6).
Климов, Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы Текст. / Е. А. Климов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. — 278 с.
Князева, О. Н. Конструктивное взаимодействие преподавателей и студентов как фактор повышения качества обучения в вузе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / О. Н. Князева. Воронеж, 2011. — 24 с.
Коджаспирова, Г. М. Словарь по педагогике (междисциплинарный): Текст. / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. М. — Ростов н/Д: МарТ, 2005.-447 с.
Козлитина, О. К. Педагогическая поддержка как условие преодоления студентами затруднений в межкультурном взаимодействии: на материале занятий по иностранному языку в вузе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / О. К. Козлитина. Ижевск, 2010. — 24 с.
Колесова, К. В. Культура педагогического взаимодействия как фактор совершенствования образовательного процесса в вузе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / К. В. Колесова. Н. Новгород, 2009. — 21 с.
Коломинский, Я. Л. Психология педагогического взаимодействия Текст.: учеб. пособие / Я. Л. Коломинский, Н. М. Плескачёва, И. И. Заяц, О. А. Митрахович / под ред. Я. Л. Коломинского. СПб.: Речь, 2007. — 240 с.
Компетентностно-ориентированное высшее профессиональное образование: теория и практика Текст.: монография / под ред. Т. Ф. Кряклиной. Барнаул: ААЭП, 2007. — 164 с.
Конышева, А. В. Английский язык. Современные методы обучения Текст. / А. В. Конышева. Минск: ТетраСистемс, 2007. — 352 с.
Коротаева, Е. В. Педагогические взаимодействия и технологии Электронный ресурс. / Е. В. Коротаева / Мин-во образования и науки, Уральск. гос. пед. ун-т. М., 2007. — Режим доступа: http://www.twipx.com/file/457 978.
Корочкина, М. А. Акмеологические особенности формирования продуктивного стиля общения преподавателя Текст.: автореф. дис.. канд. психол. наук / М. А. Корочкина. Кострома, 2004. — 19 с.
Коряковцева, Н. Ф. Теория обучения иностранным языкам: продуктивные технологии Текст.: учеб. пособие / Н. Ф. Коряковцева. М.: Академия, 2010.- 192 с.
Краевский, В. В. Методология педагогики: новый этап Текст.: учеб. пособие / В. В. Краевский, Е. В. Бережнова. М.: Академия, 2006. — 400 с.
Кролевецкая, Е. Н. Развитие субъект-субъектных отношений во взаимодействии куратора и студенческой группы Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Е. Н. Кролевецкая. Белгород, 2006. — 23 с.
Крылова, Н. Б. Подводные камни продуктивного образования / Н. Б. Крылова Текст. // Школьные технологии. 1999. — № 4. — С. 109−117.
Крылова, Н. Б. Проектные (продуктивные) методы против классно-урочной организации образования Текст. / Н. Б. Крылова // Народное образование. 2004. — № 5. — С. 59−63.
Крысько, В. Г. Социальная психология Текст.: курс лекций / В. Г. Крысько. 3-е изд. — М.: Омега-Л, 2006. — 352 с.
Кузнецов, И. Н. Настольная книга практикующего педагога Текст.: учеб. пособие / И. Н. Кузнецов. М.: Гросс Медиа: РОСБУХ, 2008. — 544 с.
Кузовлев, В. П. Преподавание в вузе Текст. / В. П. Кузовлев // Педагогика. 2000. — № 1. — С. 52−57.
Кузовлева, Н. Е. Профессиональная ориентация как один из факторов формирования мотивации в обучении иностранным языкам Текст. / Н. Е. Кузовлева // Иностранные языки в школе. 1986. — № 4. — С. 22−25.
Кузьмина, Н. В. Психологическая структура деятельности учителя Текст. / Н. В. Кузьмина, Н. В. Кухарев. Гомель: Гомельский гос. ун-т, 1976.-58 с.
Куницына, В. Н. Межличностное общение Текст.: учебник / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголыпа. СПб.: Питер, 2001. — 544 с.
Курилович, М. А. Формирование диалогического взаимодействия в учебно-профессиональной деятельности (на примере студентов психологов) Текст.: автореф. дис.. канд. психол. наук / М. А. Курилович. — Ярославль, 2008. — 19 с!
Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога Текст. / Г. М. Кучинский. Минск: Изд-во «Университетское», 1988. — 206 с.
Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике Текст. /А. А. Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. — 334 с.
Лебедева, О. Ю. Педагогическое взаимодействие преподавателя и студентов в учебном процессе туристского вуза Текст.: дис.. канд. пед. наук / О. Ю. Лебедева. М., 2004. — 237 с.
Леонтьев, А. А. Психология общения Текст.: учеб. пособие / А. А. Леонтьев. 3-е изд. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 368 с.
Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст.: учеб. пособие / А. Н. Леонтьев. М.: Смысл: Академия, 2004. — 346 с.
Леонтьева, О. Как сделать современное образование продуктивным? Текст. / О. Леонтьева // Школьные технологии. № 4. — С. 9196.
Лисина, М. И. Проблемы онтогенеза общения / НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР Текст. / М. И. Лисина. М.: Педагогика, 1986. -144 с.
Лихачев, Б. Т. Педагогика: курс лекций Текст.: учеб. пособие / Б. Т. Лихачев. 4—е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-М, 2001. — 607 с.
Личность и общение Текст.: учеб. пособие / сост. Н. С. Колмогорова. Барнаул: АГАУ, 2004. — 127 с.
Лобанов, А. А. Основы профессионально-педагогического общения Текст.: учеб. пособие / А. А. Лобанов. М.: Академия, 2002. — 192 с.
Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1999. — 350 с.
Ляудис, В. Я. Методика преподавания психологии Текст. / В. Я. Ляудис. СПб.: Лидер, 2007. — 192 с.
Ляудис, В. Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия Текст. / В. Я. Ляудис // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / под ред. А. А. Бодалева, В. Я. Ляудис. М.: НИИОП АПН СССР, 1980.-С. 37−52.
Ляховицкий, М. В. Методика преподавания иностранных языков Текст.: учеб. пособие / М. В. Ляховицкий — под общ. ред. Р. И. Брускиной. -М.: Высшая школа, 1981. 159 с.
Макаренко, А. С. «Проектировать лучшее в человеке.» Текст. / А. С. Макаренко / коммент. Л. Ю. Гордина, М. Д. Виноградовой, А. А. Фролова. -Минск: Изд-во «Университетское», 1989. -417 с.
Матис, В. И. Теория и практика развития национальной школы в поликультурном обществе Текст.: автореф. дис.. докт. пед. наук / В. И.
Матис. Барнаул, 1999. — 38 с.
Мильруд, Р. П. Компетентность в изучении языка Текст. / Р. П. Мильруд // Иностранные языки в школе. 2004. — № 7. — С. 30−36.
Мильруд, Р. П. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам Текст. / Р. П. Мильруд, И. Р. Максимова // Иностранные языки в школе. 2000. — № 4. — С. 9−16.
Миролюбов, А. А. История отечественной методики обучения иностранным языкам Текст.: учеб. пособие / А. А. Миролюбов. М.: СТУПЕНИ: ИНФРА-М, 2002. — 447 с.
Мирошникова, Г. Н. Педагогические условия организации продуктивной коллективно-творческой деятельности учащихся в учреждениях дополнительного образования Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Г. Н. Мирошникова. Пенза, 2006. — 25 с.
Митусова, О. Современная концепция языкового образования (для вузов неязыковых специальностей) Текст. / О. Митусова // Alma Mater. -2006.-№ 11.-С. 22−25.
Михеев, В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике Текст.: научно-методическое пособие / В. И. Михеев. М.: Высшая школа, 1987.-200 с.
Мудрик, А. В. Психология и воспитание Текст.: учебно-методическое пособие / А. В. Мудрик — Московский психолого-социальный институт / гл. ред. Д. И. Фельдштейн. М.: МИСИ, 2006. — 469 с.
Мурашов, А. А. Творческое взаимодействие учителя и учащихся: Риторическое обеспечение Текст.: автореф. дис.. докт. пед. наук / А. А. Мурашов. М., 1999. — 33 с.
Найн, А. Я. Педагогические инновации и научный эксперимент Текст. / А. Я. Найн // Педагогика. 1996. — № 5. — С. 10−15.
Немов, Р. С. Психология Текст.: учебник: в 3 кн. / Р. С. Немов. -4-е изд. М.: ВЛАДОС, 2001. — Кн. 1.: Общие основы психологии. — 688 с.
Новая философская энциклопедия Текст.: в 4 т. / Ин-т философии
РАН, Национальный общественно-научный фонд — под ред. В. С. Степина — рук. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2000. — Т. 1.: А-Д. — 724 с.
Новиков, Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) Электронный ресурс. / Д. А. Новиков. М., 2004. -Режим доступа: http://www.mtas.ru/ uploadsZpedstat.pdf.
Обозов, Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия Текст. / Н. Н. Обозов // Психология межличностного познания / под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. — С. 80−92.
Образцов, П. И. Профессионально-ориентированное обучение иностранному языку на неязыковых факультетах вузов Текст.: учеб. пособие / П. И. Образцов, О. Ю. Иванова / под ред. П. И. Образцова. Орел: ОГУ, 2005.- 114 с.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1988. — 750 с.
Организация и проведение педагогического эксперимента в учебных заведениях профтехобразования Текст.: метод, пособие / под общ. ред. А. П. Беляевой. СПб.: НИИ Профтехобразования АПН СССР, 1992. — 125 с.
Орлов, А. Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении Текст. / А. Н. Орлов. Алма-Ата: Мектеп, 1989. — 112 с.
Основные направления в методике преподавания иностранных языков в XIX XX вв. Текст. / под ред. И. В. Рахманова. — М.: Педагогика, 1972.-320 с.
Основы педагогики и психологии высшей школы Текст. / под. ред. А. В. Петровского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. — 304 с.
Панина, Т. С. Современные способы активизации обучения Текст.: учеб. пособие / Т. С. Панина, Л. Н. Вавилова / под ред. Т. С. Паниной. М.: Академия, 2006. — 176 с.
Панфилова, А. П. Тренинг педагогического общения Текст.: учеб. пособие / А. П. Панфилова. М.: Академия, 2006. — 336 с.
Панюшкин, В. П. Освоение деятельности: индивидуальная репродукция или продуктивное сотрудничество Текст. / В. П. Панюшкин // Психолого-педагогические проблемы общения / под. ред. А. А. Бодалева. М.: НИИОП АПН СССР, 1979. -С. 36-^4.
Парыгин, Б. Д. Анатомия общения Текст.: учеб. пособие / Б. Д. Парыгин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 301 с.
Пассов, Е. И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению Текст. / Е. И. Пассов. М.: Русский язык, 1989. — 276 с.
Педагогика Текст.: учеб. пособие / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. — 512 с.
Педагогика и психология высшей школы Текст.: учеб. пособие / отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. 3-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.-512 с.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии Текст.: учебник / С. А. Смирнов и др. — под ред. С. А. Смирнова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 1999. — 512 с.
Педагогическое мастерство и педагогические технологии Текст.: учеб. пособие / под ред. JI. К. Гребенкиной, JI. А. Байковой. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 256 с.
Песталоцци, И. Г. Избранные педагогические сочинения Текст.: в 2 т. / И. Г. Песталоцци- Академия педагогических наук СССР- под ред. В. А. Ротенберг, В. М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. — Т. 1. — 334 с.
Петровский, А. В. Психология Текст.: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. 4-е изд., стер. — М.: Академия, 2005. — 512 с.
Питюков, В. Ю. Основы педагогической технологии Текст.: учебно-практическое пособие / В. Ю. Питюков. М.: Гном-Пресс, 1997. — 174 с.
Плигин, A. Now Let’s Play English. Личностно-ориентированное обучение английскому языку Текст. / А. Плигин, И. Максименко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. — 272 с.
Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов Текст.: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. М. Плотинский. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Логос, 2001.-296 с.
Подласый, И. П. Педагогика Текст.: в 3 кн. / И. П. Подласый. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Владос, 2007. — Кн. 2.: Теория и технологии обучения: учебник. — 575 с.
Подласый, И. П. Продуктивная педагогика Текст.: книга для учителя / И. П. Подласый. М.: Народное образование, 2003. — 496 с.
Полякова, В. А. Подготовка педагога к диалоговому взаимодействию в сетевых педагогических сообществах Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. А. Полякова. Ярославль, 2009. — 27 с.
Попкова, Е. А. Формирование умений продуктивной учебной деятельности у будущего инженера в процессе обучения физике Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Е. А. Попкова. Ярославль, 2009. — 22 с.
Потмесил, М. Цели и формы продуктивного обучения Текст. / М. Потмесил // Школьные технологии. 1999. — № 4 — С. 84—86.
Путляева, Л. В. Особенности познавательной деятельности в ситуациях непосредственного общения Текст. / Л. В. Путляева, Р. Т. Сверчкова // Мышление: процесс, деятельность, общение / отв. ред. А. В. Брушлинский. -М.: Наука, 1982. С. 170−212.
Ратанова, Т. А. Писходиагностические методы изучения личности Текст.: учеб. пособие / Т. А. Ратанова, Н. Ф. Шляхта. 3-е изд., испр. и доп.- M.: Московск. психолого-социальный институт: Флинта, 2003. 320 с.
Реан, А. А. Социальная педагогическая психология Текст. / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. — 574 с.
Ребер, А. Большой толковый психологический словарь Текст.: в 2 т. Т. 2. П-Я / А. С. Ребер / пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева. М.: Вече — ACT, 2000. — 559 с.
Рогов, Е. И. Настольная книга практикующего психолога в образовании Текст.: учебное пособие / Е. И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1996. — 529 с.
Рогова, Г. В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе Текст. / Г. В. Рогова, Ф. М. Рабинович, Т. Е. Сахарова. М.: Просвещение, 1991. — 287 с.
Рожков, М. И. Теория и методика воспитания Текст.: учеб. пособие / М. И. Рожков, Л. В. Байбородова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. — 384 с.
Розанов, Д. А. Подготовка будущего учителя технологии к субъектному взаимодействию в воспитании сельских школьников Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Д. А. Розанов. Махачкала, 2011. — 22 с.
Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн / отв. ред. Е. В. Шорохова. Изд. 2-е. — М.: Педагогика, 1976. -416 с.
Рубцов, В. В. Основы социально-генетической психологии Текст. / В. В. Рубцов. М.: Ин-т практической психологии — Воронеж: НПО «МОД-ЭК», 1996.-384 с.
Руденский, Е. В. Социальная психология Текст.: курс лекций / Е. В. Руденский. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. — 224 с.
Рябчиков, В. В. Педагогические основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки Текст.: автореф. дис.. докт. пед. наук / В. В. Рябчиков. М., 2009. — 41 с.
Савва, Л. И. Формирование продуктивного общения как фактор развития творческой активности школьников Текст.: автореф. дис.. канд.пед. наук / Л. И. Савва Челябинск, 1995. — 23 с.
Самарец, А. И. Система педагогических взаимодействий, обеспечивающая военно-профессиональное самоопределение курсантов военного вуза Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / А. И. Самарец. Омск, 2009. -25 с.
Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий Текст.: в 2 т. / Г. К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2006. — Т. 1. — 816 с. — (Сер.: «Энциклопедия образовательных технологий»).
Сенновский, И. Б. О репродуктивном обучении и продуктивном образовании Текст. / И. Б. Сенновский // Школьные технологии. 2005. — № 6. -С. 51−56.
Сенько, Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования: курс лекций Текст.: учеб. пособие / Ю. В. Сенько. М.: Академия, 2000. -235 с.
Сериков, В. В. Личностно ориентированное образование Текст. / В. В. Сериков / Педагогика. 1994. — № 5. — С. 16 — 21.
Сивцева, И. А. Художественное конструирование как средство развития творческих способностей у младших школьников в контексте продуктивного обучения Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / И. А. Сивцева. Краснодар, 2008. — 23 с.
Сиденко, А. И. Как разработать программу эксперимента? Текст. // Народное образование. 1998. — № 4. — С. 36−43.
Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб.: Речь, 2000. — 349 с.
Ситаров, В. А. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе Текст.: учеб. пособие / В. А. Ситаров, В. Г. Маралов / под ред. В. А. Сластенина. М.: Академия, 2000. — 216 с.
Скалкин, В. Л. Системность и типология упражнений для обучения говорению Текст. / В. Л. Скалкин // Методическая мозаика: приложение к журналу «Иностранные языки в школе». 2008. — № 4. — С. 12−22.
Словарь практического психолога Текст. / сост. С. Ю. Головин. -Минск: Харвест, 1998. 800 с.
Смирнов, В. И. Общая педагогика Текст.: учеб. пособие / В. И. Смирнов. Изд. 2-е, перераб., испр. и доп. — М.: Логос, 2003. — 304 с.
Смирнов, В. С. Педагогические условия формирования опыта конструктивного взаимодействия у курсантов военного вуза в трудных ситуациях жизнедеятельности Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. С. Смирнов. Кострома, 2006. — 25 с.
Смирнов, С. Д. Психология и педагогика для преподавателей высшей школы Текст.: учеб. пособие / С. Д. Смирнов. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. — 394 с.
Соловова, Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: продвинутый курс Текст.: пособие для студентов пед. вузов и учителей / Е. Н. Соловова. 2-е изд. — М.: ACT: Астрель, 2010. — 272 с.
Сорокина, И. С. Эмоционально-волевая регуляция как средство формирования продуктивного мышления в младшем школьном возрасте Текст.: автореф. дис.. канд. психол. наук / И. С. Сорокина. Казань, 2004. -22 с.
Сороковых, Г. В. Субъектно-деятельностный подход в лингвистической подготовке студентов неязыковых вузов Текст.: дис.. докт. пед. наук / Г. В. Сороковых. Курск, 2004. — 386 с.
Степанов, В. Е. Психология Текст. / В. Е. Степанов, В. П. Ступ-ницкий. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. -576 с.
Столяренко, Л. Д. Основы психологии Текст. / Л. Д. Столяренко. 4-е изд., перераб. и доп. — Ростов н / Д: Феникс, 2001. — 672 с.
Стоянова, Л. В. Оптимизация диалогического взаимодействия преподавателей и студентов в условиях медицинского вуза Текст.: дис.. канд. пед. наук / Л. В. Стоянова. Иркутск, 2005. — 162 с.
Теория и практика педагогического эксперимента Текст. / под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. — 208 с.
Томин, В. В. Технологии взаимодействия как фактор развития речевой деятельности студентов Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. В. Томин. Оренбург, 2006. — 22 с.
Тубельский, А. Трансформация педагогической деятельности: от традиционного обучения к продуктивному Текст. / А. Тубельский // Школьные технологии. 1999. — № 4. — С. 71−78.
Умнов, В. С. Формирование педагогической рефлексии у студентов педвуза методами продуктивного обучения Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / В. С. Умнов. Новокузнецк, 2003. — 23 с.
Успенский, В. Б. Введение в психолого-педагогическую деятельность Текст.: учеб. пособие / В. Б. Успенский, А. П. Чернявская. М.: ВЛАДОС-Пресс, 2003. — 175 с.
Федотова, Е. Л. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя Текст.: дис.. д-ра пед. наук. Хабаровск, 1998. — 387 с.
Философский энциклопедический словарь Текст. / редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб -Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.
Флоренская, Т. А. Диалог в практической психологии: наука о душе Текст. / Т. А. Флоренская. М.: ВЛАДОС, 2001.- 208 с.
Фоломкина, С. К. Методика рецептивного и репродуктивного овладения иностранным языком Текст. / С. К. Фоломкина // Иностранные языки в школе. 2010. — № 4. — С. 10−19.
Фромм, Э. Психоанализ и этика Текст. / Э. Фромм / авт. предисл. П. Гуревич. М.: Республика, 1993. — 415 с.
Хуторской, А. В. Ключевые компетенции как компонент личност-но-ориентированной парадигмы образования Текст. / А. В. Хуторской // Народное образование. 2003. — № 2. — С. 58−64.
Хуторской, А. В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? Текст.: пособие для учителя / А. В. Хуторской. М.: ВЛАДОС — ПРЕСС, 2005. — 383 с.
Царев, С. А. Формирование готовности будущего учителя к конструктивному взаимодействию Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / С. А. Царев. Оренбург, 2002. — 23 с
Цукерман, Г. А. От умения сотрудничать к умению учить себя Текст. / Г. А. Цукерман // Психологическая наука и образование. 1993. — № 2.-С. 12−17.
Чистякова, С. Продуктивная педагогика: прошлое и настоящее Текст. / С. Чистякова // Школьные технологии. 1999. — № 4. — С. 87−90.
Чунова, В. Л. Гуманизация педагогических взаимодействий преподавателей и курсантов военного вуза (на материале дисциплины «Иностранный язык» Текст.: дис.. канд. пед. наук / В. Л. Чунова. М., 2007. — 205 с.
Чупин, Д. Ю. Организационно-педагогические условия реализации продуктивного обучения в подготовке будущих учителей технологии и предпринимательства Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / Д. Ю. Чупин. -Новокузнецк, 2007. 22 с.
Шадриков, В. Д. О реальной добродетельной педагогике Текст. / В. Д. Шадриков // Советская педагогика. 1991. — № 7. — С. 43−48.
Шаповалов, А. А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование Текст. / А. А. Шаповалов. Барнаул: БГПУ, 2002.-123 с.
Шедина, С. В. Влияние креативного педагогического взаимодействия на личностно-профессиональный рост будущего учителя Текст.: ав-тореф. дис.. канд. пед. наук / С. В. Шедина. Хабаровск, 2005. — 19 с.
Шейлз, Д. Коммуникативность в обучении современным языкам Текст.: проект № 12 «Изучение и преподавание современных языков для целей общения» / Д. Шейлз. Совет Европы Пресс, 1995. — 349 с.
Шипякова, А. А. Гуманизация педагогического взаимодействия в военном вузе Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / А. А. Шипякова. Рязань, 2006. — 20 с.
Штофф, В. А. Введение в методологию научного познания Текст.: учеб. пособие / В. А. Штофф. Л.: Ленинградский университет, 1972. — 192 с.
Шхацева, К. Л. Модульно-рейтинговая система оценки качества обучения студентов вуза в условиях продуктивного образовательного процесса Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук / К. Л. Шхацева. М., 2005. -20 с.
Щерба, Л. В. Преподавание языков в школе: общие вопросы методики Текст.: учеб. пособие / Л. В. Щерба — Филол. фак. Санкт-Петерб. гос. ун-та. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Academia, 2003. — 151 с.
Щукин, А. H. Обучение иностранным языкам: теория и практика Текст.: учеб. пособие / А. Н. Щукин. М.: Филоматис, 2004. — 416 с.
Щуркова, H. Е. Педагогическая технология Текст. / H. Е. Щуркова. М.: Пед. общество России, 2002. — 224 с.
Эльконин, Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах Текст. / Д. Б. Эльконин / Избр. психологические труды / ред. и вступ. ст. Д. И. Фель-дштейна. М.: Ин-т практич. психологии — Воронеж: МОДЭК, 1997. — 414 с.
Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.
Якса, Н. В. Продуктивное взаимодействие учителя и учащихся в учебной деятельности Текст.: дис.. канд. пед. наук / Н. В. Якса. Саратов, 2004.-213 с.
Maley, A. Drama techniques in language learning Текст.: a resource book of communication activities for language teachers / A. Maley, A. Duff- gen. ed.: M. Swan. new ed. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993. — 234 P
Bowen, T. Inside teaching: options for English language teachers Текст. / T. Bowen, J. Marks. Oxford: Macmillan Heinemann English Language Teaching, Oxford, 2003. — 176 p.
Davies, P. Success in English teaching Текст. / P. Davies, E. Pearse. -Oxford: Oxford University Press, 2004. 221 p.
Englander, К. Real life problem solving: a collaborative learning activity Текст. / К. Englander // English Teaching Forum. 2002. — Vol. 40, № 1. — P. 811.
Lynch, Т. Communication in the language classroom Текст. / Т. Lynch. Oxford: Oxford University Press, 2006. — 174 p.
Rinvolucri, M. Grammar games: cognitive, affective and drama activities for EFL students Текст. / M. Rinvolucri. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.-144 p.
Savignon, S. J. Communicative curriculum design for the 21st century Текст. / S. J. Savignon // English Teaching Forum. 2002. — Vol. 40, № 1. — P. 2−7.
Shoemaker, C. L. Interactive techniques for the ESL classroom Текст. / Connie L. Shoemaker, F. Floyd Shoemaker. New York, NY: Newbury House, 1990. — 162 p.
Todd, R. W. Using self-assessment for evaluation Текст. / R. W. Todd // English Teaching Forum. 2002. — Vol. 40, № 1. — P. 16−19.
Widdowson, H. G. Aspects of language teaching Текст. / H. G. Widdowson. Oxford: Oxford University Press, 2002. — 213 p.
АНКЕТА Уважаемый преподаватель!
Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Что такое, по Вашему мнению, продуктивное взаимодействие преподавателя и студентов?1. Влияет ли характер взаимодействия преподавателя и студентов на эффективность процесса обучения?
I. Что является показателем плодотворных оптимальных взаимоотношений между преподавателем и студентами?1. Что является, по Вашему мнению, показателем несложившихся отношений между преподавателем и студентами?
V. Какие условия благоприятствуют формированию плодотворных оптимальных взаимоотношений между преподавателем и студентами?
Обведите кружком цифру (цифры) или дайте свой вариант ответа в специально отведенной графе.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать преподаватель для создания благоприятных плодотворных отношений со студентами? Выберите 10 из 30 ниже перечисленных качеств.1. Качества преподавателя
Заинтересованность в успехах студентов.2 Справедливость.3 Широта эрудиции.4 Требовательность.5 Терпимость.6 Отзывчивость.7 Честность, правдивость.
Добросовестное отношение к работе.9 Доброжелательность.
Уважительное отношение к студентам.11 Пунктуальность.12 Желание помочь студентам.13 Грамотность речи.14 Четкость дикции.
Коммуникабельность (контакт со студентами).
Четкость и ясность изложения.
Умение разрешать конфликты.
Эмоциональность и энергичность преподавателя.
Умение снять напряжение и усталость аудитории.
Умение вызвать к себе симпатию и интерес.
Эмпатия (понимание, принятие, сопереживание и сочувствие студентам).
Объективность в оценке знаний.23 Глубокое знание предмета.
Умение выделять главное в материале учебных занятий.
Умение хорошо объяснять, донести учебный материал до каждого.
Стремление вызвать и поддержать у студентов интерес к своему предмету.
Стремление к совместной творческой деятельности.
Умение встать на позицию студента.
Умение вызвать инициативу, самостоятельное мышление и побуждать к дискуссии.
Умение соблюдать логику в изложении и делать обоснованные выводы.1. Свой вариант ответа1. АНКЕТА Уважаемый студент!
Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Какие качества преподавателя, по Вашему мнению, препятствуют созданию благоприятных плодотворных отношений со студентами? Выберите 10 из 30 ниже перечисленных качеств.1. Качества преподавателя
АНКЕТА «Мой преподаватель и я"1. Уважаемый студент!
Мы рассчитываем на искренность Ваших ответов и со своей стороны гарантируем их использование исключительно в целях улучшения образовательного процесса.
Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Внимательно прочтите каждый вопрос и выберите один из трех предлагаемых вариантов ответа, наиболее точно, по Вашему мнению, характеризующий Вашего преподавателя и Ваши отношения с ним.
Что чаще всего побуждает Вас вступить в общение с Вашим преподавателем на занятии?
A) желание получить оценку-
Б) интерес к мнению и точке зрения преподавателя, поиск эмоциональной поддержки преподавателя-
B) стремление удовлетворить требование преподавателя.
Как Вы оцениваете своего преподавателя?1. A) по внешним данным-
Б) по его всесторонней эрудиции и знанию своего предмета-
B) по характеру отношения преподавателя к студентам.
Ваш преподаватель старается заинтересовать студентов:
A) через обращение к интересам и потребностям студентов- Б) через использование авторитета и собственной «власти" —
B) через обращение к необходимости и значимости учения.
Диалог на занятии возникает по инициативе:
A) Вашего преподавателя- Б) студента-1. B) непроизвольно.5. Ваш преподаватель:
A) может дать разумный совет в личных проблемах студентов- Б) никогда не интересуется личными проблемами студентов-
B) редко обращает внимание на личные проблемы студентов.6. Ваш преподаватель:
А) обучает без интереса к предмету и студентам- Б) проявляет интерес к отдельным проблемам и студентам-
В) любит свой предмет и с уважением относится к студентам.7. Ваш преподаватель:
A) иногда учитывает индивидуальные особенности студентов-
Б) подходит к каждому студенту индивидуально, учитывая особенности каждого-
B) не учитывает индивидуальные особенности студентов.
Я пытаюсь понять сложный учебный материал в том случае, если:
A) преподаватель просто и доходчиво объяснит цель его изучения- Б) меня заставляют это делать-
B) мне он нужен или интересен.
Ваш преподаватель не обращает внимания, слушают ли его студенты, следуют ли его указаниям или нет:1. A) да, постоянно- Б) нет-1. B) иногда.
При возникновении спорного вопроса Ваш преподаватель:
A) старается совместно со студентами найти компромиссное решение- Б) настойчиво стремится настоять на своем-
B) обычно безразлично относится к его разрешению, а если не согласен с Вашим решением, то выражает свое несогласие довольно мягко, некатегорично.
На занятии Ваш преподаватель:
A) строит со студентами доверительные, ровные отношения- Б) соблюдает дистанцию между собой и студентами-
B) требует от студентов полного подчинения во всем.
Вы полагаете, что Ваш преподаватель:
A) знает только свой предмет- Б) работает только по конспекту-
B) обладает широкой эрудицией и умеет свободно излагать материал.
На занятии Ваш преподаватель демонстрирует культуру речи, четкую дикцию и нормальный темп изложения изучаемого материала:1. A) иногда-1. Б) нет, никогда-1. B) всегда.14. На занятии:
A) Ваш преподаватель создает условия для активности и самостоятельности студентов-
Б) большинство действий студенты выполняют совместно с преподавателем-
B) преподаватель предоставляет студенту возможность выбора действий.
На занятии Вы постоянно испытываете чувство тревоги, страха:1. A) всегда- Б) никогда-1. B) иногда.16. Ваш преподаватель:
A) говорит достаточно просто, но часто увлекается, начинает говорить достаточно сложным языком, употреблять много терминов и малознакомых слов-
Б) говорит достаточно сложным языком, употребляет много терминов и малознакомых слов-
B) излагает информацию доступным и понятным образом, учитывая уровень знаний своих студентов.17. Ваш преподаватель:
A) обязательно выслушивает точку зрения студентов-
Б) выслушивает точку зрения только некоторых студентов-
B) никогда не выслушивает точку зрения студентов.
В ходе ознакомления с новым материалом сам преподаватель:
A) объясняет, показывает, а студенты только слушают, записывают-
Б) дает указания, инструкции, а студенты действуют под руководством преподавателя-
B) ставит проблемы, а студенты самостоятельно решают их.
В ходе занятия Ваш преподаватель:
A) иногда пытается оживить ход занятия использованием какого-либо наглядного пособия-
Б) редко пользуется наглядными пособиями, таблицами, схемами, графиками и т. п.-
B) регулярно пытается сделать восприятие учебного материала более интересным путем использования наглядности, технических средств обучения.20. Ваш преподаватель:
A) не стремится включить студентов в обсуждение, главное, чтобы было внимание и тишина на занятии-
Б) постоянно включает студентов в обсуждение, просит доказать, объяснить, высказать свое мнение-
B) иногда пытается привлечь студентов к обсуждению на занятии.
Чтобы у студентов возник и поддерживался интерес к изучаемой проблеме Ваш преподаватель:
A) использует различные занимательные формы организации занятий и создает ситуации успеха-
Б) напоминает о предстоящей аттестации по предмету-
B) использует наводящие вопросы.
Во время разговора со студентами Ваш преподаватель:
A) часто отвлекается от темы разговора, хотя в целом прислушивается к собеседнику- Б) невнимателен к собеседнику, постоянно теряет мысль в разговоре-
B) доброжелателен к собеседнику, проявляет максимум внимания к теме разговора.
На занятии Ваш преподаватель старается определить и учесть настроение, интересы группы и отдельных студентов:1. A) никогда- Б) всегда-1. B) иногда.
Взаимоотношения Вашего преподавателя со студентами характеризуют:
А) доброжелательность, открытость и заинтересованность в успехах студентов- Б) жесткость, непримиримость и равнодушие к успехам студентов-
В) недостаточная открытость и заинтересованность в успехах студентов.
Вашего преподавателя характеризует активность, он все время в общении, держит студентов в «тонусе»:
A) нет, никогда- Б) иногда-1. B) всегда.
Бывают ли у Вас конфликты с Вашим преподавателем?1. A) да, часто- Б) иногда-1. B) нет, никогда.
Можете ли Вы охарактеризовать своего преподавателя как человека ответственного за свои слова?1. A) не всегда- Б) да-1. B) нет.28. Ваш преподаватель:
A) всегда одобряет и поддерживает активное участие студентов в диалоге на занятии- Б) иногда одобряет и поддерживает активное участие студентов в диалоге на занятии-
B) никогда не одобряет и не поддерживает активное участие студентов в диалоге на занятии-
Удовлетворены ли Вы отношением к Вам преподавателя?1. A) не всегда- Б) нет-1. B) да.
Как вы думаете, интересно ли Вашему преподавателю работать с Вами?1. A) да- Б) нет-1. B) не всегда.1. Обработка результатов.
По одному баллу начисляется за ответы: 1а) — 2а) — 36) — 4а) — 56) — 6а) — 7в) — 86) — 9а) — 106- 11в) — 126) — 136) — 146) — 15а) — 166) — 17в) — 18а) — 196) — 20а) — 216) — 226) — 23а) — 246) — 25а) — 26а) — 27в) — 28в) — 296) — 306).
По два балла начисляется за ответы: 1в) — 26) — Зв) — 46) — 5в) — 66) — 7а) — 8в) — 9в) — 10в) — 116) — 12а) — 13а) — 14в) — 15в) — 16а) — 176) — 186) — 19а) — 20в) — 21 в) — 22а) — 23в) — 24в) — 256) — 266) — 27а) — 286) — 29а) — ЗОв).
По три балла начисляется за ответы: 16) — 2в) — За) — 4в) — 5а) — 6в) — 76) — 8а) — 96) — 10а) — 11а)-12в) — 13в) — 14а) — 156) — 16в) — 17а) — 18в) — 19в) — 206) — 21а) — 22в) — 236) — 24а) — 25в0- 26в) — 276) — 28а) — 29в) — 30а).
ТЕСТ ОЦЕНКИ КОММУНИКАТИВНЫХ УМЕНИЙ1. Уважаемый студент!
Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Инструкция. Внимательно прочтите каждый вопрос и выберите один из предлагаемых вариантов ответа, наиболее точно, по Вашему мнению, соответствующий Вашему отношению к приведенной ситуации, знаком «+ «отметьте его в бланке ответов.
Стараетесь ли Вы «свернуть» беседу в тех случаях, когда тема или собеседник неинтересны вам?
Раздражают ли Вас манеры вашего партнера по общению?
Может ли неудачное выражение другого человека спровоцировать Вас на резкость или грубость?
Избегаете ли Вы вступать в разговор с неизвестным или малознакомым Вам человеком.
Имеете ли Вы привычку перебивать говорящего?
Делаете ли Вы вид, что внимательно слушаете, а сами думаете совсем о другом?
Меняете ли Вы тон, голос, выражение лица в зависимости от того, кто Ваш собеседник?
Меняете ли Вы тему разговора, если он коснулся неприятной для Вас темы?
Поправляете ли Вы человека, если в его речи встречаются неправильно произнесенные слова, названия, вульгаризмы?
Бывает ли у Вас снисходительный тон с оттенком пренебрежения и иронии по отношению к тому, с кем Вы говорите?
Раздражают ли Вас окружающие люди, и хочется ли Вам побыть одному?
Охотнее ли вы излагаете свою точку зрения в устной форме, чем в письменном виде?
Пытаетесь ли Вы помешать Вашему собеседнику высказать свою точку зрения во время разговора?
Требуете ли Вы от собеседника, чтобы он во всем соглашался с Вами?
Во время разговора Вы никогда не улыбаетесь и оценивающе, свысока смотрите на своего собеседника.
Изменяете ли вы смысл сказанного Вашим собеседником, вкладывая в его слова другое содержание?
Делаете ли Вы во время разговора выводы за своего собеседника?
Пытаетесь ли Вы всегда вставить слово в повествование Вашего собеседника?
Если кто-то прервал Ваше занятие каким-то делом, показываете ли Вы ему, что он мешает Вам делать что-то важное?
Если Вы спешите (у Вас нет времени), показываете ли Вы это своему собеседнику, часто поглядывая на часы?
Вставляете ли Вы в серьезный разговор смешные истории, шутки?
Можете ли Вы быть дружелюбным с людьми, которых не выносите?
Стараетесь ли Вы всегда опровергнуть то, что говорит Ваш собеседник?
МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННЕЙ МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ НЕЯЗЫКОВОГО ВУЗА К ИЗУЧЕНИЮ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА (автор Гребенюк О.С.)
Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.
Благодарим за помощь в проведении исследования!
Что побуждает Вас изучать иностранный язык?
Боюсь получить низкую оценку.
Хочу хорошо сдать экзамен.
Некоторые темы мне очень интересны.
Иностранный язык интересный предмет.
Учу, потому что требует преподаватель.
Хочу знать иностранный язык не хуже своих товарищей.
Знания по иностранному языку необходимы для моей будущей профессии.
Считаю своим долгом изучать все предметы добросовестно.
Родители считают этот предмет важным, и я хочу порадовать их своими успехами.
Уважаю преподавателя иностранного языка и хочу заслужить его одобрение.
Стране нужны специалисты со знанием иностранного языка.
Хочу свободно общаться на иностранном языке.1. Как Вы объясняете свое отношение к работе на занятии?
Активно работаю редко, только когда чувствую, что должны спросить.
Активно работаю, когда понимаю материал, когда преподаватель не дает отвлекаться.
Активно работаю, потому что изучаемый материал может пригодиться в будущей профессии.
Активно работаю, потому что иностранный язык интересный предмет.
На занятиях часто бывает такое состояние, что ничего не хочется делать.
Если материал занятия интересен, добросовестно его изучаю.
Если в начале занятия бываю активен, заинтересован работой, то моя активность часто сохраняется до конца занятия.
Столкнувшись с трудностями при выполнении задания, я всегда довожу дело до конца.
Активность на занятиях не проявляю. Не хочу тратить силы на то, что мне не нужно.
Активен, когда преподаватель помогает.
Активен, если материал имеет практическую направленность.
Активен, даже если материал очень трудный.
I. Как Вы объясните свое отношение к изучению иностранного языка?
Если бы было можно, то часто пропускал бы занятия.
Для будущей профессии пригодится знание только отдельных вопросов, а остальное можно не учить.
Изучение ИЯ важно для моего общего развития, для расширения общего кругозора.
Изучаю ИЯ, испытывая потребность и желание знать как можно больше.
Бывает так, что у меня не хватает умений, но я не хочу им научиться.
Изучаю иностранный язык, потому что он будет нужен мне при поездке за границу.
Для хороших знаний по иностранному языку я стремлюсь глубоко изучать теорию.
Считаю, что для моей будущей деятельности необходимы глубокие знания всего курса иностранного языка,
Наиболее трудные и неинтересные теоретические вопросы можно было бы в вузе не изучать.
Не вижу никакой практической возможности применить иностранный язык.
Изучаю иностранный язык на перспективу.
Интересно использовать дополнительные источники при подготовке к занятиям по иностранному языку.1. Какая работа на занятии иностранного языка нравится Вам больше всего?
Слушать объяснение преподавателя.
Слушать выступления одногруппников.
Самому анализировать, рассуждать по поводу поставленных вопросов.
Самостоятельно находить способы выполнения, делать выводы, отстаивать собственное мнение.
Выполнять задания по образцу.
Выполнять задания с другими студентами.
Подбирать материал из разных источников для осуществления творческих проектов.
Готовить доклады на иностранном языке и выступать с ними на групповых и университетских конференциях.
Выполнять типовые задания, не требующие особых усилий.
Конспектировать, составлять опорные схемы, таблицы.
Все виды самостоятельной работы.
Выполнять нестандартные задания.
V. Какое значение имеет иностранный язык для овладения Вами профессией?49. Никакого.
Изучая иностранный язык, легче понимаешь «спецпредметы».
Знание иностранного языка поможет достичь успеха в карьере.
Знание иностранного языка дает большие возможности для получения информации профессионального характера из иностранных источников.
Вряд ли мои знания дадут возможность общаться с иностранными специалистами.
Знание иностранного языка поможет мне успешно овладеть компьютером.
Зная иностранный язык, я смогу общаться с иностранными коллегами по интересующим меня вопросам.
Знание иностранного языка поможет мне стать специалистом широкого профиля.
Моя профессиональная карьера вряд ли будет зависеть от владения ИЯ.
Если буду знать иностранный язык, буду пользоваться уважением коллег.
Знание ИЯ способствует более квалифицированному выполнению работы.
Как анализировать заполненные карточки

Заполнить форму текущей работой