Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование механизмов государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне

Диссертация: Совершенствование механизмов государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ состояния, тенденций и перспектив развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России показывает, что иностранные инвестиции во многом определили сырьевую ориентацию российской экономики, хотя изначально рассматривались как инструмент ускорения технического прогресса и механизм цивилизованного вовлечения России в мировое хозяйство. Государственное регулирование… Читать ещё >

Совершенствование механизмов государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ 10' РОССИИ
    • 1. 1. Роль и значение иностранного капитала в инвестиционных процессах с точки зрения основных направлений развития мировой экономи- 10 ческой мысли
    • 1. 2. Инвестиционные процессы в условиях глобализации экономики
    • 1. 3. Иностранные инвестиции как объект государственного регулирова- 3 8 ния в российских условиях
  • Краткие
  • выводы по итогам первой главы
  • ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА И МЕТОДЫ 59 ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
    • 2. 1. Анализ динамики прямых иностранных инвестиций в экономике 59 России
    • 2. 2. Перспективы использования зарубежного опыта государственного регулирования иностранных инвестиций

    2.3. Современные экономико-правовые механизмы государственного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации: анализ эффективности законодательного и нормотворческого пути регули- 89 рования

    Краткие

    выводы по итогам второй главы

    ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИИ (на примере Центрального федерального 110 округа)

    3.1. Характеристика деятельности иностранных инвесторов в Центральном федеральном округе на основе анализа социально- 110 экономической ситуации

    3.2. Метод определения социально-экономической эффективности иностранных инвестиций на уровне региона 127 3.3. Комплекс мер, направленный на повышение эффективности государственного регулирования иностранных инвестиций

    Краткие

    выводы по итогам третьей главы

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Существующая государственная политика в области регулирования иностранных инвестиций требует совершенствования и унификации. Но до сих пор в рамках отечественной научно-теоретической и прикладной практической экономической мысли не существует единого механизма определения социально-экономической эффективности иностранных инвестиций. Более того, до сих пор не существует непротиворечивого и в равной степени удовлетворяющего всех ученых и практиков ответа на вопрос — нужны ли российской экономике иностранные инвестиции. На эту проблему, как известно, существуют диаметрально противоположные точки зрения. Представители одной точки зрения настаивают на абсолютной бесцельности участия иностранного капитала в российской экономике и даже на вредности такого участия для интересов национальной экономики, другой — представители прозападного направления современной отечественной экономической мысли, — полагают привлечение иностранных инвестиций единственным действенным способом выведения национальной экономики из структурного и инвестиционного кризиса.

Апологеты вышеприведенных точек зрения на возможности и объемы участия иностранного капитала в отечественной экономической мысли бывают по-своему убедительны, но вместе с тем, невозможно не признать, что они образуют только две крайних точки в широком спектре существующих мнений.

Вместе с тем, спор о необходимости иностранных инвестиций, как бы он ни был решен, не способен дать ответ на вопрос об их эффективности. И этот вопрос связан со второй составляющей актуальности настоящего исследования. Дело в том, что эффективность инвестиций традиционно воспринимается как микроэкономическая характеристика. Принято говорить об эффективности инвестиционного проекта или нескольких проектов. Как только заходит речь об уровне отрасли, региона, национальной экономики в целом, становится понятно, что надлежащих инструментов для макроэкономического анализа нет. Еще хуже обстоит дело с определением социально-экономической эффективности инвестиций. И практически ничего не сделано для разработки методов определения социально-экономической эффективности иностранных инвестиций.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, анализа инвестиционных особенностей регионов, мониторинг инвестиционного климата регионов. Направление экономической мысли на стыке регионалистики и исследования инвестиций — сравнительно новое для отечественной науки. Оно вызвано к жизни двумя основными факторами — особенностью государственного устройства Российской Федерации и потребностями практики инвестирования.

Федеративное устройство России, а также ее географические и климатические характеристики определили большое многообразие условий экономической деятельности в ее регионах. Практика инвестирования потребовала вооружить инвестора достоверной информацией о возможностях региона, в предприятия которого он вкладывал свои средства, о рисках, в том числе и неэкономических, о возможностях развития соседних регионов. Проблемам государственного регулирования иностранных инвестиций посвящены работы Аширо-ва С.О., Валиуллина Х. Х., Вороновой Т. А., Шакирова Э. Р., Вишняковой Г. В., Игониной JI.JI., Николаевой Н. Г., Самогородской С. И. и др.

Проблемам комплексного экономико-правового подхода к государственному регулированию иностранных инвестиций посвящены работы Вознесенской Н. Н., Нешатаевой Т. Н., Шадриной Т. В., Шумилова В. М., Дошмухамедова И. К. и др.

Сравнительно новый подход в регионалистике — исследование макроэкономических характеристик федеральных округов — находит отражение в работах Бернштам Е. С., Кулешова В. В. и Маршака В.Д.

В целом нельзя не отметить, что литература, посвященная проблемам ре-гионалистики применительно к инвестиционной деятельности, достаточно многочисленна. Наряду с исследованиями, опирающимися на различные регир-нальные рейтинги, используются и официальные данные государственного статистического наблюдения. К таким работам относятся труды Блудовой С. Н., Давыдянца Д. Е., Ендовицкого Д. А., Никулина Н.Н.

Необходимо упомянуть и о работах, авторы которых рассматривают проблему экономической безопасности экономики региона и национальной экономики в целом как одну из важных составляющих стратегии государственного регулирования иностранных инвестиций. Это относительно новое направление экономической мысли приобретает в настоящее время тем большую актуальность и получает тем большее развитие, что процессы глобализации наращивают свою интенсивность и не оставляют в стороне и Россшо. Указанная проблема экономической безопасности рассматривается в работах Паштовой Л. Г., Сафрончука М. В., Степанова А. Г., Филиппович Т. С., Яковлева А. А., Исаход-жаева A., Aguillar А.М.

Изучению иностранного опыта государственного регулирования иностранных инвестиций посвящены работы следующих ученых: в странах СНГЗевина Л., Дурнева В., Стрепетовой М., Ибрагимова С., Касымовой А.- в странах дальнего зарубежья — Иванова О., Карлусова В., Кудина А., Калашникова Д., Коротких А. А., Кристи Е., Дю Понта М., Гуиллена А.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является разработка комплексного подхода к совершенствованию государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне, а также выработка унифицированного подхода к установлению основных макроэкономических показателей, используемых в таком регулировании.

В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие научные задачи:

— осуществить оценку исторически сложившихся концепций и современных методов государственного регулирования иностранных инвестиций как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой, конкурирующих за привлечение иностранных инвестиций, а также в условиях переходной экономики России;

— установить на основе изучения структуры иностранных инвестиций в условиях современной российской экономики вид иностранных инвестиций, подходящий в качестве объекта для наиболее эффективного государственного регулирования в целях повышения социально-экономической эффективности данного вида иностранных инвестиций;

— определить экономически значимые возможности применения комплексного экономико-правового подхода к государственному регулированию установленного вида иностранных инвестиций, имея в виду комплекс необходимых экономико-правовых мер воздействия (установление льготных режимов налогообложения, таможенных пошлин и сборов, создание открытых экономических зон и т. д.);

— разработать метод определения социально-экономической эффективности установленного вида иностранных инвестиций на региональном уровне, а также систему показателей, характеризующих как потребности региона в иностранных инвестициях, так и возможности региональной экономики по их эффективному использованию с учетом необходимости осуществления такого наблюдения в динамике;

— разработать комплекс практических рекомендаций, основанных на полученных при решении предыдущих задач результатах, применение которого способствовало бы увеличению эффективного государственного регулирования иностранных инвестиций, направленного на ускорение темпов роста национальной экономики.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАШ1Я является инвестиционная деятельность, осуществляемая иностранными инвесторами и предприятиями с участием иностранного капитала на территории Российской Федерации, а также система мониторинга такой инвестиционной деятельности и взаимосвязанные с ней показатели состояния национальной экономики Российской Федерации в целом и экономик российских регионов.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ — существующая в современных условиях совокупность социально-экономических отношений в инвестиционной сфере, определяемых правовыми, экономическими,' экономико-правовыми, фискальными и иными методами государственного воздействия на деятельность иностранных инвесторов, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составили концептуальные положения основ теории рыночной экономики, связанные с проблемам государственного регулирования инвестиционной деятельности на уровне региона и на уровне национальной экономики в целом. Использовалась совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: конкретно-исторический, системный, программно-целевой, сравнительного анализа, методы теории управления, статистического и экономического анализа, моделирования и аналогий.

ИНФОРМАЦИОННУЮ базу исследования составили данные специальных исследований, официальная статистика Росстата, литературные источники и информационные ресурсы сети Интернет, материалы публикаций в средствах массовой информации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке комплексного подхода к совершенствованию государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне, направленное на повышение их социально-экономической эффективности, обеспечение задач экономической безопасности, а также развитие инвестиционного потенциала российских регионов.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту: усовершенствована типология иностранных инвестиций, основанная на данных об их социально-экономической эффективности на региональном уровне, что делает возможным применение дифференцированного подхода к предоставлению льгот и государственных гарантий иностранному инвесторуразработан комплекс практических рекомендаций по совершенствованию экономико-правового регулирования деятельности иностранных инвесторов с использованием возможностей законои правотворческой функции государственной власти на уровне федерального округа и на региональном уровнеобоснован алгоритм получения экономико-статистической информации, объективно характеризующей перспективы иностранных инвестиций в экономику региона на макроэкономическом уровнепредложен комплексный подход к оценке возможности привлечения иностранных инвестиций в региональные экономикиразработан пакет рекомендаций по стимулированию предпочтений иностранных инвесторов к осуществлению вложений в депрессивные регионы, а также в инвестиционные проекты социальной направленности;

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в разработке методических рекомендаций, направленных на повышение социально-экономической эффективности прямых иностранных инвестиций и способствующих оздоровлению экономик российских регионов, улучшению в них инвестиционного климата, повышению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, росту валового регионального продукта, притоку новых технологий и развитию наукоемких отраслей.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения, выводы и предложения настоящего диссертационного исследования использованы в деятельности ряда организаций, а также в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертационной работы автором опубликованы три печатных работы общим объемом 1,1 п.л., в том числе в журнале из списка ВАК России.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Недостаточный уровень прямых инвестиций в товаропроизводящие отрасли является одной из характерных черт российской экономики. Как показывает проведенный анализ, причины такого положения во многом связаны с тем, что иностранный капитал не участвует непосредственно в развитии этих отраслей — уровень прямых иностранных инвестиций значительно отстает от потребностей экономики России и от уровня других стран с трансформируемой экономикой. Непосредственное влияние на инвестиционные процессы, в том числе с привлечением иностранного капитала, оказывает практика регионального управления. И от того, насколько региональные механизмы государственного регулирования иностранных инвестиций эффективны, зависят перспективы привлечения иностранного капитала и с точки зрения отраслевой направленности вложений, и с точки зрения преобладание того или иного виды инвестиций.

Существующая государственная политика в области регулирования иностранных инвестиций требует совершенствования и унификации. Причем во многом успешность решения задачи государственного регулирования иностранных инвестиций будет зависеть от того, насколько государству удастся придать иностранным инвестициям большую социальную направленность.

В этой связи исследование проблем инвестиционной деятельности должно позволить выбрать те механизмы государственного регулирования иностранных инвестиций, которые наиболее эффективны как на макроуровне, так и на региональном уровне. Этим определяется актуальность данной работы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Выявление детерминант развития инвестиционных процессов в условиях глобализации экономики показывает, что перемещение капиталов подчиняется определенным закономерностям, среди которых можно отметить следующие.

Во-первых, глобальный инвестиционный климат определяют транснациональные корпорации. При этом поддержание конкурентоспособности ТНК как совокупности предприятий, реализующих собственную стратегию развития в рамках государственной политики, рассматривается в качестве одной из важнейших задач государств.

Во-вторых, возрастает роль в экспорте капиталов новых индустриальных стран и Китая. Однако и НИС, и Китай, занявшие свои нише в мировом рыночном хозяйстве в результате взаимодействия с ТНК и усвоившие уроки промышленно развитых стран, продолжают оставаться в определенной зависимости от развитых стран, хотя их роль в перемещении капиталов показывает все возрастающее влияние иностранных инвестиций на региональное экономическое развитие.

В-третьих, глобализация экономики основывается на приоритете инвестиционных связей, «оттеснив» на второй план международную торговлю. Но в этом процессе проявляется двойственный характер современного инвестирования. С одной стороны, инвестиционные потоки «подстегивают» инновационную составляющую современного экономического развития и ускоряют внедрение достижений научно-технического прогресса не только в форме технологических нововведений, но и в форме управленческих технологийс другой — значительная часть инвестиционных ресурсов обращается на фондовом рынке, на котором доминирует спекулятивная составляющая.

В-четвертых, инвестиционные процессы имеют в своей основе конкурентные начала, которые и определяют взаимодействие развитых и развивающихся стран как с точки зрения вложения капиталов в определенные сектора экономики, так и с точки зрения передачи технологий как материального наполнения инвестиционных потоков.

В-пятых, для активизации инвестиционной деятельности исключительно велико значение региональных органов управления, которые могут как существенно повысить динамику процессов привлечения капитала, так и «свести на нет» усилия федерального центра по созданию условий по формированию благоприятного инвестиционного климата.

Анализ состояния, тенденций и перспектив развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России показывает, что иностранные инвестиции во многом определили сырьевую ориентацию российской экономики, хотя изначально рассматривались как инструмент ускорения технического прогресса и механизм цивилизованного вовлечения России в мировое хозяйство. Государственное регулирование иностранных инвестиций в России является противоречивым и малоэффективным, в первую очередь, из-за отсутствия концепции национальных интересов в области привлечения иностранного капитала, без которой невозможно создать комплексную законодательную базу такого регулирования, обеспеченную соответствующими исполнительными структурами и жесткими механизмами контроля.

Благоприятная мировая конъюнктура также оказала свое влияние на повышение инвестиционной активности российских товаропроизводителей. Однако, несмотря на положительное влияние на инвестиционные процессы, следует отметить, что а) сырьевая ориентация экономики продолжает оставаться и «нефтяной» мультипликатор инвестиционных процессов ничего в этом плане не меняетб) зависимость от внешней конъюнктуры — не лучший вариант в плане роста масштабов и повышения динамики инвестиционных процессов.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, позволяющих раскрыть отдельные стороны процессов инвестирования российской экономики с участием иностранного капитала и предложить направления совершенствования механизмов государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне:

1. В настоящее время не существует одинаково приемлемого для представителей всех научных школ макроэкономического подхода к феномену иностранных инвестиций (модели или гипотезы ПИИ), выработанного мировой или отечественной экономической мыслью. Все они в разной мере отвечают на вопрос о происхождении и осуществлении иностранных инвестиций, но не дают однозначных ответов на вопросы о сущностных характеристиках иностранных инвестиций, которые бы позволили выработать единую политику их государственного регулирования во всех условиях.

2. Процессы глобализации определяют такую специфику развития инвестиционных процессов, которой не могло быть в принципе в предыдущие периоды экономического развития мирового рынка. Это связано как с вовлечением все большего числа стран в глобальное экономическое пространство, так и с возрастанием конкурентных начал на всех без исключения рынках, в том числе и на рынке инвестиционных ресурсов. И динамизм процессов, связанных с «размыванием» государственных границ при перемещении капиталов, также повлиял на то, что научная база принятия решений в этих условиях не способна дать ответы на запросы практики государственного регулирования экономического развития.

3. Из всех видов иностранных инвестиций для целей государственного регулирования наибольший интерес представляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ), которые способны как усилить конкурентные позиции национальной экономики, так и негативно повлиять на структурные характеристики отечественного товаропроизводящего сектора, закрепляя сырьевую ориентацию российской экономики.

4. Тенденция к росту, которую демонстрируют ПИИ в России при том, что привлекается значительно меньшие объемы ПИИ, чем это было бы возможно при более полной реализации потенциальных возможностей российского инвестиционного рынка, диктуют необходимость государственного регулятивного вмешательства в процесс осуществления ПИИ в условиях российской экономики.

5. Существующий в условиях российской переходной экономит государственно-правовой инструментарий регулирования экономической ситуации вообще и инвестиционной деятельности, в частности, обладает значительным потенциалом развития.

6. Роль ПИИ в российской экономике характеризуется отставанием в значимости от таковой в других странах-реципиентах ПИИ, что указывает на необходимость более эффективного государственного регулирования ПИИ.

7. Из рассмотренных вариантов зарубежного опыта государственного регулирования ПИИ предпочтительным для изучения и возможного приспособления к применению в российских условиях предпочтительным является опыт комплексного применения разнообразных инструментов: от создания свободных экономических зон до применения льготных таможенных и налоговых режимов с дифференцированным применением к различным иностранным инвесторам по критерию наибольшей социально-экономической эффективности осуществляемых ими ПИИ.

8. Нормативно-законодательная база позволяет говорить о том, права зарубежных инвесторов защищены в соответствии с принятой в мире практикой. Вместе с тем необходимо ее совершенствование с тем, чтобы декларативная часть в большей мере подкреплялась судебной практикой. При этом приоритет федерального центра в нормотворчестве не означает неучастия региональных властей в совершенствовании нормативно-законодательной базы — от их инициативы во многом зависит инвестиционный климат в регионе в целом и привлекательность условий для вложения иностранного капитала в частности.

9. Экономико-правовой путь государственного регулирования инвестиционной деятельности вообще, и ПИИ, в частности, должен носить комплексный характер. Для повышения эффективности этого пути должны быть соблюдены условия системности вносимых в действующее законодательство изменений и взаимосвязанности таких изменений с нормами вновь принимаемых нормативных правовых актов (например, разрабатываемого инвестиционного кодекса).

10. Существенное повышение эффективности государственного регулирования ПИИ может быть достигнуто за счет применения формализованных методов определения объективно характеризующих социально-экономическую ситуацию в регионе показателей, связанных с объемными показателями, характеризующими эффективность ПИИ, а также с темпами роста таких показателей.

11. Регулятивное воздействие государства на ПИИ должно опираться на объективные данные воспроизводимых и информативных методов определения макроэкономических показателей социально-экономической ситуации в регионе и должно носить системный характер, т. е. состоять из взаимосвязанных мероприятий институционального и функционального характера.

12. Иностранные инвестиции, как показано на примере вычисления силы корреляционной связи между темпами роста объемов ПИИ и темпов роста подушевого распределения ПИИ в регионах ЦФО в период 1995;2003 гг., с одной стороны, и основными макроэкономическими показателями, никак не связаны с реальной социально-экономической ситуацией в регионах ЦФО. Однако использование предлагаемых методов определения тесноты связи между социально-экономическими явлениями при накоплении более длительной статистики может использоваться в качестве инструмента оценки результативности иностранных инвестиций с точки зрения их влияния на социальные процессы в регионе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Научные труды, монографии, публикации в научно-периодической и периодической печати
  2. АликаеваМ.В. Формирование инвестиционной политики реального сектора экономики. СПб.: СПб ГУЭФ, 2001.-131 с.
  3. С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Издательство «Экзамен», 2002. — 544 с.
  4. И. Система действий по управлению инвестициями в регионе // Проблемы теории и практики управления 2004. — № 2. — С. 72−73.
  5. В. К., Хомкалов Г. В., Цыренова Е. Д. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. СПб.: ГУЭФ, 2000. 128 с.
  6. А.Г. Проблемы перевода народного хозяйства СССР на путь интенсивного развития / В кн.: Повышение эффективности народного хозяйства / Отв. ред. А. Г. Аганбегян, Д. Д. Москвин, Сибирское отделение АН СССР, М.: Наука, 1984. 287 е., С. 22−36
  7. А. Роль прямых иностранных инвестиций в экономике Китая (по оценке экспертов ООН) // Проблемы Дальнего Востока. 2003. — № 5.-С. 51−60
  8. В. Место и роль иностранного капитала в экономике России // Общество и экономика. 2001. — № 2. — С. 107−126
  9. В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000. — 280 с.
  10. Е.В. Инвестиционный потенциал Северо-Западного федерального округа: региональный аспект // Инвестиции в России. 2003. -№ 11.-С. 14−18.
  11. С. О. Инвестиционная активность, методы ее определения и пути оживления в организациях промышленности. М., 1999. -106 с.
  12. Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 1. — С. 52−64
  13. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. — 384 с.
  14. БасковаМ.К., Анохов И. В. Мотивация инвестиционной деятельности. Иркутск: ИГЭА, 2001. 187 с.
  15. Безлептн АИллюзия лидерства//,"Business Week Россия", 2006. № 22.
  16. Т. Россия: экономика и политика. Прямые иностранные инвестации в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 9. — С. 60−66
  17. А.Р. Эффективный экономический рост в 2001—2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 1. — с. 1- • 27.
  18. Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 104−114.
  19. Е.С. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. — № 10. — С. 54−59.
  20. Е.С., Кузнецов А. В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. — № 10. — С. 3−12.
  21. А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Инвестиции в России. 2002. — № 10. — С. 30−33.
  22. А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. — № 12. — С. 3−6.
  23. С.Н. К вопросу о методике оценки региональной внешнеэкономической деятельности // Вопросы статистики. 2002. — № 11. — С. 65−66.
  24. О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. — № 8. — с. 23−30.
  25. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций, 4-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 984 с.
  26. И.Р. Концепция системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия // Экономика России: основные направления совершенствования. 2002. — Вып. 5. — С. 31−37.
  27. А.Н., Шереметьев И. К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. М.: ИЛА РАН, 1999.
  28. А.С. Создание и функционирование компаний с российским капиталом за рубежом. М.: МГИМО (У), 2002. — 60 с.
  29. В.В. Экономический рост и фондовый рынок. В 2 т. Т.2. М.:1. Наука, 2004.-254 с.
  30. Т.Н. Характеристика инвестиционной привлекательности города // Муниципальная экономика. 2001. — № 3. — С. 2−12.
  31. Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: ре-' гиональный уровень взаимодействия // Проблемы прогнозирования. -1999.-№ 3.-С. 78−86.
  32. Х.Х., Шатрова Э. Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. — 2004. — № 1. — С. 157−165.
  33. В. Выпуск облигаций местными органами власти // Рынок ценных бумаг. 2002. — № 10. — С. 71−76.
  34. Г. В. Иностранный капитал в российских регионах // Ресурсы регионов России. 2002. — № 1. — G. 2−7.
  35. Н. Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России // Государство и право. 2001. -№ 6. — С. 81−88.
  36. Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. — 220 с.
  37. А.К. Использование развивающимися странами механизма государственных заимствований в условиях кризиса мировой финансовой системы (на опыте стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии) //Внешнеэкономический бюллетень. -2001. -№ 12
  38. Я.А. Иностранные инвестиции в банковскую систему России (проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики) // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 65−74.
  39. Я.А. Правовые аспекты реализации конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля // Государство и право.-2003.-№ 11.-С. 67−76
  40. М. В поисках единой валютной системы. Общ. ред. и вступительная статья О. М. Прескина. М.: Прогресс, 1984. 349 с.
  41. JI. Дж. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999 312 с.
  42. С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль XXI.-2001.-№ 2.-С. 4−23
  43. Государственное регулирование экономики России. По материалам Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. — № 12.-С. 20−49.
  44. Дж.К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге
  45. XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б. З. Мильнер. М.: Экономика, 1991.-319с.
  46. И.В. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инве- • стиционной деятельности в субъектах РФ // Инвестиции в России.2002.-№ 3.-С. 3−11.
  47. КВ., Шахназаров А. И., Ройзман И. И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Иве-стиции в России. 2001. — № 4. — С. 5−16.
  48. . Рост выдыхается // Ведомости. 29.11.2005. — № 224.
  49. Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация// Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2.
  50. Е. Активизация инвестиционной деятельности в регионе // Федерализм. 2002. -№ 4. — С. 155−184.
  51. К. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России // Федерализм. 2001. — № 1. — С. 215−224.
  52. В. Положение в основных странах. Германия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 8. — С. 79−88
  53. ЕА. Прямые иностранные инвестиции в экономике России в 90-е гг. XIX в. Автореф. дис. канд. эк. наук. / СПб. 2003. — 25 с.
  54. Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. — № 8. -С. 73−78.
  55. А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 1. — С. 65−68
  56. Т.Н. Формирование инвестиционного климата в регионе // Муниципальный мир. 1999. — № 6. — С. 55−57.
  57. Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. — № 8. — С. 9−19.
  58. Р.С., Новожепов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. 512 с.
  59. Н.Л., Копторович А. Э., КулешовВ.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири // Вестн. РАН. -2001.-Т. 71.-№ 10.-С. 867−879.
  60. Э. Дж., Кэмпбелл JI. Д., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.- Под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991. — 448 с.
  61. Э. Дж., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с • англ. В. Лукашевича и др.- Под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991. -496 с.
  62. И.Г. Мировые фондовые рынки: закономерности развития и современное состояние // Деньги и кредит. 2002. — № 8. — С.49−57.
  63. ДА. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: «Финансы и статистика» — 2001. — 398с.
  64. В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации // Государство и право. 2001. — № 3. — С. 21−30
  65. Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. -2000.-№ 1.-С. 378.
  66. О.А., Шереметьев И. К. Латинская Америка: Затянувшееся ожидание экономического чуда. М., 2003.
  67. Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития/Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 8.
  68. Л., Дурнев В., Стрепетова М. Инвестиционные проблемы СНГ // Общество и экономика. 2002. — № 1. — С. 89−113.
  69. Т.В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе. Красноярск, 2001. 199 с.
  70. Р.И. Прямые иностранные инвестиции в экономике США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2003. -№ 1. — С. 13−29
  71. С. Об инвестиционном процессе в Казахстане // Общество и экономика. 2002. — № 7. — С. 61−68.
  72. Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 3. — С. 12−18.
  73. О. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления -1999.-№ 2.-С. 51−58.
  74. JI.JI. Международный рынок инвестиций: современные тенденции развития // Финансы,. 2002. № 9. — С.75−77.
  75. Илларионов рассказал о болезнях страны // «Независимая газета». -3.06.2005.-№ 110.
  76. И. Экономическая эффективность инвестиций, направляемыхна мероприятия по экологизации производства // Инвестиции в России. 2002.-№ 1.-С. 43−47.
  77. Инвестиции в России: Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 2001.- 198 с.
  78. Инвестиции в России: Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 2003.-252 с.
  79. Инвестиции в России. 2005. Статистический сборник. М.: Росстат,. 2005.
  80. Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке. Под ред. Л. Л. Клочковской. М.: ИЛА РАН, 1996.-117 с.
  81. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998−1999 годы // Эксперт. 1999. — № 39. — С. 20−44.
  82. Иностранные инвестиции в бывших социалистических странах //БИКИ. 20.06.2002.
  83. А. Некоторые узловые проблемы развития экономики Узбекистана и экономическая безопасность республики // Общество и экономика. 2002. — № 5. — С. 148−155
  84. Е.А. Государственное регулирование рынка прямых иностранных инвестиций в России // Сборник научных трудов СевероКавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». Ставрополь, 2002. Вып. 5. — 129 е., С. 31−35.
  85. Капитализм сегодня: парадоксы развития / А. А. Галкин, В. Н. Котов, Ю. А. Красин, С. М. Меньшиков. М.: Мысль, 1989. — 315 с.
  86. В.В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления 2002.-№ 2. — С. 46−54.
  87. . Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В. А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. — 239 с.
  88. В., Кудын А., Калашников Д., Аикилов К. Китай в ВТО: уроки поддержки национального бизнеса // Проблемы Дальнего Востока. -2004. -№ 1.-С. С. 129−148.
  89. А. Прямые иностранные инвестиции в экономику Киргизской Республики // Общество и экономика. 2000. — № 2. — С. 83−91
  90. В.Ю. Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовый аспекты. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002.
  91. КейпсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978.-467 с.
  92. И.К. Теоретические аспекты геомаркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. — № 4. — С. 8−12.
  93. Кщ А.В., Новичков С. Б., Строганов А. Г. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. М.: АСТШ, 2001. — 242 с.
  94. Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. -№ 3. — С. 24−41.
  95. В.И., Сандер Д. С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. — № 1. — С. 113−132.
  96. Коммерческие банки / Рид Э., Котгер Р., Гилл Э. и др.- пер. с англ. Под ред. В. М. Усоскина. 2-е изд. — М.: СП «Космополис», 1991. — 480 с.
  97. Коммюнике встречи руководителей стран «восьмерки» в Денвере 22 июня 1997 г. //Дипломатический вестник. 1997. 7. — С. 4−16
  98. Н. Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. JI. И. Абалкин (отв. ред.) и др. -М.: Экономика, 1989. 526 с. 98. Компания. 2006, № 21.
  99. Н.Г. Региональное развитие и приграничное сотрудничество /
  100. H. Г. Коренев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. — № 1. — С. 3−9.
  101. Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.
  102. А.А. Роль государства в экономике США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2002 — № 6. — С. 61−79
  103. С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: Издательство БЕК, 2002. — 272 с.
  104. ДБ. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. — N 1. — С. 77−87.
  105. О.Н. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№ Ю.-С. 60−69
  106. В.В., Маршак В. Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект // Регион: экономика и социология. 2003. -№ 1. — С. 3−13.
  107. Н.В. Иностранные инвестиции. Российская история. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 217 с.
  108. В.В., Нефедкин В.И: О механизмах региональной поддержки инвестиционных проектов // Сибирская финансовая школа. 1999 — № 1.-С. 64−66.
  109. Ю. Частный капитал в СССР / В кн.: Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2 Предисловие, составление И. А. Столярова. -М.: «ЭКОНОВ», 1992.-486 е., С. 435−483.
  110. С.В. Прямые иностранные инвестиции и формирование меха- ¦ низмов их привлечения в экономику России. Автореф. дис.. канд. эк. наук./М., 2003.
  111. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1990.-415 с.
  112. С.Н. Мексика: по пути открытости банковской системы // Латинская Америка. 2000. — № 11. — С. 15−24
  113. Г. Н., Максимов И. Б. Иностранные инвестиции в реформируемой экономике / ИГЭА Иркутск, 2000. Деп. в ИНИОН РАН.
  114. К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. II. М.: Республика, 1992. — 400 с.
  115. Д. Прямые иностранные инвестиции в экономике Москвы // Инвестиции в России. 2003. — № 4. — С. 11−14.
  116. О. Эволюция индийской социально-экономической модели // Общество и экономика. 2004. — № 1. — С. 80−116
  117. Н. А. Управление инвестициями российского предпринимательства. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 224 с.
  118. В.А. Вызовы, реалии и шансы России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 10. — С. 3−9
  119. Г., Мачулъская О. Инвестиционный парадокс // Эксперт. -2004.-№ 45.-91−93.
  120. А.В., Маршак В. Д. Условия инвестиционной активности региона: (На примере Новосибирской обл.) // Регион: экономика и социология 1999.-№ 4. — С. 130−142.
  121. С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Междунар. отношения, 1989. — 272 с.
  122. Дж. С. Основы политической экономии: В 3-х тт. Т.2. Пер. с англ. М., 1981.-427 с.
  123. Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 5.-С. 55−64
  124. И., Чекунков С. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений россиян // Общество и экономика. 2001. — № 10.-С. 175−184
  125. Д. Проблемы иностранного инвестирования в России // Общество и экономика. -2001. -№ 5. С. 116−134
  126. И. В особые экономические зоны инвесторов запустят через одно окно // Независимая газета. 06.07.2005. — № 136.
  127. Н.Г. Канадский опыт привлечения и регулирования прямых иностранных инвестиций // США и Канада: экономика, политика, культура.-2000.-№ 1.-С. 21−38.
  128. Н.Н. Иностранные инвестиции в экономике стран Содружества Независимых Государств // Вопросы статистики. 2001. — № 11. — С. 5971.
  129. П., Наумов И. Регионы стоят в очереди за особыми экономическими зонами // Независимая газета. 24.05.2005. — № 101.
  130. В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и1 перспективы (доклад в ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 5. — С. 31−43
  131. С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики российской федерации в сфере науки и технологий // Общество и экономика. 2003. — № 12. — С. 146−162
  132. А. Сравнительный анализ экономической реформы в КНР и России // Проблемы Дальнего Востока. 2003. — № 4. — С. 90−102
  133. Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№ 4.-С. 30−35
  134. Л.Г. Основы реализации инвестиционной деятельности с по- • зиций обеспечения экономической безопасности. М., 2001. 64 с.
  135. А. Очерки политической экономии капитализма. Пер. с итал. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. В 2-ч тт. Т. 2. М.: Прогресс, 1976. 885 с.
  136. А. Эффективность инвестиционных потоков в Центральную и Восточную Европу // Проблемы теории и практики управления 2004. -№ 2.-С. 53−59.
  137. Р., Рубинфелъд Д. Микроэкономика. Пер. с англ. / Под ред. Ц. С. Гинзбурга. М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.
  138. A.M., Суспицын С. А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики // Регион: экономика и социология -1998.-N4.-С. 87−106.
  139. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В 2-х тт., Т. 1. Отв. ред. Н. Н. Иноземцев и др. М.: Мысль, 1971. -455 с.
  140. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. № 133. -11.07.2000
  141. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. № 66. — 04.04.2001
  142. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. № 71. — 19.04.2002
  143. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. № 93. — 17.05.2003
  144. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 85 с.
  145. О.С., Минченко М. М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. -2001.-№ 10.-С. 6−10.
  146. А. С. Методические вопросы оценки инвестиционного климата региона: (На примере Хабаровского края) // Власть и управление на Востоке России. 1998. — № 4. — С. 102−115.
  147. А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Общество и экономика. 2001. — № 10. — С. 29−46
  148. .М. Инвестиционная политика как фактор роста региональнойэкономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 1. — С. 87−94.
  149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Статистический сборник / Росстат. М., 2004. — 966 с.
  150. Результаты рейтинга: Рейтинг регионов // Эксперт. 2001. — № 41: — С. 102−105.
  151. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов2001−2002 годы: Региональный проект // Эксперт. 2002. — № 45. — С. 89−114.
  152. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов:2002−2003 годы: Региональный проект // Эксперт. 2003. — № 43. — С. 129−152.
  153. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов:2003−2004 годы: Региональный проект // Эксперт. 2004. — № 45. — 91 117.
  154. Я., Караваев В. Иностранные инвестиции в переходной экономике России // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 2.-С. 110−113
  155. Ю.М. Формирование инвестиционного климата в экономике России // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2000. — № 4. — С. 30−45.
  156. И.И., Гришина КВ., Шахназаров А. И. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. — № 3. — С. 3−14.
  157. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии внешней торговли стран Центральной и Восточной Европы//БИКИ. 02.12.2000.
  158. Российский статистический ежегодник. 2006. -М.: Росстат, 2006.
  159. М.И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // Регионология. 2003. — № 3. — С. 206−212.
  160. П. Экономика. В 2-х тт.: Т. 2. Пер. с англ. М.: МПС «Ал-гон», 1992.-415 с.
  161. М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Вопросы статистики. -2001.-№ 11.-С. 50−55.
  162. С. Международное движение капитала: глобальное воздействиерегиональных кризисов // Общество и экономика. 2003. — № 2. С. 6376
  163. Р. Использование инвестиционного потенциала Республики Узбекистан // Общество и экономика. 2001. — № 2. — С. •168. }?ёйШен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ.М.: Прогресс, 1968.-601 с.
  164. Г. В. Рыночные реформы и развитие экономики Москвы: (Обзор) // Экономические и социальные проблемы России: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН. 2000. — № 1. — С. 114−153.
  165. Сенти Дариа Э. Развитие бизнеса на Кубе и эффективность иностранных инвестиций // Проблемы теории и практики управления 2003. -№ 5.-С. 70−73.
  166. Т. Прямые иностранные инвестиции в экономике Мексики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 11. — С. 84−89
  167. И.Ю. Вопросы регулирования иностранных инвестиций в США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2002 — № 8. -С. 90−102
  168. И. Реформа системы валютного регулирования в Китае // Проблемы Дальнего Востока. 2003. — № 1. — С. 100−119
  169. В. В. Режим иностранных инвестиций в России // «Арбитражная практика». 2002. — № 7 (16). — С. 93−95.
  170. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 2005. — № 1(52) -127 с.
  171. А.Г. Государственное регулирование экономики региона. -М.: Финансы и статистика, 2004. 240 с.
  172. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л. И. Абалкина. -М.: Экзамен, 2004.
  173. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа / А. Э. Конторович, В. И. Суслов, А. М. Брехунцов и др. // Регион: экономика и социология. 2003. — № 3. — С. 3−38.
  174. Стратегия экономического развития КНР 1996−2020 годы. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001.
  175. В.Б. Соединенные Штаты Америки в начале XXI века // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2003 — № 5. — С. 118−127
  176. Суспицын С А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. — № 2. -С. 25−44.
  177. Ф.К., Корбахо A.JI. Новая роль государства // Международный журнал социальных наук. 2000. — № 30.- С. 129−142
  178. И. О привлечении инвестиционных ресурсов в России через рынок ценных бумаг // Общество и экономика. 2003. — № 12. — С. 172- • 183
  179. Г. О либерализации валютного законодательства России // Общество и экономика. 2001. — № 7. — С. 226−232
  180. Удобная позиция/Ведомости, № 93 (1620) от 25.05.2006.
  181. Ф.Д. Управление инвестициями. М.:ИНФРА-М, 2000.
  182. Т.С. Экономическая безопасность Иркутской области // Вопросы статистики. 2002. — № 11. — С. 38−41.
  183. Фишер 77. привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху. М.: Флинта: Наука, 2004. 328 с.
  184. С. Нужны ли иностранные инвестиции России? // Наш современник.-2001.-№ 4.-С. 198−217
  185. Н.К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. — 2003. — № 1. — С. 912.
  186. ХайманД.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. — 384 с.
  187. Л. Денежная теория: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. -М.: Прогресс, 1990. 750 с.
  188. П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Новости, 1991.-704 с.
  189. Д. Р. Стоимость и капитал / Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. -М.: «Прогресс», 1993. 448 с.
  190. М.П. Иностранные инвестиции и роль государства в их регулировании. Автореф. дис. канд. эк. наук. / Псков, 2002. 24 с.
  191. С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№ 12. — С. 21−32
  192. ЧубБ.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999.-271 с.
  193. ТВ. Правовое положение организаций с иностранными инвестициями: тенденции развития законодательства и пути его совершенствования // Государство и право. 2001. — № 9. — С. 37−41
  194. Л. Прямые иностранные инвестиции в странах восточной Европы// Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2.
  195. Шаповалов A. Volkswagen прокатил мимо зоны // Коммерсантъ. -29.11.2005. -№ 224.
  196. У.Ф., Александер Г. Дж., БэйлиДж. В. Инвестиции. М.: «Инфра-' М», 1997.
  197. Р. Законодательство КНР об уклонении от уплаты налогов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 11. — С. 67−70
  198. С.Г. Вопросы регулирования иностранных инвестиций: институциональный аспект. Гомель, 2000. — 71с.
  199. В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (Вопросы теории и практики) // Государство и право. 2000. — № 7. — С. 79−92
  200. Й. История экономического анализа / В кн.: Истоки: (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып. 2 / Редколл: В. А. Жамин (гл. ред.), А. А. Баранов, Я. И. Кузьминов и др. -М.: Экономика, 1990. 335 с.
  201. С.С. Комментарий к Закону об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. М.: «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. — 272 с.
  202. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России (Доклад, подготовленный Экспертным институтом совместно с Американской Торговой палатой в России) // Общество и экономика. 2001. — № 2. -С. 5−46.
  203. Экономическая теория: Хрестоматия. М., 1995.
  204. Экономическая энциклопедия. М.: «Экономика», 1999.
  205. JI. Инвестиционная политика Кыргызской Республики // Общество и экономика. 2000. — № 7. — С. 201−209
  206. А.А. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. -2002.-№ 8.-С. 3−16.
  207. С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта федерации // Финансы. 2000. — № 4. — С. 24−28.
  208. Б. Публикации на иностранных языках
  209. Aguilar A.M. Estrategia del Capital Extranjero en Mexico // En: El Capital Extranjero en Mexico. Mexico: Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1986, P. 48
  210. Christie E. Foreign direct investment in Southern Europe / Forschungs-berichte des Wiener Institutes fur internationalen Wirtschaftsvergleich. № 24. — Wien: WIIW, 2003. — 22 S.
  211. Darning J.H. Transnational corporation and the growth of services: Some conceptual iss. N.Y.: UN, 1989.
  212. Dosmukhamedov EX. Foreign direct investment in Kazakhstan: Politico-legal aspects of post-communist transition. New York: Palgrave Macmillan, 2002.-239 p.
  213. Du Pont M. Foreign direct investment in transitional economies: A case study of China and Poland. London: Macmillan press- New York: St. Martin’s press, 2000. 324 p.
  214. EIU-Regional Economic News. 26.04.2002.
  215. Ewe-Ghee L. Determinants of, and the relation between, foreign direct investment and growth. Washington: International monetary fund, 2001. 27 P
  216. Fischer P. Foreign direct investment in Russia: A strategy, for industrial recovery. London: Macmillan press- New York: St. Martin’s press, 2000. 579 P.
  217. Foreign direct investment in Africa: some case studies / Prep, by Anupam Basu, Krishna Srinivasan. Washington: International monetary fund- African department, — 2002- 40 p.
  218. Foreign Policy into the 21s' Century: The U.S. Leadership Challenge. Wash., 1996. P. 141.
  219. Golubeva O. Foreign investment decision-making in transition economies. Stockholm: School of business of Stockholm university, 2001. 294 p.
  220. Guillen A.R. El Capital Extranjero у los Desquilibrios de la Economia Mexi-cana // En: El Capital Extranjero en Mexico. Mexico: Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1986., P. 200−253.
  221. Hirsch S. An International Trade and Investment Theory of the Firm // Oxford Economic Papers. -1976. Vol. 28. — p. 258−270.
  222. Hunya G. Recent Impacts of Foreign Direct Investment on Growth and Restructuring in Central European Transition Countries // WIIW. December 2001.
  223. Intellinews-Slovakia Today. 23.03.2001.
  224. Jones Ch. Introduction to Economic Growth. 2nd edition. New York-London, Stanford University, 2002.
  225. Jorgenson D. W. Capital Theory and Investment Behavior // The American
  226. Economic Review. 1963. Vol. 53. — p. 378−385.
  227. Kaminski В., Riboud M. Foreign investment and restructuring. The evidence from Hungary. Washington: World bank, 2000. 35 p.
  228. Lehmann A. Foreign direct investment in emerging markets: income, repatriations and financial vulnerabilities. Washington: International monetary fund- Policy development and review department, 2002. 30 p.
  229. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development. — Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 22, p. 3−42.
  230. Mankiw G., Romer D., Weil D. A. Contribution to the Empirics of Economic Growth. — Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 107, No 2 p. 407 437.
  231. Meier G., StiglitzJ. (eds.). Frontiers of Development Economics: The Future in Perspective. A co-publication of the World Bank and Oxford University Press. United States, 2002.
  232. Moosa, LA. Foreign direct investment: Theory, evidence and practice. New York: Palgrave Macmillan, 2002 311 p.
  233. Nunnenkamp P. Foreign direct investment in developing countries. Kiel: In-stitut fur Weltwirtschaft, 2001. 18 p.
  234. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGraw. Hill. 1996, p. 129−137.
  235. Sader F. Attracting foreign direct investment into infrastructure: Why is it so difficult? Washington: World bank, 2000. 171 p.
  236. Sahagun V.M.B. La Inversion Extranjera en los Ultimos Anos: 1970−1984 // En: El Capital Extranjero en Mexico. Mexico: Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1986, P. 104−152.
  237. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth. — Quarterly Journal of Economics, 1956, February.
  238. The Economist Intelligence Unit-Regional Reports. 06.11.2001.
  239. United Nations. Economic Commission for Europe. Promoting foreign direct investment in Central and Eastern Europe and the CIS/ Geneva. 2000. — 90 P
  240. Vernon R. The Location of Economic Activity I I in: Economic Analysis and the Multinational Enterprise. Ed. by J.H. Dunning, London, 1974. 345 p.
  241. Vidal G. Capital Monopolists Nacional у Extranjero. Relaciones Entre-lazamientos, Contradicciones // En: El Capital Extranjero en Mexico. Mexico: Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1986., P. 153−200.
  242. Wang Liansheng. The political economy of protection and foreign direct investment. Oslo: Department of economics of University of Oslo, 1996 52 P
  243. Wells L.T., WintA.G. Marketing a country. Promotion as a tool for attracting foreign investment. Washington: World bank, 2000. 189 p.
  244. World Investment Report 2001: Promoting Linkages. UN N. Y. and Geneva. 2001.
  245. World Investment Report за 1993, 1998, 2001
  246. В. Нормативные правовые и иные правовые акты
  247. Закон Белгородской области от 13 марта 2000 г. № 92 «Об инвестициях в Белгородской области» (в ред. областного закона от 9.01.2001 № 130).
  248. Закон Воронежской области от 15.05.2002 № 27−03 «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области».
  249. Закон Ивановской области от 6 ноября 1998 г. № 73−03 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ивановской области».
  250. Закон Ивановской области от 22 декабря 1998 г. № 85−03 «О поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Ивановской области».
  251. Закон Липецкой области от 5 июня 2000 г. № 94−03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Липецкой области «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области».
  252. Закон Российской Федерации от 20 декабря 1991 г. № 2071−1 «Об инвестиционном налоговом кредите» // Закон. 1993. — № 6.
  253. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545−1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1991. — № 29. — ст. 1008.
  254. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488−1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»
  255. Закон Смоленской области от 11 февраля 1999 г. № 12−3 «О внесении изменений и дополнений в Областной Закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области».
  256. Закон Тамбовской области от 21 ноября 1997 г., № 139−3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области» (в ред. Закона Тамбовской области от 27.02.2001 № 165−3).
  257. Закон Ярославской области от 14 февраля 2001 г. № 4−3 «О государст- • венно-правовых гарантиях Ярославской области».
  258. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Сост. и авт. коммент. С. Д. Шаталов. 4-е изд, пе-рераб. и доп. — М.: МЦФЭР, 2003. — 688 с.
  259. Постановление Главы Администрации Липецкой области «О регистрации юридических лиц с иностранными инвестициями» от9 сентября 1996 г. № 402.
  260. Постановление Главы Администрации Липецкой области «О порядке предоставления поручительств по инвестиционным проектам предприятий области» 17 июня 1997 г. № 291.
  261. Постановление Губернатора Тульской области «О проведении конкурсов инвестиционных проектов социальной и народнохозяйственной значимости» от 07 августа 2000 г. № 276.
  262. Постановление Губернатора Тульской области «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий Тульской области под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости» от 01 марта 2000 г. № 72.
  263. Постановление Законодательного Собрания Ивановской области «О защите иностранных инвестиций на территории Ивановской области» от 26 января 1995 г. № 23.
  264. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2004 г. № 19 «Об утверждении правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике»
  265. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах»
  266. Постановление Собрания депутатов Липецкой области от 27 ноября 1997 г. N 1260-пс «О Положении о фонде поддержки предпринимательства и инвестиций».
  267. Решение Тульской Городской Думы от 25 мая 2000 г. № 35/594 «Об утверждении Положения «О поддержке инвестиционной деятельности на территории города Тулы».
  268. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // «Российская газета». № 92−94. — 16.05.2000.
  269. Федеральный закон от 30 декабря 1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. и доп., от 07.01.1999 № 19-ФЗ, от 18.06.2001 № 75-ФЗ, от 06.06.2003 № 65-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ).
  270. Федеральный Закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 01.03.1999. -№ 9. — ст. 1096.
  271. Федеральный закон от 22 июля 2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета. № 162. -27.07.2005.280.281.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!