Актуальность темы
Переход российской экономики на рыночные принципы развития обусловил формирование новых типов отношений для всех экономических субъектов, работающих на территории России. Одной из ключевых характеристик переходного периода стало увеличение неопределенности относительно исхода различных событий в будущем. В связи с этим для всех экономических субъектов при ведении бизнеса значительную роль приобрело понятие «риск». Время от времени его негативные проявления губительно воздействовали на различные сферы отечественной экономики, но наиболее значительно в массовом сознании отразились масштабные и продолжительные по времени последствия реализации рисков в период финансового кризиса 1998 года.
Одной из разновидностей риска в экономической жизни является кредитный риск. В самом общем смысле кредитный риск можно определить как вероятность (возможность) невозврата вложенных средств. В экономической литературе традиционно уделяется большое внимание вопросам изучения и различным подходам к управлению кредитным риском, поскольку кредитный риск является одним из наиболее распространенных видов риска, оказывающего существенное влияние как на стабильность отдельного банка или организации, так и банковской и других экономических систем в целом.
Данная проблема, по нашему мнению, обусловлена по крайней мере двумя факторами, оказывающими взаимное влияние друг на друга.
Во-первых, это широкое распространение кредитных операций — кредитному риску подвержены все экономические субъекты, участвующие в товарно-денежных отношениях. При этом последние несколько лет были охарактеризованы российскими и западными экономистами как период «кредитного бума», о чем свидетельствуют данные банковской статистики. В настоящее время формирование источников прироста кредитных операций происходит за счет собственного роста российской экономики и благоприятной конъюнктуры товарно-сырьевых рынков, выхода «из тени» значительных объемов средств как следствие проводимой политики государства, а также за счет возвращения капитала, вывезенного ранее из России и иностранных инвестиций в отечественную экономику, обусловленных оздоровлением инвестиционного климата и повышением доверия инвесторов к российским заемщикам.
Во-вторых, это увеличение рискованности кредитных операций. Вполне логичным представляется, что расширение объемов кредитования связано с проведением кредитных операций с контрагентами, имеющими более высокий уровень кредитного риска. Кроме того, растущая конкуренция в банковском секторе вынуждает кредитные организации выходить на новые рынки как в отношении ассортимента кредитных продуктов и услуг, так и в отношении географического месторасположения и отраслевой принадлежности заемщиков. При этом интеграция российской экономики в мировую сопровождается дополнительным усилением неопределенности и неустойчивости конъюнктуры мировых финансовых и товарно-сырьевых рынков.
Ужесточение проявлений кредитного риска в отечественной экономике привело большинство экономических субъектов к необходимости противостоять его реализации в целях успешного ведения бизнеса. Таким образом, для многих российских предпринимателей объективным образом сформировалась идея о противостоянии риску, или об управлении им. Иначе говоря, в период после финансового кризиса 1998 года в российском деловом сообществе сформировалось и укрепилось понимание, что относительно безопасным увеличение доходности бизнеса становится только при оптимизации риска, присущего операциям, которые выполняет конкретный экономический субъект.
Совокупность мероприятий по преодолению совершившихся негативных последствий, а также по их предупреждению в будущем получила название управления риском, или риск-менеджмента. Экономические субъекты столкнулись с задачей построения эффективной системы управления риском, а также организации действий, направленных на оптимизацию принимаемого риска, в том числе кредитного риска.
Проблема принятия рисков в объемах, адекватных деятельности компаний и фирм, приобрела в нашей стране макроэкономический характер. Решение задачи об оптимизации рисков при ведении бизнеса в рамках народного хозяйства в целом неоднократно подчеркивалось органами государственного регулирования как одно из основных условий устойчивого экономического роста, улучшения инвестиционного климата, а также развития различных сфер экономики, в том числе и реструктуризации российской банковской системы.
В рамках отдельной организации в настоящее время многие российские компании и банки осуществляют формирование внутренних систем по управлению кредитным риском. Однако во многих случаях управление кредитным риском осуществляется лишь по формальным признакам, в том числе основанным на инструктивных и методических указаниях Банка России, или реализуется за счет импорта западных методик без адаптации их к отечественным условиям. В таких случаях можно говорить о наличии неэффективной или недостаточно эффективной системы управления риском, об ослаблении позиций банка или компании как в повседневной конкурентной борьбе, так и при наступлении критических событий.
При этом эффективность существующих в настоящее время методик управления кредитным риском и возможности их применения в российской практике неоднозначно оцениваются экономическим сообществом, а сами методики, безусловно, требуют совершенствования.
В связи с изложенным, с теоретической точки зрения особую важность приобретает раскрытие содержания понятия «кредитный риск», а с практическойсовершенствование практической реализации существующих методов управления кредитным риском.
С учетом вышеизложенного, сложившаяся на сегодня ситуация в банковской системе России делает проблему управления кредитным риском одной из весьма актуальных.
Несмотря на то, что вопрос об управлении кредитным риском является общим для всех экономических субъектов, в настоящей работе мы будем рассматривать его в приложении к российской банковской системе, и более конкретно — на уровне отдельного банка. Указанный выбор обусловлен тем, что, во-первых, коммерческие банки являются в большинстве сделок финансовыми посредниками, и, во-вторых, рискуют не столько собственными средствами, сколько средствами своих клиентов.
Степень разработанности темы. В литературе тема управления кредитным риском разрабатывалась в двух направлениях: с теоретической и практической точек зрения. При этом в теоретическом аспекте в имеющихся публикациях по данной проблеме отсутствует согласованность мнений авторов о понятии «кредитный риск» и применимости различных методов для управления им. Большинство же практических разработок и методик по управлению кредитным риском не имеют комплексного характера, недостает исследований, затрагивающих вопросы применения зарубежного практического опыта в российских условиях.
Таким образом, мы можем говорить о необходимости управления кредитным риском и в тоже время — об отсутствии в настоящее время достаточной и комплексной разработки указанной проблемы в научном и практическом отношении.
Объектом исследования является кредитный риск как явление, которое характеризует возможность неопределенности исхода некоторых ожидаемых событий в будущем, связанных с проведением кредитных операций.
Предметом исследования выступают методы управления кредитным риском как порядок действий (обоснованных либо необоснованных), направленных на изменение существенных признаков объекта исследования.
Основной целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие сущности кредитного риска и разработка мероприятий, позволяющих усовершенствовать отдельные методы управления кредитным риском.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие основные задачи исследования:
Раскрыть содержание понятия «кредитный риск»;
Проанализировать различные методы риск-менеджмента для управления кредитным риском и выявить достоинства и недостатки каждого из них;
Выявить и обосновать направления совершенствования методов управления кредитным риском;
Обосновать и экспериментально проверить предложения по совершенствованию методов оценки и регулирования кредитного риска;
Разработать инструмент оценки эффективности мероприятий по управлению кредитным риском организации на примере коммерческого банка.
Методологический аппарат диссертации включает комплексный подход к изучению объекта исследования, методы обобщения и сравнения, методы исторического и логического анализа и синтеза теоретического и практического материала, метод группировок, а также моделирование и эксперимент.
При написании диссертации широко использовались труды отечественных экономистов, исследовавших теоретические и практические аспекты проблемы управления риском и в том числе кредитного риск-менеджмента: А. П. Альгина, Г. В. Андреевой, Н. Г. Антонова, A.B. Астахова, М. И. Баканова, И. Т. Балабанова, С. Вайна, Д. В. Воронина, J1. Гавриловой, П. Т. Грабового, А. И. Екушова, Г. В. Загория, Д. Б. Исаева, П. А. Короткова, В. Е. Кузнецова, О. И. Лаврушина, И. В. Ларионовой, А-А. Лобанова, Ю. С. Масленченкова, В. А. Москвина, Я. М. Миркина, А. О. Овчарова,.
A.И. Олынаного, Г. С. Пановой, М. А. Песселя, В. Я. Пищика, М. А. Помориной, М. А. Рогова, В. Т. Севрук, Н. Э. Соколинской, М. И. Сухова, М. Н. Тоцкого,.
B.М. Усоскина, Г. В. Черновой, А. Д. Шеремета.
Среди зарубежных исследователей в разработку данных проблем значительный вклад внесли: Э. Альтман, Т. Боулер, О. Васичек, Т. Гарсайд, Ф. Джорион, Дж. Кауэтт, П. Косси, Б. Марк, Э. Л. Найман, Р. Мертон, С. Роуйер, К. Рэдхет, Дж. Собхарт, Дж. Ф. Синки, У. Треаси, М. Хиггинс, Дж. Ван Хорн, С. Хьюс, Д. Ширефф.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Раскрыта сущность кредитного риска, а также обосновано и предложено его новое определение. Под кредитным риском понимается «возможность неопределенности исхода ожидаемого события в рамках кредитных операций по отношению к совершаемым действиям», в которой ожидаемое событие предстает как факт в будущем, обладающий количественными, качественными, временными и пространственными характеристиками;
2. Систематизированы различные методы управления кредитным риском и выявлены достоинства и недостатки каждого из них. Под методом управления кредитным риском мы понимаем способ осуществления и порядок действий для управления кредитным риском. При этом методы управления кредитным риском можно рассматривать с двух точек зрения: эволюционной, отражающей динамику изменений технологического процесса кредитования, и относительной, отражающей отношение компании или банка к кредитному риску в период до и после его реализации;
3. Сформулированы критерии отбора методов и обоснованы направления совершенствования методов оценки и регулирования кредитного риска. Совершенствование процесса управления кредитным риском в банке может осуществляться по следующим направлениям: уточнение оценок принимаемого кредитного рискасовершенствование управления собственным кредитным рискомприменение инструментов активного управления кредитным риском;
4. Выявлены и обоснованы закономерности поведения показателей, характеризующих степень кредитного риска конкретного заемщика или кредитного инструмента, которые могут использоваться для более объективной и оперативной оценки кредитного риска. Заемщик предстает в виде системы, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия и подверженной влиянию внешних факторов. При этом уровень кредитного риска заемщика зависит от стабильности колебаний доходности вложений в обязательства заемщика как реакции системы на внешние события-«раздражители». Степень реакции системы на указанные события отражается в показателях дисперсии и коэффициента линейной регрессии для выборок результативного показателя за различные промежутки времени;
5. Разработана структурная модель оценки эффективности мероприятий коммерческого банка по управлению кредитным риском. Оценка производится путем рассмотрения достигнутых результатов в отношении покупки банком стороннего и продажи собственного кредитного риска за ряд отчетных периодов, при этом фактически достигнутые результаты сравниваются с данными модели, структурированной по рублевой и валютной части, различным группам срочности, а также видам активов и пассивов.
Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и границ кредитного риска и проведении на базе указанных уточнений анализа применимости различных методов риск-менеджмента для целей управления кредитным риском. Теоретические выводы и положения могут использоваться в дальнейшем при более глубоком изучении проблемы управления кредитным риском как на макроуровне, так и на уровне отдельных компаний и банков, а также в учебном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в разработке модели оценки кредитного риска для отдельных видов кредитных инструментов, а также системы количественных ориентиров, позволяющих сопоставить определенный исследователем уровень кредитного риска с оценками, произведенными внешними источниками. Самостоятельное практическое значение имеют также предложения по оценке мероприятий, проводимых банком в целях управления принимаемым на себя и собственным кредитным риском. Ряд выводов и положений диссертации может использоваться как методическое руководство работникам подразделений компаний и банков, отвечающих за управление риском.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В соответствии с поставленной целью и задачами в настоящем диссертационном исследовании рассмотрены следующие группы проблем и достигнуты следующие результаты относительно теоретического и практического аспектов совершенствования управления кредитным риском в российских коммерческих банках.
Первая группа проблем состоит в раскрытии сущности кредитного риска, в идентификации проявлений кредитного риска в практической жизни, рассмотрении взаимосвязей кредитного риска с другими видами риска, а также постановки задачи о цели управления кредитным риском.
В работе приведено наблюдение, что общий рост неопределенности в мировой экономике в связи с ускорением темпов НТП, глобализацией мирового производства и сферы услуг, ростом неустойчивости сырьевых и финансовых рынков и т. д. вызвал реакцию научной и деловой общественности, отразившуюся в появлении различных точек зрения на базовые теоретические понятия, в том числе риск и кредит.
Проведенный в диссертации анализ взглядов различных авторов по проблеме сущности кредитного риска выявил несогласованность мнений о сущности «кредитного риска». Понятие риск у российских исследователей изложено в целой гамме интерпретаций, в то время как зарубежные исследователи ограничиваются лишь кратким описанием базовых понятий и при рассмотрении проблематики управления кредитным риском настроены более прагматично: акцент делается не на изучении теоретических основ, а на достижении практических целей.
В работе обоснована позиция, согласно которой риск является объективной категорией, связанной с отсутствием определенности в отношении исходов различных событий в будущем. Риск входит в жизнь людей в связи с их желанием предпринять действия, направленные на получение доходов, информация относительно исхода которых (положительного, нейтрального или отрицательного) доступна в неполном объеме. Таким образом, риск в нашем понимании предстает как «возможность неопределенности исхода ожидаемого события по отношению к совершаемым действиям», где ожидаемое событие определяется как факт в будущем, обладающий количественными, качественными, временными и пространственными характеристиками.
В работе показано, что кредитный риск обладает двумя основными характеристиками — объемом и продолжительностью, результирующим показателем которых является степенью реализации кредитного риска, при этом отмечается, что обе характеристики могут быть изменены путем активного воздействия на них. В то же время в исследовании уточняется целевая установка деятельности коммерческой организации — получение прибыли в течение максимального периода времени. В связи с этим сделан вывод о необходимости и возможности управления кредитным риском, при этом целью кредитного риск-менеджмента определена «максимизация доходности вложений банка при уровне кредитного риска, не превышающего заданных объемов».
Вторая группа проблем носит методологический характер и касается определения возможностей применения того или иного метода — «способа осуществления и порядка действий» — для управления кредитным риском.
В работе произведена систематизация различных имеющихся методов управления риском и выявлены достоинства и недостатки каждого из них для целей управления кредитным риском. При этом методы управления кредитным риском можно рассматривать с двух точек зрения: эволюционной, отражающей динамику изменений технологического процесса кредитования, и относительной, отражающей отношение компании или банка к кредитному риску в период до и после его реализации.
Сторонники эволюционного подхода рассматривают способы управления кредитным риском в их развитии. Указанный подход отражает динамику изменений, происходящих с технологическим процессом кредитования. Иначе говоря, совместное развитие финансовых и информационных технологий, а также появление новых разнообразных кредитных инструментов создает новые возможности для управления присущим им кредитным риском. Таким образом, логика смены стадий кредитного риск-менеджмента в банке отражает ход развития кредитных технологий в мировом масштабе. С другой стороны, исследование показывает, что в объективной необходимости перехода к новым стадиям управления кредитным риском часто лежит неадекватность или некорректность поставленных перед банком целей.
Положительное значение эволюционного подхода состоит в идее совместного логического развития организационного и технологического начал кредитного риск-менеджмента. Тем не менее, описание самих алгоритмов управления кредитным риском остается за кадром. Эволюционный подход устанавливает порядок наиболее общих необходимых действий и отражает желаемую стратегию развития риск-менеджмента.
Относительный подход к управлению кредитным риском, в отличие от эволюционного, не нацелен прямым образом на развитие у банка конкурентных преимуществ, а показывает возможные тактические способы управления кредитным риском в зависимости от отношения к нему банка. В основе относительного подхода лежат измерители, соотношение которых определяет склонность к принятию такого вида риска — это вероятность реализации рисковых событий (зависимая от продолжительности принятия риска), а также размер вызванных ими убытков. При относительном подходе банк выбирает ту или иную тактику управления кредитным риском (реализованную в конкретном методе) исходя из экономической целесообразности и собственных целевых установок.
В рамках относительного подхода выделены две группы методов: во-первых, методы, определяющие линию поведения компании в отношении готовности рисковать, в пределах от полного принятия риска до полного отказа от риска, и, во-вторых, методы, определяющие отношение к риску в период до и после его реализации, то есть характеризующие поведение банка для предотвращения риска и его минимизации в случае реализации.
Взаимная связь эволюционного и относительного подходов прослеживается в единстве составных частей управления — стратегии и тактики. Характерной особенностью обоих подходов является появление новых способов (форм, методик) управления риском в связи с развитием (эволюцией) технологий кредитования. Таким образом, при очевидной на первый взгляд противоположности, указанные два подхода дополняют друг друга.
Единство взаимного существования двух подходов к кредитному риск-менеджменту мы можем наблюдать также рассматривая управление как систему, в которой роль формирования субъектов и организационной структуры управления отводится эволюционному подходу, а технология передачи информации отрабатывается с помощью относительного подхода.
Практическим воплощением гармоничного развития эволюционного и относительного подходов стала следующая тенденция.
Эволюционный характер происходящих изменений заключается в том, что расширение границ и усиление роли кредитного риска в экономической жизни вызвало реакцию в виде изменения подходов к управлению кредитным риском. Указанные изменения затрагивают тактические решения хозяйствующих субъектов по управлению кредитным риском. Например, компании и банки переоценивают отношение к кредитному риску в бизнесе и наделяют подразделения по кредитному рискменеджменту регулирующими и защитными полномочиями в организационных структурах. Помимо этого происходят соответствующие изменения в методологии управления кредитным риском: участники финансовых рынков сегодня используют новые методы риск-менеджмента, ранее считавшиеся нетрадиционными и в этих целях не применявшиеся, например, метод передачи кредитного риска. При этом совершенствуются формы управления кредитным риском, реализующиеся в возникновении новых финансовых инструментов. Таким образом, в работе делается вывод о существовании тенденции перехода к активному управлению кредитным риском.
Таким образом, на основании рассмотренных подходов и методов управления кредитным риском приводится заключение, что:
1. Отношение компании или банка к кредитному риску реализуется, с одной стороны, в принципах формирования системы управления риском, как правило, характеризующихся одной из стадий «эволюционного» подхода. Переход от одной стадии к другой в данном подходе продиктован изменениями в технологии кредитования, растущей конкуренцией, а также устранением проявлений иных видов риска во внутренней системе риск-менеджмента в организации.
2. С другой стороны, управление кредитным риском реализуется также через применение в большей или меньшей степени любого из методов «относительного» подхода к риск-менеджменту или их сочетания. Целью применения методов данного подхода является регулирование параметров принимаемого кредитного риска, а именно, объема и вероятности реализации.
3. Управление риском представляет собой в общем смысле задачу оптимизации принимаемого риска с помощью методов риск-менеджмента в целях получения максимального дохода на максимальном временном интервале.
В работе сформулированы критерии отбора методов управления кредитным риском для конкретной ситуации. На основании выделенных характеристик риска (объем и степень реализации) делается заключение, что выбор метода управления определенным видом риска зависит от так называемого «профиля риска», а именно, зависимости объема возможных убытков от частоты реализации риска.
Исходя из вышесказанного, в исследовании рассмотрены возможности применения описываемых в литературе методов риск-менеджмента для событий с различным профилем риска. В ходе исследования сделан вывод о том, что профиль кредитного риска не позволяет выделить конкретные методы, подходящие для управления кредитным риском. При этом в каждом случае выбор метода управления кредитным риском зависит не только от профиля кредитного риска, но также и от максимального размера убытков, которые готов понести кредитор или инвестор. В связи с этим управление кредитным риском может осуществляться с помощью комплекса методов и требует принятия отдельного решения по поводу применяемых методов.
С другой стороны, анализ имеющихся методов позволил сделать вывод о невозможности применения какого-либо одного из них для эффективного кредитного риск-менеджмента, что свидетельствует о необходимости совершенствования имеющихся методов риск-менеджмента для целей управления кредитным риском.
В работе обоснованы следующие три направления, по которым может осуществляться совершенствование процесса управления кредитным риском в банке.
1. Уточнение оценок принимаемого кредитного риска.
Мощными факторами, стимулирующими работу представителей инвестиционного сообщества в данном направлении, являются, с одной стороны, необходимость повышения эффективности управления кредитным риском, а с другой — необходимость соответствия стандартам, установленным регулирующими органами.
Отмечается, что в настоящее время существуют два основных способа оценки кредитного риска — путем применения моделей математической статистики и экспертных оценок.
Создание математических моделей было обусловлено необходимостью выявления закономерностей проявления кредитного риска с целью его оценки и управления, сокращения денежных затрат путем автоматизации отдельных процессов в связи с увеличением числа операций и объемов обрабатываемой информации и сокращения времени на принятие решений в условиях усиливающейся рыночной конкуренции.
С другой стороны, уровень достоверности оценок, полученных с применением методов математической статистики, объективно ограничивается объемом входящей информации, которая обрабатывается в модели. В связи с изложенным, поиск статистических совокупностей исходных данных для моделей осуществляется в двух направлениях — пространственном и временном. Первый путь ориентирован на поиск статистически значимых массивов однородных операций, второй — на поиск значительных по объему массивов исторических данных.
Возможность получения указанной информации имеется на двух сегментах кредитного рынка: для незначительного (по сравнению с другими категориями) числа крупных заемщиков объем задолженности велик, а принятие кредитного риска кредитором характеризуется продолжительным периодом времени, при этом информация о задолженности за длительный период времени постоянно присутствует в открытых источникаха также для большого количества мелких заемщиков, например граждан и предприятий малого бизнеса, в данном случае банк анализирует информацию по большому массиву однотипных операций, характеризующихся небольшим объемом принимаемого кредитного риска с различной срочностью. В секторе потребительского кредитования и кредитования малого бизнеса банки осуществляют оценку кредитного риска проводимых операций на основании статистических данных за ряд периодов в прошлом с использованием моделей т.н. «кредитного скоринга».
В то же время сектор среднего бизнеса представлен в основном частными компаниями, а информация о полученных и предоставленных кредитах и статистика дефолтов по ним не является общедоступной. Некоторые банки решают эту проблему, используя базы данных по собственным клиентам, другие пытаются объединить собственные данные с базами данных других кредиторов. Однако даже при консолидации массивов информации остаются проблемы сопоставимости данных и их ограниченности для получения статистически верных выходных данных.
Экспертные методы оценки кредитного риска охватывают анализ информации количественного и качественного характера о конкурентоспособности компании, ее менеджменте и рискованности ее бизнеса. При отсутствии статистически значимых объемов информации экспертные методы полагаются на оценки специалистов, но хотя указанные модели на протяжении долгого времени показывают достаточно высокую результативность, тем не менее, они не оперируют формализованными критериями оценки кредитного риска, необходимыми для управления портфелем или проведения операций по купле-продаже активов, которые несут кредитный риск.
На основании вышеизложенного в диссертации приводится вывод о том, что в настоящее время существует тенденция к взаимному проникновению, или интеграции, моделей оценки кредитного риска на различных сегментах рынка. Она характеризуется проникновением численных моделей оценки кредитного риска в сектор среднего бизнеса. При этом проникновение осуществляется по двум направлениям. Во-первых, модели кредитного скоринга включают в выборку более крупные предприятия с одновременным увеличением лимитов кредитования и соответствующими настройками моделейво-вторых, статистические модели оценки кредитного риска для крупных компаний могут применяться и для некоторых сопоставимых выборок из числа средних компаний — клиентов банка.
Вторым направлением интеграции методов оценки кредитного риска является применение экспертных моделей для компаний крупного бизнеса, т. е. там, где объем и продолжительность возможных последствий принятия кредитного риска являются существенными для банка или компании в силу большого единичного объема кредитного риска, а также использование экспертных оценок для настройки моделей кредитного скоринга по причине большого суммарного объема принимаемого кредитного риска, который формируется, например, портфелем розничных кредитов.
Тем не менее, прогресс дальнейшего усиления взаимной связи методов оценки кредитного риска сопряжен с такими сложностями, как: учет различий в размере компаний, отсутствие ликвидного рынка ценных бумаг у многих средних компаний, достаточность статистической информации, а также правильность настройки моделей.
Вопрос о развитии тех или иных методов оценки кредитного риска зависит от нескольких факторов, таких как: простота организации, точность исходящей информации, прозрачность модели, учет потребностей конкретного банка-пользователя и др.
2. Совершенствование управления собственным кредитным риском.
Указанное направление связано с необходимостью комплексного подхода к управлению кредитным риском.
Традиционно область управления кредитным риском связывалась в большинстве случаев с проведением активных кредитных операций. В то же время помимо операций по принятию кредитного риска банк также выступает и продавцом собственного кредитного риска. При этом, в зависимости от групп контрагентов, банк, как правило, уплачивает различную цену по различным группам пассивов.
В настоящее время наряду с проведением взвешенной политики по управлению активами управление т.н. «собственным» кредитным риском становится неотъемлемой частью кредитного риск-менеджмента. В связи с изложенным предложено осуществить увязку процедур по кредитному риск-менеджменту с проведением пассивных операций, анализом и контролем за т.н. «собственным» кредитным риском банка и устранением причин его негативных изменений.
Формирование цен на различные группы пассивов компании или банка зависит, во-первых, от источника их формирования (в самом общем виде за счет собственных или привлеченных средств), и, во-вторых, от срока привлечения средств (в общем виде характеризующего стабильность пассивов).
С учетом имеющейся информации о стоимости привлечения различных групп пассивов можно интерпретировать их как мнение участников рынка о кредитном риске банка.
Следовательно, политику банка в отношении управления пассивами необходимо оценивать как одну из сфер управления кредитным риском.
3. Применение инструментов активного управления кредитным риском.
Усиление активной позиции хозяйствующих субъектов, в том числе в финансово-банковской сфере, по отношению к управлению кредитным риском, стало причиной появления и использования различных финансовых инструментов, реализующих продажу и обмен кредитного риска. В диссертационной работе указанные нововведения рассмотрены на примере кредитных деривативов.
Кредитными деривативами называют контракты, по которым кредитный риск передается от одного контрагента к другому. Кредитные деривативы позволяют отделить кредитный риск от базовых инструментов — ссуд, облигаций, свопов — и организовать его обращение на отдельном рынке.
Развитие рынка кредитных деривативов в последние годы обусловлено ситуацией, при которой банки и прочие финансовые институты концентрируют принимаемый кредитный риск по географическому и отраслевому признаку. Такая ситуация возникает из-за того, что при ограниченности вторичного рынка кредитов банки предоставляют больше ресурсов тем клиентам, которых знают лучше.
Основными причинами использования кредитных деривативов на практике для банков помимо инвестиционных возможносте являются управление риском в целях диверсификации ссудного портфеля, а также возможность фактического снижения резервирования под операции, несущие в себе кредитный риск.
С другой стороны, рост рынка кредитных деривативов замедляют различные практические сложности, такие как: отсутствие достаточной ликвидности рынка по сравнению с рынками, например, валютных и процентных производных, из-за отсутствия стандартизации базовых кредитовотсутствие достаточной информации для расчета цен, в том числе вероятностей дефолта и ставок возмещениявозможность ослабления банковского кредитного контроля из-за того, что банк, первоначально выдавший ссуду и купивший кредитную защиту с помощью кредитных производных, теряет стимулы к добросовестному проведению мониторинга кредитоспособности заемщиканеобходимость создания развитой аналитической базы, как в отношении привлечения квалифицированных кадров, так и в материально-техническом отношении делают выход на рынок кредитных деривативов дорогостоящимналичие требований регулирующих органов, которые не позволяют широко работать с кредитными производными, поскольку делают операции банков с кредитными производными затратными и невыгодными.
Третья группа проблем имеет отношение к совершенствованию методов управления кредитным риском.
В работе выявлены и обоснованы закономерности поведения показателей, характеризующих степень кредитного риска конкретного заемщика или кредитного инструмента, которые могут использоваться для более объективной и оперативной оценки кредитного риска.
В работе проведен анализ динамических рядов доходности кредитных инструментов на примере облигаций, при этом доходность рассматривалась как функция двух параметров — периода времени до погашения (т.е. срока, на который принимается кредитный риск) и качества заемщика (т.е. внутреннего уровня кредитного риска заемщика или выпущенного им кредитного инструмента).
В исследовании обоснованы и экспериментально проверены предложения по совершенствованию методов оценки и регулирования кредитного риска.
Заемщик или эмитент финансового инструмента, несущего кредитный риск, представляется в виде некоторой системы, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия и подверженной влиянию внешних факторов. При этом предполагается, что уровень внутреннего кредитного риска заемщика находится в прямой зависимости от степени реакции системы на внешние события-«раздражители». Иными словами, система тем устойчивее (и в том числе меньше ее внутренний кредитный риск), чем слабее она выводится из равновесия влиянием внешних факторов. Степень реакции системы на указанные события отражается в показателях дисперсии для выборок результативного показателя за различные промежутки времени.
Поскольку значение показателя доходности кредитных инструментов зависит от двух факторов, динамика значений результативного показателя может быть описана функцией второго порядка. При этом скорость изменения значений функции может быть получена путем нахождения производной для каждого из ее значений. Поскольку уравнение производной для кривых второго порядка имеет линейный вид у = ах + Ь, то скорость изменения функции для различных промежутков времени можно измерить с помощью коэффициента линейной регрессии, которым является показатель, а в приведенном выше уравнении.
В работе обосновывается что с помощью коэффициента линейной регрессии для выборок результативного показателя за различные промежутки времени можно анализировать скорость изменений результативного показателя, а следовательно, и изменение уровня внутреннего кредитного риска заемщика.
Для каждой из рассмотренных в работе неустойчиво равновесных систем коэффициент линейной регрессии отражает скорость изменения доходности ценной бумаги, т. е. амплитуду колебаний системы, отражающих реакции последней на внешние события. Исходя из вышесказанного, большая амплитуда характеризует возрастающую неустойчивость системы и соответственно, ее больший риск.
В исследовании показано, что увеличение уровня внутреннего кредитного риска не происходит внезапно — ему предшествует некоторое «ослабление» системы и, как следствие, рост амплитуды ее колебаний. В условиях постоянного изменения информации о влиянии различных факторов экономического и неэкономического характера на уровень внутреннего кредитного риска заемщика мы не можем говорить о спонтанном изменении указанного уровня, поскольку система вынуждена постоянно реагировать на происходящие события, что отражается в ее колебаниях.
Вопрос о практическом применении модели, сформулированной в настоящей работе, сводится к определению критериев изменения уровня кредитного риска. Показано, что существенной для изменения уровня кредитного риска является динамика коэффициента линейной регрессии результативного показателя (доходности кредитных инструментов), в то время как показатель волатильности не всегда адекватно отражает текущую ситуацию в отношении кредитного риска заемщика.
Таким образом, данное исследование подводит нас к решению более масштабной задачи, а именно к нахождению критериальных уровней изменения коэффициента линейной регрессии для выборок с большим объемом данных. Указанная задача может быть реализована путем проведения масштабного статистического исследования, основанного на принципах, изложенных в настоящей работе. При этом получить представление о приблизительном значении вероятности дефолта для данного кредитного инструмента можно исходя из абсолютных и относительных значений амплитуды колебаний доходности, сопоставленных по времени с вероятностями наступления дефолта, рассчитанными исходя из изменений кредитного рейтинга заемщиков.
В работе сформулирован вывод, что в связи с ростом числа операций объективно уменьшаются при прочих равных условиях возможности банковских работников проводить экспертные оценки уровня кредитного риска заемщиков, а также увеличивается база для применения в оценке кредитного риска методов математической статистики (как по кругу операций, так и в историческом аспекте). Дальнейшее уточнение оценок кредитного риска позволит производить более обоснованное ценообразование на кредитные ресурсы, а также содействовать принятию решений об инвестировании денежных средств или проведении кредитных сделок. При этом разработка открытой, общепринятой и научно обоснованной методики оценки кредитного риска послужит решению вопроса об установлении единой меры кредитного риска и станет причиной дальнейшего развития различных рыночных инструментов, позволяющих производить продажу и обмен кредитного риска различных заемщиков.
С целью анализа эффективности работы банка по управлению кредитным риском разработана структурная модель оценки эффективности мероприятий коммерческого банка по управлению кредитным риском.
Оценка производится путем рассмотрения достигнутых результатов в отношении покупки банком стороннего и продажи собственного кредитного риска за ряд отчетных периодов, при этом фактически достигнутые результаты сравниваются с данными модели, структурированной по рублевой и валютной части, различным группам срочности, а также видам активов и пассивов.
Цель и смысл моделирования заключается в том, чтобы оценить, насколько эффективной стала для банка реализация комплекса мероприятий по управлению кредитным риском с точки зрения роста доходов и сокращения расходов, развития бизнеса за счет притока в банк новых клиентов и ресурсов, а также изменения срочной структуры активов и пассивов в контексте принимаемого и продаваемого кредитного риска.
Также следует отметить, что банк далеко не всегда в силу различных причин проводит «загрузку» имеющихся к размещению ресурсов. В связи с изложенным, для нивелирования указанного эффекта разработанная нами модель содержит условие так называемой «максимальной эффективности» использования активов и «максимальной затратности» пассивов, т. е. предполагается, что активы и пассивы по наступлении срока требования (платежа) автоматически размещаются (привлекаются) по аналогичной процентной ставке в течение всего определенного пользователем времени, то есть размещенные и привлеченные средства совершают определенное число оборотов в течение анализируемого периода.
Разработанная модель позволяет на основе данных отчетности отслеживать эффективность деятельности банка, а также уровень собственного кредитного риска компании или банка.
В работе делается вывод о том, что в настоящее время хозяйствующие субъекты вынуждены искать новые пути и методы управления кредитным риском и не могут ограничиться набором методов кредитного риск-менеджмента, замкнутых только внутри себя. В связи с этим совершенствуются и получают развитие активные способы управления кредитным риском, что реализуется в появлении рынка новых финансовых инструментов — кредитных деривативов.
Использование кредитных деривативов для управления кредитным риском может быть организовано несколькими способами, в зависимости от намерений различных участников сделок. При этом подразумевается существование двух сторон, одна из которых имеет намерение продать (обменять) некоторый объем кредитного риска, а другая — принять указанный риск в качестве средства получения дохода. В то же время развитие рынка кредитных производных в России тормозится сегодня противодействием по ряду направлений, главным образом — в виде отсутствия регулирования указанного рынка, а также недостатка необходимой информации у существующих и потенциальных участников этого рынка. Без решения открытых на сегодня вопросов налогообложения, учета и законодательного регулирования сделки с указанными инструментами представляют опасность в виде возможных спорных вопросов между контрагентами по сделке, а также органами государственного регулирования и контроля. Данные выводы подтверждены результатами проведенного автором социологического исследования.
