Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Программирование урожайности яровой пшеницы в условиях Северной части Центрального района Российской Федерации

Диссертация: Программирование урожайности яровой пшеницы в условиях Северной части Центрального района Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все изучаемые агротехнические факторы оказывают влияние на засоренность посевов яровой пшеницы. Она уменьшается с увеличением норм удобрений и повышением норм высева. В фазу выхода в трубку наименьшая сырая масса сорняков была в посевах 4 фона в вариантах с расчетом NPK на прибавку урожая и норме высева 7 млн./га (29,49 г/м). В фазу молочной спелости в наибольшей мере по отношению к контролю она… Читать ещё >

Программирование урожайности яровой пшеницы в условиях Северной части Центрального района Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Нормы внесения минеральных удобрений как один из важнейших факторов при программировании урожайности яровой пшеницы. у
    • 1. 2. Влияние способов расчёта норм минеральных удобрений и их составляющих на урожайность и качество зерна яровой пшеницы
    • 1. 3. Формирование урожаев яровой пшеницы разных уровней в зависимости от нормы высева
  • 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ место, условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Место, схема и условия проведения исследований
    • 2. 2. Объект исследований
    • 2. 3. Методика исследований
    • 2. 4. Технология опытных посевов
    • 2. 5. Агрометеорологические условия вегетационного периода яровой пшеницы в годы исследований
  • 3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ РАСЧЕТА НОРМ УДОБРЕНИЙ И НОРМАХ ВЫСЕВА
    • 3. 1. Особенности роста и развития яровой пшеницы
    • 3. 2. Густота всходов, полевая всхожесть, сохранность и общая выживаемость растений
    • 3. 3. Влагообеспеченность посевов яровой пшеницы. 5g
    • 3. 4. Засоренность посевов яровой пшеницы
    • 3. 5. Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы
  • 4. СТРУКТУРА УРОЖАЙНОСТИ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ. ВЫНОС И КОЭФФИЦИЕНТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ NPK ИЗ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ
    • 4. 1. Структура урожайности и урожайность
    • 4. 2. Качество зерна яровой пшеницы
    • 4. 3. Вынос NPK с урожаем яровой пшеницы и коэффициенты использования их из почвы и удобрений
  • 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗНЫХ ВАРИАНТАХ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
    • 5. 1. Экономическая эффективность
    • 5. 2. Энергетическая эффективность. j
  • 6. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНА, ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПАРАМЕТРОВ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Актуальность темы

: Повышение эффективности зернового производства является важнейшей задачей современного растениеводства. От её успешного решения в значительной мере зависит финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий и продовольственная безопасность России. В условиях рыночной экономики возникает необходимость создания региональных фондов продовольственного зерна. Важной культурой для Верхневолжья является яровая пшеница, зерно которой может использоваться в качестве наполнителя при выпечке как белого, так и черного хлеба.

Получение в регионе действительно возможных урожаев зерна хорошего качества возможно при создании оптимальных условий в агроценозе на основе программированного выращивания по наиболее совершенным технологиям, обеспечивающего рациональное использование удобрений и других материально-технических средств. В снижении затрат на удобрения большая роль принадлежит также выбору лучшего способа определения норм NPK. Наиболее часто используются 3 способа: балансовый, по нормативам затрат и на прибавку урожая, составляющие которых являются важными параметрами программирования. В условиях Верхневолжья (Тверь) подобных исследований с новыми сортами яровой пшеницы — Иргина проводилось недостаточно. Не выявлена также роль густоты стояния и норм высева в получении запрограммированных урожаев.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — выявить особенности формирования запрограммированных урожаев яровой пшеницы разных уровней, лучший способ расчета норм удобренийуточнить параметры программирования применительно к условиям региона.

Для осуществления поставленной цели решались следующие задачи: — определить теоретически возможную урожайность яровой пшеницы в регионе по приходу ФАР, влагообеспеченности, БКП, эффективному плодородию почвы и тепловым ресурсам (ГТП);

— изучить особенности формирования густоты стояния, влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть и сохранность растений, засоренность посевов яровой пшеницы;

— исследовать фотосинтетическую деятельность нового сорта яровой пшеницы Иргина и определить фитометрические параметры посева;

— рассчитать вынос и коэффициенты использования питательных веществ растениями при различных уровнях урожайности;

— определить параметры продуктивности растений и посева в целом, урожайность и качество зерна при разных вариантах технологии;

— рассчитать экономическую и энергетическую эффективность производства продовольственного зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые на основе комплексных исследований в трехфакторном полевом опыте выявлены особенности формирования запрограммированных урожаев нового сорта яровой пшеницы Иргиналучшие способы расчета норм удобренийопределены роль норм высева в получении планируемой урожайности, коэффициенты использования питательных веществ из почвы и удобрений, вынос NPK с единицей урожая яровой пшеницы.

Практическая значимость работы заключается в рекомендациях производству действительного возможных уровней урожайности яровой пшеницы в 25−30 ц/га, способа расчета норм удобрения, лучших вариантов технологии возделывания на неудобренном фоне и при внесении расчетных норм NPK, обеспечивающих получение наибольшей рентабельности (без удобрения — 70%, на удобренном фоне — 25−49%) и биоэнергетического коэффициента (2,54 и 0,63−0,97).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на XXIV, XXV научно-практических конференциях Тверской государственной сельскохозяйственной академии, конференциях в Пензенской ГСХА и Санкт-Петербургском ГАУ в 2000 — 2002 годах. 6.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 научные работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 151 страницу машинописного текста, 49 таблиц, 6 рисунков. Список использованной литературы включает 180 наименований, в том числе 55 иностранных источников.

Общие выводы.

1. Сорт Иргина в большей мере реагирует на изменение метеорологических условий, чем агротехнических факторов: увеличивает продолжительность вегетации до 104 дней в условиях повышенного увлажнения и сокращает до 90 дней при дефиците осадков во 2-ой половине вегетационного периода. Повышение доз удобрений ускоряет развитие растений в первой и замедляет — во второй половине активной вегетации.

2. Густота всходов яровой пшеницы увеличивается при усилении фона и повышении норм высева. Полевая всхожесть возрастает на 9,9 — 13,1% при повышении доз NPK и снижается на 4,8−8,0% при увеличении нормы высева. Максимальное значение полевой всхожести отмечено на 4 фоне при расчете норм NPK по нормативам затрат (81,6%) в варианте с нормой высева 5 млн. всхожих семян на гектар.

3. Внесение возрастающих доз минеральных удобрений увеличивает сохранность яровой пшеницы в течение весенне-летней вегетации в посевах с нормой высева 5 млн., в большей мере в вариантах с расчетом удобрений по нормативам затрат (с 81,3 до 88,9%). При норме высева 7 млн. это увеличение менее заметно.

4. Общая выживаемость яровой пшеницы увеличивается при повышении нормы NPK при обеих нормах высева и всех способах расчета норм. Наибольшей величины она достигает в варианте расчета NPK по нормативам затрат и норме высева 5 млн./га (72,5%), в большей мере за счет более высокой сохранности (88,9%).

5. Влагообеспеченность посевов яровой пшеницы зависит от распределения осадков в течение вегетации. До наименьших значений, в среднем, она опускалась в фазу выхода в трубку — 9,0−12,4% или до 39,153,9% от 111 1 В, что оказало отрицательное влияние на формирование урожайности во все годы исследований. Преимущество по влажности почвы имели варианты с расчетом NPK по нормативам затрат при норме высева 7 млн./га.

Суммарное водопотребление посевом яровой пшеницы при учете запасов влаги в слое 0−40 см, снижалось с усилением фона минерального питания с 217−224 мм в контроле до 200−213 мм на 4 фоне. Более экономным расходованием влаги отличались посевы с нормой высева 7 млн./га в вариантах с расчетом удобрений по нормативам затрат (суммарное водопотребление 178 мм/га).

6. Все изучаемые агротехнические факторы оказывают влияние на засоренность посевов яровой пшеницы. Она уменьшается с увеличением норм удобрений и повышением норм высева. В фазу выхода в трубку наименьшая сырая масса сорняков была в посевах 4 фона в вариантах с расчетом NPK на прибавку урожая и норме высева 7 млн./га (29,49 г/м). В фазу молочной спелости в наибольшей мере по отношению к контролю она снижалась при нормативном способе расчета NPK и норме высева 5 млн. всхожих семян на гектар.

7. Площадь листьев посева яровой пшеницы закономерно возрастает с усилением фона минерального питания и нормы высева. Максимального развития (31,96 тыс. м2/га) достигает в фазу цветения в варианте 4 фона при способе расчета доз NPK по нормативам затрат и норме высева 7 млн./га.

В среднем за 3 года исследований листовая поверхность посева не достигала оптимальных значений (40−50 тыс. м2/га), что не позволило сформировать урожайность выше 30 ц/га. Выявлена сильная связь урожайности яровой пшеницы с максимальной площадью листьев посева, г = 0,87, d = 75,7%. Получено надежное уравнение регрессии.

8. Фотосинтетический потенциал посева в большей мере увеличивается с усилением фона минерального питания, чем в зависимости от способа расчета норм удобрений и нормы высева. Более мощный ФПП сформирован в вариантах с расчетом NPK по нормативам затрат с нормой высева 7 млн./га. Наибольшей величины он достиг на 4 фоне — 1,13 млн. м х дн./га.

9. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза мало зависит от удобрений. Наибольшим он был (0,45) при норме высева 7 млн./га на 2 и 4 фонах при способе расчета по нормативам затрат.

10. Чистая продуктивность фотосинтеза, в среднем за вегетацию, увеличивается с усилением фона минерального питания, несмотря на рост площади листьев и ФПП, что обеспечивает накопление большего урожая сухой фитомассы. Повышение нормы высева с 5 до 7 млн./га увеличивает ЧПФ на неудобренном фоне с 6,07 до 8,78 г/м х дн. и уменьшает ее при внесении возрастающих доз NPK с 8,36−8,62 до 7,62−8,48 г/м х дн.

11. КПД ФАР посева, в среднем, на всех фонах был ниже расчетных значений, он возрастал с повышением норм NPK и увеличением нормы высева до 7 млн. (на 1−3 фонах). В такой же закономерности изменяется урожайность сухой фитомассы. Максимальной величины КПД ФАР посева (1,72%) достиг на 4 фоне при норме высева 5 млн./га.

12. Наибольшее влияние на элементы структуры урожая яровой пшеницы оказывает фон минерального питания, чем способ расчета и густота посева. Количество продуктивных побегов возрастает с увеличением норм NPK при всех способах расчета и нормах высева. Максимальное количество побегов с колосом — 384 шт./м сформировано на 4 фоне в варианте расчета NPK по нормативам затрат с нормой высева 5 млн./га.

Масса зерна с колоса возрастает с 0,66 до 0,72 г при повышении доз NPK в посевах с нормой высева 5 млн./га и с 0,55 до 0,67 г — с нормой высева 7 млн./га, число зерен соответственно с 23 до 25 и с 19 до 24 шт. В среднем по способам расчета NPK наибольшая масса 1000 зерен — 32,41 г отмечена в посевах 3 фона с нормой высева 7 млн./га. Продуктивная кустистость слабо зависит от изучаемых агротехнических факторов. Выявлена наиболее тесная связь урожайности с густотой продуктивного стеблестоя, г = 0,74.

13. Внесение возрастающих доз NPK повышало урожайность яровой пшеницы во все годы исследований и в среднем в сравнении с контролем соответственно по фонам: на 4,1 ц/га (28,7%) — 6,5 ц/га (45,4%) и 9,4 ц/га (65,7%). Некоторое преимущество в урожайности (на 0,6−0,7 ц/га) имеет способ расчета NPK по нормативам затрат и норма высева 5 млн./га (на 0,81,0 ц/га). Прибавки урожая математически доказаны. Самая высокая урожайность в среднем за 3 года — 25,4 ц/га получена на 4 фоне при расчете NPK по нормативам затрат в варианте с нормой высева 5 млн./га, прибавка к контролю составила 10,9 ц/га или 75,2%.

Условия теплои влагообеспеченности посевов не позволили сформировать урожайность яровой пшеницы Иргина свыше 30,4 ц/га и получить запланированные уровни урожаев зерна.

14. В условиях региона у сорта Иргина можно получать зерно высокого качества, соответствующее базисным показателям. Усиление фона повышает содержание белка и натуру зерна, в меньшей мере содержание сырой клейковины. Зерно с наибольшей объемной массой (740,3 г/л), содержанием белка (18,1) и сырой клейковиной (36%) сформировалось на 4 фоне в варианте с расчетом норм NPK по нормативам затрат и нормой высева 5 млн./га.

15. Вынос элементов минерального питания и коэффициенты использования их из почвы и минеральных удобрений изменяются в широких пределахво многих случаях они ниже уровней, предусмотренных для условий Нечерноземной зоны. При усилении фона удобрения существенно возрастали вынос и коэффициенты использования азота и калия, в большей мере и равномернее по фонам при способе расчета доз по нормативам затрат и норме высева 5 млн./га. Вынос (12,7−14,1 кг/т) и коэффициенты использования фосфора из удобрений (18,0−23,3%) были высокими независимо от фона, а из почвы — низкими по всем элементам питания (11,6−20,6 N, 1,3−2,0 Р, 3,7−7,7 К). Показатели выноса и коэффициентов использования N и К из удобрений в лучшем варианте — 4 фон, расчет доз по нормативам затрат, норма высева 5 млн./га составили: N- 42,4 кг/т и 33,3%, обменного калия — 41,5 кг/т и 85,5%. Коэффициенты использования азота и калия из почвы были выше.

129 при расчете доз на прибавку урожая и норме высева 5 млн./га.

16. В условиях Верхневолжья наиболее экономичёски выгодно на окультуренных почвах возделывать яровую пшеницу без удобрения. При цене зерна 2 руб./ц и соломы 0,4 руб./ц максимальный условно-чистый доход 1,65 тыс. руб./га, уровень рентабельности 70%, наименьшая себестоимость зерна 135 руб./ц получены в вариантах с нормой высева 5 млн./га.

Внесение удобрений на запрограммированные уровни урожаев в 25, 35, 45 ц/га снижает экономическую эффективность производства зерна яровой пшеницы. Наиболее высокие экономические показатели получены на 2 фоне (ПРУ 25 ц/га) при расчете норм NPK на прибавку урожая при норме высева 5 млн./га: УЧД — 1,63 тыс. руб./га, уровень рентабельности — 48,66%, себестоимость зерна — 162 руб./ц, затраты удобрений на 1 кг зерна — 6,02 кг д.в.

17. Наибольшую энергетическую эффективность обеспечивает посев с нормой высева 5 млн./га без применения удобрений, при котором БЭК составляет 2,54.

Предложения производству.

1. На хорошо окультуренных дерново-подзолистых почвах Северной части Центрального района РФ с целью получения зерна хорошего качества, пригодного на продовольственные цели, целесообразно программировать урожайность яровой пшеницы сорта Иргина на уровне 25−30 ц/га.

2. В данном регионе для получения зерна пшеницы в 25−30 ц/га необходимо применять полное минеральное удобрение (NPK), расчетные нормы устанавливать по нормативам затратпри этом норматив по сумме NPK должен составлять не менее 7 кг д.в. на получение 1 ц зерна.

3. При программировании урожаев яровой пшеницы от 16 до 22 ц/га в условиях региона экономически и энергетически выгодней рассчитывать нормы удобрений на прибавку урожая. Нужно использовать параметры программирования в следующих пределах: вынос N — от 30 до 36 кг/т, фосфора -13−14 кг/т, калия — 20−35 кг/ткоэффициенты использования из почвы азота -16−25%, фосфора — 1,5−2% и калия — 5−7%- из удобрений — 16−25%, 14−20% и 45−55% соответственно.

4. В целях более высокой окупаемости затрат на почвах высокого уровня плодородия получение урожайности в 15 ц/га возможно без применения удобрений.

5. В условиях региона целесообразно высевать яровую пшеницу Иргина с нормой высева 5 млн. всхожих семян на гектар.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В., Агафонова JI.H. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы на мицеллярно-карбонатном черноземе Ростовской области // Агрохимия, 1986. № 5. — С. 30−35.
  2. Агрономия / В. Д. Муха, Н. И. Картамышев, И. С. Кочетов и др. Под ред. В. Д. Мухи.-М.: Колос, 2001. 504 с.
  3. Агрохимия / Б. А. Ягодин, П. М. Смирнов, А. В. Петербургский и др.- Под ред. Б. А. Ягодина. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1989.-320 с.
  4. Д.М., Тюрюканов А. Н. О накоплении калия фитомассой яровых зерновых культур // Агрохимия. 1994. — № 3. — С. 25−30.
  5. Д.М., Тюрюканов А. Н. О накоплении азота фитомассой яровой пшеницы в зависимости от доз азотных удобрений // Агрохимия, 1992 .-№ 7.'-С. 3−7.
  6. Д.М. Удобрение яровой пшеницы.- М.: Россельхозиздат, 1986−144 с.
  7. К.П., Лаптухова А. И. Удобрения под планируемый урожай. М: Колос, 1993. — 240 с.
  8. Е.В. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на комплексное применение средств химизации // Вест. Рос. акад. с.-х. наук. -1993.-№ 4.-С. 39−43.
  9. А.П. Урожайшсть пшенищ яро1 залежновщ норм i строк1 В вис1ву насшня та внесения мшеральних добрив на Волиш // BicH. аграр. науки. 1998. — № 4. — С. 30−33.
  10. О.В. Система удобрения сильной и ценной яровой пшеницы в Курганской области // Агрохимия, 1995. № 2. — С. 36−41.
  11. Ф.М. Зависимость оптимальной нормы высева яровой пшеницы сорта Средневолжская от фона возделывания // Тез. докл. 44 науч. Конф. проф. преп. состава, сотр. и аспирантов / Сам. Гос. с.-х. акад., Самара, 1997.-С. 117−118.
  12. А.Н., Крончев Н. И. Эффективность локального внесения минеральных удобрений при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы // Интенсивное использование удобр. и хим. средств защиты раст. в земледелии. Ульяновск, 1989. — С. 4−8.
  13. Т.Ф., Кочегарова Н. Ф., Пьянов В. П. Сортовая специфика минерального питания яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири // Биол., селекция и семеновод, полев. культур в Зап. Сиб. / Оме. гос. аграр. ун-т. Омск, 1994. — С. 32−36.
  14. Т.Ф., Пьянов В. П. Сортовые особенности у яровой пшеницы в поглощении и использовании элементов минерального питания // Генет., селекция и семеновод, зерн. культур в Зап. Сиб. / Оме. с.-х. ин-т. -Омск, 1993.-С. 18−22.
  15. К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. М.: Колос, 1987. — 272 с.
  16. П.Л. Возделывание яровой пшеницы по интенсивной технологии в Сибири в кн.: возделывание зерновых культур: интенсивные технологии / Всесоюзная акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. — М.: Агропромиз-дат, 1988.-С. 12.
  17. Господинов Митко, Димитров Иван. Торене на пшеницата при различен хранителен и воден режим на слабо излужените черноземи в Доб-руджа // Почвозн., агрохим. и скол. 1994. 29 с.
  18. И.В. Эффективность биологического и технологического азота при выращивании пшеницы яровой // Весн. аграр. науки. 2000. -№ 2.- С. 72−77, 86, 88.
  19. В.В., Долго дворов В.Е. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1986. — 56 с.
  20. В.А., Духанин Ю. А. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочво-вед 2000. — № 113.-С. 71−73.
  21. В.А. Показатели, определяющие накопление белка в зерне различных сортов яровой мягкой пшеницы // Бюл. ВНИИ удобр. и аг-рпочвовед. 2000. — № 113. — С. 35−36.
  22. С.П. Влияние разных уровней минерального питания и влажности почвы на яровую пшеницу // Эффектив. удобр., урожайность с.-х. культур и плодородие почв. Горки, 1989. — С. 90−97.
  23. А.В., Шалов Т. Б. Вынос и баланс питательных веществ в полевом севообороте при использовании расчетных доз удобрений // Агрохимия, 1997. № 6. — С. 32−37.
  24. Е.П., Иванко А. Д. Прогнозирование урожайности орошаемой яровой пшеницы // Аграр. реформы в России: опыт, пробл., перспективы / Матер. Рос. науч.-практ. конф., Саратов, 24−25 сент., 1994. — Саратов, 1995.-С. 211−212.
  25. Е.П., Юфин А. К. Программирование урожая и индустриальная технология орошаемых культур: В кн.: Прогрессив. технол. возде-лыв. полев. к-р. на индустриал, основе. Саратов, 1993. — С. 3−14.
  26. .А. Методика полевого опыта / С основами статистической обработки результатов исследований. М.: Агропромиздат, 1985 — 311с.
  27. Н.И., Горб И. А. Влияние сроков сева и норм высева на урожай яровой пшеницы //Сибир. вестник с.-х. науки, 1990.- № 2-С.13−16.
  28. Ю.А., Гришин В. А. Продуктивность сортов яровой пшеницы в зависимости от условий азотного питания // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2000. — № 113. — С. 69−70.
  29. В.И., Крончев Н. И. Продуктивность яровой пшеницы при локальном внесении минеральных удобрений // Оптимизация применения удобрений и обраб. почвы в условиях Лесостепи Поволжья / Ульян, с.-х. ин-т. Ульяновск, 1995. — С. 37−38.
  30. А.А., Пасынков А. В., Пасынкова Е. Н. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы // Агрохимия, 2000. № 7. — С. 37−38.
  31. А.И., Надёжкина Е. В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при разных уровнях азотного питания // Пути повышения эффективного использования с.-х. земель / Сарат. гос. с.-х. акад. Саратов, 1997.-С. 91−97.
  32. Зерновые культуры: Учебно-практическое руководство по выращиванию зерновых культур / Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. и др. Под общ. ред. Д. Шпаара. Минск.: ФУА Информ, 2000. -С. 189−191.
  33. В.Н. Влияние условий выращивания на аминокислотный состав зерна ячменя и пшеницы // Питание растений и программирование урожаев с.-х. культур / Труды Свердловского СХИ. Пермь, 1990. — Т. 60. -С. 22−23.
  34. Н.А. Почвенно-агрохимические аспекты программирования урожаев сельскохозяйственных культур на Урале // Питание растений и программирование урожаев с.-х. культур / Труды Свердловского СХИ. -Пермь, 1990. Т. 60. — С. 36.
  35. В.К. Влияние азота на рост вегетативных и репродуктивных органов разных сортов яровой пшеницы // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке России / Сарат. гос. с.-х. акад. Саратов, 1994.- С. 114−117.
  36. JI.В., Остробородов А. В. Роль предшественников и норм высева в формировании урожая и посевных качеств семян яровой пшеницы // Вопр. тенет., селекции и семеновод, с.-х. культур в Поволжье / Сарат. гос. с.-х. акад. Саратов, 1997. — С. 29−30.
  37. М.К. Биоклиматический потенциал продуктивности и приёмы рационального его использования // Лекция / ВСХИЗО.-М., 199 164 с.
  38. М.К. Программирование урожаев с.-х. культур. М.: Агропромиздат, 1989. -320 с.
  39. М.К., Чернавский Н. П. Агротехнические особенности программирования урожайности с.-х. культур // Лекция для студентов заочников по специальности 15. 02. — Агрономия. — М.- 1986. — 65 с.
  40. В.А. Нормы высева семян яровой пшеницы на выщелочных чернозёмах Мордовии // Приёмы повыш. продуктив. растениевод. Нечернозем. России. Саранск, 1992. — С. 4−8.
  41. Л.Н., Киселёв А. Л. Накопление белка в зерне яровой пшеницы в завимости от азотного питания и применения удобрений // Пробл. азота в интенсив, земледелии / Тез. докл. Всес. совещ., Новосибирск, 23−28 июля 1990 г. Новосибирск, 1990. — С. 30−31.
  42. Е.М. Вынос элементов питания урожаем яровых зерновых культур в зависимости от удобрения // 75 лет Тат. НИИ с.-х.: Матер, на-уч.-практ. конф., Казань, 1995.: Тез. докл. Казань, 1996. — С. 78−79.
  43. П.В., Цонкашева Т. Н., Рыбалко М. Ю. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы на тёмно-каштановых почвах // Химиз. надёж, резерв, интенсиф. с.-х. Караганд. обл. / Сб. науч. тр. — Алма-Ата, 1989. — С. 25−34.
  44. С.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания // Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук.- М., 1999. 25 с.
  45. Ю.П. Итенсивные технологии производства зерна яровой пшеницы // Методические рекомендации по интенсивным технологиям возделывания с.-х. культур Ивановской области. Иваново, 1987. -С. 32−33.
  46. Г. А., Макеев С. Н. Агротехнические приёмы повышения урожайности яровой пшеницы // Через опыт в науку: Матер. Регион, науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. Т. С. Мальцева, Курган, 1995.-Курган, 1995. — С. 57−59.
  47. Р.Б. Влияние площади питания на формирование высоких урожаев яровой пшеницы в Средней Сибири // Красноярский с.-х. институт / Сб. трудов ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1991.
  48. В.В. Динамика азотного питания яровой пшеницы, возделываемой в севообороте по пласту многолетних бобовых и злаковых трав на светло-каштановых почвах Поволжья при орошении // Агрохимия. -1992.-№ 7.-С. 22−29.
  49. Н.Ф., Волков Е. Д. Видовые и сортовые особенности минерального питания яровой пшеницы// Агрохимия-1992. № 5 — С. 39−46.
  50. Т.Н. Сортовая специфика отзывчивости на фоны минерального питания // Рекомбинац. селекция раст. в Сибири. Новосибирск, 1989.-С. 128−132.
  51. Н.А. Фотосинтетическая деятельность ценозов яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири // 1 Всерос. конф. фотобиологов, Пущино, 28−30 мая, 1996 / Тез. докл. Пущино, 1996. -С. 26−27.
  52. И.А., Овсянников А. В. Эффективность азотных удобрений в зависимости от глубины внесения в опытах с яровой пшеницей на лу-гово-чернозёмных почвах // Агрохимия. 1995. — № 12. — С. 57−62.
  53. Ю.А. Азот минеральных удобрений — решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2000. — № 1. — С. 49−51.
  54. Ю.С., Балуева Н. П. Влияние нормы высева семян на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Наука в с.-х.: Матер. Курган, 1994.-С. 29−30.
  55. Т.Б., Шильников И. А., Надёжкина Е. В. Действие азотных удобрений и известкования на урожай и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Повлжья // Агрохимия. 1995. — № 9. — С. 48−52.
  56. В.И., Кезин В. А. Влияние минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы на выщелочных чернозёмах Мордовии //
  57. Приёмы повыш. продуктив. растениевод, в Нечернозем. России. — Саранск, 1992.-С. 8−12.
  58. В.И., Кезин В. А. Нормы высева яровой пшеницы при различных уровнях питания // Зерновые культуры. 1997. — № 9. — С. 12.
  59. Г. Е., Климов А. Л. Программирование урожая (сущность метода) // ВАСХНИЛ / Сб. науч. тр. Волгоградский СХИ. — Волгоград, 1985. — Т. LV. — С. 53−55.
  60. Методика разработки нормативных показателей выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы (ЦИНАО, авт. Л. М. Державин, Р. Н. Попова и др.). М., — 57 с.
  61. B.C., Радикорская В. А., Косицына М. И. Отзывчивость сортов яровой пшеницы местной селекции на внесение удобрений // Селекция и семеновод, полев. культур на Дал. Вост. Новосибирск, 1990. -С. 64−68.
  62. Ф.Ф., Шамсутдинова К. Г., Шайхутдинов Ф. Ш., Гай-нутдинов P.M., Зайнуллин Ш. А. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы // Агро XXI. — 2000. № 9. -С. 23.
  63. В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Аг-ропромиздат, 1990. — 287 с.
  64. З.С., Кушенова Ш. М. Влияние различных норм высева на урожайность яровой пшеницы // Зерновые культуры, 1993. № 3. — С. 24.
  65. Г. Д. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от условий минерального питания // Сибир. вест, с.-х. науки, 1990. № 4. — С. 37−42.
  66. А.Ф. Программирование урожаев яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири // Соверш. технол. воздел, зерн. и корм, культур / Сиб. НИИ с.-х. Новосибирск, 1991. — С. 4−13.
  67. Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях центрального района России Н Докл. Рое. акад. с.-х. наук. 1997.-№ 4.-С. 3−4.
  68. B.C. Основы технологии сельскохозяйственного производства. М., 2000. — С. 67.
  69. В.М. Влияние сроков и способов внесения удобрений на миграцию нитратов по профилю почвы и урожай яровой пшеницы // Пробл. азота в интенсив, земледелии / Тез. докл. Всес. совещ., Новосибирск, 2328 июля, 1990. Новосибирск, 1990. — С. 98−99.
  70. Н.Н. Влияние минеральных удобрений на рост корневой системы мягкой яровой пшеницы // Биол. основы селекции /• РАСХН. Саратов, 1991.-С. 140−147.
  71. Е.Н., Суров Н. Г. Влияние уровня азотного питания на урожайность и качество яровой пшеницы в Кировской области // С.-х. наука Сев.-Вост. Европ. части России / НИИСХ Сев.-Вост. Киров, 1995. — Т. 2. -С. 190−193.
  72. В.А., Исмагилов P.P., Багаутдинов И. И. Качество зерна яровой пшеницы при некоторых азотных подкормках // Повыш. эффектив. пр-ва в с.-х. респ. Башкортостан / Башкир, гос. аграр. ун-т. Уфа, 1998. —1. С. 162−165.
  73. А.С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Приуралье // Перм. с.-х. ин-т. Пермь, 1994. -С. 166.
  74. Программирование урожаев полевых культур и интенсивные технологии возделывания в Нечерноземье: Учеб. пособие / Ю. А. Чухнин, В .А. Соколов, Н. В. Надёжкина и др. JI., 1988. — С. 41−42.
  75. В.Ф., Ковшик И. Г. Влияние доз азотных удобрений на минеральное питание и урожай пшеницы // Науч.-техн. бюл. / Сб. науч. тр.: ВАСХНИЛ. Всерос. НИИ СОИ. — 1990. — № 1. — С. 30−38.
  76. В.Ф., Ковшик И. Г. Растительная диагностика азотного питания яровой пшеницы в Амурской области // Сиб. вестн. с.-х. науки. -1991.-№ 4.-С. 6−11, 12.
  77. Н.Г., Стороженко В. А., Бах М.С., Михайлова Т. Д. Сортовая специфика использования азота почвы и удобрения яровой пшеницей // ВИНИТИ РАН. М., 1993. — 10 с.
  78. Растениеводство / П. П. Вавилов, В. В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.- Под ред. П. П. Вавилова. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Колос, 1981. -432 с.
  79. Растениеводство с основами селекции и семеноводства: Учебник для вузов / Г. В. Коренев, П. И. Подгорный, С. И. Щербак и др.- Под ред. Г. В. Коренева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1990. — 575 с.
  80. Растениеводство: Учебник для вузов / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долго дворов, Г. В. Коренев и др. Под ред. Г. С. Посыпанова. М.: Колос, 1997. -448 с.
  81. А.В. Отзывчивость яровой пшеницы на дробное внесение удобрений // Зерновые культуры, 1994. № 1. — С. 19−20.
  82. А.В. Содержание белка в зерне яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания // Агрохимия. 1995. — № l.-C. 11−19.
  83. А.В. Урожайность зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений // Зерновые культуры, 1998. № 3. — С. 18−19.
  84. А.В. Эффективность минеральных удобрений при возделывании яровой пшеницы на чернозёмных и тёмно-каштановых почвах озимых районов Южного Урала // Агрохимия, 1995. № 7. — С. 57- 65.
  85. О.Д., Абашина Е. В., Шаахмедов Ш. А. Программирование урожая с помощью динамических моделей // Вест. с.-х. науки. М., 1987.-№ 8.-С. 37−39.
  86. Система земледелия Калининской области на 1986−1990 гг. / Рекомендации. Калинин.: Агропромиздат. — 1987. — С. 34−37.
  87. А.П., Катрич А. А. Влияние минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в основных районах её возделывания по интенсивной технологии // Агрохимия, 1986. № 7. — С. 55−60.
  88. Справочник агронома Нечернозёмной зоны (Под ред. Г. В. Гуляева). 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1990. — 575 с.
  89. Справочник по зерновым культурам / Карасюк И. М., Здоровцов А. И., Гордиенко В. П. и др. Киев.: Урожай, 1991. — 318 с.
  90. А.А. Баланс азота удобрения при возрастающих дозах его внесения под яровую пшеницу // Агрохимия. 1998. — № 6. — С. 42−45.
  91. Д.И., Подсочная З. М., Новикова З. И. Отзывчивость перспективного сорта пшеницы Красноярская-83 на повышенные дозы минерального питания при разных нормах высева // Агрохимия, 1987. № 7.1. С. 34−36.
  92. Г. И. Использование яровой пшеницей азота удобрения с разной глубины чернозёма // Тез. докл. 8 Всес. съезда почвоведов, Новосибирск, 14−18 авг., 1989.-С. 148.
  93. З.И. Методические указания к выполнению курсовой работы по растениеводству по заказу предприятия, арендного коллектива с использованием результатов научных исследований и программирования урожайности // Тверской СХИ. Тверь, 1990. — 77 с.
  94. З.И., Фалеева О. В. Влияние агротехнических приёмов на продуктивность и качество урожая яровой пшеницы и овса // Тез. XIX науч. -практ. конф. Тверь, 1996. — С. 111−112.
  95. З.И. Теория и практика создания высокопродуктивных посевов полевых культур // Тверь: ТГСХА, 1999. 330 с.
  96. А.А. Новый подход к определению реальнодоступных растениям элементов питания в почве // Приморская государственная с.-х. академия. Агрохимия, 2002 г. — № 7. — С. 32−39.
  97. Л.И., Брушков А. И. Средства химизации и урожайность яровой пшеницы // Земледелие, 1996. № 1. — С. 26−27.
  98. М.С. Влияние сорта на урожайность и качество яровой пшеницы // Кормопроизводство. 2000. — № 2. — С. 11−13.
  99. Е.Я., Таскина Г. А., Буянова М. А., Федоренко Н. А., Васильев В. П. Технология возделывания яровой пшеницы в Хакасии // Особенности агротехн. с.-х. культур в Вост. Сиб. / Краснояр. НИИ с.-х. Новосибирск! — 1991. — С. 43−49.
  100. Е.Я., Таскина Г. А., Буянова М. А., Васильев В. П., Федоренко Н. А. Технология возделывания яровой пшеницы на эродированных почвах Хакасии // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1991. — № 3. — С. 21−26.
  101. Г. М. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и азотных подкормок на расчётных фонах // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук / Йошкар Ола: Марийск. гос. с.-х. ун-т. — 2000. — 20 с.
  102. А.П. Действие и взаимодействие орошения, удобрения и норм посева семян при выращивании высоких запланированных урожаев яровой пшеницы // Агротехн. и биол. основы возделыв. с.-х. культур в Куйбышевской области. Куйбышев, 1994. — С. 121−130.
  103. Ю.А., Пелихов М. Ф. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Центральных областях Нечерноземья. JL, 1993.-С. 53−54.
  104. К.Г., Шайхутдинов Ф. Ш. Нормы высева яровой пшеницы сорта Люба на различных фонах питания // Матер, юбил. науч. конф. Казан, с.-х. ин-та. ч. 1. — Казань, 1992. — С. 49−52.
  105. И.С. Принципы программирования урожайности // Вестник с.-х. науки. № 3. — 1988. — С. 28−30.
  106. Н.Г. Биологическая продуктивность и потребление элементов питания в высокоурожайных агроценозах яровой пшеницы // Сиб. вест. с.-х. науки. 1989. — № 5. — С. 47−54, 120.
  107. Яровая пшеница / А. И. Бараев., Н. М. Бакаев., M. J1. Веденева и др. Под общ. ред. А. И. Бараева. М.: Колос, 1978. — (С. 60−61) 429 с.
  108. Achremowicz Bohdan, Dziampa Szymon, Styk Boleslaw. Tech-nologiczna wartosc ziarna pszenisy jarej nawozoneg zwiekszonymi olawkami NPK // Hosz. hauk rol. 1990. — 108, № 4. — P. 117−125.
  109. Achremowicz Bohdan, Borskowska Halina, Styk Boleslaw, Grundas Stanislaw. Wplyw nawozenia azotowego na jakos с glutenu pszenicy jarej // Biul. Inst, hod i aklim. rosl. 1995. — № 193. — P. 29−34.
  110. Anon. Agricultural statistics //U.S. Dept. Agr. Washington, 1991. -P. 19−21.
  111. Anon. Food balance sheets 1984−1986 // Food Agr. Organ. Rome, 1991.-P. 4−5.
  112. Arnold J.H., Spafford R.R. Farm practice in prowing wheat // Agricultural Yearbook, 1991. P. 123−152.
  113. Ayoub M., Ciuertin S., Smith D.L. Influence of N fertility and baking quality in aestern Canada // Can. J Plant Sci. 1992. — 72, № 3. — P. 849.
  114. Baier J. Vstah mezi vynozem a odberem fostoru a drasliku u jarni psenice // Rostl. Vyroba. 1997. — 43, № 10. — S. 501−506.
  115. Camberato J.J., Bock B.R. Spring wheat response to en hanced ammonium supply I Dry matter and nitrogen content // Agron. J. 1990. — 82, № 3. — P. 463−467.
  116. Campbell C.A., Selles F., Zentner R.F., Mc Conkey B.G. Nitrogen management rero-till spring wheat: Dispositijn in plant and utilization efficiency // Commun Svil Sci and plant Anal. 1993. — 24, № 17−18. — P. 2223−2239.
  117. Degri R.M., Trivedi B.S. Nitrogen utilization by spring wheat varieties grown on vertisols with different sowing methods // Gujiarat. Agr. Univ. Res. J. 1991. — 17, № 2. — P. 106−109.
  118. Dhillen N.S., Hundal H.S., Dev. G. Studies on P nutrition of rice-wheat cropping sequence in a Samana sunolej loam // Indian Soc. Soil Sci., 1993. -41, № 4.-P. 784−786.
  119. Doyle A.D., Holford I.C.R. The uptake of nitrogen by wheat, its agronomic efficiency and their relationship to soil and fertilizer nitrogen // Austral J. Agr. Res., 1993. 44, № 6. — P. 1245−1258.
  120. Esala Martti. Split application of nitrogen: effects on the protein in spring wheat and fate of N-labelled nitrogen in the soil-plant system // Ann. agr. fenn. 1991. -30, № 3. -P. 219−309.
  121. Esechie H.A. Influence of seeding rate and nitrogen on yield of springwheat in the Batinah Coast of Oman // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1991. — Madison, 1991. P. 142−143.
  122. Fisher R.A., Howe G.N., Ibrahim Z. Irrigated spring wheat and timing and amoung of nitrogen fertilizer, i. Grain yield and protein content // Field Crops Res. 1993. — 33, № 1−2. — P. 37−56.
  123. Fisher R.A. Irrigated spring wheat and timing and amount of nitrogen fertilizer. II. Physiology of grain yield response // Field crops Res. 1993. — 33, № 1−2.-P. 57−80.
  124. Fixen P.E., Hahonson A.D. Optimum phosphorus management for small grain production // Better crops with Plant Food. 1991. — 75, № 3. -P. 26−29.
  125. Gargo Mirko. Utje caj broja zrna j apsolutne tezine po klasu na prinos sjemenske psenice // Semenarstvo. 1990. — 7, № 2. — S. 51−56.
  126. Gambaudo S., Fontanet-to H. Fertilization in the central part of Santa Fe province // Better Crops International. 1994. — 10, № 1. — P. 14−15.
  127. Hayward C.F. Effect of seed rate, nitrogen rate, and timing on yield and quality of a spring wheat // Arm. Appl. Biol. 1989. — 114, Suppl. -P. 126−127.
  128. Henther R.P., Campbell C.A., Selles F. Field response of spring wheat to seed-placed phosphorus // Better crops with Plant Food. 1992. — 76, № 4. — P. 28−29.
  129. Inglett G.E. Wheat: production and utilization. Westport, Conn.: Avi, 1994.-IX, 500 p.
  130. Isfan D., Lamarre M. Nitrogen Fertilizer recovery in spring wheat and soil as related to the rate and time of application // Nuck Techn Soil: Plant stud.
  131. Sustain. Agr. and Environ. Present. Proc. / Int. Symp, Vienna, 17−21 Oct., 1994. — Vienna, 1995.-P. 175−187.
  132. Jacobsen J.S., Tanaka D.L., Bander J.W. Spring wheat response to fertilizer placement and nitrogen rate with limited moisture // Commun. Soil Sci and Plant Anal. -1993. -24, № 1−2. -P. 187−195.
  133. Jevtic S., Malesevic M., Jovicevic Z. Kolicine NPK pri razlicitum gustinama setve psenice na cerhosemu // Acta biol. lugosl. A. 1989. — 38, № 1. — P. 39−47.
  134. Koenig R.T., Pan W.L. Uptake and partitioning of nitrate and ammonium nutrition // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1992. Minneapolis, 1992. — P. 282.
  135. Kostic M.A., Dokic D., Jertic M., Jelenkovic R. Nutrients consumption of spring wheat crop in dependence on fertilization // Acta Biol. Lugosl. A. -1992.-41,№ i.-p. 17−26.
  136. Li Faun, Song Li, Guan Chuyun, Ge Danzhi, Liu Zuoxin. Together in fluence of water and fertilizers on the field of spring wheat on stubble semia-arid in westen part Lyaonin // Yingyong sheng tai xuebao=chin. J. Appl. Ecol. -2000. -11, № 4.-P. 535−539.
  137. Li Zizhen, Lin Long. Research of the regulation of water and fertilizers and a crop growth model of spring wheat in farmland of semia-arid regions // Ecol. Model! 1998. — 107, № 2−3. — P. 279−287.
  138. Loewy Thomas. Fertilization nitrogenada del tri go en el sudoeste bonaerense. II. Respuesta en la calidad del grano // Cienc. suelo. 1990. — 8, № 1.-P. 57−65.
  139. Long Dan S., Engel Richard E., Carlson Gregg R. Method for precision nitrogen management in spring wheat. II. Implementation // Precis. Agr. -2000.-2, № l.-P. 25−38.
  140. Martyniak Ludwika. Potrieby nodne roslin wciagu sezonu wegetacy-inego kilku odmian pszenicy jarej w warunkach zroznicowanego pozionui nawoz-enia mineralnego i uwilgotnienia gleby // Rosz nauk rol F. 1991 (1992). — 83, № 1−2.-S. 14−17.
  141. Masand S.S., Sharma C.M., Mihhas R.S. Effect of tillage methods and nitrogen levels on the yield and N uptake by wheat in a hilly terrain // J. Indian Soc. Soil Sci. 1992.-40, № 3. — P. 549−552.
  142. Mazumdar S.P., Saxena S.N. Response of spring wheat to К application on soils differing in К status // J. Indian Soc. Soil Sci. 1992. — 40, № 4. -P. 865−867.
  143. Morel C., Plenchette C., Fardeau J.C. La fertilization phosphtel de la culture du ble // Agronomie. 1992, № 8. — P. 575−579.
  144. Palta J.A., Fillery I.R.P. Napplication increases pre-anthesis contribution of olry matten to grain yield in wheat grown on a duplex soil // Austral. J. Agr. Res. 1995. — 46, № 3. — P. 507−518.
  145. Percival J. The wheat plant // A monograph. London, 1991. -P. 463.
  146. Peterson R. Wheat. Botany, cultivation and utilization // A monograph. London, Hill, New York, Interscience, 1995. — XXIV, P. 422.
  147. Rastogi S.K., Mehta S.C., Mittal S.B., Singh В., Kapoor A.K. Effect of split application of potassium in wheat // Agrochimica. 1989. — 33, № 4−5. -P. 283−288.
  148. Rola Henryka, Gotellowska Hanna. Wplyw gorczycy polnej (Sinapis arvensis) na plonowanie pszenicy jarej w zaleznosci od stopnia zachwasz czenia poziomu nawozenia azotem i Rosci ny siewu // Pam. Putaw. 1991. — № 99. — S. 117−127.
  149. Sahagun Castellanos J., Marguez Sanchez F. Efecto de densidad de siembra у dosis de fertilization en la relacion grano-paja del trigo // Rev. Chapingo.- 1992. 16, № 79−80. — S. 84−88.
  150. Selles F., Zenter R.P., Read D.W., Campbell C.A. Prediction fertilizer revuirements the spring wheat grown on stubble in southwestern Saskachewan // Can. J. Soil Sci. 1992. — 72, № 3. — P. 229−241.
  151. Singh V.P., Arora A. Intra specific variation in nitrogen utilization efficiency in wheat (Triticum aestivum L.) // Agron. and Crop Sci. 2001. — 186, № 4. — P. 239−244.
  152. Sutek Alicja. Wplyw obsady roslin na plonowanie pszenicy jarej naroznyck glebach // Ref. Symp. «Cirupy probl. ol is hod. pszenicy», Zakopane, 25−26 Luty, 1997 / Biul. Inst, hool i aklim. rosl. 1997. — № 204. — S. 145−155.
  153. Wang Tongchao, Li Fengmin, Wang Jun, Zhao Songling, Wei Li. Effect content of water and fohospharus in the soil on partitioning dry matter by spring wheat. // Acta phytoecol. sin. — 1999. — 23, № 2. — P. 177−185.
  154. Webster J.R., Jackson L.F. Management practies to reduce lodging and maximaze grain yield and protein content of fall-sown irrigated red spring wheat // Field crops Res. 1993. — 33, № 3. — P. 249−259.151
  155. Zeleny L. Criteria of spring wheat quality I I In wheat chemistry and technology / Am. Assoc. Cereal Chem., Inc. St. Paul, Minn. — 1991. -P. 101−103.
  156. Zenter R.P., Campbell C.A., Selles F. Phosphorus response of spring wheat // Better Crops with Plant Food. 1992. — 76, № 4. — P. 48−49.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!