Актуальность темы
исследования. Вхождение России в рыночную экономику поставило перед организациями сельского хозяйства большое количество проблем, одной из которых является отсутствие в регионах эффективного механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. Несовершенство аграрных преобразований, геополитические события в ряде регионов Северного Кавказа, финансовый кризис привели к резкому падению конкурентного потенциала отрасли, которая и без того находилось в тяжелом положении. Следует отметить, что негативные последствия трансформационно-рыночных преобразований продолжают сохраняться в сельском хозяйстве вследствие влияния инерции кризисного тренда. Решение данной проблемы большинство экономистов-аграрников видят, прежде всего, в создании условий для эффективного функционирования сельских товаропроизводителей независимо от организационно-правовых форм хозяйствования.
Значимость разработки и создания условий для эффективного функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования аграрного сектора в условиях кризиса подтверждается и тем, что большинство сельскохозяйственных организаций стабильно убыточны, имеют значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами, основные фонды практически полностью изношены, кадровый потенциал деградирует, а инвестиционная привлекательность отрасли в течение последних десятилетий, остается на крайне низком уровне. В сложившихся условиях процесс выхода сельского хозяйства региона из кризиса является достаточно длительным и требует эффективного использования различных форм и инструментов антикризисного управления.
Дальнейшее реформирование сельского хозяйства без совершенствования организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса не стабилизирует положение в АПК как России в целом, так и региона.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку общих основ теории экономических циклов и кризисов, а также выявление причин их 3 возникновения и классификацию их типов внесен А. Богдановым, К. Жюгляром, Дж. Китчином, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Т. Томпсоном, М. Туган-Барановским, А. Шпитгофом, И. Шумпетером. Специфика аграрных кризисов получила теоретико-практическое отражение в трудах Н. Кондратьева, И. Ларионова, А. Михалева, А. Никонова, Л. Абалкина, В. Кузьменко, В. Трухачева, Н. Турищева и др. Разработка механизмов хозяйствования аграрного сектора в условиях кризиса, а также обобщение зарубежного опыта и его адаптация к условиям российской экономики осуществлены 3. Айвазян, Г. Александровым, Р. Поповым, Т. Игнатовой, В. Кириченко, В. А. Бариновым, И. Ларионовым, А, Потаповым, Э. М. Коротковой.
Особенности структуры и экономического механизма функционирования региональных агропромышленных комплексов России выявлены А. Алтуховым, В. Беспаловым, Б. Б. Басаевым, П. Е. Гасиевым, А. Гордеевым, Р. Гуме-ровым, Ч. Ионовым, В. Кузнецовым, Д. Рылько, С. Сазоновым, А. Селезневым, И. Ушачевым.
Однако даже при достаточно полной разработке вышеуказанного круга вопросов, в научной литературе остаются малоисследованными вопросы по выходу сельскохозяйственных товаропроизводителей из кризиса, их финансовому оздоровлению. Практика реформирования сельского хозяйства выдвигает все новые проблемы, которые необходимо тщательно изучить и найти рациональные пути их решения.
Цель и задачи исследования
.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно — практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
— исследовать теоретико-методические основы цикличности экономического развития агропромышленного производства;
— выявить особенности аграрного кризиса как составляющей системного трансформационного кризиса и на основе сравнительного анализа провести классификацию аграрных кризисов по основным системообразующим факторам;
— выявить сущностные характеристики механизмов предотвращения кризисов в сельскохозяйственных предприятиях и предложить алгоритм формирования финансово-экономической политики организаций как превентивной меры хозяйствования в условиях кризиса;
— провести комплексный мониторинг социально-экономических характеристик и производственно-финансовых результатов сельского хозяйства региона как важнейшего фактора эффективности функционирования отрасли;
— предложить методические подходы к формированию системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства;
— обосновать модель реструктуризации сельскохозяйственных организаций, обеспечивающую их финансовое оздоровление и выход из кризиса.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают сельскохозяйственные организации, включенные в систему АПК Республики Северная Осетия-Алания.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические процессы, определяющие приоритетные направления и перспективы устойчивого развития отрасли.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения и концепции классиков экономической теории и современных ученых по проблемам возникновения кризисов в аграрном секторе, а также финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителейгипотезы теории эволюционной и переходной экономики, аграрной экономики, теорий волновых циклов, устойчивости экономического развития, государственного регулирования.
В диссертации учтены законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам государственного регулирования развития сельского хозяйства, а также финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Информационной базой исследования являются нормативно — правовые акты Президента и Правительства РФ, официальные статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях, периодических изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования. К элементам научной новизны диссертационной работы относится разработка и развитие методических и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие реI зультаты, обладающие элементами новизны:
— обобщены и уточнены теоретические аспекты особенностей цикличности экономического развития агропромышленного производства, колебательность и волнообразность его основных экономических параметров, разработано дифференциальное уравнение вынужденных колебаний в аграрном секторе, позволяющее с помощью графического изображения данной формулы рассчитать следующую волну кризиса, его продолжительность, смягчить процесс его протекания и минимизировать его негативные последствия;
— классифицированы аграрные кризисы по группировочным признакам, что дает возможность идентифицировать их содержание и особенности в условиях трансформационной экономической системы Российской Федерации, выработать дифференцированную систему антикризисных мероприятий сельскохозяйственных организаций, включающую неотложные, разовые и постоянные меры в целях предотвращения и преодоления кризисной ситуации;
— дана комплексная оценка динамичным и структурным параметрам социально-экономического состояния сельского хозяйства РСО-Алания, что позволило определить основные причины кризиса и предложить приоритетные направления и условия стабилизации сельскохозяйственного производства;
— определены основные направления совершенствования государственного регулирования экономики сельского хозяйства как многофункциональной и многоуровневой системы, основанные на оптимизации структуры и параметров бюджетных расходов, повышении стимулирующей роли налогов и доступности кредитных ресурсов, реализация которых позволит повысить эффективность распределительных процессов, учитывать состояние и перспективы развития отрасли в целом и способствовать созданию равных условий функционирования сельских товаропроизводителей;
— обосновано перманентное применение реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в качестве комплексного и непрерывного процесса преобразования их деятельности, предложен авторский подход к реструктуризации сельскохозяйственных организаций как приоритетного механизма выведения из кризиса аграрного сектора, базирующийся на разработанной модели, включающей поэтапное осуществление антикризисных мер, способствующих переходу к устойчивому экономическому росту, формированию и поддержанию конкурентных преимуществ.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных практических рекомендаций и предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса.
Результаты исследования приняты и используются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания в разработке мер по предотвращению кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях, а также их выходу из кризиса.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Горского государственного аграрного университета.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 179 страницах компьютерного текста, включает 35 таблиц, 7 рисунков.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Аграрный сектор является основой материального и социального благополучия населения страны. Однако проводимая в нашей стране с начала 1990 годов аграрная реформа оказалась разрушительной для сельскохозяйственного производства как страны в целом, так и региона.
Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход включает в себя подготовительный период, а затем и непосредственные преобразования. Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы. Недооценка готовности сельского населения к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Таким образом, попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне. В кризисных условиях оказалось значительное количество сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, трансформационный кризис макроуровня спровоцировал формирование кризисной ситуации на микроуровне.
Одной из важных проблем, которую необходимо решить для преодоления кризиса в сельскохозяйственных организациях является формирование научно обоснованного организационно-экономического механизма по выводу предприятий из кризисной ситуации.
Теоретический анализ подходов к разработке организационно-экономического механизма вывода сельскохозяйственных организаций из кризиса, представленных в зарубежной и отечественной литературе, а также обобщение существующей практики хозяйствования аграрного сектора в кризисной ситуации позволил автору развить отдельные теоретические концепции и разработать ряд практических рекомендаций по формированию эффективного организационно-экономического механизма вывода сельскохозяйственных организаций из кризиса.
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:
1 .Цикличность экономического развития — это непрерывные колебания рыночной экономики, когда рост производства сменяется спадом, повышение деловой активности — понижением. Цикличность характеризуется периодическими взлетами и падениями рыночной конъюнктуры. Периоды повышения экономической активности характеризуются преимущественно экстенсивным развитием, а периоды понижения — началом преимущественно интенсивного развития. То есть экономический цикл — это периодическое отклонение экономики от состояния динамического равновесия. Следовательно, цикл является постоянной динамической характеристикой рыночной экономики, без него нет развития экономики. Экономический цикл — это форма движения и развития рыночной экономики. Главную фазу экономического цикла составляет кризис. В нем заключены основные черты цикла.
2. Присущие экономике страны в целом кризисы объективно воздействуют и на сельское хозяйство. Но следует отметить, что сельскому хозяйству присущи и специфические аграрные кризисы, которые обладают рядом особенностей в силу специфики аграрного производства: это иммобильность производства и основных производственных факторов, в частности, земливысокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукциидлительность производственного цикла и т. д.
3. Для преодоления экономического кризиса в аграрном секторе необходимо выявить его особенности, причины, вызвавшие его возникновение, т. е. необходима научно-обоснованная классификация аграрных кризисов. Предложенная в диссертационной работе классификация предполагает разделение кризисов на макрои микроуровня. Аграрные кризисы на макроуровне выражаются в ухудшении показателей развития аграрного производства в стране или регионе по сравнению с предшествующим периодом. Они группируются по следующим классификационным признакам: в зависимости от объема производства, степени удовлетворения потребностей, масштаба, по структуре отношений в социально-экономической системе, характеру возникновения, возможности прогнозирования. Кризисы на микроуровне проявляются в резком ухудшении финансово-экономических характеристик сельскохозяйственного предприятия в динамике. Аграрные кризисы на микроуровне можно классифицировать по двум основным критериям: в зависимости от этапа жизненного цикла и от преимущественного фактора, определяющего природу кризиса.
4. Кризисные ситуации в сельскохозяйственных предприятиях есть результат отрицательного влияния различных внешних и внутренних факторов, угрожающих ее жизнестойкости в окружающей среде. Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Однако возможно, что при весьма благоприятной внешней экономической обстановке организация входит в глубокий кризис. В данном случае причинами могут быть внутренние факторы развитияэто может быть старение технологии, неэффективная организация работы и т. д.
Успех хозяйствования зависит от своевременного распознавания симптомов наступления кризиса. Симптомом кризисного развития может быть, например, несоответствие показателей закономерным соотношениям либо резкие снижения показателей в определенные временные интервалы.
Таким образом, этапы возникновения кризиса можно представить в виде цепочки: причины—"симптомы—>факторы.
В предотвращении кризиса большое значение имеет оценка взаимосвязи проблем. Также в управлении социально-экономической системой должен функционировать так называемый мониторинг антикризисного развития. Но для такого предсказания необходимы четкий набор признаков и показателей кризисного развития, методология их расчета и использования в анализе.
Предсказание кризисов возможно путем анализа факторов и процесса развития кризиса. Для распознавания кризисов необходимо использовать всю систему показателей оценки состояния социально-экономической системы. Поэтому необходима разработка новых, синтетических показателей для того, чтобы более точно и своевременно определять вероятность и момент наступления кризисных ситуаций.
Следовательно, эффективно организовать производство на предприятииэто значит сформулировать долговременную цельразработать перспективную производственную программуобосновать организационную структуру и структуру управления, рациональную систему ведения хозяйствасоздать необходимые ресурсыопределить формы внутрихозяйственных экономических отношенийввести эффективную систему планирования, учета и контролястимулировать высокопроизводительный трудобеспечить работникам благоприятные социальные условия.
В условиях, когда предприятие состоятельно, нормально функционирует на рынке, имеет положительные экономические и финансовые результаты, управление должно быть нацелено на профилактику (предотвращение) кризисных явлений. Управление с целью профилактики включает в себя следующие направления: Антикризисный мониторинг, предполагающий расширение и углубление наблюдений за состоянием деятельности предприятия, проведение работ по своевременному выявлению и оценке негативных явлений, таких как спад объемов производства, снижение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, колебания в объемах продаж. Мониторинг должен включать создание и внедрение современных методик, обеспечивающих автоматизацию сбора и передачи информации. Мониторинговые работы должны осуществляться на базе разработок моделей и методов для оценки динамики состояния деятельности предприятий по различным параметрам, прогноза развития производства и выработки рекомендаций и мер по устранению негативных процессов при их возникновении и принятии управленческих решений.
Разработка и проведение системы мер по предотвращению кризисных явлений, заблаговременному устранению возможных причин возникновения кризисной ситуации (закрытие нерентабельных производств, перепрофилирование отдельных цехов и участков, диверсификация и т. д.).
Диагностика (оценка) предприятия — это методы и процедуры распознавания кризисных ситуаций и постановка диагноза анализируемого объекта в целях повышения эффективности его функционирования и жизнеспособности в условиях свободной конкуренции, свободного, нерегулируемого рынка. Диагностике должны быть подвергнуты все функции предприятия, в частности: финансы, маркетинг, производство, техника и технология, менеджмент, стратегия, конкурентоспособность.
На наш взгляд, в принципе, ни один из этих и других существующих направлений не дает стопроцентных результатов. Но благодаря им, можно получить хотя бы примерную картину риска банкротства, что тоже является немаловажным.
5. О необходимости ведения антикризисного мониторинга свидетельствуют результаты проведенного анализа состояния аграрной сферы Республики Северная Осетия-Алания. Современное сельское хозяйство республики представлено средними и крупными товаропроизводителями, личными подворными, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Заметим, что сельское хозяйство PCO-Алания вносит значительный вклад в объем ВРП и в 2010 году данный показатель составил 18,5%. По основным же фондам на долю сельского хозяйства в том же году приходится всего 4,2%. При этом в динамике наблюдается отрицательный тренд.
Основой сельскохозяйственного производства республики является преимущественно производство зерна, в отношении которого наблюдается позитивная динамика. Так, в 2010 году в хозяйствах всех категорий собрано 400,6 тыс. тонн зерновых, урожайность составила 40,1 центнер с гектара убранной площади. В 2008 году посевные площади сельхозкультур в хозяйствах всех категорий составили 167,6 тыс. га, или на 4,8 тыс. га больше, чем в 2007 году, в.
2009 году — 173,0 тыс. га, 2010 году — 160,5 тыс.га.
Что же касается животноводства, то заметим, что на протяжении нескольких лет в этой отрасли наблюдается спад производства продукции. Однако за последнее время удалось приостановить данный процесс. Так, с 2007 года по.
2010 год поголовье КРС увеличилось на 5,1 тыс.голов. Увеличение поголовья благоприятно отразилось и на объемах производства животноводческой продукции. В 2010 году собственное производство мяса и мясопродуктов в балансе ресурсов составляет 75%, а ввоз — 17,6%. Из потребленного мяса доля собственного производства составляет 87,0%.3а последние годы, состояние отрасли постепенно улучшается. Были преодолены тенденции спада производства, и начали создаваться предпосылки к устойчивому росту. В целом же продуктивность в данной отрасли остается невысокой.
Для улучшения экономических показателей необходимо особое внимание уделить обновлению материально-технической базы АПК республики, которая устарела и требует приобретения современной ресурсосберегающей техники.
Удельный вес инвестиций в сельское хозяйство сократился с 22,1% до 0,3% к инвестициям в целом по экономике республике. А общий их объем с учетом инфляции — несравнимые величины. За последние десять лет получено убытков 560,1 млн. руб, а прибылей 24,4 млн. рублей, ли 4,3% к сумме убытка.
Одним из основных социальных индикаторов является покупательная способность населения. В этой связи нами рассчитано количество наборов прожиточного минимума, которые можно приобрести на среднюю заработную плату по РФ в целом и PCO — Алания. Если в целом по экономике к 2010 году, как в РФ, так и в PCO — Алания количество приобретаемых наборов прожиточного минимума (3,5 и 2,6) удовлетворительное, то в сельском хозяйстве (1,85 и 1,21) крайне недостаточное. Если в целом по РФ наблюдается динамичный рост, то по PCO — Алания в 2010 году по отношению к 2005 году наблюдается снижение.
6. Проведение комплексного мониторинга социально-экономических характеристик и производственно-финансовых результатов позволило сделать следующие выводы и предложения:
— трансформация экономической системы, перевод страны на рыночные отношения разрушили относительную пропорциональность развития всех отраслей национальной экономики, что привело к асимметричности социальноэкономического состояния различных отраслей, регионов и социальных групп населения;
— решение социально — экономических проблем сельского населения, как в целом Российской Федерации, так и PCO — Алания зависит от политической воли руководства страны по выбору более эффективной модели экономической системы для России;
— современные социально — экономические проблемы сельского населения могут быть решены на основе конвергенции социалистической и капиталистической экономической системы, посредством перехода к смешанной модели с использованием преимущественно государственных регулятивов и эффективных инструментов рыночного механизма;
— активизация и повышение эффективности региональной агропродоволь-ственной политики в целях улучшения условий воспроизводства во всех категориях хозяйств и совершенствование институциональных основ государственного управления являются необходимым условием повышения эффективности сельскохозяйственного производства в регионе;
— объем инвестиций в сельское хозяйство республики должен соответствовать вкладу отрасли в ВРП и ее общественной значимости, а финансирование по остаточному принципу на уровне 0,3 — 1% от совокупных инвестиций не в состоянии коренным образом изменить социально — экономическое положение данной приоритетной отрасли национальной экономики.
7. Аграрная отрасль в республике, как и во всей стране, оказалась в сложной экономической ситуации. За последние 10 лет она работает в условиях инфляции и дефицита бюджета, неплатежей, удорожания кредитных ресурсов, диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и потребляемые промышленные ресурсы, особенно на энергоносители.
Большинство хозяйств работают без собственных оборотных средств, с арестованными счетами, большой задолженностью по кредитам перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами и т. д.
Таким образом, по нашему мнению, для совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе в условиях кризиса необходимо:
— учитывать, что для получения одного и того же эффекта в различных природно — климатических условиях требуются различные вложения финансовых ресурсов. В связи с этим для выравнивания финансовых результатов хозяйствующих субъектов необходимо субсидировать издержки производства стратегически важных продуктов сельского хозяйства, а не реализованную продукцию животноводства;
— для получения ожидаемого эффекта в сельском хозяйстве не допускать разрыва технологической цепочки. В то же время финансирование развития животноводства не предусматривает стимулирования кормопроизводства, хотя без соответствующего развития кормовой базы финансовые вложения в животноводство окажутся малоэффективными;
— необходимо в разы увеличить финансирование сельского хозяйства с жестким мониторингом эффективности использования бюджетных средств, так как сельское хозяйство Российской Федерации находится в состоянии упадка и малыми объемами финансовых вложений из государственного бюджета его не вывести на путь развития.
8. Государственное регулирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продовольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от высо-комонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукциюсохранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периодасодействие развитию рыночной инфраструктурыподдержание государственного сектора АПКразвитие социальной сферы селаразвитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе трансформационных преобразований, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.
9. Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, товарные и закупочные интервенции, эффективную таможенную политику и т. д.
Обобщение зарубежного и отечественного опыта партнерских отношений государства и субъектов сельского хозяйства позволяет сформулировать ряд положений, которые следует иметь в виду при формировании новой модели государственного регулирования сельского хозяйства. Вне зависимости от модели экономики везде государство выполняет одну из трех функций по отношению к I национальному сельскому хозяйству:
— стимулирующую (от прямого стимулирования в виде различных средств государственной поддержки и субсидий сельскому хозяйству, продвижения произведенных продуктов на внешние рынки до ограничений в импорте сельскохозяйственных товаров в страну);
— ограничивающую или сдерживающую (от прямых запретов на ведение сельскохозяйственной деятельности до различных форм дискриминации сельскохозяйственного производства, которые могут состоять как в дорогих кредитах, сокращении инвестиций в сельскохозяйственную деятельность, запретов на сельскохозяйственные работы и деятельность, так и целенаправленное снижение цен на сельскохозяйственные продукты и повышение на продукты других отраслей, иными словами, речь идет о «разрушении национального сельского хозяйства»);
— нейтральную или индифферентную (состоящую в том, что государство совершенно никак не реагирует на функционирование собственного сельского хозяйства).
10. Сельское хозяйство Российской Федерации, хотя и показывало неплохие темпы роста, но тем не менее не могло удовлетворить амбициозные запросы власти. В результате было принято решение о создании специфической модели национального проекта. Национальный проект «Развитие АПК» формально начинает функционировать с 2006 года. В его рамках реализуются три направления:
— «Ускоренное развитие животноводства»;
— «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»;
— «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».
В целях реализации указанных направлений разработан детальный сетевой график осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в котором указаны организационные мероприятия, сроки их выполнения, ответственные исполнители, сумма средств, которую предстоит выделить на реализацию проекта.
В то же время, учитывая сложившееся сложное финансовое положение сельских товаропроизводителей, правительством принимается ряд мер по их финансовому оздоровлению, в том числе Федеральный закон Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» № 264 — ФЗ от 29 декабря 2006 года.
11. Мы считаем, что необходимо корректировать бюджетные расходы в следующих направлениях:
Федеральный бюджет для дотационных регионов выделяет финансовые ресурсы в полном объеме на возмещение части затрат, предусмотренных программой, без увязки с финансированием их из бюджета субъектов Федерации.
II. Бюджетную поддержку с текущего производства переориентировать на последовательное долгосрочное адресное развитие сельского хозяйства путем применения «развивающих» субсидий;
III. Исходя из наличия финансового кризиса в большинстве сельскохозяйственных предприятий установить субсидии на возмещение части затрат по приобретению минеральных удобрений сельскохозяйственным товаропроизводителям в твердых долях от общих затрат в размере не менее 30%. Одновременно необходимо увеличить размеры субсидий до уровня, обеспечивающего 100% охват удобренной площади всех посевов в оптимальных дозах.
IV. Заменить механизм субсидирования из бюджета 2/3 процентной ставки рефинансирования по кредитам на модернизацию и технологическое обновление сельскохозяйственной техники, машин и оборудования возмещением 30% затрат на приобретение сельскохозяйственной техники отечественного производства. Предоставлять долгосрочные беспроцентные бюджетные кредиты на обеспечение первичного взноса по приобретению техники через «Росагроли-зинг».
V. Для регионов с низким уровнем развития сельского хозяйства предусмотреть дотации на продукцию животноводства в федеральных бюджетных расходах с гарантией выполнения принятых обязательств. Распространить дотации на производство кормов.
VI. Бюджетные расходы на развитие сельского хозяйства необходимо осуществлять с учетом:
— ускоренного увеличения физического объема основных продуктов сельского хозяйства, обеспечивающих в перспективе продовольственную безопасность России;
— фактических ежеквартальных темпов инфляции на производственные ресурсы, потребляемые сельскохозяйственными предприятиями.
VII. В регионах, где риск сельскохозяйственного производства высок и по многолетним метеорологическим данным высока вероятность стихийных бедствий, необходимо уровень застрахованных посевов довести до 100%, с соответствующим выделением финансовых ресурсов из федерального бюджета. Необходимо также распространить данное положение на страхование сельскохозяйственных животных.
VIII. Применяемый рыночный механизм не является антикризисным инструментом и необходимо более радикальное вмешательство государства в регулирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Целесообразно создать антикризисный бюджетный фонд для оказания помощи стабильно убыточным хозяйствам и организации новых крупных сельскохозяйственных предприятий. Это позволит прекратить ликвидацию убыточных хозяйств, создаст условия для появления новых сельскохозяйственных предприятий в населенных пунктах, где сохранились трудовые ресурсы.
12. Реструктуризация хозяйствующих субъектов является одной из реальных мер по преодолению кризисных ситуаций, обеспечению финансового их оздоровления. Цель реструктуризации сельскохозяйственной организацииосуществление комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствие с выбранной стратегией развития: модернизация системы управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижение издержек производства, рост финансово-экономических результатов деятельности. Необходимость реструктуризации вызвана переходом от стратегии выживания к стратегии развития.
13. Для того, чтобы выбрать один из вариантов реструктуризации сельскохозяйственного предприятия, необходимо: во-первых, определить состояние конкретной организации, во-вторых, оценить поставленные задачи на момент принятия решения. Но следует отметить, что для всех организаций общим является одно — без создания принципиально иной организационно-экономической структуры, новой системы внутрихозяйственных отношений, адаптированных к рыночным условиям, без укрепления личностного фактора невозможно провести финансовое оздоровление организации, повысить ее производство, и как следствие вывести из кризиса. На основе обобщения методических подходов к проведению реструктуризации, а также изученному опыту нами разработана модель реструктуризации сельскохозяйственного предприятия в условиях кризиса, которая включает в себя поэтапное осуществление антикризисных мер.
Первый этап — это этап подготовки к проведению реструктуризации сельскохозяйственной организации. На данном этапе составляется юридический документ, в котором оговаривается состав организационной структуры, состав группы, которая непосредственно будет осуществлять реструктуризацию, а также план намеченных мероприятий.
На втором этапе производится сбор необходимой для проведения реструктуризации сельскохозяйственного предприятия информации. Далее проводится анализ информационных потоков:
— анализ затрат на производство с целью выявления внутренних резервов снижения себестоимости;
— контроль качества продукции;
— анализ загрузки основных производственных фондов, степени их износа и обновления;
— анализ использования производственных площадей организации;
— анализ динамики показателей ликвидности, платежеспособности, деловой активности, финансовой устойчивости предприятия, стоимости чистых активов, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности основной деятельности, динамики прибыли, кредиторской и дебиторской задолженности;
— анализ уровня производительности труда;
— анализ квалификации работников различных категорий.
На третьем этапе реструктуризации определяется круг проблем, приводящих к ухудшению положения сельскохозяйственной организации, т. е. это те факторы, которые сдерживают развитие организации.
Четвертый этап включает в себя оценку действующей модели структуры организации на предприятии, и на ее основе, с учетом выявленных проблем, разрабатываются перспективные модели структуры организации.
На пятом этапе реструктуризации на основе анализа информационных потоков вырабатывается стратегия решения выявленных на предыдущем этапе проблем, которая в дальнейшем должна вывести предприятие из кризисной ситуации.
Шестой этап включает в себя разработку технологических характеристик процесса реструктуризации, т. е. осуществляется описание технологии, процедур, систем контроля, которые используются в процессе реструктуризации предприятия.
На седьмом этапе решаются социальные проблемы организации, т. е. осуществляется описание предприятия, его кадрового состава и т. д. Также составляются предварительные планы найма либо сокращения сотрудников организации.
Заключительный восьмой этап включает в себя процесс преобразования на основе завершенного производственного проекта реструктуризации. Проводится инструктаж и сотрудники организации приступают к выполнению новой работы. На данном этапе необходимо оценить экономический эффект реструктуризации и целесообразность ее дальнейшего проведения.
Успех реструктуризации зависит от многих условий. На наш взгляд, важнейшие из них:
— глубокое изучение текущего состояния субъекта хозяйствования;
— открытость и прозрачность информации о действительных проблемах и трудностях при их решении;
— наличие ясной, конкретной и понятной для восприятия цели реструктуризации;
— осознание руководством сложности и продолжительности процесса преобразований.
Таким образом, одним из способов выведения сельскохозяйственной организации из кризисной ситуации является разработка целостной стратегии управления в условиях кризиса, которая осуществляется в виде детального комплексного плана, обеспечивающей достижение поставленных предприятием целей и задач. Данная стратегия обеспечивает организации устойчивое положение на рынке.
14.Следует отметить, что Поставленная в статье 1 Федерального закона от 9.07.2002г. № 83-Ф3 цель — улучшение финансового состояния сельских товаропроизводителей достигнута частично. Произошло некоторое снижение напряжения в выполнении обязательств. Однако не сформированы собственные оборотные средства, формирование оборотных активов продолжается за счет заемных финансовых ресурсов. Кредиторская задолженность по республике по состоянию на конец 2010 года превышает дебиторскую в 6,5 раза, 55% хозяйств убыточны. В связи с этим считаем, что:
— необходимо исключить из закона статью 7 «Принцип однократности участия в программе». Разрешить участвовать в реструктуризации долгов неоднократно, при наличии тяжелого финансового положения и положительного заключения территориальной комиссии по разработанной организацией программе стабилизации.
— неприемлем к сельским товаропроизводителям с большим разрывом в сроках затрат на производство продукции и ее реализацией пункт 3 статьи 26 в части списания денежных средств со счета организации банком только одновременно всем кредиторам.
— основные требования к участнику конкурса — отсутствие долгов по текущим платежам, а к прошедшим — обеспечение по графику текущих платежей и выплата суммы основного долга, которые для большинства сельских товаропроизводителей невыполнимы, подлежат смягчению.
