Совершенствование процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Совершенствование процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ДОПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
- 1. 1. Логико-исторический и системный подходы к формированию учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки
- 1. 2. Модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки
- 1. 3. Основные показатели и уровни сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки
Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В СИСТЕМЕ ДОПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
- 2. 1. Программа, ход и анализ результатов экспериментальной работы
- 2. 2. Использование медианных значений для обоснования «плавающих норм»
- 2. 3. Педагогические условия совершенствования процесса формирования учебных возможностей в системе допрофессиональной подготовки

Современный этап модернизации образования в России характеризуется определением приоритетных направлений государственной политики образования, которые отражены в Проекте «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации». Среди них выделяют: формирование современной системы непрерывного профессионального образованияповышения качества профессионального образования (ПО) — обеспечение доступности качественного общего образования и повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.

Происходящие в обществе экономические процессы и особенно развитие социальной сферы, мировые и глобальные процессы информатизации и интеграции, рост конкурентоспособности кадров значительно увеличивают спрос на практикоориентированных специалистов со средним профессиональным образованием во всех областях экономики, особенно в социальной сфере, в сфере сервиса и услуг, развития рыночной инфраструктуры. Это повышает требования к фундаментальным знаниям, умениям и навыкам будущих специалистов.

Исследованию проблемы становления и развития российского профессионального образования на всех уровнях обучения, а также другим важным проблемам реформирования системы профессионального образования, и, в частности, среднего профессионального образования, свои работы посвятили следующие ученые: С. Я. Батышев, А. А. Булгаков, Е. В. Буслов, П. В. Воеводский, А. Т. Глазунов, Ф. Е. Довжко, К. Г. Кязимов, А. М. Новиков, П. Н. Новиков, Г. Н. Романцев, И. П. Смирнов, А. Г. Соколов, Е. В. Ткаченко, В. В. Шапкин. В исследованиях ученых просматривается тесная связь между квалифицированными рабочими и специалистами различного уровня и общим состоянием экономики в стране. Особое место занимает реформирование системы профессионального образования.

Среди существующих проблем в профессиональном образовании особое внимание уделяется качеству обучения, на всех этапах профессионального образования начиная с начального профессионального образования. Базой для формирования профессиональных навыков служат те знания, умения и навыки, которые были получены еще в школе, так как формирование учебных навыков происходит в начальных и средних классах общеобразовательной школы. Со временем некоторые навыки, полученные еще в школе, постепенно стираются, но необходимость в них остается, поэтому совершенствование реальных учебных возможностей на стадии среднего профессионального образования помогает формированию профессиональной базы конкурентоспособного специалиста. Например, получая профессию менеджера необходимо в достаточной мере владеть ораторскими навыками. Однако, это невозможно без постоянного совершенствования умения пересказывать.

Учеными выделены следующие аспекты в обеспечении качества среднего профессионального образования (СПО):

1. Политика в области среднего профессионального образования, направленная на повышение его качества.

2. Установленные и признанные обществом и государством критерии, нормативы, стандарты качества обучения.

3. Объективные условия, способствующие достижению качества образования.

4. Конкретные технологии организации учебного и воспитательного процессов, а также методы оценки качества обучения на различных этапах.

5. Механизмы и инструменты управления и самоуправления средними специальными учебными заведениями с позиций качества [139].

Г. И.Ибрагимов, вслед за А. М. Новиковым указывает на то, что: «сквозные» знания и умения, способности личности, необходимы повсюду и в любой профессии [58].

В работе Дж. Равена «Психологическое тестирование» отмечается, что английской педагогической общественностью ставятся подобные вопросы по проблемам качества образования. В результате проведенных исследований он пришел к выводу, что традиционные методы оценивания не способны решить проблемы, стоящие перед школой. Причины в том, что все они направлены на измерение когнитивных полей (знаний, умений, навыков) [58].

Проблеме качества профессионального образования также уделяется внимание в работах В. А. Волкогона, который считает, что «управление качеством — это скоординированное управление отдельными условиями, от которых зависит обеспечение надлежащего качества» [31]. А. И. Иванов выделяет задачи инновационного развития, среди которых: «достижение современного качества среднего профессионального образованияпереход на реализацию модели опережающего профессионального развитиявыстраивание системы и формирование содержания непрерывного профессионального образования.» [59].

Н.Г.Ярошенко и Н. Л. Гунявина обращают внимание на диагностичность целей образования, то есть предполагается возможность проверки, измерения и оценки качества подготовленности выпускников, а также создание системы контроля основных показателей качества образования, гибкость и вариативность образования.

В настоящее время усилено внимание исследователей проблеме повышения качества обучениядидактически это важно для обеспечения непрерывности образования, а психологически — для исключения отрицательных эмоций учеников и разрушения мотивации.

Н.А.Менчинская и Ю. К. Бабанский считают, что повышение качества обучения в образовательных учреждениях связано с уровнем учебных возможностей, который зависит от множества факторов — общеучебных умений, оказываемой помощи, условий обучения и др.

Проблеме дидактической доступности как основе повышения качества обучения уделяли внимание следующие исследователи: В. А. Сухомлинский,.

М.М.Поташник, Н. М. Шахмаев.

Совершенствование процесса формирования учебных возможностей требует хорошо организованного управления, которое может быть эффективным при наличии рационально организованной обратной связи: оперативно проводимого диагностического контроля с целью выделения первоочередных задач, а также обоснованного выбора технологий для их решения и четкой реализации технологических требований.

Учитывая низкие результаты работы учреждений среднего профессионального образования и изложенные взаимосвязи понятий, исследование, посвященное совершенствованию процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки может рассматриваться как актуальное.

Предварительный анализ трудностей, возникавших в профессиональном образовании на протяжении трехсот лет его существования, показал поэтапное их изменение. На современном этапе развития системы профессионального образования имеет место противоречие между: потребностью педагогической практики в совершенствовании процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки и недостаточной теоретико-методической разработанностью данной проблемы.

С учетом данного противоречия была сформулирована проблема нашего исследования: каковы педагогические условия совершенствования процесса формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки?

Объект исследования — система допрофессиональной подготовки (на примере профессионального лицея).

Предмет исследования — процесс формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки.

Цель исследования — теоретическое и экспериментальное обоснование педагогических условий эффективного формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки.

Гипотеза исследования:

Совершенствование процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки (на примере подготовительных курсов на системы среднего профессионального образования) может быть достигнуто, если:

— разработать и апробировать модель процесса формирования учебных возможностей в условиях допрофессиональной подготовки;

— осуществить диагностику готовности уровня сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки (успешность по отдельным предметам, уровень состояния общеучебных умений, корреляции этих признаков друг с другом), выделяя первоочередные задачи на основе конвергентного поиска и статистических инструментов для обобщения;

— использовать при решении первоочередных задач выбор в качестве «плавающих норм» медианы распределений значений признаков;

— проводить отбор и совершенствование необходимых технологий с учетом подготовленности учащихся и необходимости концентрации усилий при преодолении трудностей;

— соблюдать общие технологические требования: увеличение частоты проведения упражнений, организация микрогрупп и т. п. для достижения планируемого уровня общеучебных умений учащимися с недостаточным уровнем подготовки.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть процесс формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки при использовании логико-исторического и системного подходов.

2. Разработать и апробировать модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки.

3. Определить основные показатели и уровни сформированности учебных возможностей учащихся.

4. Выявить, теоретически и экспериментально обосновать педагогические условия совершенствования процесса формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки.

Методы исследованиятеоретического уровня: анализ философской, психолого-педагогической литературы, методической литературы, как отечественных, так и зарубежных авторовизучение школьной и лицейской документацииобобщение, аналогия, метод индукции и дедукции, синтез эмпирического материала, интерпретация, моделированиеэмпирического уровня: наблюдение, анкетирование, беседа, констатирующий и формирующий эксперимент, метод экспертных оценок, логический анализстатистическая обработка собранных данных (определение средних, частот, оценка тесноты связи и достоверности выводов, расчет и анализ корреляционных матриц, построение графических схем сильных связей, построение и анализ графиков, статистическое выявление тенденций).

Методологическую и теоретическую основу составили результаты социально-педагогических исследованийположение гуманистической философии о человеке как субъекте отношений, способном к саморазвитию и самоорганизации (В.И.Андреев, А. Маслоу, В.Д.Шадриков) — теория профессионального саморазвития на протяжении всех этапов обучения (С.Я.Батышев, Г. М. Романцев, Е.В.Ткаченко) — личностно-деятельностный подход к отбору содержания и средств профессионального образования (Ю.К.Бабанский, Е.В.Бондаревская) — принцип непрерывности общего и профессионального развития личности (Л.С.Выготский, А. Н. Леонтьев, Н.М.Таланчук) — теория формирования коллектива (Л.И.Уманский, Л.М.Фридман) — целостный подход к исследованию педагогического процесса.

В.А.Сластенин) — педагогическая диагностика (В.Н.Зайцев, К. Ингенкамп, В.Г.Максимов) — общие черты развития наук (А.Пуанкаре): конструктивные идеи, используемые при постановке проблемы (А.М.Новиков);

Экспериментальная база исследования: о.

Исследование проводилось в профессиональном лицее № 16 г. Иошкар-Олы среди абитуриентов и первокурсников. Также были использованы фактические данные результатов обучения учащихся средних общеобразовательных учреждений г. Йошкар-Олы и районов Республики Марий Эл, лаборатории экспериментально-технологической площадки «Преемственность». В эксперименте участвовали четыре группы абитуриентов, из них две группы — экспериментальные, две — контрольные, всего экспериментом были охвачены 212 человек. Исследования проводились при непосредственном участии автора в разработке и апробации модели совершенствования процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки, подготовке заданий для срезовых диагностик, анализе результатов эксперимента.

С названными задачами связаны последовательные этапы выполнения диссертационной работы:

Первый этап (2002;2003гг.) — изучение истории становления и развития профессионального образования, как в России, так и за рубежом, осмысление трудностей этого развития. Применение логико-исторического подхода позволило выделить основное противоречие и сформулировать проблему исследования. Были выявлены основные трудности учащихся школ и первокурсников лицея при поступлении в новое учебное заведениеосновные факторы, влияющие на формирование конкурентоспособного специалиста. Постановка проблемы проводилась с учетом рекомендаций, изложенных в книге А. М. Новикова «Методология образования», выпущенной в 2002 году.

Второй этап (2003;2004гг.) — был посвящен изучению множества признаков и внутренних взаимосвязей состояния объекта, выявлению первоочередных задач, тенденций, которые могут быть использованы при разработке гипотезы исследования. При этом было использовано типичное для педагогических исследований сужение области реальной действительности: рассматривались в основном данные первокурсников и абитуриентов профессионального лицея № 16 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

На третьем этапе (2004г.) — проводилось обоснование гипотезы исследования на основе системного и деятельностного подходов, то есть осуществлялось осмысление полученных результатов, изучалась профессиональная литература с целью поиска технологичных решений выделенных первоочередных задач. На основе этих данных разработана гипотеза о том, что качество обучения на подготовительных курсах системы среднего профессионального образования может быть существенно повышено за счет разработки и апробации модели процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки.

На четвертом этапе (2004;2006гг.) — в процессе апробирования модели процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовкиподводились итоги экспериментальной работы (анализ, обобщение полученных результатов, формулирование основных выводов исследования, оформление результатов работы).

Более подробно реализация этапов исследования отражена на структурно-логической схеме (c.l 1).

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Среда.

Предваривыявленне трудностей учащихся.

Противоречие между реальным и необходимым уровнем учебных возможностей.

Постановка проблемы: формулирование про блемы оценка проблемы обосно ванне проблемы струк-тури-рова-ние.

Изучение литературы конвергентный поиск) История развития ПО, непрерывность проф. образования, качество обучения в СПО, подготовка абитуриентов, общеучебные умения, технологии совершенствования ОУ. диагностика состояния ОУ.

Первый.

Констатирующее исследование: сбор исходных фактов обработка информации.

Быстрота письма.

Вычислительные умения Т.

Чтение т.

Пересказ Т.

Орфограф. грамотность.

— S а.

Г.

К) о §.

Н 8 ¦* s: о о 3 s ч.

Управление качеством обучения R X к X.

S w.

X а.

Щ о, а Я о.

3 5.

3 и X.

U 3.

S, а a.

1 ш ь о н с X.

5 и н П я 9.

5 В.

3 и о ю а. се.

С Q. м «з а.

Второй.

Третий.

Экспериментальная оценка: изменения состояния ОУ абитуриентов.

П,-120.

Вч,-35 -1.

4,-175.

Пр,-4.6 т.

ОГ,-8,1.

Пг-141.

Вч,-39.

4,-203.

Пр2−8,1.

ОГ 2−1,6.

Общий результат: изменения качества обучения.

КИ|-48 —> Ku2−75.

Kpi-S2.

К,-32.

Кр2 -79 к2- 54.

Выводы.

Четвертый.

Рис. 1. Этапы диссертационного исследования.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что:

— выявлены основные затруднения педагогов при формировании учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки;

— разработана и обоснована модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки на основе введения «плавающих норм» в соответствии с медианами распределений значений рассматриваемых признаков;

— определены основные показатели и уровни сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки;

— выявлены и обоснованы педагогические условия совершенствования процесса формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования выразилась в том, что показана целесообразность использования при оценке школьных результатов не только качества обучения по отдельным предметам, но также состояния общеучебных умений и учета взаимосвязей признаков между собой. Показана необходимость введения «плавающих норм» в соответствии с медианами распределений значений признаков. Доказана эффективность применения микрогрупповой работы в условиях допрофессиональной подготовки. Результаты исследования могут послужить основой для дальнейшей разработки данной проблемы.

Практическая значимость выполненной работы получила положительную оценку руководящих работников и педагогов среднего профессионального образования, руководителей методических объединений. Разработанная и апробированная модель процесса формирования учебных возможностей может использоваться в системе непрерывного профессионального образования, что позволит существенно повысить качество обучения и более объективно провести отбор абитуриентов. Предлагаемая модель наиболее эффективна при изучении первокурсниками спецкурса «Учимся учиться».

На защиту выносятся:

1. Формирование учебных возможностей учащихся в современных условиях является одним из важнейших направлений деятельности всех типов образовательных учреждений. Особенно это актуально в системе допрофессиональной подготовки. Среди широкого спектра учебных возможностей обучающихся следует особо выделить: чтение, письмо, вычисления, орфографическую грамотность и пересказ.

2. Одним из важных средств совершенствования процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки является разработка и внедрение его модели, объединяющей в себе следующие взаимосвязанные компоненты: цель, задачи, формы, методы, средства и результат.

3. Совершенствование процесса формирования учебных возможностей учащихся в системе допрофессиональной подготовки возможно при создании следующих педагогических условий: разработать и апробировать модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовкиосуществить диагностику уровня сформированности учебных возможностей учащихся (успешность по отдельным предметам, уровень состояния общеучебных умений, корреляции этих признаков друг с другом), выделяя первоочередные задачи на основе конвергентного поиска и статистических инструментов для обобщенияиспользовать при решении первоочередных задач выбор в качестве «плавающих норм» медианы распределений значений признаковпроводить отбор и совершенствование необходимых технологий с учетом подготовленности учащихся и необходимости концентрации усилий при преодолении трудностейсоблюдать общие технологические требования: увеличение частоты проведения упражнений, организация микрогрупп и т. п. для достижения планируемого уровня общеучебных умений учащимися с недостаточным уровнем подготовки.

4. Показателями уровней сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки (высокий, средний, низкий) являются: потребность в овладении знаниями, наличие стимулов в процессе обучения, совершенствование общеобразовательных умений и навыков.

Достоверность и обоснованность результатов исследования-, сформулированных автором, обеспечены опорой на научную методологию, непротиворечивостью исходных теоретических положений и понятийно-терминалогического аппарата исследования, системным и деятельностным подходом к исследованию проблемы, многолетним характером опытно-экспериментальной работы, непротиворечивостью промежуточных результатов исследования, репрезентативностью выборок, применением специальных компьютерных программ при статистической обработке данныхвыводы, полученные при статистической обработке данных, принимались, если значения t-критерия были не ниже уровня 1,96, обеспечивающего достоверность вывода 95 процентов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе обучения абитуриентов на подготовительных курсахосновные идеи и результаты исследования обсуждались на педагогических советах профессионального лицея № 16 г. Йошкар-Олы. Результаты исследования излагались и обсуждались на международной конференции «Качество образования и управление по результатам» (Йошкар-Ола, 2001) — на Всероссийских научно-практических конференциях: «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (КазаньЙошкар-Ола, 2002), «Проблемы воспитания духовности и достоинства личности в современной теории и практике образования: Третьи Равкинские чтения» (Москва — Йошкар-Ола, 2004) — на Республиканских научно-практических конференциях «Формирование здорового образа жизни учащейся молодежи (Москва — Йошкар-Ола, 2002), «Совершенствование интеграционных процессов в отраслях АПК» (Йошкар-Ола, 2003), «Проблемы качества образования в негосударственном вузе: практика и анализ» (Москва — Йошкар-Ола, 2005), «Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе» (Москва — Йошкар-Ола, 2006), «Методология, теория и практика модернизации образования» (Москва — Йошкар-Ола, 2006) — на российско-американской научно-практической конференции «Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ» (Москва — Йошкар-Ола, 2004).

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы о влиянии эксперимента на скорость чтения и быстроты письма имели достоверность больше 99 процентов (в обоих случаях значение критерия t «2,57) — достоверность влияния этих признаков на качество знаний в начале эксперимента находилось в пределах 97−98 процентовв конце эксперимента достоверность влияния чтения на качество обучения упало до 93 процентов, а влияние скорости письма на качество обучения стало очень слабым, то есть скорость письма возросла настолько, что ее дальнейшее увеличение уже нельзя было рассматривать как способ повышения реальных учебных возможностей.

Подводя итог разносторонней оценке результатов эксперимента — по выполнению «плавающих норм», по влиянию его на качество обучения, по уровню достоверности сделанных частных выводов, — можно считать гипотезу диссертационного исследования доказанной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы по результатам исследования, намечены перспективы дальнейших научных поисков.

Актуальность темы

вызвана повышением требований современного общества к качеству среднего профессионального образования. Исторический экскурс проблемы совершенствования процесса формирования учебных возможностей показал, что пути ее становления и совершенствования на всех этапах были связаны с регулированием соотношения общей и профессиональной подготовки. В условиях перехода к рыночным отношениям ученые особое внимание уделяют процессу управления качеством обучения, которое осуществляется путем интенсификации процесса обучения при помощи совершенствования процесса формирования учебных возможностей, а также, усиления управленческой обратной связи.

Теоретическое исследование показало, что наблюдается тесная связь с научно обоснованным решением следующих проблем:

• совершенствование современного непрерывного профессионального образования;

• усиление традиционных подходов концепции знаний, умений и навыков (ЗУН);

• применение микрогрупповой организации работы и улучшения воспитания в рамках концепции развивающего и воспитывающего обучения (РВО).

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило разработать и апробировать модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки.

Предложенная модель содержит количественную оценку результатов школьного обучения, обобщения этих данных с помощью статистических инструментов (линейчатых диаграмм, корреляционных матриц и др.), выделение первоочередных задач (включающее выбор признаков, нуждающихся в совершенствованииопределение «узловых» признаковопределение для них медианных значений, используемых далее в качестве «плавающих норм»), а также обеспечение технологичности решения выделенных задач. Для чего использовались современные технологии образования с учетом дидактических закономерностей, была организована работа в микрогруппах и взаимоконтроля в них.

Кроме того, проведенное исследование позволило определить основные показатели уровней сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки: потребность в овладении знаниями, наличие стимулов в процессе обучения, совершенствование общеобразовательных умений и навыков.

По итогам эксперимента по апробированию предложенной модели процесса формирования учебных возможностей в условиях допрофессиональной подготовки имело место существенное изменение средних значений признаков. Лучший результат был получен по правильности написания трудных орфограмм, где количество ошибок уменьшилось в пять раз. Наименьшее изменение среднего значения получилось для вычислений, тем не менее, и оно составляло 1,08, то есть превышало принятый пятипроцентный уровень. Следует заметить, что в рамках традиционной концепции ЗУН применение предложенной модели более эффективно для слабых групп. По мере же изменения их состояния в лучшую сторону, влияние учебных возможностей на качество знаний ослабляется (при t = 1,64 достоверность вывода о наличии взаимосвязи падает ниже 90-процентного уровня), что позволяет разумно ограничить тренировочные упражнения.

В рамках современной концепции непрерывного образования, полученные в исследовании результаты, могут служить основанием для использования разработанной модели процесса формирования учебных возможностей в условиях не только подготовительных курсов, но и в работе с первокурсниками и даже в условиях общего образования. Следует заметить, что реализация этой работы сопряжена с необходимостью специальной диагностико-технологической подготовки учителей-предметников и классных руководителей (как в школе, так и в учреждениях СПО). Кроме того, в учебных планах всех образовательных учреждений следует сделать обязательным спецкурс «Учимся учиться». Аналогичный опыт проведения данного курса имеется в ряде стран, в частности, в некоторых штатах США.

Проведенная нами экспериментальная работа показала, что совершенствованию процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки способствует создание следующих педагогических условий:

• разработать и апробировать модель процесса формирования учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки;

• осуществить диагностику уровня сформированности учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки (успешность по отдельным предметам, уровень состояния общеучебных умений, корреляции этих признаков друг с другом), выделяя первоочередные задачи на основе конвергентного поиска и статистических инструментов для обобщения;

• использовать при решении первоочередных задач выбор в качестве «плавающих норм» медианы распределений значений признаков;

• провести отбор и совершенствование необходимых технологий с учетом подготовленности учащихся и необходимости концентрации усилий при преодолении трудностей;

• соблюдать общие технологические требования: увеличение частоты проведения упражнений, организация микрогрупп и т. п. для достижения планируемого уровня общеучебных умений учащимися с недостаточным уровнем подготовки.

Результаты эксперимента показали, что по основному критерию оценки выполненной работы, то есть по выполнению «плавающих норм», можно судить о степени реализации совершенствования учебных возможностей обучающихся. Значения этого критерия для совершенствования чтения, письма, вычислений, орфографической грамотности и пересказа находятся в пределах от 81 до 93 процентов.

При этом получено значительное изменение качества обучения к концу эксперимента — с 32 до 54 процентов.

Достоверность выводов о влиянии разных признаков на качество обучения оценивалась по значениям t — критерия, при этом соблюдалось требование, что достоверность выводов, допустимая в педагогических исследованиях, должна превышать 90-процентный уровень, что достигается npnt> 1,64.

Разносторонняя оценка результатов эксперимента — по выполнению «плавающих норм», по влиянию его на качество обучения, по уровню достоверности сделанных частных выводов, — позволила считать гипотезу диссертационного исследования доказанной и сделать вывод о достижении цели исследования.

Таким образом, результаты теоретического и экспериментального исследования показали, что его материалы и рекомендации по формированию учебных возможностей учащихся в условиях допрофессиональной подготовки найдут широкое применение в системе среднего профессионального образования.

Показать весь текст

Список литературы

Александровский Ю.А. Состояние психической дезадаптации и их компенсация. / Ю. А. Александровский М.: Наука, 1976. — 172 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. / Б. Г. Ананьев М.: Наука, 2000.-351 с.
Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.- 2-е изд. / В. И. Андреев — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. —608 с.
Анисимов П.Ф. О состоянии и перспективах развития среднего технического образования / П. Ф. Анисимов // Среднее профессиональное образование. — 2004. — № 4. С.2−7.
Анисимов П.Ф. О состоянии и перспективах развития среднего технического образования. / П. Ф. Анисимов, А. Л. Коломенская // Среднее профессиональное образование. — 2004. — № 4. — С.2−5.
Анохин П.К. Теория функциональной системы. / П. К. Анохин // Успехи физиологических наук. — 1970. — № 1. — С. 19−54.
Анцыферова Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности. / Л. И. Анцыферова — М.: Академия Наук СССР, 1961. — 359с.
Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. Пер. с англ. / Р. Аткинсон — М.: Прогресс, 1980. — 528 с.
Ю.Бабанский Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. / Ю. К. Бабанский М.: Знание, 1978.— 48 с.
Бабанский Ю.К. Педагогика. / Ю. К. Бабанский — М.: Просвещение, 1988. — 479с.
Батышев С.Я. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. 2-е изд., перераб. и доп. / С.Я.Батышев-М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. — 904 с.
М.Безруких М. М. Знаете ли вы своего ученика? / М. М. Безруких, С. П. Ефимова — М.: Просвещение, 1991. — 176 с.
Беленький Г. А. Новые стратегии развития НПО / Г. А. Беленьктй // Профессиональное образование. — 2004. — № 6. — С.25.
Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. / А. С. Белкин — М.: Просвещение, 1991.-176 с. 17."Белая книга российского образования" // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. — № 3. — С. 12.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. / В. П. Беспалько --М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования / В. П. Беспалько // Педагогика. — 2000. — № 5. — С. 13 — 20.
Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл.ред. С. А. Кузнецов.— СПб.: «Норинт», 1998. — 1536 с.
Болыпой энциклопедический словарь- 2-е изд. перераб. и доп.- М.: «Большая Российская энциклопедия" — СПб.: «Норинт», 1998.- 1456 е.: ил.
Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Большая Российская энциклопедия" — СПб.: «Норинт» 1999. — 1456 е.: ил.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997. -№ 4.-С. 15.
Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник для вузов / Н. В. Бордоаская,
A.А.Реан СПб: Питер, 2001. — 304 с. — (Серия «Учебник нового века»)
Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. / И. А. Васюкова — М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. —640с.
Введение в научное исследование по педагогике / Под ред.
B.И.Журавлева. -М.: Просвещение, 1988 239 с.
Воеводский П. В. Из истории профессионального образования РеспубликиU
Марий Эл. / П.В.Воеводский Йошкар-Ола. — 2003. — 24 с.
Волков A.M. и др. Деятельность: структура и регуляция: Психологический анализ. / А.М.Волков-М.: МГУ, 1987. 215 с.
Волкогон В. А. Международный уровень управления качеством подготовки специалистов. / В. А. Волкогон // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 7. — С.9−12.
Выготский JI.C. Собрание сочинений.Т 1−5. / Л. С. Выготский М., 1983.
Гельмонт A.M. Система и методика изучения и распространения передового педагогического опыта. / А. М. Гельмонт М.: Академия Педагогических Наук РСФСР, 1956. — 115 с.
Глазунов А.Т. Развитие системы управления начальным профессиональным образованием / А. Т. Глазунов // Профтехобразование в России: Итоги XX века и прогнозы: В 2 т. Т. 1/ Сост. А.Е. Пядочкин- Науч. ред. И. П. Смирнов. -М.: ИРПО, 1999.-С.156−170.
Гласс Д. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ. / Д. Гласс, Д. Стенли — М: Прогресс, 1976. — 495 с.
Гузеев В.В. Взвешено, измерено, подсчитано. Оценочные шкалы в образовательной технологии. / В. В. Гузеев // Директор школы. 1993. -№ 5.
Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология / В. В. Гузеев // Народное образование. 2000.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. / В. В. Давыдов М.: Педагогика, 1986.-240 с.
Демин В.М. На приоритетных направлениях. / В. М. Демин // Среднее профессиональное образование. — 2004. — № 2. — С.7−12.
Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. /Под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МГПИ, 1996. — 4.II. — 152 с.
Дмитриева Г. О. Грамотность предпочитает всеобщее равенство / Г. О. Дмитриева // Учительская газета, 2003. — № 30.— С. 11.
Днепров Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы / Э.Д.Днепров//Народное образование-2000. — № 2.-С.241−242.
Довжко Ф.Е. Исторический опыт реформирования профессионально -технического образования в России. / Ф. Е. Довжко М.: Издательский центр Академии профессионального образования, 1999, 61 с.
Ершова Н.Г. Педагогические условия активизации процесса адаптации студентов-первокурсников к учебной деятельности ИФК / Н.Г.Ершова
Автореф. дис. кан. пед. наук: спец. 13.00.01 /Н. Г. Ершова. СПб., 1998. -18с.
Жданов Р.П. Общие и социально-психологические особенности периода адаптации первокурсников / РЛ. Жданов //Специалист. 1993.-№ 1-С.28−29.
Зайцев В.Н. Практическая дидактика. / В. Н. Зайцев М.: Народное образование, 2000.— 224с.54.3айцев В.Н. С чего начать? / В. Н. Зайцев Донецк: РИП «Лебедь», 1995. --30 с.
Закон Российской Федерации об образовании / Отв. за вып. B.C. Гришович. — М.: Новая школа, 1992. 55 с. 56.3еер Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование / Э. Ф. Зеер, Г. Н. Романцев // Педагогика. 2002. — № 3. — С. 16.
Зозуля В.А. Адаптация к новым учебно-воспитательным условиям / В. А. Зозуля // Среднее профессиональное образование. 1999. — № 12.1. С. 17.
Ибрагимов Г. И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки. / Г. И. Ибрагимов // Среднее профессиональное образование. — 2003. — № 6. — С.9−11.
Иванов А.И. Инновации в содержании и технологиях обучения как средство обеспечения приоритетного развития среднего профессионального образования. / А. И. Иванов // Среднее профессиональное образование. — 2004. — № 3. — С.2.
Иванов С.А. Модель развития региональной системы НПО. / С. А. Иванов // Профессиональное образование — 2004. — № 7. — С.22.
Ильин Е.И. Путь к ученику. / Е. И. Ильин М.:Просвещение, 1988- 224 с.
Ильченко В.Р. Образовательная модель «Логика природы». Технология интеграции содержания естественнонаучного образования. / В. Р. Ильченко, К. Ж. Гуз М.: Народное образование, 2003. 240 с.
Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. / К. Ингенкамп -М.: Педагогика, 1991.-240 с.
Инновации в российском образовании: Начальное профессиональное образование. 2000. — М.: Изд-во МГУП, 2000. — 152 с.
Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. / В.А.Кан-Калик -М.: Просвещение, 1987. 190 с.
Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии (анализ зарубежного опыта). / М. В. Кларин Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998. — 180 с.
Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников. / Под ред. И. Б. Первина.-М.: Педагогика, 1985. 144с.
Комелина В.А. Методологические основы преемственности / В. А. Комелина // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Йошкар-Ола: МГПИ, 1966. — Ч. 1. — С. 17−20
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. / Я.А.Коменский
М.: Педагогика.-1982. Т.1. 656 с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. //Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 г., № 1756—р.— Официальные документы в образовании -2002.-№ 4. С.3−31.
Коротаева Е. Ситуация успеха: психолого-педагогические механизмы и этапы организации. / Е. Коротаева // Директор школы 2002. — № 2 — С.38−44.
Косов Б.Б. Личность и педагогическая одаренность: новый метод. / Б. Б. Косов М.- В, 1998. — 128 с.
Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. / В. В. Краевский Самара: СГПИ, 1994. — 165 с.
Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Корпенко- Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевсеого. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
Краткий экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна.-.: Институт новой экономики, 2001. 1088 с.
Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. / Л. П. Крысин — М.: Рус.яз., 1998.— 848 с. — (Библиотека словарей рус.яз.)
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. / Ф. А. Кузин М.: Ось-89,1999. — 208 с.
Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учеб.пособие. / Л. М. Куликов М.: Финансы и статистика, 1998. — 272 е.: ил.
Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. / С. Ю. Курганов — М.: Просвещение, 1989. 127 с.
Курдюмова И.М. Оценка качества профессионального образования в Великобритании. / И. М. Курдюмова — М.: Издательский центр НОУ ИСОМ, 2003.- 36с.
Кутьев В.О. Управление образовательными процессами: время перемен. / В. О. Кутьев, В. И. Малинин // Педагогика, 1997. № 1. — С.123 -124.
Кушнир A.M. Азбука чтения / А. М. Кушнир // Школьные технологии -1996 .-№ 1−2.-200с.
Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. / А. А. Леонтьев М.: Просвещение, 1969. — 214 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
Лобцов Д.А. Адаптивная система индивидуализации обучения / Д. А. Лобцов // Педагогика. 2001. — № 6. — С.24.
Лопухова Т.В. О потребности в специалистах со средним профессиональным образованием и требованиях к ним. / Т. В. Лопухова, И. М. Айтуганова, А. А. Кошелева // Среднее профессиональное образование. 2001. — № 2. — С.6.
Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. / Ю. Л. Львова М.: Просвещение, 1985 — 158 с.
Лычко А.Б. О компьютерной программе «Struct-17» // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / А. Б. Лычко -Йошкар-Ола: МГПИ, 1996. 4.1. — С.79−81.
Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. Избранные психологические труды / Н. А. Менчинская. М.: Педагогика, 1989.-224 с.
Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. / А. Н. Майоров СПб: Образование-Культура, 1998. — 344 с.
Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студ.Высш. Учеб. Заведений. / В. Г. Максимов —. М.: Издательскийцентр «Академия», 2002. — 272 с.
Малышева В.А. Сравнительный анализ «Сертификация квалификаций в Европейском союзе». / В. А. Малышева, Н. Г. Агаркова М.: ИРПО- 1999. -96с.
Марев И. Методологические основы дидактики. / И. Марев М.: Педагогика. — 1987. — 244 с.
Маслоу А. Самоактуализация людей: исследование психического здоровья. Курс практической психологии. / А. Маслоу М.: Психолог, 1992. -418 с.
Матвиенко В.И. О развитии образования в Российской Федерации // Образование шаг в будущее. / В. И. Матвиенко — Петрозаводск: «VERSO», 2001.- С. 7.
Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. / Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова М.: Педагогическое общество России, 1999 — 96 с.
Махмутов М.И. Педагогические технологии развития мышления учащихся. / М. И. Махмутов, Г. И. Ибрагимов, М. А. Чошанов Казань: ТГЖИ, 1993.-88с.
Методы педагогических исследований / Под ред. А. И. Пискунова и Г. В. Воробьева. — М.: Педагогика, 1979. — 256 с.
ЮО.Мехонцева Д. М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем: Монография / Предисловие С. С. Волкова. / Д. М. Мехонцева — Красноярск: КГУ, 1991. — 248с.
Ю1.Мигаль В. И. Региональная модель профессионального образования / Академия профессионального образования. / В. И. Мигаль, И. П. Смирнов — М.: Издательский дом Ореол-Лайн, 1998. — 88 с. — Библиогр.: с. 158.
Ю2.Михалычев Е. А. К понятийному аппарату педагогической диагностики // Педагогическая диагностика. / Е. А. Михаличева 2003. — № 2. — С.75.
ЮЗ.Надеждин В. П. Качество образования определяет наше будущее. /
B.П.Надеждин, Н. Н. Зайцева, Е. С. Семикина // Среднее профессиональное образование. 2004. — № 7. — С.6−8.
Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М.: ООО
Издательство ACT», Мн.: Хорвест, 2002. 976 с. 105. Новиков A.M. Методология образования. / А. М. Новиков — М.: «Эгвес», 2002. — 320 с.
Просвещение, 1989 302 с. 109. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого- М.: Российскоепедагогическое агентство, 1996. 602 с. 1 Ю. Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого — М.: Педагогическое общество
России, 1998. 640 с. 111. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /Под ред.
C.А.Смирнова.-М.: Академия, 1999. 544 с.
Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В. И. Андреева. Казань, 1999. — 266 с.
Педагогический поиск / Сост. И. Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1989. -560с.
Песталоцци И.Г. Лебединая песня. В сб. Педагогическое наследие. / И. Г. Песталоцци — М.: Педагогика, 1989. — 416 с.
Пидкасистый П.И., Искусство преподавания. / П. И. Пидкасистый, М. Л. Портнов М.: Педагогическое общество России, 1999. — 212 с.
Пб.Первый курс воспитательная работа / Сост.: Н. И. Кучер, Г. И. Зинина,
А.В.Пономарев. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. — 226 с. 117. Пидкасистый П. И. Педагогика. Второе издание. / П. И. Пидкасистый —
М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 602 с.
Подласый И.П. Педагогика. / И. П. Подласый М.: Владос, 1999. — 576 с.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь -справочник. / В. М. Полонский М.: Новая школа, 1995. — 256 с.
Поляков В.А. Размышление на пороге перемен. / В. А. Поляков // Профессиональное образование. 2004. — № 7. — С.9.
Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Профессиональное образование. -2004. № 7.-С. 1
Поташник М.М. Управление качеством образования. / М. М. Поташник -М.: Новая школа, 2000. С. 114.
Прессман Л.П. Методика применения технических средств обучения. / Л. П. Прессман — М.: Просвещение, 1988.- 191 с.
Профтехобразование в России: Итоги XX века и прогнозы: В 2 т. Т. 1/ Сост. А.Е. Пядочкин- Науч. ред. И. П. Смирнов. — М.: ИРПО, 1999. -424 с.
Проект «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации». // Первое сентября. 2004. — № 831 342). С.2−10.
Проект «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации». // Первое сентября. 2004. — № 841 343).-С.2−10.
Психология и педагогика / Под ред. А. А. Радугиной. М.: Центр, 1999.- 256 с.
Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтера. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 288 с.
Пуанкаре А. О науке: пер. с фр./ Под ред. Л. С. Понтрягина. / А. Пуанкаре2 изд., стер.— М.: Наука, 1990.— 736 с.
Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. / В. Г. Разумовский М.: Просвещение, 1975. —272 с.
Романченко В.Ф. Модель социально-педагогической адаптации обучающихся в учреждениях начального профессионального образования. / В. Ф. Романченко М.: Издательский центр АПО, 2001. 45 с.
Руднев В.Н. К.П.Победоносцев идеолог, политик, педагог. / В. Н. Руднев, П. А. Егоров // Среднее профессиональное образование.2004.- № 12. С.6−9.
Савушкин Н.А. Учебно-производственный профессиональный комплекс действует! / Н. А. Савушкин // Профессиональное образование. 2004. -№ 7.-С. 14.
Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР //Циркулярное письмо Министерства просвещения РСФСР от 31.08.1973 г. № 399-М. 1973. — № 30. — С.2.
Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР //Циркулярное письмо Министерства просвещения РСФСР от 17.08.1976 г. № 52-М. 1976. -№ 29. — С.27−28.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. / Г. К. Селевко М.: Народное образование, 1998. — 256с.
Скамницкий А. А. Формирование системы обеспечения качестваподготовки специалистов среднего звена как основное направление модернизации среднего профессионального образования. /
A.А.Скамницкий // Среднее профессиональное образование № 6, 2003. С. 2−5.
НО.Сластенин В. А. Педагогика. / В. А. Сластенин — М.: Школьная пресса, 2002. — С.329−332.
Сластенин В.А. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. / В. А. Сластенин М.: Школа-Пресс, 1998. — 512 с.
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. /
B.А.Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов М.: Школа-Пресс, 2002. — 512 с.
НЗ.Сластенин В. А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. / В. А. Сластенин М.: Магистр., 1997. — 224 с.
Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус.яз.- Под ред. А.П. Евгеньевой- 2-е изд., пер. и доп. М.: Русский язык, 1981−1-84. Т.2 К-О. 1983. —736 с.
Смирнов И.П. Начальное профессиональное образование: Современные реформы / Академия профессионального образования. / И. П. Смирнов — М.: Издательский дом Ореол-Лайн, 1998. — 88 с. — библиогр.6 с. 86.
Смирнов А.П. Семь раз отмерь. / А. П. Смирнов // Профессиональное образование. 2004. — № 6. — СЛ.
Смирнов И.П. Новые принципы организации начального профессионального образования. / И. П. Смирнов, В. А. Поляков, Е. В. Ткаченко М.: ООО «Аспект», 2004. — 32с.
Совершенствование профессионального мастерства педагогических кадров (тезисы докладов научно-практической конференции), Новгород, 1990. —90с.
Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. — 3-е изд., стер. — М.: Рус.яз., 2000. — 742 с.
Социальная психология / Под ред. А. В. Петровского.- М.: Просвещение, 1987. 224 с. 151 .Сравнительный анализ «Сертификация квалификаций в Европейском союзе»: авторы Малышева В. А., Агаркова Н. Г. — М.: ИРПО- 1999. — 96с.
Соловцова Е. Адаптация при обучении профессии / Е. Соловцова // Народное образование. 2004. — № 9. — С.202−207.
Степанова A.M. Интегративно-дифференцированный подход к проектированию сквозных образовательных программ / А. М. Степанова // Среднее профессиональное образование. 2001- № 12. — С.6−8.
Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. / В. А. Сухомлинский — 2-е изд. — М.:Просвещение, 1982. — 206 с.
Талызина П.Ф. Управление процессом усвоения знаний. / Н. Ф. Талызина — М.: МГУ, 1984. 344 с.
Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. / Н. М. Таланчук Казань.: Татарское кн. изд-во, 1991. — С.82−86.
Ткаченко Е.И. Большая перемена // Воспитание школьников. / Е. И. Ткаченко 1993. — № 2. — С.2.
Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. / Л. И. Уманский М.: 1980. — С.78.
М.: «ТЦ Сфера», «Прометей», 1998. 380 с.
Федеральиый закон «Об образовании» с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2005 г. М., 2005.
Федотова Л.Д. Дидактические основы формирования интегрированного содержания начального образования. / Л. Д. Федотова — М.: НМЦ ПО, 1993.— 110 с.
Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. / В. М. Филипов М.: Дрофа, 2002.-96 с.
Филиппов В.Ф. Ответы министра образования на ваши вопросы. -Ответы министра образования на ваши вопросы. / В. Ф. Филиппов М.: 2002. — 96 с.
Философия: учебник для вузов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 155 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. -576с.
Фридман Л.Ф. Психологический справочник учителя. / Л. Ф. Фридман, И.Ю.Кулагина-М.: Просвещение, 1991.-432 с.
Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. / Л. М. Фридман М.: Просвещение, 1987. — 224 с.
Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях: пер. с англ. / Д. Хейс М.: Финансы и статистика, 1981. — 255 с.
Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. / И. М. Чередов -М.: Просвещение, 1988. 160 с.
Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики. / В. Д. Шадриков М.: 1993. — С.39−43.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. / Т. И. Шамова — М.: АПП ЦИТП, 1992. — 64 с.
Шапкин С.А. Деятельность в особых условиях: компетентный анализ структуры и стратегии адаптации. / С. А. Шапкин, JI.Г. Дикая // Психологический журнал. 1996. — № 1. — С. 18−21.
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки? / В. Ф. Шаталов — М.: Педагогика, 1979. — 36с.
Шахмаев Н.М. Дидактические проблемы применения ТСО в средней школе. / Н. М. Шахмаев — М.: Педагогика, 1973.— 272 с.
Шелепин JI.A. «Реформа образования» и ее последствия // Стандарты и мониторинг в образовании. / Л. А. Шелепин — 2001. — № 4. С. 10.
Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. / В. М. Шепель -М, 1992.
Ширинский А.Е. Проблемы образования в развивающихся странах. /
A.Е.Ширинский М.: Просвещение, 1985. — 311 с.
Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе. / С. Е. Шишов,
B.А.Кальней М.: Педагогическое общество России, 1999. — 320с.
Шудегов В.Е. Обеспечение функционирования учреждений начального и среднего образования при передаче в ведение субъектов Федерации. /
B.Е.Шудегов // Профессиональное образование. — 2004. — № 7. С. 2.
C.Я.Батышева. М.: РАО, 1998, Т. 1. — 566 с.
Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации / Под редакцией Е. М. Борисовой. / П. М. Якобсон М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1998. — 304с.
Яковлев Н.М., Сохор A.M. Методика и техника урока в школе. / Н. М. Яковлев, А. М. Сохор М.:Просвещение, 1985. — 208 с.
Ярошенко Н.Г. О реализации среднего полного (общего) образования в157образовательных учреждениях СПО в условиях профильного обучения на старшей ступени общего образования. / Н. Г. Ярошенко // Среднее профессиональное образование — 2003. — № 2. — С.2−6.
Ярошенко Н.Г. О разработке нового поколения образовательного стандарта среднего профессионального образования. / Н. Г. Ярошенко // Среднее профессиональное образование. 2001. — № 10. — С.2−5.
Brandt Roland S. Education in a New Era. / Roland S. Brandt -Alexandria, Virginia: ASCD, 2000.- 246 p.
Schlechty Phillip C. Inventing Better Schools: An Action Plan for Educational Reform. / Phillip C. Schlechty San Francisco: Jossey — Bass Publishers, 1997. -294 p.
Williams Mary M. & Schaps E. Character Education: the foundation for Teacher Education. / Mary M. Williams, Washington, DC: Character Education Partnership, 1999. — 91 p.

Заполнить форму текущей работой