Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты оперативно-розыскной деятельности направляются для приобщения к материалам уголовного дела вместе с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основания их проведения, а также перечень документов, которые прилагаются к сопроводительному письму. Необходимо внести в УПК РФ норму, регламентирующую содержание сопроводительного письма. 9. На законодательном уровне предоставить… Читать ещё >

Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Гносеологические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания
- 1. 1. Понятие, виды и значение средств уголовно-процессуального доказывания
- 1. 2. Требования, предъявляемые к доказательствам, как средствам уголовно-процессуальной деятельности
- 1. 3. Оперативно-розыскная деятельность и ее результаты в системе средств уголовно-процессуального доказывания
Глава 2. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их Использование в досудебном производстве по уголовным делам
- 2. 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности
- 2. 2. Результаты оперативно-розыскной деятельности, их виды и способы фиксации
- 2. 3. Способы трансформации результатов оперативно-розыскной Деятельности в доказательства по уголовному делу
  - 2. 3. 1. Требования, предъявляемые к закреплению (фиксации) доказательств
  - 2. 3. 2. Процессуальное закрепление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
  - 2. 3. 3. Порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования
  - 2. 3. 4. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности в качестве ориентирующей информации
- 2. 4. Правовая защита участников оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития Российской Федерации знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими и правовыми изменениями. Одним из отрицательных показателей происходящих в стране реформ является рост преступности, которая приобретает все более организованный характер, стремиться пробиться к политической власти.

Современная российская преступность характеризуется: организованностью, информированностью, вооруженностью, технической оснащенностью, наличием собственной разведки, тщательной подготовкой и организацией преступлений, целенаправленным. уничтожением доказательственной информации. Изложенное обуславливает сложность выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальные средства познания не могут надлежащим образом обеспечить реализацию’процесса доказывания по уголовным делам. Не случайно заместитель Генерального прокурора РФ В. В. Колмогоров писал, что «. приоритетное значение в доказывании по уголовным делам должно придаваться использованию возможностей оперативно-розыскной работы для установления события и обстоятельств преступления, личности преступника, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий"1.

В руководящих принципах ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия (1985) говорится о применении новых методов раскрытия преступлений, расследования, судебного преследования и наказания2.

В рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 года относительно упрощения уголовного правосудия подчеркивается,.

1 Колмогоров В. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 8.

2 Миланский план действий // Сов. юстиция. 1992. № 15−16. С. 35. что «задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия"3.

В связи с этим становится очевидным, что универсальность уголовного процесса, как способа познания преступлений, является в настоящее время скорее историческим, а не гносеологическим фактом, поэтому использование оперативно-розыскной деятельности для обеспечения назначения уголовного судопроизводства в настоящее время является необходимым.

Однако, несмотря на очевидную необходимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам, до сих пор не разработан единый механизм перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. В основном результаты оперативно-розыскной деятельности используются для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступившего сообщения о преступлении. Однако, современные подходы к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, как и ранее, основываются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной деятельности производства фактоустанавливающей информации.

Данная методологическая установка затрудняет реализацию в уголовном судопроизводстве принципа информационного превосходства и создает препятствия для обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Все попытки вписать оперативно-розыскную информацию в процесс доказывания по уголовным делам, при неизменном сохранении основной процессуальной концепции неизбежно упираются в непреодолимые теоретические препятствия, вследствие чего затрудняется решение проблемы на нормативно-практическом уровне, что.

3 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 117. негативно отражается на процессе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности может быть разрешена только после изменения сложившегося стереотипа к запрету их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве просматривается негативная тенденция, выражающаяся в чрезмерной осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, не позволяют ее использовать в соответствии" с реальной необходимостью в целях раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на законодательное урегулирование оперативно-розыскной деятельности, к ее результатам, по-прежнему, сохранилось настороженное отношение, как к информации недостоверной, которая получена с грубейшими нарушениями прав человека.

Однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ позволяют использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. В связи с чем необходимо установить процессуальный порядок их перевода в доказательства, а также основания для использования в полученном виде без изменения в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что теория уголовного процесса не должна стоять на месте, а должна быть гибкой, соответствовать жизненным реалиям времени. Поэтому в ней должны найти отражение вопросы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Необходимо учитывать, что охрана прав и свобод человека и гражданина является внутренней функцией государства. Реализация назначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту прав и законных интересов его участников может быть осуществлена только при качественном производстве по уголовному делу, обеспечивающем защиту прав потерпевших, восстановление социальной справедливости. Идеологические аморфные положения, декларирующие защиту интересов личности через несоразмерные гарантии прав обвиняемых в ущерб интересам потерпевших, не должны быть положены в основу теоретической концепции, обуславливающей возможность использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. Изложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве привлекла внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального использования результатов ОРД внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: A.B. Агутин, A.B. Азаров, А. И. Алексеев, В. И. Басков, А. Р. Белкин, Б. Т. Безлепкин, Д. И. Бедняков, A.B. Белоусов, В. П. Божьев, JI.B. Брусницын, В. М. Быков, Д. В. Гребельский, В. Н. Григорьев, H.A. Громов, А. Н. Гущин, A.A. Давлетов, И. Ф. Демидов, Е. А. Доля, Р. Г. Домбровский, В. И. Зажицкий, В. Н. Зайковский, A.B. Земскова, 3.3. Зинатуллин, И. А. Зинченко, В. К. Зникин, В. В. Кальницкий, М. К. Каминский, В. А. Камышин, С. С. Карнаухов, Н. М. Кипнис, Г. Н. Козырев, H.H. Ковтун, Ю. В. Кореневский, JI.M. Корнеева, A.M. Ларин, А. Ф. Лубин, В. А. Лукашов, H.H. Лысов, А. Г. Маркушин, П. Г. Марфицин, Л. Н. Масленникова, В. М. Мешков, В. И. Михайлов, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчинский, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, М. А. Пешков, А. П. Попов, Е. М. Рябков, С. Г. Савенко, В. А. Семенцов, С. П. Сереброва, Г. К. Синилов, М. П. Смирнов, Ю. Н. Соколова, К. В. Сурков, Л. Г. Татьянина, В. М. Тертышник, В. Т. Томин, A.A. Фальченко, A.B. Федоров, Ю. В. Франциферов, В. П. Хомколов, A.A. Чувилев, A.B. Чуркин, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, А. Ю. Шумилов и др.

Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных исследуемой проблеме, эффективность использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса остается на низком уровне.

Объектом исследования выступают правовые и требующие правового регулирования отношения, связанные и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании, а также правоотношения между субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления и проверки оперативно-розыскной информации.

Предметом исследования послужили нормы уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, а также правовые акты, регламентирующие производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в анализе действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, регламентирующем вопросы вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности, а также разработке рекомендаций по совершенствованию норм права в сфере трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

— рассмотреть логико-гносеологические основы и процессуальные правила доказывания по уголовным делам;

— рассмотреть вопросы информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;

— исследовать правовую природу результатов оперативно-розыскной деятельности;

— определить возможные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессеопределить процессуальный статус результатов оперативно-розыскной деятельности и место в системе средств уголовно-процессуального доказываниярассмотреть влияние результатов оперативно-розыскной деятельности для принятия процессуальных решений в ходе досудебного производстваразработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, открытых ведомственных нормативных актах субъектов оперативно-" розыскной деятельности.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики, теории информации.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовнопроцессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также нормативные акты органов исполнительной власти, постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 280 уголовных дел, расследованных следственными подразделениями МВД Удмуртской Республики, опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, результаты анкетирования 78 следователей и 60 оперуполномоченных по вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Научная новизна заключается в комплексном рассмотрении вопросов трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Рассмотрена возможность использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности без проведения специальной процедуры превращения их в уголовно-процессуальные доказательства.

Научная новизна выражается также в положениях, выносимых на защиту:

V 1. Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным направлением деятельности правоохранительных органов в сфере уголовной юстиции. По отношению к уголовному процессу она может рассматриваться как служебная, направленная на обеспечение процесса выявления, раскрытия, расследования преступлений и оперативного сопровождения процесса расследования и рассмотрения уголовных дел по. существу, а также обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. 2. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по уголовным делам: а) в процессе доказывания, б) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в) в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решений следователем, дознавателем, прокуроромг) для принятия решения об обеспечении оперативного сопровождения расследуемого уголовного делад) для обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства. Считаем необходимым ввести в УПК РФ главу II1 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», в которой необходимо сконцентрировать нормы, регламентирующие вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве в целом, а не только в процессе доказывания.

V 3. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены путем проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем порядок представления результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий необходимо урегулировать межведомственной Инструкцией, а порядок вовлечения в уголовное дело результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий — нормами УПК РФ.

V 4. В доказательственном праве необходимо в качестве средств уголовно-процессуального доказывания рассматривать доказательства, источники доказательств способы получения доказательств. Внести изменения в часть 2 ст. 74 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. В качестве источников доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого и обвиняемого- 2) показания потерпевшего и свидетеля- 3) показания гражданского истца, гражданского ответчика,' законных представителей и представителей участников процесса- 4) заключения и показания эксперта- 5) заключения и показания специалиста- 6) вещественные доказательства- 7) протоколы следственных и судебных действий- 8) иные документы- 9) аудио и видеозаписи- 10) материалы оперативно-розыскной деятельности».

Необходимой предпосылкой перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства является соблюдение оперативно-розыскной формы, включающей: а) общий порядок осуществления оперативно-розыскной деятельностиб) основания проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятийв) условия проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятийг) способы фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности и решений, принимаемых на их основе органами, ее осуществляющими, в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принятыми на его основе ведомственными нормативными актамид) оформление результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принятыми на его основе ведомственными нормативными актами. 6. В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо ввести дополнительные нормы, регулирующие порядок проведения ряда гласных оперативно-розыскных мероприятий и порядок закрепления результатов, полученных при их осуществлении. Предложено дополнить ФЗ «Об ОРД» следующими нормами: ст. б1 «Опрос», ст. б2 «Наведение справок», ст. б3 «Сбор образцов для сравнительного исследования», ст. 6.4 «Проверочная закупка», регламентирующих порядок проведения указанных оперативно-розыскных'мероприятий. 7. Правовой режим результатов оперативно-розыскной деятельности должен определяться в зависимости от способов их получения. Они могут непосредственно выступать в качестве доказательств, могут выступать в качестве документов, аудиои видеозаписи или вещественных доказательств.

8. Результаты оперативно-розыскной деятельности направляются для приобщения к материалам уголовного дела вместе с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основания их проведения, а также перечень документов, которые прилагаются к сопроводительному письму. Необходимо внести в УПК РФ норму, регламентирующую содержание сопроводительного письма. 9. На законодательном уровне предоставить право следователю знакомиться с результатами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу. В связи с чем дополнить частью 2 статью 89 УПК РФ следующего содержания: «2. Следователь имеет право по собственной инициативе ознакомиться с оперативно-розыскными материалами органа дознания. Оперативные сотрудники обязаны предоставить следователю для ознакомления оперативные материалы, связанные с расследуемым уголовным делом. 3. Информация, полученная конфиденциально, предоставляется следователю без указания ее источника».

10. Предлагается заменить понятие «контроль телефонных переговоров» понятием «электронное наблюдение». Из УПК РФ изъять норму, указанную в ст. 186 УПК РФ, регулирующую порядок контроля телефонных переговоров как следственного действия. Придать электронному наблюдению только статус оперативно-розыскного мероприятия. В УПК РФ ввести положение, регулирующее порядок поручения органам дознания проведения электронного наблюдения при обеспечении оперативного сопровождения расследования уголовного дела.

V 11. Обоснована необходимость установить способы проверки поводов на стадии возбуждения уголовного дела.' В связи с чем предлагается дополнить статью 144 УПК РФ частями 7 и 8 следующего содержания: «7. Наличие оснований для возбуждения уголовного дела может быть проверено путем отобрания объяснений у лиц, обладающих информацией о произошедшем событии, путем изъятия представленных лицами предметов или документов, путем истребования предметов или документов у лиц, организаций, учреждений, предприятий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 8. Материалы, полученные в ходе проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела должны оцениваться в качестве документов в процессе доказывания».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, при преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, спецкурсов, подготовке лекций и учебных пособий. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 научных статьях, а также доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Материалы работы применялись при подготовке лекций для студентов Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Нормы уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом не регулируют процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство. Однако, в настоящее время данный вид деятельности легитимирован, с учетом современного образа жизни является одним из эффективных способов раскрытия и расследования преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе используются в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, в доказывании, в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решений, для обеспечения оперативного сопровождения производства по уголовному делу, а также при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства.

Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства представляет совокупностью процедур, которые основаны на уголовно-процессуальном и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности. Предпосылками перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства являются: соблюдение общего порядка осуществления оперативно-розыскной деятельностиналичие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение способов фиксации и оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства должен осуществляться в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке.

С учетом изложенного предлагаем внести следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство:

1) ввести главу II1 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ, в которую включить следующие нормы: статью 901 «Использование результатов оперативно розыскной деятельности по уголовным делам» следующего содержания:

Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в уголовном судопроизводстве: а) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного делаб) в процессе доказывания в соответствии с положениями ст. 74 ч. 2 и ст. 89 УПК РФв) в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решенийг) для принятия решения об обеспечении оперативного сопровождения расследуемого уголовного делад) для обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства" — статью 902 «Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам» следующего содержания:

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам проводятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, только по поручению следователя, органа дознания, прокурора и суда.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам проводятся в следующих случаях:

1) при наличии отдельного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в целях проверки наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) при наличии отдельного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с необходимостью установления местонахождения определенного лица;

3) при наличии отдельного поручения следователя или определения суда об установлении местонахождения лица, скрывающегося от органов следствия и суда;

4) при наличии отдельного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения процесса предварительного расследования;

5) при наличии отдельного поручения об обеспечении оперативного сопровождения процесса расследования;

6) при наличии отдельного поручения об оказании содействия следователю при проведении следственного действия;

7) при наличии отдельного поручения о проведении тех следственных действий, производство которых связано с элементами поиска;

8) при наличии отдельного поручения о применении мер безопасности участников уголовного судопроизводства.

3. Отдельное поручение направляется на имя руководителя органа дознания, который поручает его выполнение конкретному сотруднику.

4. В отдельном поручении могут быть указаны конкретные сроки его проведения, а также предполагаемый исполнитель, которому целесообразно поручить его выполнение.

5. Оперативный сотрудник, исполняющий отдельное поручение несет персональную ответственность за его выполнение.

Примечание: Следователь не вправе поручать органу дознания выполнение следственных действий, которые он должен выполнять лично" — статью 903 «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания:

1. Материалы оперативно-розыскной деятельности представляются по требованию следователя, прокурора суда, либо по инициативе руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случаях, если: а) необходимо ознакомиться с их содержанием для принятия тактических решений по уголовному делуб) необходимо их использовать в качестве повода или основания для возбуждения уголовного делав) необходимо использовать их в процессе доказыванияг) оперативно-розыскные мероприятия проводились по отдельному поручению следователя по уголовному делуд) проводилось оперативное обеспечение производства по уголовному делу, полученные материалы имеют значение для расследуемого уголовного делае) проводились мероприятия по защите участников уголовного. судопроизводства, в процессе которых была получена необходимая для производства по уголовному делу информация.

2. Материалы, полученные при проведении легальных оперативно-розыскных мероприятий, направляются следователю с сопроводительным письмом, на основании которого следователь принимает их для приобщения к материалам уголовного дела.

3. Материалы, полученные в процессе негласных оперативно-розыскных мероприятий, фиксируются в рапорте или справке, где описываются полученные результаты.

4. Рапорт или справка должны быть подписаны руководителем органа дознания, с указанием непосредственного исполнителя.

5. При представлении материальных объектов, полученных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, должно быть составлено сопроводительное письмо с указанием обстоятельств получения указанных предметов. Следователь должен составить протокол выемки при получении представленных с сопроводительным письмом материальных объектов. В ходе расследования должны быть осмотрены материальные объекты и приобщены к материалам уголовного дела с определением их процессуального статуса".

2) часть 2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве источников сведений о фактах допускаются: 1) показания подозреваемого и обвиняемого- 2) показания потерпевшего и свидетеля- 3) показания гражданского истца, гражданского ответчика, законных представителей и представителей участников процесса- 4) заключения и показания эксперта- 5) заключения и показания специалиста- 6) вещественные доказательства- 7) протоколы следственных и судебных действий- 8) иные документы- 9) аудио и видеозаписи- 10) материалы оперативно-розыскной деятельности»;

3) ввести часть 2 в ст. 89 УПК РФ следующего содержания: «2. Следователь имеет право по собственной инициативе ознакомиться с оперативно-розыскными материалами органа дознания. Оперативные сотрудники обязаны предоставить следователю для ознакомления оперативные материалы, связанные с обеспечением оперативного сопровождения расследования уголовного дела»;

4) ввести положения ст. 891 УПК РФ следующего содержания: «Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

5) ввести часть 7 ст. 177 следующего содержания: «7. При проведении осмотра места происшествия сотрудники органа дознания имеют право отобрать у лиц, проживающих в жилище, либо работающих в данном помещении образцы отпечатков пальцев рук»;

6) дополнить статью 144 УПК РФ частями 7 и 8 следующего содержания: «7. Наличие оснований для возбуждения уголовного дела может быть проверено путем отобрания объяснений у лиц, обладающих информацией о произошедшем событии, путем изъятия представленных лицами предметов или документов, путем истребования предметов или документов у лиц, организаций, учреждений, предприятий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 8. Материалы, полученные в ходе проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела должны оцениваться в качестве документов в процессе доказывания».

В Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности предлагается внести следующие дополнения:

1) ввести ст. б1 следующего содержания:

1. Опрос оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой получение информации должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскные действия, от лица, которое владеет или может владеть интересующей информацией, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

2. Опрос может проводиться как открыто, так и конфиденциально.

3. Результаты конфиденциально проведенного опроса оформляются рапортом, к материалам уголовного дела не приобщаются.

4. Опрос, проводимый открыто, осуществляется с согласия лица, которое дает информацию. Лицо, проводящее опрос должно разъяснить опрашиваемому лицу необходимость достоверно рассказать об интересующих обстоятельства. Перед началом проведения опроса опрашиваемому лицу разъясняют положения ст. 51 Конституции не свидетельствовать против себя и близких родственников. Лицу, дающему информацию разъясняется, что в последующем его показания, полученные в процессе опроса, могут быть использованы в качестве доказательств.

5. Опрос не может отбираться от лиц, которые находятся в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения.

6. Проведение открытого опроса несовершеннолетних в возрасте до 14 лет осуществляется в присутствии законного представителя, либо психолога или педагога.

7. При проведении открытого опроса допускается использование средств криминалистической техники только с согласия опрашиваемого лица.

8. При составлении открытого опроса составляется протокол, который подписывается всеми участниками опроса.

9. Опрашиваемое лицо в случае, если оно дает открыто информацию имеет право пригласить своего адвоката.

10. При проведении конфиденциального опроса могут быть использованы негласно средства криминалистической техники, но результаты, полученные негласным путем при проведении конфиденциального опроса в последующем не могут быть вовлечены в процесс доказывания".

2) ввести ст. б2 «Наведение справок» следующего содержания:

1. Наведение справок — оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение интересующей информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией.

2. Наведение справок может осуществляться либо официально путем направления запросов в организации, учреждения, на предприятия, либо непосредственным изучением материалов, обращения к имеющимся базам данных, либо неофициальным путем.

3. Официальные ответы, полученные на указанные запросы, в последующем могут быть переданы с сопроводительным письмом в органы предварительного расследования.

4. «При наведении справок неофициальным путем полученные результаты оформляются рапортом»;

3) ввести ст. б3 «Сбор образцов для сравнительного исследования» следующего содержания:

1. Сбор образцов для сравнительного исследования — это оперативно-розыскные материалы, состоящие в обнаружении и изъятии материальных носителей юридически значимой информации как объектов последующего сравнительного исследования в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности.

2. Сбор образцов может проводиться как гласным, так и негласным путем.

3. При проведении гласного сбора образцов для сравнительного исследования должен составляться акт изъятия образцов в трех экземплярах. Первые два экземпляра должны храниться в оперативном деле, один экземпляр должен быть передан лицу, у которого происходит изъятие образцов. В случае возбуждения уголовного дела один первый экземпляр вместе с образцами и сопроводительным письмом направляется для приобщения к материалам уголовного дела.

4. При изъятии образцов для сравнительного исследования приглашение понятых может иметь место на усмотрение лица, проводящего изъятие";

4) ввести ст. 6.4 «Проверочная закупка» следующего содержания:

1. Проверочная закупка — оперативно-розыскное мероприятие, проводимое оперативными сотрудниками, состоящее в специальном возмездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получения услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявления преступлений.

2. Проверочная закупка может проводиться в отношении предметов незапрещенных, а также запрещенных или оборот которых ограничен в официальном обороте.

3. Проверочная закупка предметов, запрещенных или оборот которых ограничен может проводиться только на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного руководителем оперативно-розыскного подразделения.

4. Проверочная закупка может проводиться как самими оперативными сотрудниками, так и лицами, которые оказывают им помощь.

5. Порядок и основания проведения проверочной закупки регламентируется ведомственными актами.

6. Результаты проверочной закупки фиксируются в протоколе изъятия у продавца денежных средств, использованных для приобретения наркотиков, а также в протоколе изъятия наркотических средств у покупателя, а также в протоколах опросов участников проверочной закупки".

Показать весь текст

Список литературы

Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международный акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ (по состоянию на 01.04.2005).
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 (по сост. На 01.01.2005).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПБ, 2001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (с изм. и доп.).
О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ.
О федеральной службе безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ (с изм.).
О внешней разведке: ФЗ от 10 января 1996 г.(с изм.).
О государственной охране: ФЗ от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (сизм.).
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года (с изм. и доп.).
О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1.
Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 авпреля 1993 г. (с изм.).
О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. (№ 168-ФЗ с изм. и доп.).
О связи: ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ.
Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.
О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года (с изм. и доп.).
О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: ФЗ от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ (с изм.).
О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. (с изм.).
О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон РФ № 119-ФЗ от 20.08.2004 г.
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: ФЗ от 24 июня 1999 г. (с изм.).
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. (с изм.).
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г.
Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях: Приказ Генеральной прокуратуры России № 3 от 10 января 1999 года.
О мерах по совершенствованию предварительного расследования в форме дознания и реализация положений УПК Российской Федерации: Приказ МВД России № 524 от 30 мая 2002 года.
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: Утверждена Приказом МВД РФ от 13.04.2003. № 158.
Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции: Утверждена Приказом МВД России от 16.09. 2002.
Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Утверждена Приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 года№ 175/226/336/201/286/410/56.
Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФСБ России и ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840, 320, 388,472, 726, 530, 585.
Инструкция «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб в органах федеральной службы безопасности». Утверждена Приказом ФСБ России от 4 декабря 2000 г. № 613.
По жалобе, граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года.
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.
О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации". Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. № 13.
Научные статьи, монографии
Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства// Гос-во и право. 1997. № 10.
Азаров В.А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений //Гос-во и право. 1998. № 10.
Арестова Е. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. № 5. 2003.
Арестова Е. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным следователю // Рос. следователь. № 10. 2003.
Арсеньев Д.В. Истинность, достоверность и обоснованность в следствии и судебных актах. Вопросы теории судебной экспертизы // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39.
Астафьев Ю.В. Оперативный эксперимент и провокация: критерии разграничения // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Балакшин B.C. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004.
Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.
Банин В.А. Гносеологическая и правовая природа доказывания в советском уголовном процессе. Уфа. 1975.
Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании преступлений. Краснодар, 2001.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос-во и право. 1991. № 8.
Бекетов Ю.Н. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. № 4. 2000.
Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.
Белкин P.C. Криминалистика, тенденции, проблемы, перспективы. М., 1987.
Белкин P.C., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
Белозеров Ю.Н., Чугунов В. Е., Чувилев A.A. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.
Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003.
Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания — не право, а обязанность // Рос. юстиция. № 2. 2002.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
Борель Э. Вероятность и достоверность. М., 1969.
Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
Бородин C.B., Елесин В. И., Шавшин М. Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971. С. 40.
Брусницын JI.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Гос-во и право. 1998. № 9.
Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.
Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. С. 47.
Владимиров JLE. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. М., 2002.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
Гапанович H.H., Мартинович Н. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Иркутск, 2004.
Геворян Г. А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
Голубовский В.Ю. Теоретические и правовые аспекты информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности. СПб, 2000.
Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
Горяинов К.К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М., 1997.
Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977. С. 8−22.
Григорьев В.Н. Рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики // Сб. статей. Ч. 1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004.
Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 1995 № 11. С. 5.
Гродзинский, М.М. Государственный обвинитель в советском" суде. М-, 1954.
Громов H.A., Франциферов Ю. В., Гришин А. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. № 11.
Громов H.A., Гришин А. И., Гущин А. Н., Гольдштейн С. В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. № 2.
Громов H.A., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголвоном процессе. М., 2002.
Гуреев Ю.В. О понятии судебных доказательств // Сов. гос-во и право. 1996. № 8.
Гущин А.Н., Громов H.A., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствоание форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2003.
Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
Давлетов A.A., Семенцов В. А. Оперативная видео- и звукозапись // Соц. законность. 1991. № 11.
Диалектика познания / Под ред. Кармина A.C. JL, 1988.
Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. Есиной A.C. М., 2004.
Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. юстиция. 1995. № 5.
Доля Е.А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 1999. № 4.
Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Гос-во и право. 1972. № 10.
Дорохов В.Я., Тихонов В. А. Процессуальное положение обвиняемого и признание им своей виновности // Вестн. Высшей школы. 1957. № 2.
Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1978.
Драпкин Л.Я. Теория раскрытия преступлений: ретроспективный анализ и вероятностный прогноз // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1975.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12.
Еникеев З.Д. Раскрытие преступления как гарантия реализации прав потерпевшего в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Сов. юстиция. 1992. № 19−20.
Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен//Гос-во и право. 1995. № 12.
Зажицкий В. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. № 3.
Зайковский В., Голубев В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. № 2. 1997.
Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
Зеленецкий B.C. Проблемы формирования совокумности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004.
Земскова А. Документирование результатов ОРМ // Рос. юстиция. № 7. 2001.
Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З., Татьянина Л. Г., Егорова Т. З., Тенсина Е. Ф. Уголовный процесс Российской федерации: схемы и определения. Ижевск. 2001.
Зинатуллин 3.3., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
Зникин В.К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Зникин В.К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю. К. Якимовича. Томск, 2001. Вып. 7.
Зуев C.B. Способы собирания информации в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Основы современной философии. СПб, 1997.
Ильина A.M. О некоторых вопросах участия специалиста в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004.
Ильиных B.JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности: Комментарии. Саратов, 1997.88. исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М., 2001.
Исмакаев Л.П. Всесторонность и полнота осмотра места происшествия. В кн.: Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.
Каз Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
Карнеева Л.М. Доказательства в советком уголовном процессе. М., 1988.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
Класс и другие против федеративной Республики Германия // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т. 1.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
Колмогоров В.В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. № 3.
Комлев Б.А. Доказывание тяжести вреда, причиненного здоровью человека //Уголовное право. 1997. № 4.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Топоркова Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М., 1994.
Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Автор-составитель Шумилов А. Ю. М., 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Козака Д. Н., Мизулиной Е. Б. М., 2002.
Копьева А.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии / В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.
Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе / Под ред. Власихина A.B. М., 2000.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
Корнев Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995.
Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. М., 2004.
Корухов Ю.Г. Информационные подходы в уголовном процессе и криминалистике // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
Костенко P.B. Теоретические основы уголовно-процессуального доказывания. Краснодар, 2005.
Котов В.В. Взаимодействие следователя с органами дознания при проведении допроса // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. ред. Смагоринский Б. П. Волгоград, 1994.
Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Кузьменков М. Письмо в редакцию//Законность. 1998. № 8.
Куликов Е.Е. Проблемы обеспечения безопасности свидетелей в Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголвоном процессе. Самара, 2000.
Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.
Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу / Сб. науч. статей. Нижний Новгород, 2001.
Лубин А.Ф. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1978.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция, 1994- № 11. С. 3.
Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.
Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.
Меликьян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Гос-во и право. 1998. № ю.
Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Рос. юстиция. 2000. № 1.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. М., 2003.
Миланский план действий // Сов. юстиция. 1992. № 15−16.
Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.
Митюкова М. А. Проблемы правового регулирования производства дознания по уголовно-процессуальному Российской
Федерации // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности. Ч. 10: Проблемы уголовного в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Якимовича Ю. К. Томск, 2002.
Михайлов А.И., Подголин Е. Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М., 1980.
Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971.
Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. М., 1998.
Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1958. № 12.
Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
Мотовиловкер Я.О. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе // В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советком уголовном процессе. М., 1981.
Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Д., 1971.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Лебедева В. М. М., 1997.
Некрасов C.B. Предварительное следствие по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных//Следователь. 1997. № 5.
Некрасов C.B. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Рос. юстиция. >1998. № 1.
Некрасов C.B. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. Власова A.A., Лукьяновой И. Н., Некрасова C.B., М., 2004.
Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность, 1997. № 8.
Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996. С. 128.
Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность, 2002. № 11.
Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000.
Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2004.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976.
Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе// Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Ч. 2. Вып. 1.
Перлов И.Д. Об основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // В кн.: Важный этап в развитии советского права. М., 1960.
Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Гос-во и право. 1999. № 1.
Петухов E.H. Отдельные аспекты проблемы допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Победкин A.B., Гавиков В. А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Гос-во и право. 1999. № 7.
Познышев C.B. Учение об уголовных доказательствах. Часть Общая. Книга 1. Харьков, 1882.
Поляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Вестник ННГУ. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н. Новгород, 1997.
Поляков М.П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. № 5−6.
Поляков М.П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Нихний Новгород, 2001.
Попов Н.М., Поляков М. П. Проблемы защиты лиц, содействующих правосудию: оперативно-розыскной и нравственный аспекты // Вестн. ННГУ. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России.
Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991.
Расследование преступлений. М., 2002.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.
Савенко С.Г. О понятии результата оперативно-розыскной < деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права
Трибуна молодого ученого). Вып. 2. М., 1999.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
Савицкий В.М. Последние новеллы в старом УПК. Предисловие к кн.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.
Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994.
Сафонов В.Ю. Институт введения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
Селина Е.В. Новеллы уголовно-процессуального доказывания, связанные с использованием специальных познаний // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003.
Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
Серов В.А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания по уголовным делам. Оренбург, 1999.
Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
Смирнов A.B. Категория вероятности // Вопросы философии. 1958. № 1.
Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы // Рос. юстиция. 1994. № 10.
Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.^. Психология оперативно-розыскной деятельности // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Спасович В.Д. О теории судебных доказательств. СПб., 1861.
Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов. 1972.
Степура Ю.И. Проблемы организации расследования преступлений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Т. 1. Проблемы общей теории права. М., 1990.
Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1.М., 1968.
Татьянина Л.Г. Проблемы использования проверочной закупки при расследовании сбыта наркотических средств // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. ЖогинаН.В. М., 1973.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Под ред. Жогина Н. В. М., 1968.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.1. С. 81.
Томин В.Т. Золотое сечение уголовного и уголовнопроцессуального права // Вестн. ННГУ. Законные интересы граждан иправовые средства их защиты в России.
Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
Томин В.Т. Права и свободы человека — большой блеф XX века (Уголовный процесс России, аспекты взаимодействия с международным правом) // Вестн. ННГУ. Правовые средства и методы законопослушного гражданина. Н.Новгород. 1996.
Трусов А.И. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция. 1990. № 14.
Трусов А.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу. В кн.: Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж. 1987.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
Тумаков И.С. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Лупинской П. А. М., 1995.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И. Л. М., 2001.
Уголовный процесс. Общая часть / Под ред Божьева В. П. М., 1997.
Учебник уголовного процесса / Под ред. Кобликова A.C. М., 1995.
Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К. Ф. М., 1997.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П. А. М., 2001.
Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь, 1998. № 9.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
Федеральный закон «Об ОРД»: научно-практический комментарий // Под ред. Николюка B.B. М., 1999.
Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
Химичева О.В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 1998.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12.
Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. М., 1999.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
Чувилев A.A. Оперативно-розыскное право. М., 1999.
Шабалин В.Е. Документальная фиксация и формирование доказательств / В кн.: Теоретические проблемы криминалистической практики. Свердловск, 1981.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 1987.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
Шаталов A.C. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с наркотиками // Следователь. 1998. № 2.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 1981.
Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальнод! законодательстве РФ // Гос-во и право. 1995. № 10.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Гос-во и право. 2001. № 10.
Ширванов A.A. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. № 3.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.
Шурухунов Н.Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.
Эйсман A.A. Логика доказывания. М., 1971.
Эйсман A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1966. № 6.
Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе//Вестн. Моск. ун-та. Серия Право. 1974. № 6.
Якубович H.A. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью. В кн.: Проблемы уголовного судопроизводства. М.-Кемерово. 1998.
Яцишина O.E. Роль интуиции в раскрытии преступлений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-раюрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003. «
Яшина В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. М.,.2002.1. Авторефераты, диссертации
Голубев H.A. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.
Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
Зайцева С.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процесса: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.
Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф.. дис. д-раюрид. наук. М., 1995.
Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия аудио-и видеозаписи: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф.. дис. д-ра юрид. наук. 2003.
Попов К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Сморгунова М.Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
Соколов Ю.Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф.. дис. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004.
Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
Усынин В.М. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

Заполнить форму текущей работой