Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Общественная оценка социально значимой деятельности современной школы

Диссертация: Общественная оценка социально значимой деятельности современной школы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях формирования ключевых компетентностей учащихся школа совмещает обучение и умение реализовать на практике действительно необходимые и актуальные знания для успешной социализации школьников. Образовательный процесс, направленный на использование активных форм работы с социумом (практикумы по освоению демократических процедур, социальное проектирование, социальная практика), может… Читать ещё >

Общественная оценка социально значимой деятельности современной школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования общественной оценки социально значимой деятельности школы
    • 1. 1. Социальная обусловленность деятельности школы в контексте основных тенденций развития образования
    • 1. 2. Социально значимая деятельность школы как объект общественной оценки
    • 1. 3. Общественная оценка деятельности современного образовательного учреждения
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Экспериментальная разработка и реализация технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы
    • 2. 1. Технология общественной оценки социально значимой деятельности школы
    • 2. 2. Реализация технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы в опытно-экспериментальной работе
    • 2. 3. Оценка и анализ результативности технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы
  • Выводы по второй главе

В условиях становления гражданского общества и общества открытого типа, осуществления социально-экономических преобразований в российской экономике, реализации направлений приоритетного национального проекта «Образование» меняются роль и место образования в нашей стране.

В последние десятилетия в школе произошли серьезные социокультурные преобразования, коснувшиеся целей, содержания образования, воспитательной работы, организации образовательного процесса, системы оценки.

Школа становится открытой образовательной системой, в которой активно формируются демократические отношения, позволяющие в полной мере осуществлять гуманизацию образования как поворот школы к ребенку, уважение его личности, доверие, принятие его личностных целей и запросов, на что обращали внимание в своих исследованиях Н. И. Болдырев, Е. В. Бон-даревская, В. С. Кульневич, В. И. Бондаренко, В. И. Загвязинский, А. Т. Куракин, А. А. Пинский, А. Н. Тубельский, Е. А. Ямбург и др.

Основная миссия российской школы (как подчеркивается в докладе рабочей группы Совета по образованию «Школа — 2020»): образование мыслящих людей, имеющих систему нравственных убеждений и волю, готовых и способных активно участвовать в развитии России, защите её национальных интересов, становлении гражданского самосознания, преодолении пассивности и социальной апатии, что позволяет определить эту миссию как социальную.

Выполнение социальной миссии школы во многом зависит от того, насколько активно она предпринимает шаги в решении следующих задач: способствует интеграции личности в общество, его культурную, общественную, социальную жизньсоздает условия для формирования социальной успешности школьников и развития в них таких качеств, как высокая самооценка, уверенность в себе, адаптированность к жизниорганизовывает целенаправленную деятельность школы по созданию оптимальных условий развития личности через освоение социокультурных ценностейсоздает реальную возможность заказа услуг для всех субъектов социокультурного пространства школы по различным направлениямподдерживает социальные инициативы взрослых и детейспособствует распространению успешного опыта гражданской активности и пр.

К вопросам взаимодействия образовательного учреждения и социальной среды (социума) обращались в своих исследованиях Т. Н. Касимова, М. В. Крупенина, В. С. Лазарев, Л. И. Новикова, С. Т. Шацкий, В. Н. Шульгин, В. А. Левин. Современным образовательным учреждениям для реализации социальной миссии необходимо работать в режиме открытых социально-педагогических систем, что позволяет школе играть всё большую роль в жизни каждого человека и предполагает усиление позиции активности в образовательном процессе не только его непосредственных участников (педагогов и учащихся), но и социальных партнеров школы — субъектов гражданского общества.

Современная школа становится в большей степени социально ориентированной, поскольку она предлагает максимальную интеграцию учащихся в процесс освоения способов жизнедеятельности. Во многом этому способствует разработка школой социальных программ, стимулирующих развитие общественных инициатив и оказывающих поддержку семье, образовательным учреждениям, другим общественным институтам для обеспечения прав и благополучия личности, что как раз и является процессом вхождения в социальную практику. В этом контексте деятельность образовательного учреждения можно рассматривать как социально значимую.

В условиях изменившейся парадигмы образования, когда главным стало не только наличие у выпускника определённой суммы знаний, умений и навыков, а также его личностные «приращения», социальная компетентность приобретает всё большую значимость. На этом фоне в настоящее время разрабатываются новые стандарты образования, где на первое место выходит формирование социальной компетентности, определяющей весь жизненный путь человека: включение в социум, возможность трудоустройства, создание семьи, успешность карьеры и т. д.

В целях формирования ключевых компетентностей учащихся школа совмещает обучение и умение реализовать на практике действительно необходимые и актуальные знания для успешной социализации школьников. Образовательный процесс, направленный на использование активных форм работы с социумом (практикумы по освоению демократических процедур, социальное проектирование, социальная практика), может способствовать превращению образования в реальный ресурс развития гражданского общества. В этой связи общественная оценка достижений школы в сфере социально значимой деятельности, в которую будет вовлечен широкий круг общественности, будет благоприятствовать более активному взаимодействию образовательного учреждения с социальными субъектами и установлению обратной связи с потребителями образования, что в конечном итоге неизменно приведет к большей открытости образования в целом.

На современном этапе развития отечественного образования складывается практика привлечения общественных экспертов к оценке социальных конкурсных проектов, осуществляемых в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование». В связи с принятием новых стандартов образования должна быть сформирована система внешней оценки качества образовательных услуг, предлагаемых школойсубъектами этой оценки будут выступать социальные партнеры, ученики и родители. В результате возникает объективная необходимость осуществления и соответствующего оформления процесса и результатов общественной оценки, что, однако, до сих пор не стало предметом отдельного исследования.

Анализ современной образовательной ситуации в школе позволил выявить противоречия:

— между объективно действующими социокультурными факторами развития общества (демократизация, информатизация, становление гражданского общества), оказывающими влияние на социокультурные преобразования 5 школы, на возрастание открытости образовательного учреждения, и недостаточными условиями для самореализации социальных партнеров школы, гражданских структур в образовательном процессе, в оценочной деятельности, направленной, прежде всего, на стимулирование развития различных аспектов деятельности школы;

— между наметившимися тенденциями расширения влияния потребителей образовательных услуг на деятельность школы, привлечения общественности к участию в её оценке, с одной стороны, и недостаточной разработанностью форм, процедур и механизмов общественной оценки деятельности школы — с другой.

Данные противоречия позволили сформулировать проблему исследования: на основе каких принципов, в каких формах и посредством каких процедур осуществляется общественная оценка социально значимой деятельности школы?

Актуальность данной проблемы и недостаточная теоретическая разработанность основных положений общественной оценки послужили основанием для определения темы диссертационного исследования: «Общественная оценка социально значимой деятельности современной школы».

Объект: социально значимая деятельность современной школы.

Предмет: общественная оценка социально значимой деятельности современной школы.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и апробировать технологию общественной оценки социально значимой деятельности школы.

Гипотеза: общественная оценка достижений школы в сфере социально значимой деятельности будет результативна, если:

— раскрыта сущность социально значимой деятельности школы, выявлены содержание, формы социально значимой деятельности, продукты этой деятельности, соответствующие социокультурным особенностям микросоциума и современным условиям развития общества и государства- 6.

— выявлены специфика, особенности общественной оценки, выделены субъекты её осуществления;

— определены критерии и показатели оценки социально значимой деятельности школы;

— разработана технология общественной оценки социально значимой деятельности школы, определены формы организации, принципы осуществления оценочной деятельности.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили постановку следующих исследовательских задач:

1. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы определить требования к современному образованию, обозначить тенденции развития общества, которые оказывают наиболее существенное влияние на сферу образования, выявить особенности образования как социального ресурса развития личности, гражданского общества в целом.

2. На основании изучения литературы, существующей практики выявить особенности содержания, формы социально значимой деятельности современной школы и её результаты для проведения общественной оценки.

3. Проанализировать современное состояние проблемы участия общественности в оценке деятельности образовательных учреждений, обосновать необходимость, выявить особенности общественной оценки, выделить её субъекты.

4. Определить и обосновать критерии и показатели социально значимой деятельности школы.

5. Разработать технологию общественной оценки, позволяющую провести оценку социально значимой деятельности школы общественными экспертами в целях развития школы.

Методологические подходы в исследовании:

— общенаучный системный подход (В. Г. Афанасьев, В. С. Лазарев, Ю. А. Конаржевский, Э. М. Коротков, Э. Г. Юдин), позволяющий рассматривать, во-первых, деятельность школы как систему, а социально значимую деятельность школы — в качестве компонента данной системы, во-вторых, образование — в тесной связи с изменчивостью среды, восприимчивостью системы образования к меняющимся социокультурным условиям в обществе;

— деятельностный подход (П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Щукина и др.), который определил логику исследования, построение формирующего эксперимента с учётом тех социокультурных условий, в которых функционирует школа и осуществляется её социально значимая деятельность.

Теоретическую основу исследования составили:

— концептуальные подходы к сущности, механизмам и закономерностям проявления социокультурных явлений и процессов в образовании (А. Г. Асмо-лов, А. П. Булкин, Л. С. Выготский, М. С. Каган, С. А. Писарева, Е. В. Пискуно-ва, В. И. Слободчиков, П. А. Сорокин);

— концепции развития современного школьного образования (Н. И. Болдырев, Е. В. Бондаревская, В. И. Загвязинский, Е. С. Заир-Бек, А. Г. Каспр-жак, В. В. Краевский, С. В. Кульневич, А. Т. Куракин, О. Е. Лебедев, И. А. Мав-рина, М. Н. Певзнер, А. А. Пинский, М. М. Поташник, А. Н. Тубельский, И. Д. Фрумин, Е. А. Ямбург и др.);

— теории социально-культурной деятельности (Г. М. Бирженюк, М. С. Каган, Г. Г. Карпов, Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Ю. А. Стрельцов, В. Е. Триодин, Н. Н. Ярошенко), раскрывающие феномен социокультурной деятельности в связи с проблемами социализации, социальной адаптации личности;

— положения теории социализации учащихся (В. А. Караковский, В. Т. Лисовский, А. В. Мудрик, Л. И. Новикова, Д. И. Фельднггейн и др.);

— концепции взаимодействия образовательного учреждения и социальной среды (социума) (М. В. Крупенина, В. С. Лазарев, Л. И. Новикова, С. Т. Шацкий, В. Н. Шульгин, В. А. Ясвин);

— идеи синергетики (М. В. Богуславский, В. А. Игнатова, Т. С. Назарова, И. Пригожин, В. С. Шаповаленко, С. С. Шевелева), позволяющие рассматривать социум как самоорганизующуюся, открытую систему;

— работы, посвященные вопросам осуществления экспертной деятельности (Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын, В. И. Загвязин-ский, М. М. Поташник, B.C. Лазарев, Т. И. Шамова, А. П. Тряпицына);

— источники, раскрывающие особенности организации гуманитарной экспертизы, разработки её процедуры, использования методик и приёмов работы экспертов (Н. Г. Алексеев, С. Г. Баронене, С. Л. Братченко, Ю. В. Громыко, В. В. Гура, В. В. Колпачников, И. С. Павлов, А. Н. Поддьяков, В. С. Собкин, А. Н. Тубельский, В. А. Левин и др.).

Методы исследования:

• теоретические — анализ и синтез философской, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, анализ документации, сравнение, обобщение, систематизация;

• эмпирические — наблюдение, анкетирование, интервьюирование, опросы, фокус-групповое исследование, экспертная оценка, педагогический эксперимент;

• методы обработки данных — качественный и количественный анализ.

Логика исследования определила его этапы:

Первый этап (2005;2006 гг.) — теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования, поиск и формулирование идеи исследования, разработка научного аппарата, оформление теоретической части исследования, разработка программы эксперимента.

Второй этап (2006;2007 гг.) — организация и проведение опытно-экспериментальной работы в образовательных учреждениях, корректировка программы эксперимента.

Третий этап (2007;2008 гг.) — завершение эксперимента, обобщение и систематизация полученной информации по проверке результативности технологии общественной оценкиформулировка выводов, оформление текста диссертационного исследования.

Базой исследования явились МОУ СОШ № 40 и 76 г. Омска. На констатирующем этапе эксперимента приняли участие администрация, учителя, учащиеся школ и их родители (МОУ СОШ № 40, 76, 120,134) г. Омска, на формирующем этапе — педагоги, учащиеся, родители, социальные партнеры образовательных учреждений г. Омска (МОУ СОШ № 40, 76) и общественные структуры: общественные организации («Светоч», «Родник»), детские общественные объединения («Оазис», «Радуга»), КТОС микрорайона «Радуга», КТОС «Призаводской», производственные структуры (ПО «Иртыш», Омский завод минеральной воды), советы ветеранов, советы родительской и детской общественности («Школьная дума», «Совет гимназистов»), учреждения культуры (Омская городская библиотека им. П. Васильева, Дом творчества детей и юношества Октябрьского округа им. Лизы Чайкиной) и пр.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социально значимая деятельность школы — это совокупность действий субъектов образовательного процесса, направленных на реализацию социальных преобразований, решение наиболее насущных проблем социума, способствующих позитивным изменениям как в самом человеке, в среде школы, так и во внешней социальной среде.

Основными формами социально значимой деятельности школы являются:

— социально значимые проекты, реализуемые школой;

— благотворительные акции;

— волонтёрство;

— мероприятия досугово-познавательного характера для родителей, учащихся, жителей микрорайона (проекты, концерты, дни открытых дверей и т. д.).

2. Общественная оценка деятельности школы — это независимая оценка качества продукта или результатов деятельности школы, проводимая организованными структурами гражданского общества по поручению государственного органа управления образованием или по заказу образовательного учреждения, формирующаяся в виде обоснованного, конкретного, непротиворечивого и независимого оценочного суждения.

Общественная оценка социально значимой деятельности школы направлена, прежде всего, на стимулирование развития тех или иных аспектов деятельности школы, выдвижение социально значимых инициатив в образовании.

3. Основными критериями оценки социально значимой деятельности школы являются: критерий значимости данной деятельности школы для субъектов образования (ученики, родители, общественные организации), критерий результативности СЗДШ и соответствующие им показатели.

Критерий значимости состоит в оценке уровня важности выполняемой школой социально значимой деятельности с точки зрения общественных интересов и интересов участников образовательного процесса, полноты охвата всех сфер и направлений этой деятельности. Критерий значимости характеризуется рядом показателей, с помощью которых определяется его качественная характеристика: учёт потребностей социума в социально значимой деятельности школынаправленность деятельности школы на разрешение конкретных социально значимых проблемвключённость школьников, социальных партнеров в социально значимую деятельность.

Критерий результативности является интегративным, отражающим степень удовлетворённости субъектов образовательного процесса (учащихся и их родителей, учителей) самим процессом и результатами социально значимой деятельности школы, а в целом — уровень соответствия деятельности школы (её содержания, организации и результатов) наиболее общим и социально значимым потребностям участников образовательного процесса. Показателями проявления критерия результативности являются: повышение социального статуса школы в микросоциумепозитивное отношение родителей, местного сообщества к школе, их удовлетворенность результатами социально значимой деятельности школыулучшение взаимоотношений учащихся внутри коллективаповышение социальной ответственности, активности школьников.

4. Технология общественной оценки социально значимой деятельности школы — это система последовательных, взаимосвязанных действий общественного эксперта и эксперта-консультанта, направленных на достижение целей и получение результатов оценочной деятельности на каждом из следующих этапов: подготовительном (осуществляется подготовка общественных экспертов к оценочной деятельности) — аналитическом (анализируются документы: программы развития, планы мероприятий, отчёты с целью выявления компонентов социально значимой деятельности школы) — оценочном (общественными экспертами совместно с экспертом-консультантом осуществляется оценка социально значимой деятельности школы в соответствии с выделенными критериями и раскрывающими их показателями) — отчётном (подготовка отчётной документации общественными экспертами) — рефлексивном (осуществляется самонаблюдение, самоанализ процесса и результатов оценочной деятельности общественными экспертами).

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— расширено научное знание об оценке деятельности образовательного учреждения в аспектах общественной оценки его социально значимой деятельности;

— выделены и научно обоснованы этапы общественной оценки (подготовительный, аналитический, оценочный, отчетный, рефлексивный), отражённые в технологии общественной оценки социально значимой деятельности школыопределены цели, инструментарий оценивания, результат общественной оценки, принципы, которыми руководствуются общественные эксперты, осуществляющие оценивание (добровольности принятия обязательств, ответственности за принятые обязательства, гибкости, позитивного стимулирования, объективности, открытости);

— для выявленных и обоснованных критериев оценки социально значимой деятельности школы (значимости и результативности) разработаны показатели оценки, дающие возможность определить как соответствие направленности деятельности школы на разрешение конкретных социально значимых проблем потребностям социума, так и степень включённости школьников, социальных партнеров в процесс социально значимой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в:

— обогащении теории педагогической науки знаниями в области оценки деятельности образовательных учреждений, расширением представлений о субъектах и объектах оценки;

— раскрытии содержания понятия «социально значимая деятельность школы» как совокупности действий субъектов образовательного процесса, направленных на реализацию социальных преобразований, решение наиболее насущных проблем социума, способствующих позитивным изменениям как в самом человеке, в среде школы, так и во внешней социальной среде;

— конкретизации понятия «общественная оценка», суть которого заключается в выделении субъектов общественной оценки, определении основной цели общественной оценки — создание условий для самореализации социальных партнёров школы, гражданских структур в образовательном процессе, в оценочной деятельности, направленной, прежде всего, на стимулирование развития различных аспектов деятельности школы, на выдвижение социально значимых инициатив в образовании.

Практическая значимость работы заключается в разработке:

— технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы, позволяющей общественным экспертам включиться в процесс реализации оценочной деятельности;

— диагностических методик оценки социально значимой деятельности школы, методики «Самооценка знаний и умений общественного эксперта»;

— программы обучения общественных экспертов, форм экспертных заключений по оценке социально значимой деятельности школы, по социальным проектам, рекомендаций по составлению общественными экспертами отчётной документации.

Рекомендации к использованию: материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике современных образовательных учреждений при реализации общественной оценки достижений школы в сфере социально значимой деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследова ния обеспечиваются теоретической и методологической проработанностью рассматриваемой проблемыприменением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объектапоследовательным проведением педагогического экспериментакачественным и количественным анализом экспериментальных данных, широкой практической апробацией результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретические положения, материалы и результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры педагогики Омского государственного педагогического университета (2005;2008 гг.), в преподавательской работе со студентами, на конференциях: VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (г. Пенза — 2006 г.) — Региональной научной конференции, посвященной 75-летию ОмГПУ «Язык и межкультурная коммуникация» (г. Омск — 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Модернизация высшей школы: проблемы перехода на ком-петентностно-ориентированное образование» (г. Барнаул — 2007 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск — 2007 г.) — Региональной научной конференции, посвященной 60-летию факультета иностранных языков «Язык. Культура. Образование» (г. Омск — 2008 г.), а также путём публикаций материалов исследования (12 публикаций, в том числе три в реферируемых ВАК журналах).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения, списка литературы, 19 приложений. Текст иллюстрирован 6 рисунками, 27 таблицами, отражающими основные положения и результаты исследования.

Выводы по второй главе.

Реализация разработанной технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы позволяет сделать следующие выводы:

1. Технология общественной оценки социально значимой деятельности школы — это система последовательных, взаимосвязанных действий общественного эксперта и эксперта-консультанта, направленных на достижение целей и результатов оценочной деятельности на каждом из следующих этапов: подготовительном (осуществляется подготовка общественных экспертов к оценочной деятельности) — аналитическом (анализируются документы (программы развития, планы мероприятий, отчёты) с целью выявления компонентов социально значимой деятельности школы) — оценочном (общественными экспертами совместно с экспертом-консультантом осуществляется оценка социально значимой деятельности школы в соответствии с выделенными критериями и раскрывающими их показателями) — отчётном (подготовка отчётной документации общественными экспертами) — рефлексивном (осуществляется самонаблюдение, самоанализ процесса и результатов оценочной деятельности общественными экспертами).

2. В основу процесса оценивания СЗДШ положены специфические принципы, сформулированные исходя из авторского понимания проблемы организации и проведения общественной оценки: добровольности принятия обязательств, ответственности, гибкости, позитивного стимулирования, объективности, открытости.

3. Анализ результатов диагностики уровней сформированности мотиваци-онной, практической и теоретической подготовленности к оценочной деятельности общественных экспертов на констатирующем этапе эксперимента выявил недостаточную сформированность данных уровней.

4. Положительная динамика изменений уровней сформированности моти-вационной, практической и теоретической подготовленности общественных экспертов к оценочной деятельности, принимавших участие во всех событиях, предусмотренных технологией, подтвердила результативность их оценочной деятельности посредством реализации технологии (рис. 6). выс. ср. низк. выс. ср. низк. выс. ср. низк. уровень уровень уровень теоретической практической мотивационной подготовленности подготовленности готовности.

Рис. 6. Динамика уровней сформированности мотивационной, практической и теоретической готовности общественных экспертов к оценочной деятельности, %.

Сравнительный анализ данных, полученных на начальном и итоговом этапах эксперимента, показал, что большинство общественных экспертов демонстрирует положительную динамику высокого (15%, 19%, 21%) и среднего (49%, 56%, 67%) уровней сформированности мотивационной, практической и теоретической подготовленности к оценочной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных условиях меняется статус образования, поскольку изменения, происходящие в обществе, порождают новые культурные и социально-экономические условия, приводящие к изменению ценностных ориента-ций, идеологии системы образования.

Возрастание социального статуса современной школы, обновление и модернизация её функций по-новому ставят проблему оценки деятельности школы как социально открытой системы. В этих условиях такая оценка невозможна без активного участия структур гражданского общества.

Проведённый теоретический анализ литературы позволил обосновать положение о том, что проблема участия общественности в оценке деятельности образовательных учреждений успешно решается путём подготовки общественных экспертов к оцениванию в процессе реализации технологийраскрыть сущность ключевого понятия исследования «общественная оценка», что проявилось в выделении субъектов общественной оценки, определении основной цели общественной оценки — создание условий для самореализации социальных партнёров школы, гражданских структур в образовательном процессе, в оценочной деятельности, направленной, прежде всего, на стимулирование развития различных аспектов деятельности школы, на выдвижение социально значимых инициатив в образовании.

Опытно-экспериментальная работа по исследуемой проблеме подтвердила актуальность исследования, позволила выявить состояние проблемы на практике и вскрыть причины недостаточной готовности школ и самих общественных экспертов к реализации технологии. В ходе опытно-экспериментальной работы положения гипотезы в основном нашли своё подтверждение.

Исследование проблемы участия общественности в оценке деятельности образовательных учреждений позволило выявить, обосновать и апробировать ряд положений, имеющих научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования, изложены основные выводы, которые подтверждают гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также цели и задачи исследования:

1. Опираясь на позиции общенаучного системного и деятельностного подходов, была раскрыта сущность социально значимой деятельности школы, выявлены содержание, формы, продукты, соответствующие социокультурным особенностям микросоциума и современным условиям развития общества.

2. Для проведения общественной оценки социально значимой деятельности школы разработана технология, направленная на помощь субъектам оценивания в решении проблем, представляющая собой чёткую, однозначно понимаемую последовательность действий с учётом реальных условий образовательного процесса, позволяющая достигнуть поставленных целей и требуемых результатов в оценочной деятельности общественных экспертов. В ходе эксперимента выявлен достаточно высокий уровень результативности этой технологии, подтверждена её перспективность и жизнеспособность.

3. Теоретический анализ психолого-педагогической и социологической литературы позволил определить своевременность привлечения общественных структур к проведению оценивания социально значимой деятельности школы. Релевантными для оценки этой деятельности названы: критерий значимости и критерий результативности.

4. В результате реализации технологии общественной оценки социально значимой деятельности школы, включающей этапы оценочной деятельности (подготовительный, аналитический, оценочный, отчётный, рефлексивный), цели, содержание деятельности общественных экспертов и эксперта-консультанта, в деятельности школ произошли существенные изменения:

• улучшение взаимоотношений учащихся внутри коллектива, понимание педагогическим коллективом важности осуществляемых школой проектов, акций, мероприятий;

• позитивное отношение родителей, местного сообщества к школе, их удовлетворенность результатами её социально значимой деятельности;

• увеличение степени доверия между участниками образовательного процесса и общественностью, расширение связей с социальными партнерами;

• увеличение количества культурно-образовательных, социальных инициатив, созданных детьми, родителями и учителями на территории школ, участвующих в эксперименте;

• повышение социального статуса школы в микросоциуме.

5. Положительная динамика изменений уровней сформированности мо-тивационной, практической и теоретической подготовленности к оценочной деятельности общественных экспертов, принимавших участие во всех событиях, предусмотренных технологией, подтвердила результативность их оценочной деятельности посредством реализации технологии.

Проведённое исследование показало, что гражданское общество в настоящее время обладает недостаточным уровнем самоорганизации, подготовки к проведению оценки деятельности школы, что является препятствием для включения его представителей во взаимодействие с органами управления образованием. Эта проблема может явиться основанием для дальнейших исследований.

Последующее развитие и углубление направлений изучения проблемы, рассмотренной в данном исследовании, может быть связано с отслеживанием эффектов социально значимой деятельности школы, разработкой концепций, проектированием технологий, системы оценки других аспектов деятельности школ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  2. А. Оценка качества образования невозможна без участия гражданских институтов // Народное образование. 2007. — № 4. — С. 24.
  3. О. В. Концепция системных изменений школьного процесса обучения в условиях перехода к информационному обществу. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 252 с.
  4. . Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — 338 с.
  5. В. И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2 — Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. — 318 с.
  6. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 415 с.
  7. Н. В. Проблемы социализации личности (социальные исследования). М.: 1970. — Вып. 3. — С. 19−21.
  8. Г. А. Социальное проектирование. Минск: «Наука и техника», 1978.-128 с.
  9. Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. — Минск: «Наука и техника», 1986. — 205 с.
  10. Л. И. Социальные проблемы самореализации личности: Дисс. .канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1980. — 145 с.
  11. А. И. Живой мир социальной педагогики. М., 1999. — 132 с.
  12. А. И. Концепция социальной работы. М.: Изд-во МГИКа, 1993.-203 с.
  13. В. И., Войцехоеич В. Е. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс — Традиция, 2000. — 536 с.
  14. В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте си-нергетического подхода // Общественные науки и современность. -1999. -№ 3.- С. 131−138.
  15. А. Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.-367 с.
  16. В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986. -333 с.
  17. В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
  18. Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. Методологические основы. М.: Просвещение, 1982. — 192 с.
  19. В. И., Согомонов Ю. В., Чурилов В. А. Российская идея успеха: введение в гуманитарную экспертизу // Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов, ЛПР. Вып. 10 / Центр прикладной этики. -М. -Тюмень, 1997. — 226 с.
  20. БаргМ. А. Кромвель и его время. -М., 1950. -231 с.
  21. С. Г. Две идеи «человека культуры» и два способа анализа образования: инспектирование и экспертиза // Традиционные и инновационные процессы в современном образовании / Под ред. Г. В. Залев-ского и др. Томск, 1996. — С. 82−85.
  22. С. Г. Возможность экспертизы: проявление авторских позиций участников // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании. Кн. 1 / Под ред. Г. Н. Прозу-ментовой, С. Г. Баронене. Томск, 1999.
  23. В. С. Словарь нового педагогического мышления / Свердл. обл. ин-т усоверш. учителей. Екатеринбург, 1992. — 95 с.
  24. В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности: монография. Челябинск: изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. — 141 с.
  25. Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. — 250 с.
  26. Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988. — 330 с.
  27. Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии // Понятийный аппарат педагогики и образования. — Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1996. — С. 23−36.
  28. Л. А., Беляева М. А. Категории «социальная работа» и «социально-педагогическая деятельность» в их взаимосвязи // Понятийный аппарат педагогики и образования. — Вып. 3. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1998. — С. 185−97.
  29. В. 77. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
  30. В. П., Татур Ю. Т. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.-142 с.
  31. С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. — 79 с.
  32. Е. Ю. Ведущие социальные субъекты общего среднего образования: проблемы взаимодействия и пути его оптимизации: Дис. канд. пед. наук. — Уфа, 1994. 152 с.
  33. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. — № 1. — С. 3−8.
  34. . П., Катаева Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. — 1993. — № 2. С. 10−15.
  35. М. В. Прогностический потенциал истории детского движения // ТИМ. 1992. -№ 1. — С. 19−21.
  36. М. В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX века // Педагогика. 1996. — № 4. — С. 72−75.
  37. JI. И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Изд-во Междун. пед. академии, 1994. — 212 с.
  38. JI. И. Проблемы формирования личности. — М.: Изд-во ин-та практ. психол. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1996. — 352 с.
  39. Е. В. Воспитание как возрождение человека культуры и нравственности. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1991. — 30 с.
  40. Е. В., Кулъневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студг сред, и высш. пед учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. — 560 с.
  41. В. И. Социально-педагогическая деятельность «открытой школы» в поликультурной среде: Дисс. .канд. пед. наук. Владикавказ, 2005.-175 с.
  42. Г. А., Нестеров А. А., Трапицын С. Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. 359 с.
  43. В. Г. О некоторых методологических подходах к пониманию целостного процесса социализации, воспитания и развития личности // Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт. Т. 1. М. — Тула: Изд-во АСОПиР, 1993. — С. 34−39.
  44. В. Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Дисс. д-ра пед. наук М, 1991. — 480 с.
  45. С. JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. — 137 с.
  46. Л. П. Личность и среда // Ребенок в системе коллективных отношений. М., 1972. — С. 24−42.
  47. Л. П. Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологии // «Исторический материализм как теория социального познания и деятельности». М., 1972. — С. 32−63.
  48. Л. П. Социальная среда и формирование гармонической личности.-М., 1971.-48 с.
  49. Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 216 с.
  50. Л. Социальное проектирование в дополнительном образовании детей // Социальная педагогика. 2006. — № 4. — С. 36−46.
  51. А. 77. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: «Феникс+», 2001. — 208 с.
  52. В. А., Плинер Я. Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. — 160 с.
  53. Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. -№ 5.-С. 72−80.
  54. В. И., Красилъников В. ВПлаксий С. И., Тягунова Т. Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Изд-во ИКАР, 2005. — 320 с.
  55. А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение: Монография. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 75 с.
  56. Д. М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: Диссерт. докт. пед. наук.-Ростов н/Д., 1999.-358 с.
  57. В. Н. Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. СПб, 2003. — 136 с.
  58. И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. — Л., 1970. 88 с.
  59. И. П. Цель одна — дорог много: Проектирование процессов обучения: Книга для учителя: из опыта работы. М.: Просвещение, 1990. — 159 с.
  60. И. В. Школьный парламент — начало пути к гражданскому обществу // Специалист. 2005. — № 2. — С. 34−35.
  61. Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. 480 с.
  62. О. С. Воспитание: цели, средства, перспективы // Новое педагогическое мышление / под ред. А. В. Петровского. М., 1989. С. 221−238.
  63. О. С. Ответственность школы за воспитание детей // Педагогика. 1997. — № 4. — С. 45−52.
  64. О. С. Проектирование в воспитании // Рукопись пособия в книге Бедерхановой В. П., Бондарева П. Б. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности. Краснодар, 2000. — 54 с.
  65. М. А. Теоретические основы формирования творческой личности школьника в процессе политехнической подготовки: Дисс. .докт. пед. наук. -М., 1987. -328 с.
  66. М. А. Эволюция понятия «воспитание» // Понятийный аппарат педагогики и образования. — Вып. 3. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1998.-340 с.
  67. П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. — М., 1959.
  68. Г. И. Трансформация образования — социокультурный потенциал развития российского общества: Дисс.. .докт. философск. наук. Ростов н/Д., 2002. — 445 с.
  69. . С. Институт теории образования и педагогики. Философия образования для XXI века: (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: ИнтерДиалект, 1997. — 697 с.
  70. Я. И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. -Л.: ЛГУ, 1971.-Вып. 9.-С. 44−52.
  71. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.-М., 1976.-495 с.
  72. В. М. Роль экспертов в выработке управленческих решений // Научное управление обществом. М.: Мысль. — 1972. — Вып. 6. — С. 336−342.
  73. И. 3. Национальный проект и воспитание // Открытая школа. -2006.-№ 5.-С. 14−17.
  74. Н. В. Проектная деятельность как средство развития социальной ответственности младших подростков: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Архангельск, 2008. — 22 с.
  75. Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы / Отв. ред. В. И. Бакштановский, Т. С. Караченцева. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. — 224 с.
  76. В. В. Проблема гуманитарной экспертизы электронных образовательных ресурсов // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. -М.: Смысл, 2006. С. 424−428.
  77. М. П. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. 1997. — № 7. — С. 23−29.
  78. В. В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. — № 5. — С. 52−63.
  79. С. Д. Диагностика образовательной среды: пособие для учителя / Под ред. В. П. Лебедевой, В. И. Пановой. Рецензент В. В. Давыдов. -М.: РАО Центр комплексного формирования личности. Черноголовка, 1997.- 190 с.
  80. Э. Д., Каспржак А. Г., Пинский А. А. и др. Стратегия модернизации общего образования: Материалы для разработчиков документов по модернизации общего образования. -М.: НФПК, 2001.
  81. Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-296 с.
  82. А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. М.: Изд-во МГУК, 1998.-248 с.
  83. В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для ст. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов 4-е изд., стер. — М.: Изд. центр «Академия», 2007. — 208 с.
  84. В. И. Проектирование региональных образовательных систем // Педагогика. 1999. — № 5. — С. 9−17.
  85. В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогических исследований: Учебное пособие для ст. высш. пед. учебн. заведений — 2-е изд., стер. М.: Изд. Центр «Академия», 2005. -208 с.
  86. В. И., Гилъманов С. А. Управление качеством образования: методические рекомендации. Тюмень, 1999. — 16 с.
  87. Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования. Учебное пособие для педагогического бакалавриата. СПб., 1995. — 234 с.
  88. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию. Автореферат дисс. .доктора пед. наук. — СПб, 1995. 35 с.
  89. О. М. Педагогика открытости и диалога культур / Под ред. М. Н. Певзнера. М, 2000. — 265 с.
  90. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Изд. дом ИНФРА, 1999.-52 с.
  91. И. Цель воспитания личность, готовая к взаимодействию со средой // Директор школы. — 2003. — № 1. — С. 33−42.
  92. И. А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании / Материалы VIII Симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика» / Под науч. ред. д. т. н. Н. А. Селезневой. М.: 1999. -С. 187−196.
  93. А. В. Изучение социального заказа на дополнительное образование // Школьные технологии. № 1. — 2007. — С. 34−38.
  94. В. А. Человек. Земля, Вселенная: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000. 256 с.
  95. Д. Нравственные смыслы гражданского образования // Народное образование. -2007. -№ 5. С. 206−216.
  96. Л. 77. Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование работы. Опытно-ориентированная монография, пособие для руководителей различных типов образовательных учреждений. -М.: АРКТИ, 2001. 17 с.
  97. Йах Франц Рюдигер. Школьное законодательство и гражданское общество в Европе. Берлин, 1999.
  98. М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) М: Политиздат, 1974. -328 с.
  99. Е. И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход). Автореф. дисс. .докт. пед. наук.-СПб., 1995.-34 с.
  100. Е. И., Тряпицына А. 77. Диалог на лестнице успеха (школа на пороге нового века). СПб., 1997. — 256 с.
  101. В. Г., Савельева Г. 77. Развитие методического обеспечения мониторинга качества образования: Материалы XI Всероссийской научно методической конференции / Под науч. ред. д. т. н. Н. А. Селезневой. — М.- Уфа: ИЦПК ПС, 2001. — С. 40−43.
  102. Ю. И. Введение в андрогогику. Мобильность педагога в образовании взрослых. — М.: Вита-Пресс, 2000. 83 с.
  103. Ю. И. Философия образовательной политики. — М., 2000. — 286 с.
  104. С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. — 285 с.
  105. Г. Г. О соотношении «социальное» и «культурное» // Гуманитарная культура как фактор преобразования России / Материалы ежегодной международной научно-практической конференции. СПб., 1995.-С. 124−126.
  106. Т. Н. Взаимодействие семьи и образовательных учреждений как социально-педагогических партнерство. — Омск, 2006. 20 с.
  107. Дж. Общая теория занятости процента и денег. / Пер. с англ. -М.: Знание, 1973.-176 с.
  108. Т. Г., Красилъников Ю. Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. -М.: Изд-во МГУК, 1995. — 136 с.
  109. М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989.-267 с.
  110. Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. — 414 с.
  111. Г. М., Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. Москва: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 448 с.
  112. И. А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И. А. Колесникова, М. П. Горчакова-Сибирская / Под ред. И. А. Колесниковой. М.: Издательский центр «Академия», 2005.-288 с.
  113. Я. JI. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976.-350 с.
  114. В. В. Экспертиза образовательных программ: что оценивает эксперт? / Выступление на научно-практической конференции «Экспертное знание и его трансформация в современном мире» (М., 19 сентября 2004 г.). 2004. — С. 420123.
  115. М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. — 317 с.
  116. Кон И. С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980. — 192 с.
  117. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 384 с.
  118. В. Школа и социум: грани общения // Народное образование. 1994. -№ 1. — С. 59−61.
  119. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. — 24 с.
  120. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации И Народное образование. 2007. — № 1. — С. 253−267.
  121. Концепция общественного воспитания учащихся по месту жительства II Бюллетень ВНИК «Школа-микрорайон». № 1. — М.: Воениздат, 1989.
  122. Г. А. Управление как механизм развития педагогической культуры в новой образовательной реальности // Педагогическая наука и образование. 2002. — № 4. — С. 59−61.
  123. И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1990. — № 5.
  124. В. В. Роль образования в формировании гражданского общества // Педагогика. № 3. — 2007. — С 42−70.
  125. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н. Т. Бунимович и др. / Под ред. В. А. Макаренко М.: Республика, 1995. — 509 с.
  126. Ю. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. — № 2. — С. 11−21.
  127. И. В. Образовательная среда семьи и школы как средство воспитания и обучения. М.: Academia: АПК и ПРО, 2000. — 191 с.
  128. Н. В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности. СПб.: Знамя, 1993. — 54 с.
  129. Я. Общество и образование: нужна согласованность целей и ценностей // Народное образование. 2007. — № 4. — С. 16−21.
  130. С. В. Педагогика личности: от концепций до технологий: учеб.-практ. пособие для учит, и кл. рук., студ., магистр, и аспирантов пед. уч. заведений, слушателей ИПК. Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 2001. — 160 с.
  131. В. И., Курбатова О. В. Социальное проектирование: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 412 с.
  132. С. П., Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Синергетика — новые направления. М.: Знание, 1989. -48 с.
  133. В. С. Системное развитие школы. — М.: Педагогическое общество Россия, 2003. 304 с.
  134. О. Е. Развитие региональной образовательной системы как управляемый процесс // Современная развивающаяся школа / Под ред. 3. И. Васильевой. СПб.: Изд-во РЕПУ им. А. И. Герцена, 19 977- С. 5−26.
  135. И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. -1996.-№ 5.-С. 107−120.
  136. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. 2-е изд., стер. -М.: Смысл- Издательский центр «Академия», 2005. — 352 с.
  137. Д. А., Иванченко Г. В. Комплексная гуманитарная экспертиза: методология и смысл. — М.: Смысл, 2008. 135 с.
  138. И. А. Технологический потенциал социально-педагогической деятельности. — Педагогика. — 2004. — № 9. — С. 34—41.
  139. В. Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа. 1994. — № 1. — С. 57−69.
  140. Е. В. Современная социокультурная ситуация и проблемы продуктивного образования // Школьные технологии. 2000. — № 5. -С. 19−22.
  141. Р. А. Социализация личности ребенка в деятельности детских общественных объединений Текст. / Р. А. Литвак. Челябинск: ЧГПУ. -2000.- 168 с.
  142. В. А. Социальное проектирование: Учеб. пособие. -4-е изд., испр.- М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. 240 с.
  143. В. Н. Структура продуктивного учебного взаимодействия. // Хрестоматия по педагогической психологии. -М, 1995. С. 42−59.
  144. И. А. Прогнозирование изменений социального заказа на основе анализа ситуации востребованности образования // Наука и школа, — 2000.-№ 2.-С. 52−58.
  145. И. А. Социальность современного образования: Монография.- Омск: Издательство ОмГПУ, 2000. 182 с.
  146. А. Н. Мониторинг в образовании: изд. 3-е, испр. и доп. М.: Интеллект-Центр, 2005. — 424 с.
  147. Н. С. Теоретические предпосылки прогнозирования развития личности и её активности // Активность личности в социалистическом обществе. М., 1976. — 278 с.
  148. Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.
  149. А. П., Бирэюенюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. — 210 с.
  150. Д. Ш., Полев Д М., Мельникова К Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга М.: педагогическое общество России. — 2000. — 96 с.
  151. В. М., Ямполъский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. — 319 с.
  152. В. А. Рефлексия как метакомпетентность // Педагогика. — 2006.-№ 3.-С. 57−64.
  153. МидДж. Разум, Я и общество. Нью-Йорк, 1947.
  154. П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.-123 с.
  155. Модернизация российского образования: документы и материалы. — М.: ГУВШЭ, 2002. 332с.
  156. А. М. Школьные управляющие советы: первые итоги эксперимента // Народное образование. 2006. — № 1. — С. 98−105.
  157. В. М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. -2001.-№ 5.-С. 75−89.
  158. В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995. — 108 с.
  159. А. В. Введение в социальную педагогику. М.: Ин-т практ. психологии, 1997.-368 с.
  160. А. В. Личность школьника и ее воспитание в коллективе. М.: Знание, 1983.-96 с.
  161. А. В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В. А. Сластенина. — 3-е изд., испр. и доп. М.: «Академия», 2002. — 200 с.
  162. К. Психология ответственности. Л., 1983. — 240 с.
  163. Т. С., Шаповаленко В. С. «Синергетический синдром» в педагогике // Педагогика. 2001. — № 9. — С. 25−33.
  164. Н. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности // Народное образование. 2006. — № 9. — С. 21−26.
  165. В. Я. Фокус-групповые исследования в управлении образовательными системами: Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2004. — 260 с.
  166. А. М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. — 272 с.
  167. А., Новиков Д. Качество образования: система внутренних и внешних оценок // Народное образование. № 4. — 2007. — С. 147−155.
  168. Л. И. Школа и среда М.: Знание, 1985. (Новое в жизни, науке, технике). — Сер. «Педагогика и психология» — № 8. — 78 с.
  169. Т. Г. Экспертиза в современной инновационной практике // Инновационные процессы в образовании: теория и практика. М., 2001. -С. 96−104.
  170. Т. Г. Эксперт по инновационной деятельности в образовании: качества, способы отбора // Школьные технологии. 2005. — № 6. -С.124−133.
  171. С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АНСССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986. — 797 с.
  172. Л. С. Открытое образование: Российский и зарубежный опыт. — М.: Наука, 1999.-224 с.
  173. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Е. Шере-ги, М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. — 184 с.
  174. В. П. Системное управление качеством образования в школе. -Санкт-Петербург Москва: ИЦ ПК ПС, 2000. — 239 с.
  175. М. Н. Педагогическое образование в Германии: перспективы реформы / Педагогическое образование: история, проблемы, перспективы. Великий Новгород, 1998. — С. 12−21.
  176. С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. — № 3. — С. 58−60.
  177. А. А. Образование свободы и несвобода в образовании. — М., 2001. -201 с.
  178. С. А. Образовательная среда профильного обучения: Метод, пособие для пед. коллективов школ / Под общ. ред. А. П. Тряпицыной. -СПб., 2005.-96 с.
  179. Е. В. Социокультурная обусловленность изменений профессионально-педагогической деятельности учителя: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. — 324 с.
  180. Я. Г., Бухвалов В. А. Педагогическая экспертиза школы. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 160 с.
  181. И. С. Практические занятия на уроках этики и психологии семейной жизни. Курск, 1990. — 93 с.
  182. M. М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990.-80 с.
  183. И. Философия нестабильности // Вопросы философии.1991.-№ 2.-С. 47−51.
  184. О. Г., Виноградов В. Н. Управление современной школой. Выпуск IX: Проектное управление развитием образовательной организации. Научно-методическое пособие для руководителей, методистов и учителей. Ростов на/Д: Изд-во «Учитель», 2006. — 256 с.
  185. Программы развития общеобразовательных учреждений г. Омска: Ин-формац. сб. / Сост.: В. И. Гам, А. М. Соломатин. — Омск: Омск. гос. унт, 1999.-88 с.
  186. А., Новикова Т. Парадоксы гражданского образования в современной России // Воспитание школьников. — 2006. № 10. — С. 2−5.
  187. В. Е. Теоретические основы педагогического проектирования. Автореф. дисс. .докт. пед. наук. СПб., 1996. — 36 с.
  188. Э. П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. -М.: Экономика, 1974. 151 с.
  189. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — 608 с.
  190. С. Л. Основы психологии. Л., 1973.
  191. Рудченко Л, Т. Патриотическое воспитание как системное явление. -М., 1971.-771 с.
  192. А. И. Аспекты компетентности // Директор школы. — 2004. — № 6. -С. 41−49.
  193. СавотинаН. Современный опыт гражданского воспитания: особенности и тенденции развития // Воспитание школьников. 2003. — № 5. — С. 2−7.
  194. Ф. С. Заказное исследование // Человек. 2005. — № 2. — С. 83−89.-200. Селевко Г., Соловьева О. Уклад жизнедеятельности современной школы ~~
  195. Народное образование. 2006. — № 1. — С. 183−188.
  196. Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Материалы XI Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы качества образования». М.- Уфа: ИЦ ПК ПС, 2001. -С. 74−79.
  197. Н. Л. Современные представления о воспитательном пространстве // Современные концепции воспитания: Материалы конференции. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2000. — 171 с.
  198. В. Д. Педагогика среды. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.-80 с.
  199. П. А., Бруданова Н. 77. Изменения в школе: одни проблемы. // Учитель (ноябрь-декабрь). 2003 г. — С. 73−75.
  200. Ю. В. Теория и организация экспертного прогнозирования. -М.: ИМЭМО АН ССР, 1990. 196 с.
  201. Т. В. Основы экспертирования образовательного учреждения // Качество образования: концепции, проблема оценки, управление. Матер, конф. Новосибирск: Рассвет, 1999. — С. 29−38.
  202. Т. В. Роль образования в формировании гражданского общества // Педагогика. № 3. — 2007. — С. 42−70.
  203. В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учебных заведений. М.: Школа — Пресс, 2002. — 397 с.
  204. Словарь педагогических терминов / Сост. А. А. Белан / под ред. В. Я. Никитина, И. К. Дракиной. Омск: ГУО Омской области, 2003. — 238 с.
  205. И. П. Формирование механизма социального партнерства. / Доклад на Бюро отделения профессионального образования Российской академии образования // Профессиональное образование. 2003. — № 2. — С. 30−31.
  206. В. С., Писарский П. С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ Москва-Амстердам. По материалам социологического опроса учителей, учащихся и родителей. М.: Центр социологии образования РАО, 1994. — 151 с.
  207. В. С., Писарский П. С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.: Мин-во образования РФ, 1992 — 159 с.
  208. В. М. Экономическая политика: истоки формирования. — М.: Кно РУС, 2004. 240 с.
  209. А. В. Феномен социально-культурной деятельности: Монография / А. В. Соколов СПб.: СПбГУП, 2003. — 203 с.
  210. С. В. Социальная философия Текст.: учеб. пособие для вузов / С. В. Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 440 с.
  211. П. А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. и предисл. Т. В. Васильева. М.: Наука, 1997. — 351 с.
  212. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1991.-222 с.
  213. Сог{иальное проектирование: Учеб. пособие. — 4-е изд., испр. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. — 240 с.
  214. Социальное управление: Словарь-справочник. / Под ред. В. И. Добренько-ва, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 202 с.
  215. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. -СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 460 с.
  216. Е. Самоуправление в коллективе класса: теоретические основы // Воспитание школьников. 2006. — № 1. — С. 2—6.
  217. Е. Формирование образа школы // Директор школы. № 4. -2000-С. 11−16.
  218. С. Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. — М., 2000. — 174 с.
  219. Т. А. Государственно-общественная система управления качеством: Дисс. .докт. пед. наук —М., 2003 г. 459 с.
  220. Стрельцов ЮГА. Человек в мире общенияГОсновы досуговойСинергетики М. МГУКИ, 1999. — 200 с.
  221. А. И. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга. // Проблемы обеспечения качеством образования. Дайджест-2. — 2001. — № 3. — С. 48−55.
  222. А. И. Квалиметрия образования. — М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 219 с.
  223. А. И. Квалитология образования. СПб, М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 220 с.
  224. Ю. В. Социальная среда и «микросреда». М.: Знание, 1970. — 64 с.
  225. Ю. Г. Методика создания оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям ГОС ВПО. Проект. М.: ИЦ ПК ПС, 2001. — 9 с.
  226. П. Н., Ситар И. В., Бояринцева Н. И. Система контроля и оценки результатов деятельности всех субъектов образовательного процесса // Дополнительное образование. 2002. — № 10. — 45−53.
  227. А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. — 464 с. ч
  228. П. И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. — 228 с.
  229. В. Е. Педагогические основы культурно-просветительной работы.-Л., 1980.- 119 с.
  230. В. Е. Теоретические основы воспитательной деятельности советского клуба: Дисс.. докт. пед. наук. Л., 1985. — 461 с.
  231. А. П. Методологические предпосылки построения педагогической теории образования // Актуальные проблемы педагогической науки. Науковедческий аспект. СПб., 2001. — С.67- 76.
  232. А. Н. Трансформация педагогической деятельности: от традиционного обучения к продуктивному // Школьные технологии. 1999. — № 4.-С. 71−78.
  233. Тубельский А7~Н. Формирование опыта демократического поведения у школьников и учителей: Методическое пособие. — М., — 2001. 154 с.
  234. А. Н. Экспертиза инновационной школы // Инновационное движение в российском школьном образовании. — М.: Парсифаль, 1997. -С. 158−179.
  235. Ту ев В. В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в дискуссию) / В. В. Ту ев // Ученые записки / научн. ред. Т. Г. Киселева,
  236. B. И. Черниченко, Н. Н. Ярошенко. Выпуск 23. — М.: МГУКИ, 2001.1. C. 25−41.
  237. С. Л. Глобализация: семиотические подходы. Рефл-бук, Ваклер, 2002.-456 с.
  238. Управление качеством образования'. Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.
  239. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В. С. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1997. — 336 с. ч
  240. В.А. Качество профессионально-педагогического образования // Образование и наука. Известия Уральского научно-образовательного центра РАО. Екатеринбург, 1999. — № 2. — С. 189−198.
  241. Д. И. Взаимосвязь возможностей образования и психологических закономерностей развития мотивационно-потребностной сферы личности // Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. М., 1984. — С. 3−31.
  242. Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. М., 1989.
  243. Г. Н. Социальная педагогика: научный статус и прикладные функции // Педагогика. 1994. — № 6. — С. 37−42.
  244. Г. Н. Теория поликультурного образовательного пространства // Педагогика. 2006. — № 3. — С. 103−108.
  245. Г. Н. Ценностно-целевые ориентации социально-педагогической деятельности // Воспитание школьников. — 2003. — № 6. — С. 33−36.
  246. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Е. Ф. Губского и др. М.: ИНФРА-М, 2000. — 576 с.
  247. А. Б., Солдатова Т. П., Стрельникова А. М. Программно-целевое управление деятельностью социальных институтов сферы свободного времени // Дополнительное образование. 2002. — № 9. — С. 23−30.
  248. И. Д. Демократизация школы как основное направление её обновления // Инновационное движение в российском школьном образовании / Под ред. Э. Днепрова, А. Каспржака, А. Пинского. М.: Парси-фаль, 1997.-414 с.
  249. И. Д., Пинский А. М., Каспржак А. Г., Юсфин С. М. Система координат, или возможная схема разработки программы развития школы // Директор школы. 2001. — № 9. — С. 3−14.
  250. Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в саморазвивающихся системах и устройствах: Пер. с англ. -М.: Мир, 1985. 423 с.
  251. А. У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М, 1996. — С. 87−129.
  252. В. Г. Гражданское общество // Современная смешанная экономика. М., 1992.
  253. В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // МЭиМО. 1997. — № 5. — С. 87−98.
  254. Н. В. Теоретические основы учебно-методического обеспечения процесса изучения педагогических дисциплин в педагогическом вузе: Монография: Науч. Изд-е / Омск. гос. пед. ун-т. — Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 1998.-167 с.
  255. М. Б., Ковалева Г. С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом: Обзорный доклад. М.: ИЦ ПК ПС, 1999.-61 с. — -------- -----
  256. В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. — М.: Педагогика, 1989 152 с.
  257. В. М. Методическое обеспечение культурно-досуговой деятельности / МГИК. М., 1991.-142 с.
  258. Т. К, Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр Педагогический поиск. — 2001. 384 с.
  259. Т. И., Третьяков 77. И., Капустин Н. 77. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. — 320 с.
  260. И. Демократия и гражданское общество//Полис- 1992. № 4.-С. 17−29.
  261. А. С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография. Омск: Изд-во Омского государственного педагогического университета, 2000. — 358 с.
  262. С. С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 с.
  263. С. Е., Калъней В. А. Мониторинг качества образования в школе. Изд. 2.-М., 1999.-354 с.
  264. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.-322 с.
  265. Н. Е. Практикум по педагогической технологии. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 249 с.
  266. Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под ред Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. — 454 с.
  267. Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. — 445 с.
  268. Н. Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991.
  269. Е. А. Школа для всех: адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1996. — 352 с.
  270. Е. А. Школа на пути к свободе культурно-историческая педагогика. М.: «ПЕР СЭ», 2000. — 351 с.
  271. Р. Г. Гражданское общество и безопасность России: проблемы и вызовы. Красноярск, 1995.
  272. Р. Г. Гражданское общество: личность и безопасность // Безопасность. 1994. -№ 1−2.
  273. Ярошенко Н, Н. Социально-культурная деятельность в контексте формирования новых качеств социального взаимодействия // Ученые записки / науч. ред. Т. Г. Киселева, В. И. Черниченко, Н. Н. Ярошенко. -Вып. 23. М.: МГУКИ, 2001. — С. 39−47.
  274. Н. Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория. М.: МГУКИ, 2000. — 204 с.
  275. В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М.: Смысл, 2001.-365 с.
  276. В. А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000.-128 с.
  277. Bell D. The coming of Post-Industrial Society / A Venture in Social Forecasting.-N.Y-1973.
  278. Cattell R. B. Personality and motivation (structure and measurement). -NewYork: Harcourt Brance Iovanovich, 1957.
  279. Drucker P. F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973. P. 236).
  280. Rogers C. A theory of therapy, personality and interpersonal relationship, as developed in client-centered framework // Psychology: A Study of a Science. 1959. — V.3. — P. 184−256.
  281. TofflerA. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!