Аргументирование и правила доказательства

Волжский университет им. В. Н. Татищева Экономический факультет

Кафедра «Менеджмент организации»

Курсовая работа

по дисциплине «Социальный имидж»

на тему: Аргументирование и правила доказательства

Вариант:

Выполнил:

Студент группы ЭМЗ-403

Овсянникова Н.Г.

Проверила:

Семова А.А.

Тольятти 2007 г.

• Введение
• Глава 1 Общие положения и рекомендации
• Глава 2 Правила доказательства
• Список использованной литературы
• Введение
• Существуют различные виды аргументирования. Они могут отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально различать.
• Наша задача заключается в том, чтобы, во-первых, развести понятия видов аргументирования; во-вторых, выявить различные характеристики аргументирования; в-третьих, сформулировать схемы аргументирования по тем признакам, которые выделены на предыдущем этапе исследования.
• Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической литературе изучены достаточно полно. И все же не только с точки зрения методики следует представить себе эти виды аргументирования. На наш взгляд, структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада, лекции и беседы таковы:
• 1. Субъектная структура данного вида аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат — ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен.
• 2. Такая разновидность аргументации не дает образца 'борьбы мнений, конфликта, игровой ситуации.
• 3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации.
• 4. Обратная связь формулируется в неявной форме.
• 5. Поле аргументации остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, не конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного текста, программой, заранее поставленными познавательными задачами.
• 6. Целями данного вида аргументации будут обучение, передачи информации или опыта, наставничество, коммуникация, обзор.
• Глава 1
• Общие положения и рекомендации
• Аргументирование — процесс приведения в ходе деловой беседы аргументов (доводов, доказательств) в пользу какого-либо утверждения. Является наиболее сложной и ответственной частью беседы, так как требует концентрации внимания собеседников, обширных и глубоких знаний по тематике беседы, самообладания, целеустремленности и одновременно такта, выдержки, корректности высказываний, умения точно формулировать свои мысли и правильно реагировать на аргументы собеседника.
• Аргументирование можно представить как организацию мыслей, их упорядочивание, приведение в логическую систему, обладающую высокой степенью неоспоримости и убедительности;
• Цель аргументирования — изменить точку зрения и первоначально занятые позиции собеседников. При этом возможно несколько случаев:
• — полная перемена позиции собеседника, что, во-первых, требует очень сильных аргументов, а во-вторых, не гарантировано, так как возможно полное несовпадение этих аргументов и интересов собеседника;
• — частичное изменение интересов собеседника, которое позволяет быстро найти компромиссное решение, устраивающее обе стороны;
• — незначительные уступки в позиции собеседника, дающие возможность частично решить проблему;
• — полная перемена собственной позиции под воздействием аргументов собеседника, что равнозначно признанию невозможности решения проблемы способом переговоров;
• — частичное изменение собственной позиции и согласие на компромиссное решение, основанное на частичном решении проблемы;
• — незначительные уступки собеседнику, практически не оказывающие влияния на достижение цели беседы.
• Чтобы провести этап аргументирования на высоком уровне, необходимо тщательно к нему готовиться. В частности, при подготовке к беседе необходимо:
• — проверить достоверность и точность фактов, цифровых и других материалов, которые предполагается использовать в составе аргументов;
• — установить непротиворечивость и логичность выводов, замечаний;
• — оценить аргументацию на занимательность, при необходимости подкрепить живыми примерами;
• — спрогнозировать содержание возможных контраргументов собе-седника, дать им оценку, найти убедительные опровержения.
• Большинство специалистов, занимающихся теорией и практикой делового общения, считают, что в процессе беседы полезно:
• 1. Оперировать понятиями и словами, прочно вошедшими в лексикон разговорного языка, ибо собеседник слышит, или понимает намного меньше, чем хочет показать.
• 2. Говорить краткими фразами, убеждать точными формулировками, завоевывать доверие достоверностью передаваемой информации. Обилие аргументов, тем более не совсем ясных, многословие и, наконец, преувеличения и натяжки, часто граничащие с неправдой, не способствуют взаимопониманию собеседников.
• 3. Использовать способы передачи аргументов, зарекомендовавшие себя на практике как безошибочные; аргументирование не должно быть декларативным, бездоказательным, необходимо исключить общие фразы и слова, как правило, раздражающие собеседника; доказательства, преподнесенные по отдельности, намного эффективнее, чем высказанные все вместе; два-три ярких довода достигают большего эффекта, чем множество средних аргументов; точно расставленные паузы оказывают большее воздействие на собеседника, чем поток слов; активное построение фразы всегда лучше пассивного. Например, лучше сказать «Мы это преодолеем.», чем «Это можно преодолеть…» или «Мы предлагаем…» вместо «Мы можем предложить…»
• 4. Использовать слова и выражения, способствующие смягчению психологического климата, подчеркивающие уважительность и умение вести беседу. Например:
• Возможный вариант — Предпочтительный вариант
• Наши переговоры — Наша встреча
• Обсудить проблему — Решить вопрос
• Начальник — Шеф
• Подчиненный — Сотрудник
• Вы так думаете? — Ваша мысль ясна
• Я попробую Вам подсказать — Я понимаю, что Вам не нужны подсказки
• Наша работа — Наше совместное творчество
• Я считаю, что — Вы считаете, что
• Вы не учли — Нам, видимо, необходимо учесть
• Мы пойдем Вам навстречу — Мы принимаем Ваш вариант
• Вы должны — Может быть, нам следует
• 5. Усиливать впечатление путем сравнений и наглядности высказываемого. Рекомендуется использовать сравнения яркие, понятные собеседнику. В противном случае, не уловив связи между сравниваемыми фактами, собеседник не поймет их смысл и, вполне возможно, утратит доверие к партнеру Применение наглядных средств повышает степень конкретности изложения, способствует развитию интереса к излагаемому вопросу, помогает глубже понять аргументы собеседника. Наглядность придает аргументам документальность и, следовательно, делает их более убедительными. Хорошо воспринимаются собеседниками диаграммы, структурные и алгоритмические схемы, простейшие графики, небольшие таблицы. Если в беседе обсуждаются сложные вопросы, особенно техниче-ские, иногда полезно использовать диапроектор для демонстрации общих видов оборудования, схем его работы, технологических процессов.
• 6. Вести беседу в рамках интересов собеседника. Это означает:
• — употреблять терминологию, понятную собеседнику, иначе аргументация будет не понята;
• — проверять действенность аргументов с помощью вопросов, реплик и невербальной информации;
• — соразмерять убедительность аргументации с допустимой, т. е. соответствующей типу собеседника;
• — использовать аргументы, вызывающие положительные эмоции собеседника, т. е. аргументы должны затрагивать интересующие собеседника вопросы и подчеркивать совпадение интересов и позиций партнеров;
• — воздержаться от банального перечисления фактов, рассматривать их как факторы, оценивать и раскрывать их достоинства и последствия, т. е. влияние на решение задач собеседника.
• 7. Добиваться признания своей точки зрения исключительно корректными способами. Это значит:
• — признавать правоту собеседника, если он действительно прав. Это дает моральное право ожидать с его стороны такого же отношения к себе;
• — оперировать аргументами, признанными собеседником;
• — исключить пустословие, свидетельствующее о недостаточной подготовленности собеседника либо о его недостаточной воспитанности.
• 8. Располагать главные аргументы в начале и в конце высказывания, что оказывает большее убеждающее воздействие на собеседника. Этот результат объясняется феноменом «края» или «фона»: в памяти лучше закрепляется начало и конец информации.
• 9. Использовать феномен «персонификации сообщения», при котором аргументы подкрепляются ссылкой на данные собственного эксперимента. Феномен «работает» при условии, что у собеседника, применяющего данный прием, имеется твердая уверенность в своем высоком авторитете перед партнером. Если такого авторитета нет, персонификация убеждающей информации дает прямо противоположные результаты, т. е. создает психологический барьер между собеседниками.
• 10. Шире применять вопросительную форму «подачи» аргументов. Суть приема состоит в том, чтобы убеждающую информацию предъявлять собеседнику не в виде утверждения, а в форме вопросов, как бы советуясь с ним. Например, вопросы типа «Как Вы считаете?», «Что Вам больше импонирует?», «Согласны ли Вы с известным утверждением?» и т. п. оказывают больший эффект в принятии позиции собеседника, чем-то же самое, высказанное в форме утверждения, например: «Вам следует придерживаться…» или «Вам необходимо согласиться с точкой зрения…» и т. п. Преимущество вопросительной формы перед утвердительной обосновывается психологическим феноменом «актуализации своего я», который по содержанию близок к потребности в самоутверждении.
• Глава 2
• Правила доказательства
• Главное в научном исследовании — умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Аргументирование, построенное на законах логики, помогает ученому решить эти задачи.
• Аргументирование — это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, т. е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов или, как их проще называют, доводов).
• Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулировки предмета нашего доказательства, т. е. с построения его тезиса.
• Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка следующего тезиса «Законы надо выполнять» — двусмысленна, ибо не ясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).
• Требование в формулировке тезиса не допускать двусмысленность — очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли — все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.
• Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т. е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то вы свою мысль доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.
• Теперь укажем на основные ошибки в построении тезиса.
• Ошибка первая — потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т. д. В конце концов, мы теряем исходную мысль, т. е. забываем, о чем начали спорить.
• Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль, нужно не терять основную мысль и ход рассуждения. Сначала надо зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.
• Ошибка вторая — полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, т. е. вы подменяете основную мысль другой.
• Подмена тезиса возникает в результате неряшливости в рассуждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенно свою основную мысль, а подправляем и уточняем ее на протяжении всего доказательства.
• Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в строну либо начинаем ходить «вокруг до около», прямо не отвечая на него.
• Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека, т. е., как говорится, «переходят на личность» и начинают вспоминать его прежние грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом.
• Список использованной литературы
• 1. Справочник секретаря и офис-менеджера. Автор: Марина Орлова.
• 2. Е. Минтусова, «Элитный персонал»
• 3. Почепцов Г. Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. Киев, 1995
• 4. Кузин Ф. А. Социальный имидж. Ось-89, 2006.