Риски инновационных отношений в экономической системе

Актуальность темы

исследования. Развитие теории и практики рыночного хозяйствования происходит с учетом множества трудностей, которые являются или общими для мировой экономики, или специфическими для современного состояния отечественной экономической системы. Причины этого содержатся в самой сути глобализации мирохозяйственных связей, состояния отечественной экономики, которая разнонаправлено и системно влияет на результаты всей, в том числе инновационной деятельности всех хозяйствующих субъектов экономической системы. При этом существенное влияние на их поведение оказывают неопределенность и сбои в экономической политике и многочисленные факторы рыночной конъюнктуры, независящие от хозяйствующих субъектов, вступающих в инновационные отношения. Кроме того инновационные экономические процессы и явления подвержены воздействию большого числа не всегда предсказуемых неэкономических факторов (политических, правовых, социальных и других). Усиление неопределенности и рисков в инновационных отношениях экономической системы неизбежно происходит в результате введения принципа свободного действия и взаимодействия рыночных субъектов, обеспечения здоровой конкуренции. В этих условиях хозяйствующим субъектам чрезвычайно трудно выбирать оптимальные и эффективные формы инновационного поведения и предвидеть их последствия, особенно системные, синергетические. Именно поэтому риски инновационных отношений экономической системы представляются объективно необходимой экономической категорией, которая требует постоянного, системного, углубленного изучения во взаимосвязи с инновационной экономической динамикой.

Большинство экономических действий хозяйствующих субъектов осуществляется в условиях риска, что обусловлено рядом факторов: отсутствием полной информации и ее ассиметричностьюналичием противоборствующих тенденций во взаимодействии бизнеса, власти и социума, а также традиций, инноваций и инвестицийэлементами случайности и т. д. Очевидно, что успех хозяйствующих субъектов решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской деятельности. При этом должны учитываться вероятности критических ситуаций.

Также доказанным на сегодня является положение о невозможности предпринимательской деятельности без риска. Его усиление является оборотной стороной расширения свободы предпринимательской деятельности, своеобразная плата за нее. Без знаний о риске и постоянном их обновлении хозяйствующие субъекты не могут быть подготовлены к продуктивной инновационной экономической деятельности.

В современном обществе невозможно достаточно эффективно решать вопросы организации его жизнедеятельности, не опираясь на инновации, на непрерывное совершенствование всей экономической системы и не учитывая их риски. Актуализация проблемы объясняется тем, что мировое экономическое пространство давно стало единым полем, на котором выигрывает тот, кто активнее внедряет системные инновации и идет на риск. В развитых странах знания, реализуемые в инновационных процессах, обеспечивают 80% прироста ВВП. Общий объем рынка новых технологий и наукоемкой продукции превышает 3 триллиона долларов и продолжает расти. Происходит становление и развитие национальных и транснациональных инновационных экономических систем. А это свидетельствует об усилении и расширении инновационных, в том числе системных, синергетических рисков.

Современная Россия обладает достаточно высоким научно-техническим потенциалом, который характеризуется в последние годы положительной динамикой. Однако доля на мировом рынке наукоемкой продукции и новых технологий составляет лишь 0,3%, объем инновационной продукции от общего объема промышленной продукции сохраняются на уровне 3%. Совокупные расходы на НИОКР в стране не превышают 1,17% ВВП. Низкие результаты инновационной деятельности отечественных хозяйствующих субъектов вызывают большую тревогу и опасность, чем инновационные риски, поскольку ослабляют их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.

Чтобы выжить в условиях жесткой конкуренции в рыночных отношениях, нужно внедрять системные инновации в сферах действия и взаимодействия бизнеса, власти и социума, что, закономерно, порождает системные инновационные эффекты и риски и усиливает их. Для любой экономической системы, любого ее уровня и сферы важным является не избежание инновационных рисков вообще, а их предвидение, регулирование, оптимизация и максимальное снижение. Более того, опасность непредсказуемых и нежелательных для хозяйствующих субъектов последствий инновационных действий, вредит экономике, поскольку подрывает ее эффективность.

В этой экономической ситуации требуется, во-первых, уточнение и переосмысление инновационных отношений экономических систем с точки зрения их содержания, типологии и свойствво-вторых, выявление закономерностей самоорганизации инновационных факторов развития экономических систем и форм их реализациив-третьих, раскрытие таких общих свойств экономических систем как неопределенность и рискв-четвертых, выявление, определение и классификация синергетических эффектов и рисков инновационных отношений экономической системы, их видов и уровнейв-пятых, определение основных направлений трансформации и регулирования синергетических рисков инновационных отношений в условиях глобализации экономических систем.

Политэкономическая разработка данных вопросов в современных условиях развития отечественной экономики в полной мере не соответствует требованиям той ситуации, которая сложилась и прогнозируется в нашей стране. Все это предопределило актуальность, теоретическую и практическую значимость предпринятого нами исследования.

Степень изученности проблемы. Инновационные отношения, их неопределенность и риски становятся одним из основных элементов предмета экономической теории. Их отдельные аспекты исследовались учеными разных стран и эпох.

Гносеологические корни теории рисков инновационных отношении лежат в истории развития экономической мысли об инновациях и предпринимательской деятельности, с содержанием которых органически связаны риски. Мировая и отечественная экономическая наука представляет классическую и неоклассическую теории рисков.

При характеристике основных черт инновационного предпринимательства в качестве важнейших из них выделяют и исследуют риски Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Б. Сэй, И. Тюнен, Г. Мангольд, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс и другие. Так, Р. Кантильон писал, что предприниматель — это человек, ищущий новые формы хозяйствования, а потому действующий в условиях риска. А. Смит отмечал, что предприниматель как собственник идет на экономический риск ради реализации какой-то коммерческой идеи (инновации) и получения, в результате ее реализации прибыли.

Классическая теория рисков инновационной предпринимательской деятельности, родоначальниками которой были Дж.Ст.Милль и И. У. Сениор, отождествляет их с математическим ожидание потерь из-за выбора той или иной, новой формы экономического поведения, т. е. они обосновывают риск как определенную форму и величину ущерба вследствие реализации данной формы экономического поведения. В последствии этот подход был признан экономической наукой и хозяйственной практикой односторонним и узким.

В 30-е годы XX века А. Маршалл и А. Пигу разработали основы неоклассической теории рисков инновационного предпринимательства, суть которой заключается в том, что предприниматель, внедряющий инновации, отдавал предпочтение одной из них, должен руководствоваться двумя критериями: величиной ожидаемой прибыли и размерами ее возможных колебаний вокруг среднего значения. Однако, такой подход не учитывает фактора личного отношения предпринимателя к инновационному риску. На это обратил внимание Дж.М.Кейнс в своей книге «Общая теория занятости процента и денег», где он пишет об «издержках риска» и их покрытии и считает целесообразным учитывать в экономических процессах три основных вида рисков: инновационный риск предпринимателя или заемщика, риск кредитора и риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы.

Важной вехой эволюции методологии и теории рисков инновационных отношений в экономических системах периода нерегулируемой рыночной экономики стали научные взгляды Й. Шумпетера, изложенные им в работе «Теория экономической развития» (1911 г.). В своей теории Й. Шумпетер определял как сгустки реальности, в которых осуществляются новые, рисковые комбинации факторов производства, как различные по степени и форме риски изменений в развитии, то есть как динамические, рискосодержащие изменения изменений.

Эволюция экономической теории рисков инновационных отношений в последующие периоды, в частности, в условиях регулируемых рыночных отношений и смешанной экономики, осуществлялась по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы рисков инновационных отношений, их типологий, содержания, форм, оптимизации и регулирования. В этой связи следует отметить теорию инновационной экономики и предпринимательского общества П. Друкера, изложенную им в работах: «Инновация и предпринимательство» (1985), «Посткапиталистическое общество» (1993), «Задачи менеджмента в XXI веке» (2004). Он считает, что современный экономический мир потрясен компьютерной революцией, и утверждением основ господства нового технологического способа производства и инновационными рисками. Нарастание внимания к инновациям прослеживается в таких теоретических концепциях как: трансформации индустриального общества П. Сорокинатретьей технологической революции Д. Беллаинформационного общества, основанного на Коллективном Разуме Н. Моисееваальтернативной цивилизации И. Бестужева-Ладыв инновационных циклах Н. Кондратьевав эпохальных инновациях С. Кузнецав технологических инновациях Г. Меншаинтеллектуальной технологии Ф. Хайека и М. Фридмена- «третьей волны» и «сдвига власти» О. Тоффлератретьей промышленной революции и мегатенденций Дж. Несбита и П. Абуденав социальных инновациях А. Тойнби и других.

В отечественной литературе концептуальные основы природы, развития, трансформации и регулирования рисков инновационных отношений исследованы в работах В. Абчука, Л. Бляхмана, А. Бусыгина, Н. Ведина, Н. Думной, А. Дынкина, Г. Журавлевой, В. Иноземцева, Р. Мазитовой, Ю. Осипова, Б. Салихова, И. Смирнова, И. Столярова, А. Хасановой, К. Хубиева, Э. Якунина, Ф.Ясина.

При этом следует отметить, что в дореформенный период в нашей стране ни в экономической теории, ни в конкретных экономических науках инновационные риски не выделялись в качестве самостоятельных объектов исследования. Экономические разработки проводились в основном по проблемам эволюции инноваций и предпринимательства в экономических системах, их равновесия, неравновесия и неопределенности динамического развития. Эти вопросы нашли отражение в работах А. Анчишкина, Л. Барютина, А. Барышевой, М. Башина, Д.Львова. Е. Маневича, В. Новожилова, Н. Петракова, В. Радаева, В. Рязанова, С. Струмилина, В. Фальцмана, В.Черковца.

В последние годы актуализируется исследование особенностей развития экономических инноваций и рисков. На современном этапе все больше внимание ученых-экономистов привлекает политэкономическая проблематика рисков инновационных отношений в условиях глобализации экономических систем, природа и факторы рисков инновационного развития, их виды и уровни, основные направления регулирования, оптимизации и снижения. Эти вопросы в той или иной степени раскрываются в трудах современных зарубежных и отечественных ученых различных сфер, школ и направлений: Ю. Адлера, А. Алчиана, Д. Андриссена, Р. Аренда, А. Баркера, П. Бернстайна, Э. Брункинга, Г. Ватсона, С. Глазьева, И. Гуркова, Д. Гэнстера, А. Дагаева, А. Дынкина, В. Зомбарта, С. Капицы, А. Каржаув, Б. Кинга, К. Кристенсена, Т. Конти, Е. Кондо, М. Ковени, Б. Кузака, С. Макарова, В.Медынского.

С.Михнева, С. Мокичева, Р., Нижегородцева, М. Николаева, О’Нила, М. Портера, К. Прохалада, М. Рейнора, Ж. Сапира, Л. Скамая, Р. Тиссена, Г. Томаса, А. Тумашева, А. Фоломьева, Г. Хемела, А. Шапкина, В.Шапкина. С. Щепетовой и других.

Вместе с тем политэкономические исследования понятия рисков инновационных отношений, их генезиса, факторов, видов, уровней и способов регулирования в отечественной экономической системе на современном этапе ее трансформации далеки от завершения и требуют дальнейшего изучения. К тому же инновационные процессы в условиях глобализации экономических систем динамичны, постоянно изменяют и расширяются, что влечет за собой систематизацию (синергизацию), трансформацию и транснационализацию рисков инновационных отношений. Постоянно появляются новые грани данной проблемы, решение которых так необходимо для экономической теории и хозяйственной практики. Это предопределило выбор темы диссертационной работы, ее цели и задачи, а также основные направления научного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование рисков инновационных отношений в экономической системе, а также разработка на основе полученных выводов и результатов практических рекомендаций по регулированию, оптимизации и снижению инновационных рисков.

Реализация цели исследования предопределила постановку и решение в диссертации следующих основных задач:

• проанализировать экономические системы, их типы и свойства;

• выявить закономерности развития экономических систем, инновационные и традиционные формы их проявления;

• раскрыть генезис и показать эволюцию рисков инновационных отношений в экономических системах;

• выявить природу, содержание и факторы синергетических рисков инновационного развития;

• исследовать виды и уровни синергетических рисков инновационных отношений в современной отечественной экономической системе и дать их типологию;

• раскрыть взаимосвязь синергетических эффектов и рисков инновационных отношений в экономической системе и определить меры по их оптимизации;

• определить основные направления транснационализации и регулирования рисков инновационных отношений в условиях глобализации экономических систем.

Объектом исследования являются организационно-экономические и институциональные, в том числе традиционные, инновационные и инвестиционные процессы, риски и условия их функционирования и развития в экономической системе.

Предметом исследования являются инновационные отношения в экономической системе и их риски.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы диалектики, методы системного и факторного анализа, статистического, графического и экономико-математического моделирования, принципы коммуникации и синергетики, методы декомпозиции, бифуркации, бихевиоризма, диссипации и генерации, приемы ретроспективы и экстраполяции.

Теоретической основой исследования являются базовые положения экономической теории и истории экономических учений по проблемам традиционности и инновационности экономических систем, теоретические модели и концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам инноваций, экономического роста, факторной производительности, эволюции, трансформации и диверсификации экономических систем, традиционных и инновационных отношений и механизмов их обеспечения.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Государственного Совета и Правительства Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы публикаций в научной и периодической печати, научно-практических конференций, федеральные, региональные и местные программы и концепции экономического развития и инновационной политики, данные глобальной сети Интернет.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования. Положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована характеристика общих свойств экономической системы. Выявлены и определены такие из них, как традиционность (самосохранение), инновационность (обновление), динамичность (трансформация, транснационализация, бифуркация, диверсификация, синергизация), неопределенность (рискованность). Сформулировано дескриптивное определение системы как структурированной совокупности традиционно-инновационных объектов, субъектов, процессов и их различных форм, образующих единое традиционно-инновационное целое, взаимодействие структурных элементов которого формирует его новое интегративное свойство — инновативность (способность к саморазвитию за счет внутренних генетических ресурсов и за счет восприятия и адаптации других социокультур), что порождает и обеспечивает системные, в том числе синергетические эффекты и риски. На основе системно-синергетического метода изучения экономических процессов и явлений проведена группировка определений понятия «экономическая система» и дана его формулировка как динамической неопределенности взаимодействующей совокупности традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека.

2. Доказано, что процессы динамической трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного и производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами непрерывного совершенствования экономических систем и характеризуются меньшей степенью рискаа процессы динамической трансформации и диверсификации, которые обеспечивают обновление экономических систем с помощью выхода «за пределы замкнутого круга» за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих системные, в том числе синергети-ческие (дополнительные инновационные) эффекты и риски, называются процессами инноватизации и рискологизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса, порождающего инновации и риски. Обосновывается органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает системную эффективность их реализации и снижает степень традиционных и инновационных рисков.

3. Раскрыто политэкономическое содержание инновационных экономических отношений, обосновано, что их «генетическим толчком» является инновационная идея, «генетическим ресурсом» — экономическая традиция, основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации служит интеллектуальная собственность, а уровень их неопределенности зависит от степени инновационного риска. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату — экономическому новшеству, а через него к системным эффектам и рискам. Доказано, что только та инновационная идея воплощается в экономическое новшество, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т. е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество или инновационные отношения это примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал.

4. Раскрыты сущность, содержание и конкретные формы реализации процессов динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Обосновано, что конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное интегральное развитие экономической системы. Динамическая трансформация характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» развития экономической системы во времени, когда скорость происходящих изменений в ней нарастает. Доказано, что особенностью динамической трансформации инновационных отношений в постиндустриальном обществе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающая системные эффекты и риски кратного ускорения инновационных процессов. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая определяется как усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов. Проведена классификация инновационной диверсификации и ее признаков. Обосновано, что существуют критические пороговые значения степени, глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых риски инноватизации превышают эффективность инновационной диверсификации. Данная зависимость иллюстрируется кривой эффективности инновационной диверсификации, где определяется оптимальная точка обеспечения максимальной системной эффективности и минимального синергетического риска.

5. Выявлены закономерности динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в структуре экономической системы и усиления ее неопределенности (рискованности). Критерием определения и классификации закономерностей является уровень развития инновационных отношений и степень их рискованности. На основании этого вывялены такие закономерности, как непрерывное совершенствование и диверсификация экономической системы с использованием локальных рационализаторских форм инноваций и адекватных им рисков низкого уровня и малозатратного их преодолениядинамическая трансформация и диверсификация экономической системы на основе инноваций прорывного характера с высокой степенью рискованности и затратдинамическая трансформация и диверсификация традиционных отношений экономической системы с ее фрактальными рискамидинамическая трансформация и диверсификация инвестиционных отношений экономической системы с бифуркационными рискамии другие. Знание и учет этих закономерностей помогает повышать системные эффекты и снижать си-нергетические риски инновационных отношений экономической системы.

6. Раскрыты природа и содержание рисков инновационных отношений экономической системы. Их генетическим толчком и средой является объективное свойство неопределенности экономической системы, которое усиливается инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов. Доказано, что рискэто система экономических отношений по реализации способности предпринимателя творчески использовать элемент неопределенности в процессе воспроизводства или отдельных его моментах для получения добавочной прибыли (предпринимательского дохода). Выявлены основные свойства инновационных рисков: всеобщность, динамичность и системность. Всеобщность проявляется в том, что риски — не случайный результат сознательной деятельности, а необходимое условие существования человека, постоянно совершенствующего условия своей жизни. Динамичность риска — это непредвиденные изменения в экономической ситуации вследствие принятия инновационных решений или непредвиденных изменений окружающей среды инновационного предпринимательства. Такие изменения приводят как к потерям, так и к дополнительным расходам и доходам. Системность рисков обосновывается как свойство, присущее любым видам инновационной деятельности в ее многообразии. Оно проявляется как вероятностная неопределенность реализации целевых функций. Доказано, что теории социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющейся во времени.

7. Обосновано, что современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий баланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Доказано, что инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого системного результата превышает возможный системный риск по ходу его достижения. Системными инновационными рисками или рисками инновационной деятельности является вероятность получения отрицательных системных результатов или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленные цели экономическим субъектом не достигаются. В работе дается характеристика основных черт системных инновационных рисковвыявляются их причины и факторы, раскрываются действия, в которых реализуются данные риски, определяются и исследуются активные и пассивные субъекты инновационных рисковых отношений, выделяются зоны инновационных рисков в зависимости от ожидаемых системных эффектов и потерьданная зависимость иллюстрируется и подтверждается на графике кривой системных инновационных рисков.

8. Доказано, что существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем регулирования уровня и объема системных рисков, которые объединены в несколько групп: уклонение от рисков, локализация рисков, диссипация рисков, компенсация рисков. Раскрываются особенности данных способов управления системными инновационными рисками и механизмов их реализации. Установлено и обосновано, что инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и регулирования в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирование» и «инновация», обосновано, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Доказано, что инновационное саморегулирование экономической системы — это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации.

9. Обоснована особая роль государства в системе регулирования рисков инновационных процессов, которая в современных условиях не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выполнять частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Обосновано, что сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений и их рисков, должна реализовы-ваться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. В ходе исследования установлено, что наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к исследованию рисков инновационных отношений в экономической системе могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего анализа инновационных отношений и формирования продуктивного механизма регулирования системных эффектов и рисков инновационных отношений в условиях трансформации, диверсификации и глобализации экономических систем. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение субъектами бизнеса, власти и социума при разработке и реализации экономической политики на различных уровнях и в различных сферах деятельности.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе — в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория экономики переходного периода», «Инновационный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам инновационных отношений в экономических системах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение ученых и специалистов на Международных научно-практических конференциях: «Гражданское образование — глобальная проблема трансформирующегося мира: российский опыт, международное измерение» (Казань, 2007 г.) — «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2007 г.) «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006 г.) — «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005 г.) — «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики России» (Казань, 2004 г.) — «Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка» (Минск, 2004 г.) — «Традиции инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.) — «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н. Новгород, 2003 г.) и др.

Публикация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 9-и научных публикациях, общим объемом 7печ. л., в том числе: в одной монографиив журнале «Экономические науки», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикаций материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование и развитие инновационной модели отечественной экономической системы в современных условиях трудно признать достаточно эффективным. Нет ясности по многим теоретико-методологическим вопросам инновационных отношений в экономической системе, в их динамической трансформации и диверсификации: в характеристике общих и специфических свойств экономических систем, их неопределенности и рисковв выявлении природы, видов и факторов системных рисков инновационных отношений экономической системыв определении основных направлений и способов регулирования имии по другим вопросам.

Устранение указанных недостатков — одно из важнейших условий повышения конкурентоспособности отечественной экономической системы, ее возможностей эффективно решать насущные социально-экономические проблемы страны.

Представленные в диссертации выводы и рекомендации не претендуют на решение всех проблем системных рисков инновационных отношений в экономической системе. Вместе с тем автор исходит из того, что по мере формирования в стране эффективных традиционных и инновационных экономических отношений, механизма обеспечения максимизации синнерге-тических эффектов и минимизации системных рисков будет происходить становление и развитие инновационной отечественной экономической системы, конкурентоспособной на мировом рынке. В связи с этим, определенное значение, по нашему мнению, могут иметь следующие выводы и предложения настоящего исследования:

1. На основе коммуникативно-синергетического метода изучения экономических процессов и явлений понятие «экономическая система» может быть сформулировано как динамическая неопределенность взаимодействующей совокупности традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека.

2. Традиции как устойчивые преимущества, сохраняющие экономическую систему как целостность и инновации, воплощенные в приращении этих преимуществ, являются главными кластерами современной конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Причем доминируют в этом динамическом взаимодействии инновации. Доля прироста валового внутреннего продукта за счет инноваций развитых стран составляет более 75%. Один процент прироста ВВП дает в экономически развитых странах 0,7% прироста дохода бюджета. Обеспечение устойчивого, динамического инновационного развития позволяет поддерживать конкурентоспособность экономической системы. Вместе с тем существует ряд негативных тенденций, свойственных современной экономике, повышающих степень, увеличивающих объем и синергетические свойства различных рисков: исчерпание объема наукоемких продуктов и технологий, утрата конкурентных инновационных возможностей экономической системыпреимущественное инвестирование промышленными предприятиями, финансовыми институтами и фондами в неэффективные проектынизкий технический и технологический уровень производства, что не способствует повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителейв течение последнего десятилетия масштабы инновационной деятельности в российской экономике не обеспечивают необходимый экономический рост.

Ситуация в инновационной сфере характеризуется следующими показателями: доля инновационно-активных предприятий в последние годы не превышала 12,5%. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, отгруженной инновационно-активными предприятиями -12,0%, доля выручки от реализации инновационной продукции в общей выручке от продажи товаров, продукции предприятий — 6,7%.

В структуре затрат на технологические инновации преобладают расходы на закупку оборудования и технологических процессов (73,8% затрат на инновации) и лишь 9,7% - непосредственно на исследования и разработки. Все это повышает уровень, увеличивает объем системных рисков, усиливает тенденцию к инновационной зависимости от экономически развитых стран.

Структура затрат на финансирование инноваций отличается значительными отраслевыми диспропорциями, что обусловливает разбалансирован-ность системных эффектов и затрат на оптимизацию и минимизацию системных рисков. Так, 53% затрат сосредоточены в топливной промышленности, более трети — в машиностроении и металлообработке — 34,1%. Эти отрасли являются бюджетообразующими. На другие отрасли приходится 12,9%. Вместе с тем ряд отраслей с высоким инновационным потенциалом, такие как информатизация и связь, пищевая и деревообрабатывающая промышленность, требуют к себе особого внимания. Их инновационное развитие может стать основным в системе кластеров конкурентоспособности отечественной экономики.

3. Инновационные отношения в экономической системе призваны развивать экономику на различных уровнях и в разных сферах, что предусматривает развитие трансферта технологий. Это, в свою очередь, влечет за собой и трансферт системных рисков. В связи с этим приоритетными являются создание и запуск не только механизмов развития цивилизованного рынка интеллектуальной и промышленной собственности, создание информационной базы инноваций, но и адекватных им способов и методов оптимизации и минимизации системных рисков. Стратегия развития экономических систем должна учитывать, оценивать и регулировать системные риски не только сферы реальных инновационных процессов, но и ее инфраструктурпредусматривать совершенствование способов и методов не только внедрения инноваций, но и их сопровожденияобеспечивать эффективное государственное регулирование инновационных процессов.

4. В ходе динамического взаимодействия традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов происходит обновление экономической системы. Динамические процессы взаимодействия трансформации и диверсификации традиций и инноваций экономической системы, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают ее обновление «в замкнутом кругу» называются процессами непрерывного совершенствования экономической системы и характеризуются меньшей степенью рискова динамические процессы трансформации и диверсификации традиций и инноваций, которые обеспечивают ее обновление с помощью выхода «за пределы замкнутого круга» за счет принципиально «новых комбинаций факторов производства», порождающих синергетиче-ские (дополнительный, инновационный) эффекты и системные риски, называются процессами инноватизации и рикологизации экономической системы. В последнем случае происходит самовозрастание ее генетического ресурса саморазвития, порождающего инновации и риски. Существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономической системы, оптимальное сочетание которых повышает ее синерге-тические эффекты и понижает системные традиционные и инновационные риски.

Конституирующим признаком динамической трансформации экономической системы является ее прогрессивное, поступательное развитие на основе устойчивых традиций и прорывных инноваций. Динамичность характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» развития экономической системы во времени, когда скорость происходящих изменений в ней нарастает. Особенностью динамической трансформации инновационных отношений в постиндустриальном обществе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающая системные эффекты и риски кратного ускорения инновационных процессов. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая определяется как усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов. Проведена классификация инновационной диверсификации и ее признаков. Обосновано, что существуют критические пороговые значения степени, глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых риски инноватизации превышают эффективность инновационной диверсификации. Данная зависимость иллюстрируется кривой эффективности инновационной диверсификации, где определяется оптимальная точка обеспечения максимальной системной эффективности и минимального синергетического риска.

5. Традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные эффекты и риски, их предельные величины имеют положительную зависимость. Движение традиции, инновации и инвестиции регулируется различными инновационными закономерностями. Критерием определения и классификации данных закономерностей является уровень развития инновационных отношений и степень их рискованности. На основании этого выявлены такие закономерности, как непрерывное совершенствование и диверсификация экономической системы с использованием локальных рационализаторских форм инноваций и адекватных им рисков низкого уровня и малозатратного их преодолениядинамическая трансформация и диверсификация экономической системы на основе инноваций прорывного характера с высокой степенью рискованности и затратдинамическая трансформация и диверсификация традиционных отношений экономической системы с ее фрактальными рискамидинамическая трансформация и диверсификация инвестиционных отношений экономической системы с бифуркационными рискамии другие. Знание и учет этих закономерностей помогает повысить системные эффекты и снизить синергетические риски инновационных отношений экономической системы.

6. «Генетическим толчком» инновационных экономических отношений является инновационная идея, «генетическим ресурсом» — экономическая традиция. Основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Уровень их неопределенности зависит от степени инновационного риска. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату — экономическому новшеству, а через него к системным эффектам и рискам. Доказано, что только та инновационная идея воплощается в экономическое новшество, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т. е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество или инновационные отношения это примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал, синергетический эффект и системный риск.

7. Всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) и до трансформации и диверсификации в экономическую традицию — генетического ресурса инноваций, всегда имеет определенный синергетический эффект, системный риск и институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания. Инновационные отношения являются конкретной формой реализации прежде всего интеллектуального капитала. Они имеют свои дискретные фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций, интеллектуального капитала, синнергетических эффектов и системных рисков.

Существует следующая структура фаз инновационного цикла и сопровождающих их синергетических эффектов и системных рисков: фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Величина синергетических эффектов, уровень и объем системных рисков на каждой фазе инновационного цикла неодинаковы по содержанию и форме, уровню и объему. Большей долей неопределенности, вероятности попадания в «инновационные ловушки» и получения отрицательных эффектов характеризуются: креативная фаза, где проводятся фундаментальные, прикладные исследования и экспериментальные разработкифаза коммерциализации инновационного продукта, которая сопровождается высокими инфраструктурными рискамифаза потребления (утилизации) инновационного продукта, на которой происходит, одновременно, диагностика нововведения и признание его как редкой системной полезности или отторжение, непризнание его существующей структурой общественных потребностей, если она не «узнает» и не признает его как новшество.

8. Минимизация системных рисков инновационных отношений во многом зависит от понимания их природы и содержания. Генетическим толчком, средой формирования и развития системных рисков инновационных отношений является объективное свойство неопределенности экономической системы, которое усиливается инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов. Инновационный риск — это система экономических отношений по реализации способности предпринимателя творчески использовать элемент неопределенности в процессе воспроизводства или в отдельных его моментах для получения добавочной прибыли (предпринимательского дохода). Основными свойствами инновационных рисков являются: всеобщность, динамичность и системность. Всеобщность проявляется в том, что риски — не случайный результат сознательной деятельности, а необходимое условие существования человека, постоянно совершенствующего условия своей жизни. Динамичность риска — это непредвиденные изменения в экономической ситуации вследствие принятия инновационных решений или непредвиденных изменений окружающей среды инновационного предпринимательства. Такие изменения приводят как к потерям, так и к дополнительным расходам и доходам. Системность рисков обосновывается как свойство, присущее любым видам инновационной деятельности в ее многообразии. Оно проявляется как вероятностная неопределенность реализации целевых функций. Теория социально-экономической динамики позволяет оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющейся во времени.

9 Современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий баланс отношений и их системных рисков в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого системного результата превышает возможный системный риск по ходу его достижения. Системными инновационными рисками или рисками инновационной деятельности является вероятность получения отрицательных системных результатов или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленные цели экономическим субъектом не достигаются.

10. Существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем регулирования уровня и объема системных рисков, которые объединены в несколько групп: уклонение от рисков, локализация рисков, диссипация рисков, компенсация рисков. Инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и регулирования в инновационной экономике. В соотношении категорий «регулирование» и «инновация» важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Инновационное саморегулирование экономической системы — это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации.

Особая роль в системе регулирования рисков инновационных процессов принадлежит государству, которая в современных условиях не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выполнять частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений и их рисков, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. Наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга.

11. Несмотря на прямую, тесную связь системных рисков, инновационных отношений и динамического развития экономической системы, отказаться от этой жесткой реальности невозможно. Это обусловлено тем, что под воздействием инноваций в экономической системе происходит не только рост ее неопределенности и системных рисков, но, во-первых укрепление ее традиционных отношений как фундаментальных инноваций, становление и развитие основных черт постиндустриальной информационной экономикиинтеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человекаизменение его воздействия на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Во-вторых, инновационные отношения изменяют качество экономического роста. Они трансформируют его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативно-синергетическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80% прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

В-третьих, инновационные отношения обеспечивают динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включаются человеческий и управленческий капиталы, в которых необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка 65−75% богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Долевое соотношение их традиционных и инновационных частей не дается. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знаниеемкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная знаниевая информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

В-четвертых, инновационные отношения трансформируют структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI века доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25%. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1%. Тот инновационный потенциал, которым располагает сегодня Россия, из-за несовершенства его институционального обеспечения, бесплатно присваивается и используется зарубежными компаниями, для которых Россия является страной-«Клондайком» положительных экстерналий, не только традиционного природного, но и инновационного научного сырья. По оценкам Всемирного банка, человеческий, в том числе интеллектуальный капитал, в количестве 250−500 тыс. российских специалистов, успешно реализуются за рубежом.

В-пятых, инновационные отношения динамично трансформируют сфер-ную структуру общества. В качестве основной (60−70%) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов доля последней в России составляет лишь 40%, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

В-шестых, инновационные отношения существенно изменяют основу и факторы конкурентоспособности экономической системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют инновационные нематериальные активы. В работе доказывается, что наиболее продуктивным способом, обеспечивающим конкурентоспособность России и ее хозяйствующих субъектов на мировом рынке, является укрепление и развитие инновационного как фундаментального (традиции), так и перспективного (инновации) потенциала. Эксперты ООН считают, что Россия, обладая мощным интеллектуальным потенциалом, не только должна, но и пока может создать инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Из 100 основных направлений науки по 17-и Россия еще сохраняет лидерство, а по 22-м может вернуть его за 5−7 лет. Но это произойдет в том случае, если будет создана национальная инновационная система, адаптированная к российским экономическим традициям.

В-седьмых, функциональная роль инновационных экономических отношений проявляется и в том, что они усиливают коммуникативно-синергетический эффект экономической системы, ее инновационное со-морегулирование и регулирование, что обеспечивает минимизацию ее неопределенности и системных рисков, повышают ее потенциал гибкости. Объединяясь в инновационную систему, они консолидируют рассредоточенные инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов в единый преобразующий ресурс всей экономической системы.

Основным выводом диссертационного исследования является то, что эффективное обеспечение формирования, функционирования и развития инновационной модели отечественной экономики может быть осуществлено на основе всесторонней и системной реализации механизма действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций во взаимодействии бизнеса, власти и социума на всех уровнях экономической системы. Вопросы разработки и внедрения инноваций на отечественных предприятиях в настоящее время являются достаточно сложными. Большинство предприятий в динамичной рыночной среде увлеклось стратегией выживания. Поэтому они практически не позволяли себе внедрение инновационных действий. В этих условиях для субъекта инновационных отношений возникает угроза усиления отрицательной роли традиций, способствующей переходу субъекта экономических отношений в кризисное состояние. Инновационная экономика требует нетривиальных действий. Инновационного риска невозможно избежать, необходимо при каждом конкретном инновационном отношении уметь оценивать степень риска, разрабатывать и применять эффективные способы его регулирования.