Риск в жизненных стратегиях индивида современного общества

Актуальность темы

исследования. Понятие «риск», появившееся в философском дискурсе относительно недавно, чрезвычайно быстро приобрело популярность и стало рассматриваться как обобщающая и фундаментальная категория, сопоставимая с такими категориями, как «смысл», «ценность», «свобода», «личность» и др. Это обстоятельство обусловлено новыми реалиями — стремительностью научно-технического прогресса, сдвигами во взаимодействии общества с окружающей средой, ускорением темпа социальных изменений, глобализацией и т. д. Данные процессы, с одной стороны, расширяют человеческие возможности, а с другой — угрожают обществу своими негативными последствиями. Деятельность современного человека часто связана с такими явлениями, как случайность и неопределенность, и риск начинает проявляться во всех сферах жизнедеятельности общества.

Общество риска" фактически стало новой парадигмой общественного развития. Социум постоянно порождает риски, критическая масса которых растет и становится доминирующим моментом социального производства. Принципиальная неустранимость и увеличение масштаба рисков — глобальная социальная проблема, нуждающаяся во всестороннем теоретическом и практическом изучении.

Модернизация России также актуализирует рискологическую проблематику. Современное общество — это общество, в котором каждый вынужден делать собственный выбор, а, следовательно, рисковать и нести ответственность за свое решение. Вариативность выбора и связанный с этим риск являются непременными условиями становления и функционирования рыночных институтов, демократической политической системы, гражданского общества, и, наконец, развития свободы личности.

Рассматривая риск как неотъемлемую черту современного общества, следует отметить, что его анализ невозможен без учета социального контекста, культурной среды его порождения и существования. Поэтому разработка социокультурного аспекта данной проблемы является сегодня чрезвычайно актуальной.

Степень научной разработанности темы. Научное постижение феномена риска начинается с середины XX в. в связи с осознанием стохастического характера природных и общественных процессов.

В современной литературе можно выделить два крупных направления интерпретации риска как социального феномена: реалистическое и социокультурное. Реалистический подход определяет риск как потенциальную опасность, которая может быть измерена независимо от социальных процессов и культурных особенностей. Социокультурный подход, возникший на базе гуманитарных дисциплин, акцентирует социальный и культурный контексты, в рамках которых интерпретируется риск.

К обобщающим и глубоким исследованиям риска в первую очередь относятся работы таких авторов, как У. Бек, Э. Гидденс и Н. Луман.

В работах У. Бека риск рассматривается как результат модернизации при переходе от индустриального общества к обществу риска, в котором риск становится детерминирующим фактором социальной среды. Э. Гидденс, развивая эту концепцию, анализирует риск как элемент глоба-лизационных процессов. И. Луман обращается к онтологическим основаниям изучения риска и поднимает проблему отношения риска и рациональности.

Понимание риска как способа деятельности, выходящего за рамки нормы, потребовало обращения к работам М. И. Бобневой, В. Ф. Курлова, Т. А. Колесниковой и М. Д. Матюшкиной, Е. Э. Смирновой, в которых анализируется понятие социальной нормы.

Исторический характер социальных норм и выражающих их традиций рассматривается в работах В. Новоселова, М. Оссовской и Н. Элиаса, посвященных этосу рыцарства и аристократии, а также В. Зомбарта и М. Вебера, анализирующих становление предпринимательской этики, рациональности «экономического человека».

Исследование того, как изменяется «пространство» рискованного действия при переходе от традиционного общества к современному, обусловило интерес к работам 3. Баумана, А. П. Бандурина, П. Бергера, Ю. Г. Волкова, М. К. Горшкова, В. Е. Золотухина, Н. Козловой, С. Латуша, М.Б. Мари-нова, В. Н. Шевелева, П. Штомпки, В.Г. Федотовой1.

Понятие современности как проекта, концептуальной схемы, складывавшееся в эпоху Просвещения представлено в произведениях таких мыслителей, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Кант, Г. Гегель и др.

Современность как реальность, позитивные и деструктивные социальные изменения стали главными темами в работах Ш. Айзенштадта, Т. Адорпо, X. Арендт, М. Вебера, Э. Гидденса, С. Латуша, Д. Лернера, Г. Маркузе, Т. Парсонса, П. Рикера, Р. Рорти, Н. Смелзера, П. Штомпки, Ф. Хайека, 10. Хабермаса и других авторов, внесших значительный вклад в исследование современного общества и создание теории модернизации.

Особое внимание в диссертации уделено произведениям М. Фуко, исследовавшего становление новых практик — «дисциплинирована» индивида — в процессе модернизации.

Критический анализ сложившегося на Западе в XVII — XIX вв. общества представлен в работах А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, которые подчеркивают отрицательные антропологические эффекты современности — утилитаризм,.

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. Бандурип А. П. Социальная регуляция: рациональное и иррациональное / Отв. ред. Ю. Г. Волков. М.: Изл-во «Социально-гуманитарные знания», 2005; Волков Ю. Г. Социология. М.: Альфа-МИНФРА-М, 2010; Горшков М. К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011; Золотухин В. Е. Имитация: болезнь общества или его судьба? — Вестник российского философского общества, 2006, № 4- Козлова И. Социально-историческая антропология. — [Электронный ресурс] - 2011. — Режим доступа: http://s-stud.ru/workhtml/lookfull.litmlМаринов М. Б. Стратегия жизни личности в индивидуализирующемся обществе: дис. на соиск.уч.степ.докт.филос.наук. Ростов н/Д, 2008. — 376сШевелев В. Н. Антропология модернизации: Россия между Западом и Востоком. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ.2009. Шшомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005; Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). — [Электронный ресурс] - 2010. — Режим доступа: http://libelli.nl/filosfxx/bergerp.litmФедотова В. Г. Хорошее общество. М.: Прогресс — Традиция, 2005. потребительство, культурный примитивизм, угасание высоких духовных порывов. Исследованием «человека массы» и его характерных черт занимались Т. Адорно, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, М. Хоркхай-мер2.

Осмысление новых социальных реалий второй половины XX в. нашло отражение в работах Д. Белла, Э. Гидденса, Р. Инглехарта, М. Кастельса, Дж. Ритцера, Э. Тоффлера, подвергших массовое общество критическому анализу. В отечественных гуманитарных исследованиях большой вклад в изучение рисков внесли Н. С. Бабаев, А. Бекарев, П. А. Ваганов, IO. JL Воробьев, В. В. Гришаев, В. И. Зубков, Ю. А. Зубок, И. И. Кузьмин, В. И. Курбатов, A.B. Мозговая, С. М. Никитин, Б. Н. Порфирьев, В. Б. Устьянцев, К. А. Феофанов, Б. Н. Шлыкова, А. Н. Чумаков, В. И. Чупров, О. И. Якутина, О.Н. Яницкий4 и др.

Исследование роли риска в формировании жизненной стратегии обусловило обращение к работам К.А. Абульхановой-Славской, Е.М. Авраа-мовой, Е. С. Балабановой, A.C. Константинова, М. В. Лисаускене, Н. Ф. Наумовой, Н. С. Пряжиикова, Т.Е. и Ю. М. Резников, Е. А. Смирнова, Д. И. Чеботаревой, М. А. Ядова, в которых наряду с анализом понятия «жизненная стратегия» представлены его различные типологии.

Характеристика двух основных видов жизненной стратегии — традиционной и новационной — представлена в работах классиков социологии и со.

2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT», 2002; Фромм D. Иметь или быть? М.: ООО «Издательство ACT», 2009; ХоркхаГшср М&bdquoАдорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. — [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ec-dejavu.rU/e/Enlightenment-2.html.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 2004; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002; Гиддснс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

4 Бабаев U.C., Кузьмин И. И. Абсолютная безопасность или «приемлемый риск». М., 2003; Ваганов П. В Человек. Риск. Безопасность. СПб., 2002; Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: Академический Проект, 2009; Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М.: Изд-во ИС РАН, 2001; Яницкий О. И. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1- Якушина О. И., Курбатов В. И. Социальный успех: факторы достижения и риски обретения. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2011. циальной философии М. Вебера и В. Зомбарта, а также современных авторов М. Гофмана, Л. Млодинова, Н. Талеба, подчеркивающих роль стремления к успеху и случая в формировании жизненной стратегии современного индивида5.

Наиболее распространенный в научной литературе подход к исследованию риска трактует его как угрозу, исходящую от каких-то видов производства, экономических или политических структур, поэтому ученые стремятся к конкретности, выявляя отношение определенных социальных групп к тем или иным рискам и т. д. Однако в этом случае остаются не выявленными социальные и социокультурные основания риска. По мнению диссертанта, необходимо социально-философское исследование риска как атрибута человеческой деятельности. Глубинные основания риска могут быть раскрыты, если исследовать риск как социокультурное явление, как определенный тип действия с присущими ему особыми характеристиками, ценностными основаниями, мотивами и связанный с существующей в социуме общей картиной мира.

Цель диссертационного исследования — определить социальные и культурные факторы, формирующие характер и степень риска в жизненных стратегиях индивида современного общества. Данная цель предусматривает решение следующих исследовательских задач:

— рассмотреть сложившиеся в различных социальных дисциплинах методологические подходы к исследованию феномена риска;

— выявить социокультурные основания риска, его специфику в различных социумах;

— выделить основные особенности процесса становления современного индивида;

5 Гофман М. Цена успеха. — [Электронный ресурс] - 2009. — Режим доступа: http://world.lib.rU/g/gofmanm/priceofsuccess.shtmlМлодинов Л. «(Не)совершенная случайность». Пролог. — [ЭлектроиныП ресурс] - 2010. — Режим доступа: http://elementy.ni/lib/431 027- Тшеб H.H. Одураченные случайностью. Скрытая роль Шанса на Рынках и в Жизни. М.: Интернет-трейдинг, 2002. проанализировать основные интенции изменения ценностно-смысловой сферы индивида современного общества;

— выделить социокультурные основания жизненной стратегии предпринимателя, ее риски и ограничения;

— провести анализ жизненной стратегии массового индивида, выявить возможные ограничения и риски.

Объектом исследования выступает риск как явление, обусловленное социальными и культурными факторами человеческой деятельности.

Предметом исследования является риск в жизненных стратегиях индивидов современного общества, его специфика и социокультурные основания.

Теоретико-методологической основой исследования является социокультурный подход, предполагающий анализ оснований социального знания и обобщение результатов социальных наук (социологии, социальной антропологии, культурологии, социальной психологии и др.) с целью создания целостного представления о риске как о социокультурном феномене.

Особое значение социокультурного подхода определяется тем, что он связывает риск с культурными нормами, стереотипами, традициями и образом жизни различных типов обществ.

Теоретическую основу диссертации сформировали произведения классиков философской мысли, а также работы современных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших феномен риска.

Важную роль в исследовании играют методологические подходы, разработанные в западной социальной философии и социологии — поведенческий (Н. Луман), модернистский (У. Бек, Э. Гидденс), перцептивистский (М. Дуглас).

В работе использованы также общенаучные методы исследования: метод сравнительного анализа, исторический метод и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— рассмотрены сложившиеся в различных социальных дисциплинах методологические подходы к исследованию феномена риска: реалистический (юридические, экономические науки) и социокультурный (гуманитарные дисциплины) подходы;

— выявлены социокультурные основания риска: целеполагание, свобода, иерархическая структура системы ценностей, раскрыта специфика рисков в традиционном и современном обществах;

— выделены основные особенности процесса становления современного индивидадоказано, что в современном обществе наблюдаются противоположно направленные процессы освобождения индивида и его «дисциплинирования», которые, в конечном счете, привели к возникновению массового общества и массового индивида;

— проанализированы основные интенции изменения ценностно-смысловой сферы индивида современного социумаустановлено, что изменение социальных качеств индивида в современном обществе носит противоречивый характер, однако преобладающей становится тенденция нарастания пассивного гедонизма;

— выделены социокультурные основания жизненной стратегии предпринимателя, ее риски и ограничениядоказано, что данная жизненная стратегия включает в себя рациональное и иррациональное (рациональная составляющая деятельности сочетается с жаждой иметь), что делает данную стратегию деструктивной и приводит к разрушающим последствиям как для тех, кто ее использует, так и для общества в целом;

— проведен анализ жизненной стратегии массового индивида, установлено, что распространяемое на всех требование быть успешным в сочетании с отсутствием для большинства реальной возможности достижения успеха провоцирует выход за рамки норм, применение неправовых практикследствием чего выступают высокий уровень преступности, социальная напряженность и риски.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время в социальной философии и социологии сформировалось понятие риска, которое опирается на следующие общие положения: риск представляет собой постоянный и неустранимый компонент любой человеческой деятельностиконституирующим признаком, средой проявления риска выступает объективно существующая неопределенность, которая обусловлена непредсказуемостью действий социальных акторов, спонтанностью явлений, происходящих в природе и обществе, ограниченностью ресурсов при принятии и реализации решений, а также недостаточностью познания человеком окружающей действительностириск определяется путем его отличения от опасностио риске можно говорить тогда, когда принято решение, без которого ущерб мог и не возникнуть.

2. В рамках социально-философского подхода риск рассматривается как сопряженная со свободой характеристика бытия человека в мире. Риск — характеристика нашего бытия в мире, обозначающая постоянно присутствующую возможность не быть, не реализоваться, не достичь желаемого, наше постоянное пребывание между бытием и небытием. Социокультурное основание риска — двойственность нашего бытия, его разделенность на сущее и должное, реальное и идеальное. Риск в своей основе имеет выбор способа действия, который выходит за рамки существующих норм. Риск создает стремление достичь цель с помощью анормальных средств. Индивид, делающий выбор в пользу рискованного действия, не действует в соответствии с нормой. Поведение в рамках нормы не является рискованным. Современное общество определяется как общество риска, поскольку оно ориентирует индивида на создание новаций, отказ от нормы, выход за рамки нормы, выход осознанный.

3. Происходящие в XVII — XIX вв. процессы модернизации охватывали не только экономическую, политическую и духовную сферы, но и непосредственно формировали индивида нового качества, способного жить и трудиться в новых социальных условиях. Усложнение социальных связей в обществе, политическая и экономическая свобода, сочетающаяся с необходимостью постоянно соотносить свои действия с действиями других привели к формированию индивида, у которого свобода сочетается с дисциплиной и самоконтролем. Эти качества ранее культивировались в высших слоях, позднее, благодаря новой системе образования и воспитания, широко распространились в средних слоях, создавших массовое общество и массовую культуру.

4. Анализ существующих в современной философии и социологии представлений о современности и современном индивиде показывает, что в них отсутствует целостный образ современного индивида. Большинство философов и культурологов XX в., обращающихся к проблемам современного общества и его культуры, к ценностному содержанию транслируемых культурных образцов, дают негативные оценки происходящим социальным изменениям. Они выделяют такие негативные процессы, как упрощение и примитивизация ценностно-смысловой сферы культурысужение культурного горизонта и его ограничение рамками исключительно утилитарно-гедонистических интересов индивида-потребителяраспространение идеологии пассивности, вседозволенности, пошлости, китчаснижение, под действием массовой культуры, «качества человеческого капитала» тех обществ, где она получает распространение — формирование в массах установок безвольности, пассивного гедонизма, индивидуально-эгоистического «отступления». Однако данная точка зреиия является односторонней, не учитывает позитивные качества современного индивида.

5. Наиболее распространенная в современном обществе жизненная стратегия предпринимателя содержит в себе риск в качестве необходимого элемента. Она ведет к риску, поскольку основная цель предпринимателямаксимум выгоды при минимуме затрат. В пределе это приводит к использованию неправовых средств, поскольку они наиболее эффективны с экономической точки зрения. Это означает, что риск — необходимая составляющая экономической рациональности, ее логическое завершение, которое есть, одновременно, переход в свою противоположность, в иррациональность, поскольку минимизация затрат — путь к срыву, краху, катастрофе. Это, в свою очередь, ведет к резкому росту затрат на восстановление утраченного. Большинство техногенных и антропогенных катастроф, случившихся за последние 20 — 30 лет, так или иначе имеют в качестве одной из основных причин стремление экономить, сокращать расходы, в том числе и на средствах, обеспечивающих безопасность.

6. Жизненная стратегия современного массового индивида является двойственной и противоречивой. С одной стороны, она ориентирована на потребление, на получение удовольствий, связанных с потреблением различного рода товаров. Но, с другой стороны, жизненная стратегия массового индивида ориентирована на достижение успеха, означающего победу в конкурентной борьбе за статус и престиж. Эти различные целевые установки предполагают наличие у индивида противоположных качеств: расточительности и пассивного гедонизма в процессе потребления и расчетливости, способности сконцентрировать все силы в процессе конкурентной борьбы. Ориентация на успех и сопутствующие ему высокие стандарты потребления в сочетании с крайне низкими для массового индивида шансами добиться успеха, провоцируют применение в ходе конкурентной борьбы выходящих за рамки норм, рискованных способов достижения цели.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации дают возможность сформировать разностороннее представление о риске как о социокультурном явлении. Практическая значимость диссертации позволяет включить полученные результаты исследования в материалы лекционных и практических занятий по философии, социальной философии, психологии, социологии и в специальные курсы. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных и научно-методических пособий, а также для дальнейших научных разработок.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры «Философии» ФГБОУ ВПО «ЮжноРоссийский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)».

Основные положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных научных конференциях. В частности, на конференции студентов и аспирантов «Путь в науку — 2010» (Ростов-на-Дону, 2010 г.) — Региональной научной студенческой конференции «Неделя науки» (Ростов-на-Дону, 18 апреля 2008 г.) — Региональной научной студенческой конференции «Молодые голоса в науке» (Майкоп, 2007 г.) — Региональной научной студенческой конференции «Неделя науки» (Ростов-на-Дону, 18 апреля 2007 г.) — на международных конференциях памяти А. Ф. Лосева, ежегодно проводимых в ЮРГТУ (НПИ) — Международной научно-практической конференции «Университеты Юга России: история и современность» (Ростов-на-Дону, 15 февраля 2011 г.) — Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва 9−13 апреля 2008 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 12 публикациях, общим объемом 11,13 п.л., в том числе в 4 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации и 1 монографии.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе в Донском Государственном Техническом Университете и при составлении учебно-методических комплексов в рамках дисциплин «Теоретические основы рискологии» и «Основы научных исследований».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Проведенный анализ подтвердил актуальность темы научного исследования. Появление понятия риска в философском дискурсе стало следствием таким причин как стремительный научно-технический процесс, сдвиги со взаимодействии общества с окружающей средой, ускоренный темп социальных изменений, глобализация и многое другое. Существование человека все в большей степени характеризуется в терминах неопределенности и случайности, интенсивность проявления риска нарастает, охватывая все сферы жизнедеятельности общества.

Риск стал характеристикой нашего бытия в мире, обозначающей постоянно присутствующую возможность не быть, не реализоваться, не достичь желаемого, наше постоянное пребывание между бытием и небытием. В связи с этим для социокультурного анализа аспектов риска мы использовали методологические подходы, разработанные в западной социальной философии и социологии — поведенческий (Н.Луман), модернистский (У.Бек, Э. Гидденс), перцептивистский (М.Дуглас), что позволило:

• рассмотреть сложившиеся в различных социальных дисциплинах подходы к исследованию феномена риска;

• выявить специфику социально — философского анализа риска и его социокультурные основания;

• систематизировать сложившиеся в современной социальной философии и социологии представления о современном общества, его формировании и основных тенденциях развития;

• выделить основные особенности процесса становления современного индивида;

• определить смысловое содержание понятия «жизненная стратегия», рассмотреть различные типы жизненных стратегий индивидов современного общества, в том числе стратегию достижения успеха;

• провести анализ жизненной стратегии массового индивида, выявить возможные риски и ограничения.

Проведенные исследования позволяют сделать ряд выводов относительно достижения цели диссертационного исследования, а именно: исследования социокультурного аспекта риска.

Мы доказали, что в настоящее время в социальной философии и социологии преобладает понимание риска как опасности, связанной с функционированием социальных систем. Такое понимание риска не учитывает всей сложности риска как социального феномена.

На наш взгляд, в рамках социокультурного подхода риск может быть рассмотрен как сопряженная со свободой характеристика бытия человека в мире. Риск — характеристика нашего бытия в мире, обозначающая постоянно присутствующую возможность не быть, не реализоваться, не достичь желаемого, наше постоянное пребывание между бытием и небытием. Социокультурное основание риска — двойственность нашего бытия, его разде-ленность на сущее и должное, реальное и идеальное, на то, что есть и то, что должно быть. Эта разорванность человеческого бытия, вынуждающая нас постоянно уходить от того, что есть и двигаться к некоему иному состоянию, существующему в виде представления, идеального образа, цели, создает риск не обрести желаемое, не состояться, разойтись с реальностью. Риск в том, что наш образ реальности субъективен и, как правило, не соответствует самой реальности.

Проведенная в диссертационном исследовании систематизация сложившихся в современной социальной философии и социологи представлений о современном обществе, его формировании и основных тенденциях развития позволила сделать вывод, что целостный образ современности отсутствует. Большинство философов и культурологов XX века, обращавшихся к проблемам современного общества и его культуры, к ценностному содержанию транслируемых культурных образцов, дают негативные оценки происходящим социальным изменениям. В то же время, в работах социологов дается иная, зачастую прямо противоположная, позитивная оценка современного общества, подчеркивается приоритет западной модели общества по сравнению с другими его типами.

Анализируя образ современного индивида, мы выявили очевидное противоречие между позитивными и негативными представлениями в социальном познании, которые нуждаются в теоретическом объяснении. Данное противоречие может быть разрешено, если попытаться найти его истоки в противоречивости жизненных стратегий современного индивида, в том, как в них сочетаются противоположные мотивы и устремления.

Мы выявили, что наиболее распространенная в современном обществе жизненная стратегия предпринимателя имеет существенный недостаток — в пей иррациональный импульс, желание получить максимальный выигрыш, подчиняет себе рациональный расчет. Данная стратегия не застрахована от фатальных рисков, поскольку не исключает возможность «редкого события», катастрофического по своим последствиям. Фактически, все техногенные катастрофы последних лет и есть те «редкие события», смертельные «выстрелы», которые могли бы не случиться, если бы при сооружении и эксплуатации соответствующих объектов не доминировало стремление к максимальной прибыли.

Философский, социологический и социально-психологический анализ стремления к успеху, который представлен в работах философов и социологов, позволяет сделать вывод о том, что жизненная стратегия, направленная на достижение успеха, имеет свои ограничения, выход за которые делает данную стратегию деструктивной, приводит к разрушающим последствиям как для тех, кто ее использует, так и для общества в целом.

Проведенный анализ рисков массового индивида, позволил сделать вывод, что его жизненная стратегия является двойственной и противоречивой. С одной стороны, она ориентирована на потребление, на получение удовольствий, связанных с потреблением различного рода товаров. Но, с другой стороны, жизненная стратегия массового индивида ориентирована на достижение успеха, означающего победу в конкурентной борьбе за статус и престиж. Эти различные целевые установки предполагают наличие у индивида противоположных качеств: расточительности и пассивного гедонизма в процессе потребления и расчетливости, способности сконцентрировать все силы в процессе конкурентной борьбы.

Роль философии заключается в том, чтобы обеспечить внутренний ресурс индивида, который позволяет выстроить правильную жизненную стратегию и достичь жизненно важных целей. Сознание индивида переходит на качественно иной уровень. Ограниченный, узкокорыстный взгляд на мир, сформированный в процессе повседневной жизни, уступает место видению мира как целого, как определенного порядка, который необходимо познавать и которому надо следовать. Философия переносит акцент с преобразования внешнего мира на изменение мира внутреннего, тем самым создает дополнительные резервы прочности, поскольку растет понимание окружающего мира и самого себя.

Таким образом, поле исследования рисков в жизненных стратегиях современного индивида все еще содержит в себе богатые возможности для дальнейшего изучения. Дальнейшими направлениями исследований в данной области является оценка рисков, прогнозирование рисков с учетом жизненных стратегий, а так же разработка механизмов минимизации рисков современного индивида.