Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пути совершенствования обучения физике на основе проблемного програмированного обучения (на материале раздела «Основы электродинамики»)

Диссертация: Пути совершенствования обучения физике на основе проблемного програмированного обучения (на материале раздела «Основы электродинамики»)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Совершенствование содержания обучения физике в средней школе/ Под ред.В. Г. Зубова, В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. — М.: Педагогика, 1978. — 176 с, ~, в старших классах (раздел «Основы электродинамики») изучается в 9 И 10 классах, то есть в течение двух лет, то в средних специальных учебных заведениях (техникумах и училищах) тот же обязательный программный материал изучается только… Читать ещё >

Пути совершенствования обучения физике на основе проблемного програмированного обучения (на материале раздела «Основы электродинамики») (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМНОГО И ПРОГРАММИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ КАК ПРЕДПОСЫЛОК ПРОБЛЕМНОГО ПРОГРАММИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ (ППО) И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
    • 1. 1. Психологическое, социологическое, кибернетическое и педагогическое основания и важнейшие закономерности обучения
    • 1. 2. Принципы структурализации и программирования содержания -учебного материала
    • 1. 3. Научно-методический анализ программированного и проблемного обучения
    • 1. 4. Формы сочетания проблемного и программированного обучения
  • Краткие
  • выводы к главе 1
  • Глава II. ДИДАКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПРОБЛЕМНОГО ПРОГРАММИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ (ДСППО) И МЕТОДИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ
    • 2. 1. Понятие проблемного программированного обучения и его сущность
    • 2. 2. Принципы программирования учебного материала в
  • ДСППО
    • 2. 3. Уарактер обучающей программы, использованной в диссертационном исследовании
    • 2. 4. Программирование на уроках
    • 2. 5. Методика составления и использования проблемных: программированных заданий
  • Краткие
  • выводы к главе П
  • Глава III. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
    • 3. 1. Исходные позиции исследования и выбор критериев оценки эффективности применения дидактических зада- «ний
    • 3. 2. Подготовка, проведение и основные резулыагы педагогического эксперимент и их обсуждение

Актуальность совершенствования учебного процесса подчеркивается в целом ряде партийных и правительственных документов [2−8].

На иювьском (1983 г.) Плевуме ЦК КПСС отмечались веобходи-мость возрастания роли оргавов просвещения в формировании нового человека и требование «серьезно подумать о реформе нашей школы, включая и систему профессионально-технического обучения» [i, c. i8j.

В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» указано, что «совершенствование неродного образования — один из ключевых вопросов политики Коммунистической паргии и Советского государства» [б]" Совершенствование учебвого процесса является важвой социально-политической задачей, так как от качества знаний, уровня развития мышления, самостоятельности и активности школьников и учащихся техникумов и училищ зависят успехи нашего общества и его научно-технический прогресс.

С совершенствованием учебного процесса тесно связана активизация учебно-познавательной деятельности учащихся.

Ванными средствами активизации учебно-познавательной деятельности являются проблемное обучение, разработанное в грудах советских и зарубежных педагогов и психологов (Л.И.Аристовой, Ю.К.Ба-банского, Г. В. Кудрявцева, И. Я. Лернера, А. М. Матюшкива, М.й.Шхму-това, В. Оконя и др.), и программированное обучение (В.П.Беспаль-ко, П. Я. Гальперив, Н. И. Живкин, Т. Д. Ильина., Г. С. Костюк, А.М.Матюш-кин, А. Г. Молибог, Н. Д. Никавдров, А. И. Раев, Т. И. Росгунов, Н. Ф. Талызина, А. П. Шаблыкив, Н. А. Краудер, Б. Ф. Скинвер и др.).

Однако как проблемное, тэк и программированное обучение обладают определенными недостатками.

Основным недостатком проблемного обучения является неполная управляемость умственными действиями всех учащихся из-за отсутствия оптимального соответствия выдвигаемой учителем проблемы реальным возможностям учащихся.

С другой стороны, программированное обучение, являясь воспроизводящим обучением, обладает незначительным развивающим эффектом.

Устранить указанные недостатки можно, синтезируя проблемное и программированное обучение. Объединение этих дидактических систем приводит к созданию качественно новой дидактической системы — проблемного программированного обучения (ППО)*.

Данная система позволяет предоставить учащимся поэтапно программу решения задач, выдвигаемых в проблемном обучении, с одной стороны, и организовать самостоятельный поиск в программированном обучении, с другой, снимая более или менее жесткую регламентацию учебно-познавательной деятельности учащихся.

Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся средствами проблемного программированного обучения практически не изучена. Тем более не изучена дидактическая система — проблемное программированное обучение.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду» говорится, что в современных условиях, когда в стране осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию, выпускники средней школы за период учебы должны овладеть глубокими знаниями основ наук и трудовыми навыками для работы в народном хозяйстве, вплотную подойти к овладению определенной профессией. И в этой связи необходимо добиваться высокой эффективности использования урока для развития познавательных интересов учащихся и приобретения ими навыков са.

1 Б диссертации термин «дидактическая система ППО» понимается в более широком смысле, как «дидакгико-методическая система», так как она включает и методику ее применения.

— б мостоятельного пополнения знаний [5J.

Среди основ наук, изучаемых в средней школе, исключительно велика роль физики. Она определяется значением физики для формирования диалектико-материадиетического мировоззрения, современного способа мышлевия, а также широкими возможностями этого предмета для развития творческих способностей и технических умений и навыков учащихся. Важно и то, что физические принципы и методы, лежащие в основе курса физики, всеобщи и универсальны для естествознания, техники и производства.

Наряду с экспериментальным, теоретический метод — один из основных методов познания в области естественных наук, в первую очередь физики. Он является основным и среди методов обучения.

В связи с этим задача совершенствования системы физического образования с необходимостью включает в себя задачу совершенствования теоретического метода обучения, а, следовательно, и содержания обучения и организационных форм его изложения.

Однако практика средних общеобразовательной и специальной школ показывает, что эти задачи еще далеки от своего полного разрешения.

Кроме того, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию подготовки, повышению квалификации педагогических кадров системы просвещения и профессионально-технического образования и улучшению условий их труда и быта» * отмечается необходимость «обеспечить совершенствование подготовки.

1 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию подготовки, повышению квалификации педагогических кадров системы просвещения и профессионально-технического обучения и улучшению условий их труда и быг8п. — Правда, 1984, 15 мая, сЛФ и повышение квалификации педагогических кадров в соответствии с решениями июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школысосредоточить усилия педагогических коллективов, партийных организаций высших и средних специальных учебных заведений, готовящих кадры для системы народного и профессионально-технического образования, на всемерном повышении уровня идейной и профессиональной подготовки специалистов, воспитывать их активными проводниками политики партии, людьми высокого гражданского долга, трудолюбия, нравственной чистоты, широкой эрудиции и культуры., Вместе с тем последние 10−15 лет характеризуются значительным ростом исследований в области совершенствования обучения физике^, в основе которых лежат следующие основные проблемы методики обучения физике в школе:

1. Разработка содержания школьного образования по физике в соответствии с современным уровнем развития физической и педагогической наук.

2. Формирование коммунистического мировоззрения и идейно-нравственных убеждений.

3. Формирование у школьников глубоких и прочных знаний, политехнических умений и практических навыков.

Формирование умений и навыков самостоятельной работы, а также творческих способностей учащихся. 5. Совершенствование политехнического образования и профессиональной ориентации школьников (см. указанную книгу «Совершенствование содержания обучения физике в средней школе», с.174).

Кроме того, если в средней общеобразовательной школе физика.

Совершенствование содержания обучения физике в средней школе/ Под ред.В. Г. Зубова, В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. — М.: Педагогика, 1978. — 176 с, ~, в старших классах (раздел «Основы электродинамики») изучается в 9 И 10 классах, то есть в течение двух лет, то в средних специальных учебных заведениях (техникумах и училищах) тот же обязательный программный материал изучается только на первых курсах, то есть в течение одного года .&bdquo-Сокращение срока обучения физике в средних специальных учебных заведениях требует исключительно внимательного отношения к отбору учебного материала и приводит к значительным методическим трудностям в его изложении.

Поэтому можно констатировать, что выявление путей совершенствования обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах является до сих пор весьма актуальной проблемой. При этом совершенствование процесса обучения физике на основе проблемного программированного обучения ранее не выделялось в качестве предмета самостоятельного исследования.

Это определило тему исследования — «Пути совершенствования обучения физике на основе проблемного программированного обучения (на материале раздела „Основы электродинамики“)» .

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью совершенствования содержания учебного материала по основам физики и организационных форм его изложения в средних общеобразовательной и специальной школах, в связи с постановкой новых задач перед советской школой, усилением внимания к развитию мышления учащихся, их самостоятельности и активности, выдвижением в число первоочередных задач подготовки учащихся к трудовой деятельности в сфере материального производства.

Исследование по теме продолжалось более II лет. За это время был выделен объект и предмет исследования, сформировались представления о его цели и задачах, сложились гипотеза и основные идеи исследования.

Объект исследования — процесс совершенствования обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах.

Предмет исследования — методика обучения физике в школе, ПТУ и средних специальных учебных заведениях с использованием системы проблемных программированных заданий. Модельным объектом был избран раздел «Основы электродинамики», содержание которого позволяет наиболее оптимально использовать эти дидактические задания. Учебный материал раздела в большей степени по сравнению с другими разделами физики допускэет принцип проблемности и характеризуется наличием таких элементов знаний, которые поддаются программированию при обучении физике.

Цель исследования — изучение возможностей разработки качественно новой дидактической системы — проблемного программированного обучения (ДСППО) и повышения эффективности учебного процесса путем оптимизации и интенсификации его основных звеньев (изучения нового материала, проверки его усвоения, закрепления и обобщения изученного, текущей и итоговой проверки и учета знавий) на основе дидактических заданий, реализующих один из оптимальных вариантов проблемного программированного обучения.

Гипотеза исследования — новая дидактическая система — проблемное программированное обучение, основанное на введении проблем в достаточно жесткую программу самостоятельной или руководимой учителем деятельности учащихся, а также методика ее использования при обучении физике позволяют, совмещая достоинства проблемного и программированного обучения в отдельности и частично устраняя недостатки обоих, на основе проблемных программированных заданий:

— повысить эффективность учебного процесса,.

— привести к росту качества знаний учащихся и их интереса к физике,.

— активизировать их учебно-познавательную деятельность. Основные идеи исследования состоят в следующем. Дальнейшего совершенствования обучения физике в школе, ПТУ и средних специальных учебных заведениях предполагается достичь за счет оптимизации содержания учебного материала и организационных форм его изложения с использованием проблемных программированных заданий.

Совершенствование содержания учебного материала проводится на основе анализа задач обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах. Целевой анализ позволяет сделать вывод о необходимости на современном этапе:

1) активизации самостоятельной и творческой работы учащихся при обучении физике;

2) усиления целенаправленности их учебной деятельности, проявляющейся в систематическом разрешении проблем на уроках;

3) усиления управления умственной деятельностью учащихся при решении проблем путем представления им программ, облегчающих нахождение решения.

В конкретных дидактических заданиях даются возможные варианты реализации давных идей.

Для достижения основной цели исследования необходимо было решить ряд конкретных вспомогательных задач:

1. Обосновать основные черты и выявить характер функционирования качественно новой дидактической системы — проблемного программированного обучения.

2. Разработать дидактическую схему включения ДСППО в процесс обучения физике и методику организации самостоятельной деятельности учащихся на основе дидактических заданий, направленную на активизацию их учебно-познавательной деятельности.

• 3. Отобрать материал для дидактических заданий, входящих в ДСППО, на основе системно-структурного анализа курса физики для средних общеобразовательной и специальной школ (раздел «Основы электродинамики»), создать основу для совершенствования содержания учебного материала в виде перечня выделенных из содержания курса физики его структурных элементов.

4-. Исследовать эффективность решения современных задач физического образования в школе, ПТУ и средних специальных учебных заведениях на основе использования проблемных программированных заданий. Осуществить статистическую обработку полученных данных, их содержательный анализ и подведение итогов проделанной работы.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования и виды деятельности: а) изучение современного состояния проблемы исследования на основе марксистско-ленинской теории познания, анализа психолого-педагогической, методической и учебной литературыб) целенаправленное изучение процесса обучения физике путем личного преподавания и посещения учебных занятий, бесед с преподавателями, учителями, методистами и учащимисяв) проведение педагогического экспериментаг) объективный анализ выбора методики педагогического эксперимента и его результатов.

Методологической основой исследования являются марксистско-ленинская теория познания, системный анализ, современные психолого-педагогические теории обучения.

В педагогическом эксперименте выделяются этапы: I) поисковый и предварительный проверочный эксперимент и 2) заключительный эксперимент. На первом этапе (1972; 1980 гг.) проводился поиск основных направлений совершенствования процесса обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах. На этом этапе исследовалось влияние изменений методов обучения и форм предъявления учебного материала на формирование устойчивых интересов учащихся к физике, качество их знаний, умений и навыков, активизацию их учебно-познавательной деятельности.

На втором этапе педагогического эксперимента (1980;1983 гг.:) оценивалась эффективность использования проблемных программированных заданий по физике, включенных в учебный процесс в Ленинградском электромашиностроительном техникуме и его филиале при з-де «ЛЭЗ» (1980;1983 гг.), а также в ряде школ и ПТУ г. Ленинграда (1983 г.).

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается многосторонним анализом психолого-педэгогических исследований, марксистско-ленинской теорией познания и системно-структурным анализом, являющимися методологическими основами теоретической разработки проблемных программированных заданий и их практического использования, а также результатами педагогического эксперимента.

Научную новизну исследования составляют;

1. Обоснование ДСППО как средства совершенствования обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах.

2. Разработка методики организации самостоятельной деятельности учащихся на основе дидактических заданий при групповом (3−4 учащихся) разрешении проблем посредством программ и учебника.

Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах.

Кроме того, разработка всех теоретических положений доведена до их конкретной реализации, результаты исследования применены для совершенствования процесса обучения физике в школе, ПТУ и средних специальных учебных заведениях.

Разработаны проблемные программированные задания для использования в повседневной практике средних специальных учебных заведений, а также средней общеобразовательной школы и ПТУ, не только на уроках физики, но и в преподавании других предметов (электротехники и др.).

Апробация работы. Основные положения работы докладывались:

— на ХХХШ, XXXIУ и ХХХУ «Герценовских чтениях» в ЛГПИ им. А. И. Герцена в 1980;1982 годах;

— на семинарах кафедры методики преподавания физики ЛГПИ имени А. И. Герцена в 1980 г.;

— на научно-методических конференциях преподавателей физики средних специальных учебных заведений Ленинграда в 1979;1980 годах.

Результаты исследования внедрены:

— в практику работы средних специальных учебных заведений г. Ленинграда и Ленинградской области и, в частности, Ленинградского электромашиностроительного техникума и его филиала при заводе «ЛЭЗ» на основе методических рекомендаций;

— в практику работы школ и ПТУ г. Ленинграда и Ленинградской области и, в частности, школы № 33 Петроградского района г. Ленинграда, ПТУ № 2 (при ЛПЭО «Электросила»), ПТУ № 4 (полиграфистов) г. Ленинграда на основе методических рекомендаций, изданных и распространенных Ленинградским отделением Педагогического общества РСФСР.

На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в ходе исследования и проверенные в педагогическом эксперименте:

1. Одним из путей совершенствования учебного процесса по физике и повышения его эффективности может быть разработка теоретических основ и практической реализации проблемного программированного обучения, основанного на введении проблем в достаточно жесткую программу деятельности учащихся, совмещающего достоинства проблемного и программированного обучения в отдельности и частично устраняющего недостатки обоих.

2. Проблемное программированное обучение осуществляется путем внедрения в учебный процесс новой специальной дидактической системы, включающей: проблемные программированные задания, систему организации самостоятельной деятельности учащихся на их основе при групповом (3−4 учащихся) разрешении проблем посредством программ и учебника.

3. Проблемное программированное обучение является эффективным способом активизации учебно-познавательной деятельности учащихсявлияет на рост качества знаний учащихсяповышает их познавательный интерес к физике.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

X. Методика изучения в курсе физики средней школы темы «Электрическое поле» на основе проблемных программированных заданий. (Методические рекомендации для учителей). — Л.: Ленинградское отделение педагогического общества РСФСР, 1982. — 55 с. (в соавторстве с Извозчиковым В.Д.). Личный вклад соискателя: разработка основного содержания. Соавтору — научному руководителю принадлежат постановка общих задач, редактирование и обсуждение результатов работы.

2. Система проблемных программированных заданий как средство оптимизации обучения физике в средней специальной школе (техникумах и училищах). Деп.рук. № 23. — В сб.: Указатель ведомственных материалов профтехобразования в СССР. — л.: ВНИИ профтехобразования, 1983, № I, 18 с.

Структура диссертации и логика построения ее главных разделов отражают логику и последовательность решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 3 приложений. Общий объем диссертации 310 стра-^ виц, из которых 201 страницусоставляет основной текст, 35 страниц занимает библиография и'74 страницыприложения. В библиографии литературные источники расположены в той последовательности, в которой они приводятся в диссертации. В основном тексте 4 таблицы ('на 2 страницах) и 24 рисунка (на 12 страницах), в приложении II таблиц (на II страницах) и 9 рисунков (на 3 страницах). Список использованной литературы включает 366 наименований (из них 259 наименований — на русском языке, 107 наименований — на иностранных языках).

3.3. Основные выводы и предложения из педагогического эксперимента.

Использование новой методики проведения урока физики, органически сочетающего в себе проблемное обучение, решаемое средствами программирования, является одним из путей совершенствования обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах.

Систематическое создание проблемных ситуаций, их разрешение с помощью дидактических заданий, предложенных автором диссертации, неустанный контроль знаний повышают эффективность обучения физике, отражаются на росте успеваемости и интереса учащихся к физике, активизируют их учебно-познавательную деятельность.

Указанная методика проведения занятий по физике может быть. рекомендована для внедрения в техникумах и училищах, школе и ПТУ с целью совершенствования учебно-воспитательного процесса .

Краткие выводы к главе Ш.

1. По задачам исследования педагогический эксперимент был разделен на констатирующий и конструирующий эксперимент.

2. В констатирующем эксперименте исследовалось влияние дидактических проблемных программированных заданий на качество знаний, формирование устойчивых интересов учащихся к изучению физики. На основе его результатов были сформулированы основные идеи и гипотеза исследования.

3. В конструирующем педагогическом эксперименте проверялись целесообразность использования в учебном процессе и доступность для учащихся методических разработок и рекомендаций, полученных в диссертационном исследовании.

4. В результате проведения конструирующего эксперимента был получен положительный эффект при использовании в учебном процессе:

— дидактических проблемных программированных заданий;

— системы организации самостоятельной деятельности учащихся при выполнении заданий.

5. Положительный эффект использования дидактических заданий в средних специальных учебных заведениях позволил предположить возможность их применения в школе и ПТУ.

Благодаря содействию Ленинградского отделения Педагогического общества РСФСР дидактические проблемные программированные задания были распространены и внедрены в практику работы школ и ПТУ Ленинграда и Ленинградской области.

Дублирующий педагогический эксперимент был проведен в ряде школ и ПТУ г. Ленинграда, который также дал положительные результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном доследовании предпринята попытка подойти к новому разрешению проблемы организации обучения физике в средних общеобразовательной и специальной школах с учетом комплексных задач обучения, поставленных перед современным курсом физики в школе, техникуме и ПТУ.

Одна из важнейших задач физического образования — организация активной учебно-познавательной деятельности учащихся при обучении физике. Изменения в системе обучения, которые предлагаются в диссертационном исследовании для улучшения решения этой задачи, состоят в следующем:

Организация самостоятельной деятельности учащихся при проведении уроков с использованием проблемных программированных заданий позволяет знакомить учащихся с научным методом исследования при одновременномобеспечении достаточно надежного руководства со стороны программы. Согласно современным психолого-педагогическим концепциям, в основе которых лежит теория деятельности, освоение учащимися отдельных этапов научного метода исследования будет наиболее эффективным, если сами учащиеся будут принимать участие в осуществлении этих этапов. Поэтому важно организовать деятельность учащихся не на одном, а на всех этапах проведения исследования, кончая решением проблемы. Это и предусмотрено в указанных дидактических заданиях.

Таким образом, для активизации учебно-познавательной деятельности учащихся предлагается конкретный путь — глубокое овладение научным методом исследования. Но этот путь не единственный.

Важное значение для формирования интеллектуальных умений учащихся имеет оптимизация и систематизация знаний, их структурирование и обобщение, которые могут рассматриваться как средство развития мышления учащихся.

Поэтому другой важной задачей обучения физике в школе является формирование у учащихся прочных, систематизированных и действенных знаний. Для улучшения указанных качеств знаний при обучении физике автором диссертации предусмотрены следующие изменения. Для формирования прочных знаний имеет значение организация самостоятельной деятельности учащихся при работе с дидактическими заданиями, активизирующей их направленную мыслительную деятельность. Достижению прочности способствует неоднократное изучение важнейших вопросов на уроках с применением проблемных программированных заданий и стабильного учебника: первый раз при изучении нового материала по учебникувторой раз при работе с дидактическими заданиямитретий раз при проверке истинности разрешения проблемы учителем. При этом одновременно достигается и систематизация знаний.

В заключение рассмотрим важный для оценки представленной работы вопрос: каково значение новых результатов, полученных в данном исследовании,' в чем именно заключается их новизна?

Исследования автора диссертации указали на необходимость использования проблемного программированного обучения.

Такая синтезированная дидактическая система является преодолением как одностороннего традиционного обучения, в котором на первый план выступает содержание обучения, так и одностороннего обучения, активизирующего учащихся без достаточного принятия во внимание структуры содержания обучения.

Одновременно синтез проблемного и программированного обучения является одним из условий повышения эффективности учебного процесса как в средней специальной, гак и средней общеобразовательной школах и ПТУ.

Идея использования программирования в обучении как основы для постановки проблем и их разрешения учащимися представляется весьма плодотворной.

В свете проведенных доследований и результатов педагогического эксперимента можно утверждать, что использование проблемного программированного обучения является эффективным дидактическим средством, дающим положительные результаты.

Таким образом, в процессе теоретического и экспериментального исследования проблемы и в экспериментальном преподавании:

1. Осуществлен подход к созданию научно-методических основ совершенствования содержания обучения физике в виде: а) перечня выделенных из содержания курса физики средних общеобразовательной и специальной школ структурных элементов учебного материала (см. с. 3&- и приложение I) — б) принципов отбора учебного материала (см. с.90).

2. Рассмотрены закономерности обучения, которые приводят к необходимости введения в классификацию существующих дидактических систем новой дидактической системы — проблемного программированного обучения.

3. Разработана система организации самостоятельной деятельности (коллективной и групповой) учащихся при работе с дидактическими проблемными программированными заданиями, обеспечивающая знакомство учащихся с научным методом исследования при достаточно надежном руководстве со стороны программы.

4. Показано, что активизация учебно-познавательной деятельности учащихся осуществляется успешно в проблемном программированном обучении, а эффективность проблемного программированного обучения выше традиционного.

5. Выдвинуто положение о том, что в средних общеобразовательной и специальной школах совершенствование учебного процесса может быть достигнуто прежде всего с использованием проблемного программированного обучения на основе проблемных программированных заданий.

6. Разработаны дидактические проблемные программированные задания для средних общеобразовательной и специальной школ, исi ^ пользование которых содействует росту успеваемости и качества знаний учащихся, прививает им интерес к физике и активизирует их учебно-познавательную деятельность.

7. Проверена целесообразность и осуществимость, а также доступность для учащихся всех перечисленных выше предложений путем испытания в учебном процессе.

Поскольку в диссертационном исследовании рассмотрен один из, а ' оптимальных вариантов дидактической системы ППО, реализуемый посредством проблемных программированных заданий и системы организации самостоятельной деятельности учащихся на их основе, поскольку исследование других возможных вариантов ДСППО и более широкое теоретическое обобщение этой системы обучения представляется целесообразным.

В заключение автор выражает благодарность своему научному руководителю профессору В. Л. Извозчикову, без участия которого работа не была бы выполнена, членам кафедры методики преподавания физики за ценные советы и замечания в ходе исследования, в первую очередь Л. Л. Бирюкову И С. Я. Чачину, преподавателям физики Ленинградского электромашиностроительного техникума Р. М. Меер и В. М. Журбину, учителям физики средней школы № 33 Петроградского района г. Ленинграда Г. Н. Матвеевой, Т. М. Таниной, преподавателям физики ПТУ № 2 (при ЛПЭО «Электросила») В. Л. Васильевой и ПТУ полиграфистов) г. Ленинграда Г. В. Жарковской и С. В. Крамскому за помощь и содействие при проведении педагогического эксперимента.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ленин-В.И. Поли.собр.соч., г. 29.
  2. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
  3. Материалы ХХ5Т съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981. 223 с.
  4. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  5. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы (Одобрено Пленумом ЦК КПСС Ю апреля и Верховным Сонетом СССР 12 апреля). Правда, 1984, 14 апреля, с.3−4.
  6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. …: Политиздат, 1978. — 61 с.
  7. Всесоюзный съезд учителей. 1978. Документы и материалы. М.: Педагогика, 1978. — 144 с.
  8. Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе: Из опыта работы. Пособие для учителей. Г.!.: Просвещение, 1980. — 127 с.
  9. Ю. 1'очалова Н. М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: йзд-во КГУ, 1979. — 158 с. 1. Звереве Н. М. Активизация мышления учащихся прп изучении нового материала. Физика в школе, 1974, !й 3, с.35−39- Ез 49 с.38−41.
  10. Unwin D, Leedham J. (eds.). Aspects of Educational Technology. V.I. The Proceedings of the Programmed Learning Conference held at Loughborough, 35−18 April 1966″ London, 1967. 545 p.
  11. A.M. Функциональная структура кодрэ разветвленной програшш и некоторые особенносси процесса усвоений (на материале алгебры). В кв.: Новые исследования в педагогических науках. М., вып. Ш, 1965, 0.25−27.
  12. Gilbert T. F, On the Relevance of the Laboratory Investigation of Learning to 1Self-Instructional Programming.-In: Lumsdaine A.A., Glaser R. (eds,). Teaching Machines and Programmed Learning. A Source Book. Washington, 1966, p.475−485.
  13. Gilbert T.F. Mathetics the Technology of Education. — Journal of Mathetics, 1962, v. I, Ж I, p.7−37.
  14. А.Н., Гальперин П. Я. Теория усвоения знаний и про-граинпровоноое обучение. Совеяскея педагогика, 1964, й 10, с.56−65.
  15. Н.Ф. &щд-вародвый семинар по проблеме програшш-розеопого обучевпя. Солегсгал педагогпгга, 1969, D4, c. I27-«138.
  16. Н.Ф. Пспхолого-педогогпчеспие основы прогрэмь’про-гавпого обучения. В кн.: Педагогическая Энциклопедия. …, 2.3, 1966, с.518−526.
  17. Н.Ф. Тсорегпчзсште основы прогрэшшровопиого обу-чеппя. И.: Звавпе, 1968. — 102 с.
  18. Н.Ф. Теорэгпческпс проблемы прогрэгишрозавпого обучения. L!.: йзд-ло ГТУ п:*.М. В. Ломоносова, 19бу. — 133 с. 24. тализине Н. Ф. Управление процессом усвоенпг. званий. П.: Пзд-во МГУ пи.М.В.Ломоносове» 1975. «343 е.
  19. П.Я. Упрзвленпе процесса?' обучения. В кн.: Козне неслэдовепкя в педагогй"зеог:п~ пауках. — шт. ХУ, 1965, с.15−20.
  20. ii.H. Введение в пспхологпо. И.: йгд~яс ЭТ пп. М. ВЛоиоиосоао, 1976. — 150 с.
  21. П.Я. !!ез-од „срезоя“ и ыенод поэяаавого Фориврона-ипг. л псследовааси дегского шшлэпеп. Вопроси пспхологпп, 1966, G с Л 28−13 5.
  22. П.Я. К георпп программированного обучения (Изге-ркалк лещпп, прочвваниой на факулиеге программированного обучения при Полисехнсчеспоы пузее в 1966 году). П.: Знание, 1967. — 44 с.
  23. Та дог ива Н. Ф. Теория поэтапного формирования уисявевных дейсгзий, а проблею раззадшя шшлзния. Солегская педагогика, 1967, В I, с.28−32.
  24. Л.В. К вопросу о роли и L’ecse обучавших иаоив в сп-cseue программированного обучения. K. s Пед.общ-во РСФСР, 1965. 24 с.
  25. Markle S.M. Good Frames and Bad. A Grammar of Frame Writing. New York, 1964. 278 p.
  26. Brethower D.M. and others. Programmed learning- a Practicum. Ann Arbor, Mich., 1964. 247 p.
  27. Elshout J., Elshout M». The Programmed Instruction of Problem Solving Strategies. In: 0.T.A.N. Colloque, Nice 16−17 mai 1968, La recherche en enseignement programme. Tendances actuelles. Actes (Coll. Sciences du comportement, 8). Paris, 1969, p. 93-Ю4.
  28. Boocock S.S., Coleman «T.S. Games with Simulated Environments in Learning. Sociology of Education, 1966, v.39, N 3fp.2I5--236.
  29. Eklund H. Multiple Choice and Retention. An Experimental Study Concerning the Effects of Presenting Incorrect Alternatives in Training Situations. Uppsala, I968r 223 p»
  30. КоиддояенЕО Г. Н., Розевберг H.M. Обучающая прогуэша с адаптацией по сложности. Советская педагогика, 1969, й 9, с.32--42.
  31. Kupisiewicz Cz., Tukalski A. Recherche de nouvelles conceptions sur 1'enseignement programme. International Rersr&ew of Education, 1969, v. 15, F 4, p.487−493.
  32. Gilbert L. A, Educational Technology in the United Kingdom. -Educational Technology, 1969, v.9, Ж II, p.56−60.
  33. Hermann G. Learning by Discovery: A Critical Review of Studies. Journal of Experimental Education, 1969, v.38, Ж I, p.58−72.
  34. H.A. Психология усвоения понятий. (Основные проблемы и методы исследования). Известия АПН РСФСР, 1950,28, с.3−16.
  35. Проблеивое и програиаироваввое обучение. Н.: Советская России, 1973. ~ 223 с.
  36. Н.Д. Всеобщее среднее образование, вовне програи-ш. и проблемы психологии. Вопросы психологии, 1971, ft I, с.7−13.
  37. МэгвзЕШ! L'. Проблеивые ситуации в ньшлевип и обучении. -L!.: Педагогика, 1972. 208 с.
  38. В.Н. Проблемный подход к обучению в школе. Мэео-дичеспое пособие по спецкурсу. Л.: Изд-во ЛГПЙ иц.А.й.Герцена, 1973. — 82 с.
  39. П. Образование и вычислительные иэгаивы. В кв.: Ип-формацпя (перевод с английского). М., 1968, с.165−182.
  40. К., Гвктецки Я. Проблемы эффективности в гехпологви обучения. Современная внсеэя сшола. всенародный яурнол социалистических скрав, 1983, И? 1(41), с.179−197.
  41. Ф.Я. Ученье п творчесяво. (Исследование передового опйга работы учителей Псковской области). Л.: Лениздаг, 1979. — 149 с.
  42. Ф.Я. Проблемно-программированные задания по физике в средней школе. (Пособие для учителей). М.: Просвещение, 1982. — 63 с.
  43. В.П. Программированное обучение. М.: Внсиая школа, 1970. — 300 с.
  44. В.П. Элементы теории управления процессом обучения. М.: Звание, 1970. — 80 с.
  45. В.П. Методические указания по программированному обучению в средних специальных учебных заведениях Носгорясполкома. (Пособие для преподавателей). М.: йзд-во Моегорисполкома, 1964. «141 G.
  46. АЛ. Состояние к перспективы развития программированного обучения. П.: Знание, 1966. — 27 с.
  47. Т.И. Сущность программированного метода обучения.-В кн.: Программированное обучение и кибернетические обучающие МО пины. Li., 1963, с .10−23.
  48. A.M. Программированное обучение в школе* В кн.: Программированное обучение в школе. Куйбышев, 1967, с.3−12.
  49. А.Г. Программированное обучение. М.: Васшая школа, 1967. — 199 с. 61. toлябог i.r. Вопроси научной организации педагогического труда в высшей школе. М.: Высшая школа, 1971. 296 с.
  50. Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. Ы.: Неука, 1970. — 206 с.
  51. Программированное обучение за рубесом. М.: Высшая школа, 1968. — 275 с.
  52. Программированное обучение. Перевод с английского. 1!.: Воениздаг, 1966. — 243 с.
  53. С.Г. Программированное обучение. В кн.: Методика обучения химии. М., 1963, с.605−631*
  54. А.П. Сосгавлениеиисследовавие программированная заданий по физике. ПракЕйческое руководство. Таллин: РИУУ, 1977. — 72 с.
  55. А.П. Составление и применение программированных заданий по физике. Л.: ЛГПК им. А. И. Герцена, 1977. — 56 с.
  56. А.И. Психологические основы управления умственной деятельностью учащихся в процессе обучения. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1971. — 72 с.
  57. А.И. О психологических основах программированного обучения. В кн.: Пятая Всероссийская конференция по применению технических средств и программированному обучению. Симпозиум !!2 4. П., 1969, с.23−31.
  58. А.И. Психологические вопросы программированного обучения. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1971. — 96 с.
  59. А.И. Управление умственной деятельностью шшдаего школьника. Учебное пособие. Л.: ЛГПИ им. А.й.Герцена, 1976. — 134 с.
  60. Г. (ред.). Управление умственной деятельностью учащихся на уроках физики. Тарту: ТГУ, 1980. — 92 с.
  61. Correll W# Programmiertes Ьегпеп und Eehrmaschinen. Eine Quellensammlung zur Theorie und Praxis des Programmlerten Lernens. Braunschweig, 1965, 348 s.
  62. Gotkin L.G., Goldstein L.S. Programmed Instruction in the Schools: Innovation and Innovator. In: Miles M.B. Ced.). Innovation in Education. Few York, 1964, p, 231−248.
  63. Современный этап работы над проблемой „Программированное обучение“. Советская педагогика, 1967, I?! 7, с.37−46.
  64. Г. Н. 0 некоторых вопросах программированного обучения. В кн.: Программированное обучение. (Из опыеэ работы). Куйбышев, 1965, с.3−32.
  65. Г. С. О психологических основах программированного обучения. В кн.: Первая республиканская конференция по программированию обучения. (Декабрь 1963 г.). Киев, 1963, с.4−8.
  66. Г. С. О поихологических основах построения рациональных неводов программированного обучения. В кн.: Вопросы программированного обучения. Киев, вып.2, 1964, с.22−37.
  67. А.А. Вопросы методики программированного обучения.-В кн.: Новые исследования в педагогических науках. М., вып.1У, 1965, с.9−14.
  68. Программированные материалы по физике. (Тема „Электрическое поле“). М.: Высшая школа, 1975. — 50 с.
  69. Т.А. О педагогических основах программированного обучения. Советская педагогика, 1963, IL3 8, с.110−120.
  70. Т.Д. О теории и практике программированного обучения. СовеЕСкая педагогика, 1964, № I, с.61−70.
  71. Ильина Т.4. О мегодике разработки программированных учебных материалов. М.: Знание, 1967. — 48 с.
  72. Актуальные проблемы программированного обучения. СоЕегская педагогика, 1966, te I, с.13−23.
  73. В.П. Дидактические основы программного управления процессом обучения: Авгореф. дис.. д-ра пед.паук. М., 1968. — 45 с.
  74. Иаблыкин /|.П. Пуги применения программированного обучения при обучепип физике в средней школе: Авгореф. дис.. канд. пед.паук. Л., 1969. — 22 с.
  75. Т.А. Общие основы мегодики программированного обучения: Лвгореф. дис.. д-ра пед.наук. М., 1970. — 43 с.
  76. Росиов 4.С. Организация активной познавагельной деятельности учащихся по усвоению новых знаний в условиях сочегания программированного обучения и общих мегодов: Авгореф.дис.канд.пед.наук. Новосибирск! 1973. — 18 с.
  77. В.Г. Вопросы совершенствования организации мегодоа обучевпя физике в старших классах. (На основе идей программированного обучения)! Лмореф. дис.. канд.пед.наук.-Ташке нг, 1970. 23 с.
  78. Ф.Х. Психолого-дидактический анализ учебной работы студентов с программированным пособием: Автореф. дис. канд. пед.наук. Душанбе, 1972. — 20 с.
  79. Г. Л. Исследование эффективности програмыирован-ного обучении с использованием новой методики построения учебного материала: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1970. — 19 с.
  80. Э.Д. Методика составления и использования программированных контрольных заданий и упражнений по физике дли УШ-Х классов: АЕгореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1975. v — 26 с.
  81. О.Н. Диагностика психологических причин ошибок учащихся средствами программированного учебнике. (Б целях адаптации обучения): Автореф. дис.. кгнд.психол.наук. №., 1973. — 20 с.
  82. Г. Н. Некоторые понятия кибернетики и программированное обучение. (Доклад на Всесоюзной конференции по программированному обучению и применению технических средств). Куйбышев: Куйбышевский электротехв. ин-т связи, 1966. — 18 с.
  83. В.А. Кибернетика, теория коммуникации и школа. -Советская педагогика, 1962, К? I, с.26−36.
  84. А.И., Бирюков В. В. Кибернетика и прогресс науки п техники. В кн.: Ленин и современное естествознание. М., 1969, о.341−3 71.
  85. А.И. Кибернетика и обучение. Природа, 1966, 15 II, с.15−20.
  86. В.М. Кибернетика и педагогика. Наука и яизвь, 1964, й I, с.16−21.
  87. В. И. О некоторых перспективах развития п применения обучающих машин. Извесгил вузов СССР — радиотехника, 1963, 4, с.365−375.11.4. Ительсов Л. Б. Узтематические и кибернетические методы в педагогике. Ы.: Просвещение, 1964. — 248 е.
  88. И.И. Методы научной организации и управления в учебном процессе. (Штерналы лекции, прочитанной на факультете программированного обучения при Политехническом музее я 1966 г.). М.: Знание, 1967. — 41 с.
  89. Smith К, U., Smith M.F. Cybernetic Principles of Learning and Educational Design. Few York, 1966, 529 p.
  90. Prank H.G. Kyhernetische Grundlagen der Padagogik- eine EinfUrung in die Informations sychologie und ihre Philoso-phischm, Mathematischen und Physiologischen Grundlagen. Baden Baden, 1962. 175 s.
  91. Г. С., Проколпепко Л. К., Синица И. Е. о путях руководства умственным развитйен учащихся в процессе обучения. „В кн.: Тезисы докладов на П съезде Общества пснгологоа cccr. f. U, В1Ш.5, 1963, с.57−63.
  92. Kocedk Г. С. tayajaai психолог±чв1 питания прогромовавого вавчеввя. В зб.: Психология вавчавня i виховаввя. Кий*1964, с.3−5,
  93. I. Коря Э. Д. и Пенвер Д.й. Программированные задовип по физике для 8 класса. М.: Просвещение, 1979. — 112 с.
  94. Э.Д. и Худайбердиев А. Методика составления и применения программированных заданий по школьному курсу физики.- Владимир: ВГПИ им. П.И.Лебедева-Полянского, 1972. 120 с.
  95. Программированные коллоквиумы по общей физике. (Методические разработки в помощь преподавателям и студентам педагогического института. Под ред. Турышева И. К. и Серякова А.А.). Вып.№ I.-Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедев а-Поля некого, 1977.-49с.
  96. Программированные материалы по электротехнике. Методические рекомендации. М.: Высшая школа, 1978. — 46 с.
  97. Э.Г. Программированные упражнения по физике. -Краснодар: Краснодар, краев. отд-ние Пед. общ-ва РСФСР, 1976.- 87 с.
  98. Т.А. Вопросы методики программирования. М.: Знание, 1969. — 128 с.
  99. Программированное обучение в средней школе. (Сборник статей. Под ред. Студенцова Н. Н. и Вягкина Л.Г.). Саратов: Изд-во Сарат.гос.ун-та им. Н. Г. Чернышевского, 1969. — 88 с.
  100. Методика программирования лабораторного практикума по физике в вузе. Киев: КИСИ, 1964. — 46 с.
  101. Программированные задания по физике для работы на машине „Сигнал-!“. (Методическая разработка. Сост. Долгошеев Б. В., Коловоротная Т. И. и др.). Киев: УК00ПС0ЮЗ, Отдел учебных заведений, республиканский методический кабинет, 1978. -148 с.
  102. Программированное пособие по физике для самостоятельной подготовки студентов. (Под ред. Стародубровского П.П.). 4.1.- Горький: Горьк.политехи.ин-т им. А. А. Жданова, 1971. 34 с.
  103. М.Е. и Зеленов B.C. Программированные контрольные работы по физике (9-Ю классы). Пособие для учителей средней школы. Калуга: Приок.кв.изд., 1968. — 177 с.
  104. Я.И. О принципах построения системы упражнений.-Советская педагогика, 1965, 2, с.29−39.
  105. Д. Программированное обучение и обучающие машины. -М.: Прогресс, 1965. 100 с.
  106. Стола ров ЛЛ1. Обучение с помощью машин. Ы.: Мир, 1965.373 с.
  107. К., Девис Де., Опеншоу Д., Берд Да. Перспективы программированного обучения. И.: Шр, 1966. — 247 с.
  108. У. К. Учителя и машины. М.: Мир, 1968. — 277 с.
  109. Mager r, f. Lernziele und Programmierter Unterricht. Wein-heim/Bergstr, 1965. 62 s.
  110. В.Д. Оценка эффективности применения обучающих алгоритмов с помощью методов математической статистики. -В кн.: Вопросы философии и психологии. Л., вып.2, 1968, с.159−163.
  111. .Д. Алгоритмические аспекты в обучении математике (алгебра и элементарные функции): Двтореф. дис. канд. пед.наук. М., 1968. — 23 с.
  112. Ростовецкая ЛлУ Обучение алгоритмом как средство разлития самостоятельности мышления школьников. Б кн.: Новие исследования в педагогических науках. М“, вып. У1, 1966, с.45−50.
  113. ГЛ., Гергей т. и др. Влияние размера шага на эффективность обучения. В кн.: Материалы Ш Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Возрастная и педагогическая психология. М., т. П, 1968, с.254−255.
  114. В.В. К вопросу о величине шага. В кн.: Программированное обучение. Киев, внп.1, 1967, с.87−93.
  115. Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. — 476 с.
  116. A.M. К проблеме „шага“ процесса усвоения. Б кн.: Новые исследования в педагогических науках.-М.» вып. УП, 1966, с.7−16.
  117. М.М. Основпые идеи и понятия программированного обучения. Алма-Ата: Каз.пед.ин-т им. Абая, 1973. — 203 с.
  118. Goldbeck R.A., Campbell V.F. The Effects of Response Mode and Response Difficulty on Programmed beaming. Journal of Educational Psychology, 1962, v.53, N 3, p. II0-II8.
  119. Leith G.G.M., Ghuman A.S. The Effects of Prompting and Confirmation on Two Methods of Responding to a Self-Instructional Program on Co-ordinate Geometry. Programmed beaming and Educational Technology, 1967, v.4, F X, p.15−18.
  120. Mc Donald F. J. f Allen D.W. An Investigation of Presentation, Response and Correction Factors in Programmed Instruction.-The Journal of Educational Research, 1962, v.55, F 9, p.502--507.
  121. Feldhusen J.F., Birt A. A Study of Fine Methods of Presentation of Programmed Learning Material, The Journal of Educational Research, 1962, v.55, F 9, p.461−466,
  122. Greenberg Ж. Conversational Chaining in Programmed Instruction, Programmed Learning and Educational Technology, 1968, v.5, F 2, p.115−121.
  123. Krumboltz J.D., Bonawitz B. The Effect of Receiving the Confirming Response in Context in Programmed Material. The Journal of Educational Research, 1962, v.55, F 9, p, 472−475.
  124. Stones E. Strategy and. Tactics in Programmed Instruction.-Programmed Learning and Educational Technology, 1968, v.5, F 2, p.122−128.
  125. Л.В. 0 монотраекгорных обучающих программах. В кн.: Материалы семинара «Программированное обучение и обучающпе иэишвы». Киев, вып.2, 1967, с, 33−51.
  126. Moore J.W., Smith W. J, Motivation in Automated Instruction. School life, 1963, v.46, TT 2, p.21−22.
  127. Noble G, Gray K. The Impact of Programmed Instruction: A Longitudinal Attitude Study. Programmed learning and Educational Technology, 1968, v, 5, N 4, p.271−282.
  128. Stolurow L.№. A Model and Cybernetic System for Research on the Teaching Learning Process. Programmed Learning, 1965, v, 2, IT 3, p.138−157.
  129. J.D. (ed.). Learning and the Educational Process- Selected Papers from the Research Conference on Learning and the Educational Process, held at Stanford University, June 22 July 31, 1964. Chicago, 1965. 277 p.
  130. R. (ed.). Teaching Machines and Programmed Learning, II: Data and Directions. Washington, D.C., 1965. 831 p.
  131. Lumsdaine A. A, Glaser R. (eds.). Teaching Machines and Programmed Learning. A Source Book. Washington, 1966, 724 p.
  132. K. (ed.). Teaching Machines and Programming" Few York, 1964. 205 p.
  133. Lange P. C, Ced,). Programmed Instruction. Chicago, 1967. 334 p.
  134. Eigen L, D, A Comparison of Modes of Presenting a Programmed Instruction Sequence. New York, 1961. 40 p.
  135. Holding D.H. Principles of Training. Oxford, Hew YoMc, I965. 156 p.
  136. Moore D.L. Group Teaching by Programmed Instruction. Programmed Learning and Educational Technology, 1967, IT 4, p.37• -46.
  137. Amaria R.P. and others. Individual Versus Co-operative Learning. Educational Research, 1969, v. IX, N 2, p.95−103- N 3, p. 193−199.
  138. Dick W. Retention as a Function of Paired and Individual Use of Programmed Instruction. Journal of Programmed Instruction, 1963, v.2, N 3, p.17−23.
  139. Doty B.A., Doty L.A. Programmed Instruction Effectiveness in Relation to Certain Student Characteristics. Journal of Educational Psyshology, 1964, v.55, F 6, p.334−338.
  140. Powell J.P. Experimentation and Teaching in Higher Education. Educational Research, 1964, N 4, p. I79-I9I.
  141. B.M., Зильберг Л. И. Обратная связь и регулирование при работе в порах. Иностранные языки в школе, 1964,4, с.46−50.
  142. Hartley J., Cook A. Programmed Learning in Pairs: The Results of Miniature Experiments. Programmed Learning and Educational Technology, 1967, v.4, H 3, p. 168−178.
  143. Leedham J., Unwin D. Programmed Learning in the Schools. London, 1965. 140 p.
  144. Leedham J. Programmed Learning: Revision in Small Groups.-Educational Research, 1965, v. 7, N 2, p.147−154.
  145. Markle S.M. Empirical Testing of Programs. In: LangeP.C. (ed.). Programmed Instruction. Chicago, 1967, p.104−138.
  146. Komoski P.K. Programmed Instruction and Its Place in Education. In: Measurement and Research in Today’s School- a Report on the Twenty-Fifth Educational Conference, New York City, October 27−28, I960. Hew York, 1961, p.122−132.
  147. Smirnow A. A. Niektore zagadnienia nauczania programowanego. Psychologia Wychowawcza, 1966, v.9, IT I, s.2−19.
  148. Frye E, Group Versus Individual Pacing in Programmed Instruction. AV Communication Review, 1963, v. II, N 4, p.124--130.
  149. A.M. Опыт составления программированных материалов по курсу русского языке. В кв.: Новые исследования в педагогических науках. М., выпДУ, 1965, с.51−55.
  150. Allen Е.А. Group Methods of Teaching in Higher Education: the Background of Some New Approaches. Educational Review, 1965, v. I8, H I, p.34−44.
  151. Unwin D, A Commentary on Certain Features Relevant to the Present State of Programmed Instruction. Educational Review, 1966, v. 18, TT 2, p.136−146.
  152. Ritter P. Educreation and Feedback: Education for Creation, Growth and Change. 2 d ed. Oxford etc., 1979. 432 p.
  153. Correll TJ7″. Programmiertes bernen und Schqpferisches Denken. Munchen, 1965. 103 s.
  154. Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения.-Л.: ЛГПИ им. 4.И.Герцена, 1970. 204 с.
  155. Управление умственной деятельностью и умственное развитие учащихся. Сборник научных трудов. Л.: ЛГПЙ им. А. И. Герцена, 1973. — 130 с.
  156. В.В., Репкина Г. В., Середа Г. К. О некоторых факторах успешности обучения операторов. В кн.: Проблемы инженерной психологии. М., 1967, с.150−156.
  157. В.Л., Панчешникова Л. М. Опыт создания объективных измерителей оценки знаний, умений и навыков учащихся.-Советская педагогика, 1964, 3, с.63−72.
  158. М.С. К методике составления и проверки тестов.-Вопросы психологии, 1968, № I, с.51−66.180. йлыша Т. Д. Тестовая пегодика проверки знаний и программированное обучение. Советская педагогика, 1967, К? 2, с.122--135.
  159. Г. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972. -176 с.
  160. И.П. Параметры качества знаний учащихся. В кн.: Тезисы докладов на У1 сессии семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований (дополнительные Штерналы). М., 1977, с.3−8.
  161. О.В. Проверка и учет знаний учащихся по физике в средней школе. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцева, 1974. -98 с.
  162. Anastasi A. Psychological Testing. 2 d ed. New York, 1961. 657 p.
  163. Cronbach L.J. Essentials of Psychological Testing. 2 d ed. New York, I960. 650 p.
  164. A.M. К характеристике качества усвоения при скин-неровской системе программированного обучения. В кн.: Новые исследования в педагогических науках. М., вып.1У, 1965, с.39−43.
  165. PIkas A. Comparison Between Traditional and Programmed beaming as a Function of the Contents of the Conparison Test. Programmed Learning and Educational Technology, 1967, v.4, IT 4, p.270−283.
  166. Schramm W. L, The Research on Programmed Instruction. An Annotated Bibliography. Washington, Bulletin IT 35, I964. II4p.
  167. В.Я. Элементы анализа и синтеза автоматизированных устройств для контроля знаний: Автореф. дис.. канд.тех. наук. М., 1967. -24 с.
  168. Kupisiewicz Cz, Nauczanie programowane. Warszawa, 1966. -187 s.
  169. Skinner B.F. Cumulative Record. (Enlarged Edition). New York, 1961, 426 p,
  170. Skinner B.F. The Technology of Teaching. Hew York, 1968. 271 p.
  171. Crowder IT, A. Automatic Tutoring by Means of Intrinsic Programming, In: Galanter E.H. Ced.). Automatic Teaching: the State-of the Art, New York, 1959, p. I09-Il6.
  172. Pask G, The Adaptive Teaching System.-In: Austwick K.(ed.). Teaching Machines and Programming. ITew York, 1964, p.79-U2.
  173. Kay H. Programmed Instruction. In: Butcher H.J. (ed.).Educational Research in Britain. — New York, 1968, p.152−166.
  174. H.J. (ed,), Educational Research in Britain, New York, 1968, 408 p.
  175. Okon UT, Podstawy wyksztalcenia ogolnego. Warszawa, 1967. 374 s,
  176. Corey S. M, Nature of Instruction, In: Lange P. C, (ed.). Programmed Instruction, Chicago, 1967, p.5−27,
  177. Mager R.F. Preparing Objectives for Programmed Instruction. San Francisco, 1961. 62 p.
  178. Mechner P. Behavioral Analysis and Instructional Sequencing. In: Lange P.O. (ed.), Programmed Instruction. Chicago, 1967, p.81−103.
  179. Gagne R.M. Learning Categories and Instructional Strategies. In: O.T.A.N. Colloque, Nice 16−17 mai 1968. La recherche en enseignement programme. Tendances actuelles. Actes (Coll. Sciences du comportement, 8). Paris, ЗЭ69, p.155−166.
  180. Gagne R.M. Remarks of Co-chairman, Session Г. In: 0.T.A.N. ColloqUe, Nice 16−17 mai 1968, La recherche en enseignement programme. Tendances actuelles, Actes CColl#Sciences du comportement, 8). Paris, 1969, p.71−72,
  181. Taher J.I. and others. Learning and Programmed Instruction. Reading, Mass., 1965. 182 p.
  182. Ю.Ф., Таукач Г. JI. Программирование обучения в техническом вузе. Киев: Изд-во Киевского ун-гз, 1965. 203 с.
  183. Г. JI. Хорошая основа для рационализации учебного процесса. Весгник высшей школы, 1964, й 3, с.52−55.
  184. О.Ф. Исходные параметры графим. Весгник высшей школы, 1968, й I, с.15−20.
  185. н.М. Анализируя содержание курсов. Весспвк высшей школы, 1968, й I, с.20−25.
  186. А.Л., Пугинский B.C. Or логической сети к линейной диаграмме. Вестник высшей школы, 1968, К? 9, с.8−17.
  187. Программированное обучение. Вып.1. Киев: Изд-во КГУ, 1967. — 252 с.
  188. Программированное обучение. Ban.2−3. Киев: Изд-ео КГУ, 1968. 268 с.
  189. Программированное обучение. Вып.4−5. Киев: Изд-во КГУ, 1969. 286 с.
  190. Bogusz I., SzymanskiA., Czerwonskl F. Wybrane zagadnlenia pedagogikl wogskowej. Materia’ly pomocnicze dlaltichaczy wyzszych szkol oficerskich. Warszawa, Г968. 286 s.
  191. В.П. С точки зрения кибернетиков. Вестник высшей школы, 1969, № 4, с.19−23.
  192. Melton a.w. The Science of Learning and the Technology of Educational Methods. Harvard Educational Review, 1959,1. N 29, p.96−106.
  193. Richmond W.K. The Teaching Revolution. London, 1967. 220 p.
  194. Apter M.J. The New Technology of Education. London, 1968. 144 p.
  195. Finn J.D. Technology and the Instructional Process. In: Lumsdaine A, A, Glaser R, (Teds.). Teaching Machines and Programmed Learning. A Source Book. Washington, 1966, 724 p.
  196. Glaser R. Learning and the Technology of Instruction. AT Communication Review, 196 Г, v.9, IT 5, p.42−55.
  197. Oettinger A.G., Marks S. Educational Technology: lew Myths and Old Realities. Harvard Educational Review, 1968, v.38, N 4, p.697−717.
  198. Gross R., Muiphy J. The Revolution In the Schools. Few Tork, 1964. 250 p.
  199. Finn J.D. A Few Theory for Instructional Technology. AT Communication Review, I960, F 8, p.84−94.
  200. Komoski P.K. The Continuing Confusion about Technology and Education or the Myth-ing Link in Educational Technology. -Educational Technology, 1969, v.9, F 1 Г, p.70−74.
  201. Вjersted A. Educational Technology in Sweden. Educational Technology, 1969, v.9, F II, p.48−51.
  202. Cochran L.H. PERT: A technique in Educational Research. -Journal of Educational Research, 1969, v.63, F I, p.19−25.
  203. Glaser R. Psychology and Instructional Technology. In: Glaser R. (ed.). Training Research and Education. Pittsburgh, 1962, p.1−30.
  204. Williams J. The Curriculum: Some Patterns of Development and Designs for Evaluation, In: Butcher H.J. (ed.). Educational Research in Britain. — Hew York, 1968, p.185−208.
  205. Husen Т., Boalt G. Educational Research and Educational Change. The Case of Sweden. Stockholm, Few York, London etc., 1968. 233 p.
  206. Bruner J. Proces ksztalcenia. Warszawa, 1964″ 120 s.
  207. Tomaszewski T. Psychologiczne aspekty nauczanla programo-wanego. Dydaktyka Szkoly YTyzszej, 1970, IT 3, s.21−36.
  208. Siemak-Tylikowska A. 0 niektorych metodach «badania tresci nauczania. Kwartalnik Pedagogiczny, 1970, Ж I (55), s. 123−130.
  209. Matulka Z. Przygotowanie tekstu programowanego metoda RULEG. s- Kwartalnik Pedagogiczny, 1970, F4 (58), s. 155−168.
  210. Okon W. Proces nauczania. Fyd.3. Warszawa, 1958. 303 s.
  211. Green E.J. Process of Instructional Programming. In: Lan-ge P.O. (ed.). Programmed Instruction. Chicago, I967, p.6l-80.
  212. Okon W. Zarys dydaktyki ogolnej. Wyd"2. Warszawa, 1965.270s.
  213. В. Главные направления модернизации дидактического процесса. В кн.: Проблемы социалистической педагогики. М., 1973, с.357−364.
  214. Л.С. Воображение и творчество в школьном возрасте. …: Гос. изд-во РСФСР, 1930. — 80 с.
  215. П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования солрег^енной молодежи. Вопросы философии, 1971, G 7, с.16−24.
  216. В.Г. Развитие творческой деятельности учащихся в физико-техническом кружке: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1959. — 12 с.
  217. В.П. Развитие радиотехнических знаний и умений учащихся во внеклассной работе по физике: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1968. — 14 с.
  218. А.Н. Развитие технического творчества учащихся при конструировании: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1967. — 16 с.
  219. .Т. Метод заданий по конструированию приборов, моделей и технических установок прн изучении физики: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1961. — 14 с.
  220. П.И., Середа Г. К. Непроизвольная память и обучение. Советская педагогика, 1964, fe 12, с.37−45.
  221. П.И. Непроизвольное запоминание. И.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — 562 с.
  222. А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. Известия АПН РСФСР. Н.-Л., вып.7, 1947, с.3−40.
  223. Л.П. Активность учения школьников. М.: Просвещение, 1968. — 139 с.
  224. К.Я. Проблеивое обучение. М.: Звание, 1974. — 64с.
  225. МэхмутоЕ М.й. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975.-367 с.
  226. М.й. Организация проблемного обучения в школе. -М.: Педагогика, 1977. 240 с.
  227. В. Основы проблемного обучения. И.: Просвещение, 1968. — 208 с.
  228. Т.В. О проблемном обучении как способе умственного развития. В кн.: Обучение и развитие. М., 1966, с.54--60.
  229. Е.С. Гносеологический смысл постановки проблемы. -Вопросы философии, 1964, I?! II, с.36−42.
  230. В.И. Традиционное и новое в пособии для начинающего учителя. Советская педагогика, 1971, !!? 5, с. 13 5−158.
  231. Ю.К. Проблемвое обучение как средство повышевия эффективвости учевия школьников. Росвов-ва-Лову: Рост. в/Л ГПК, 1970. «32 с.
  232. Т.В. Вопросы психологии, дидактики и методики проблемного обучения. В кн.: Вопросы психологии. Материалы первой конференции психологов Сибири. Томск, 1970, с.18--36.
  233. М.й. Теория и практика проблемного обучения. -Казань: Татквигоиздат, 1972. 551 с.
  234. А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. — 191 с.
  235. Ф.Я. Формирование творческой активности учащихся и проблемвое обучение. Народное образование, 1971, й 12, c. III-I2I.
  236. A.M. Теоретические вопросы проблемного обучения.-В кн.: Актуальные психолого-педагогические проблема обучения и воспитания. М., 1970, с.122−126.262. 1Сопняп П. В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1975. — 324 с.
  237. Котов-Хроменко В.Е. К вопросу. о теоретических основа: программированного обучения. В кн.: Вопрос программированного обучения в средней школе и педагогических учебных заведениях. Киев, 1970, с.19−30.
  238. Г. Н. Кибернетика и программированное обучение. В кн.: Программированное обучение и использование технических средств в учебном процессе. Ы., 1966, с.4−21.
  239. А.Я. К вопросу об определении программированного обучения. В кн.: Программированное обучение. Киев, вып.1, 1967, с.54−59.
  240. ОвруцкпЕ Д. Общий подход к программированию обучения. В кн.: Пятая Всероссийская конференция по применению технических средств и программированному обучению. Симпозиум й 4. М., 1969, с.38−44.
  241. А.С. Проблемы программированного обучения и использования технических средств в учебном процессе. В кн.: Использование технических средств и программирования в обучении. Тула, 1967, с.20−49.
  242. К. Сущность программированного обучения и его место в советской системе просвещения. Вестник общественных наук АН Грузинской ССР, 1967, т.1, № 34, с.274−280.
  243. Е.Я. Программированное обучение в свете советской дидактики, В кв.: Вопросы программированного обучения в средней школе и педагогических учебных заведениях. Киев, 1970, с.30−34.
  244. Философский словарь. М.: Изд-во полит. лигерагуры, 1968. -432 с.
  245. Ееспалько В.П. Mesодические указания по георегическим основам программного управления процессом обучения. М.: Изд-во Мосгорисполкома, 1966. — 126 с.
  246. Linhart J. Proces i struktura uczenia sie ludzi. Warszawa, s1972. 489 s.
  247. Т. О wspolczesnych teoriach uczenia si|. Nowa Szkola, 1965, N 6, s.2−6.
  248. Tomaszewski T. Z pogranicza psychologii i pedagogiki. Warszawa, 1970. 259 s.
  249. Tomaszewski T. Wstjp do psychologii. Wstszawa, 1963, 294 s.
  250. А.И. Кибернегика и надежность. M. s Звание, 1964. -96 с.
  251. Brown J.W., Thornton J.W. New Media in Higher Education. Washington, 1963. 182 p.
  252. Skinner B. F, The Science of learning and the Art of Teaching. Harvard Educational Review, 1954, v. 124, F 2, p.86−97.
  253. Skinner B.F. Reflections on a Decade of Teaching Machines.-Teachers College Record, 1963, v.65, N 2, p.168−177.
  254. Skinner B. F, Walden Two. New York, 1948. 266 p.
  255. Skinner B.F. Science and Human Behavior. New York, 1953. 461 p.
  256. Ю.А. О концепции гак называемых «умственных действий» П.Я.Гальперина. Вопросы психологии, 1959, К? 5, с.154--160.
  257. Ю.А., Эсаулов А. Ф. Психологический аспект программированного обучения. В кв.: Штериалы по программированному обучению. К 1-му городскому Ленинградскому семинарупо программированному обучению. Л., 1964, с.21−30.
  258. Evans J.L., Homme Ъ.Е., Glaser R. The Ruleg System for the Construction of Programmed Verbal Learning Sequences. Journal of Educational Research, 1962, v.55, N 9, p.515−520.
  259. Г. С. Мышление. В кн.: Педагогическая Энциклопедия. М., г. 2, 1965, с.899−909.
  260. А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. — 334 с.
  261. М.И., Краснявская К. Д. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся. (Методические рекомендации. Науч.-исслед.ив-s содержания и методов обучения АПН СССР). Н.: Педагогика, 1973.- 46 с.
  262. Ю.А., Эсаулов А. Ф. Психолого-педагогические вопросы программированного обучения. В кн.: Вопросы программированного обучения. (Материалы Ленинградского семинара по программированному обучению 28−30 декабря 1965 г.). Л., ч.1, 1965, с.19−31.
  263. А.Г. Применение контент-анализа при обработке палых массивов информации. В кн.: Совершенствование форм и методов коммунистического воспитания школьников. Л., 1983, с.16−25.
  264. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  265. Основы дидактики. (Под ред. Есипоза Б.П.). М.: Просвещение, 1967. — 472 с.
  266. Методика преподавания физики в средней школе. Под ред. Б. М. Яворского. т.З. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961. — 440 с.
  267. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. Под ред.Ю. К. Бабанекого. М.: Просвещение, 1983. — 608 с.
  268. Э.Д., Пеннер Д. И. Задания для программированного контроля по физике в средних профтехучилищах: Учеб.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — П.: Высшая школа, 1980. -160 с.
  269. О.Е. и др. Программированное изучение теоретических основ электротехники. Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1978. — 288 с.
  270. Н.Н. Проблемные ситуации и алгоритмические приемы как средство активизации познавательной деятельности учащихся. (На материале электротехники средних специальных учебных заведений): Автореф. дис.. канд. пед.наук. -М., 1972. 31 с.
  271. В.И. Формирование у учащихся приемов поисковой деятельности (на материале физики): Автореф. дис.. канд. пед. наук, М., 1979. — 16 с.
  272. Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики: Пособие для учителей. Ы.: Просвещение, 1983. — 160 с.
  273. И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики. Методические указания. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1977. — 91 с.
  274. Г. В. Развитие исследовательских навыков учащихся ва уроках физики: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Ереван, 1973. — 32 с.
  275. ЗЮ. Андреев В.й. Дидактические условия развития исследовательских способностей старшеклассников. (В процессе обучения физики): Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1972.-21с.
  276. Р.й. Развитие учащихся не основе проблемного обучения физике: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский ГПИ, 1975. — 156 с.
  277. Р.К. Проблемное обучение по физике. Челябинск: Челябинский ГПИ, 1973. — 44 с.
  278. Курганская областная научно-практическая конференция по проблемному обучению (по физике) 1973. Тезисы докладов Курганской областной научно-практической конференции по проблемному обучению (по физике). Курган: Курган. ГПК, Курган. обл. ИУУ, 1975. — 33 с.
  279. М.Т. Пути осуществления проблемного обучения в процессе преподавания физики в средней школе: Автореф.дис.. канд.пед.наук. Киев, 1971. — 20 с.
  280. З.М. Система проблемных заданий по физике как средство формирования знаний и приемов учебной работы школьников. (На примере раздела «Электромагнетизм»): Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1977. — 18 с.
  281. Беджанова 3. Использование системы проблемных заданий при изучении электромагнитных явлений. Физика в школе, 1976, К? 6, с.34−43.
  282. И.И. Формирование понятия электромагнитного поля в 9 классе средней школы: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1974. — 15 с.
  283. Л.А. Электромагнитное поле в курсе физики 9 класса: Автореф. дис.. канд.пед.наук. M. t 1976.- 20с.
  284. В.Й., Каменецкий С. Е. Электрические и магнитные свойства вещества. Учебное пособие. Чебоксары: Чебоксарское книпное изд-во, 1975. — 83 с.
  285. B.C. Элементы электронной теории в курсе электричества X класса средней школы: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1952. — 16 с.
  286. Н.Д. Изучение физических теорий в общеобразовательном курсе физики (на примере электронной теории строения вещества): Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1970. — 18 с.
  287. В.В. Пути повышения эффективности изучения электрического и магнитного полей в курсе физики IX класса: Ав-тореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1978. — 20 с.
  288. И.К. Электрический ток в электролитах в курсе физики средней школы: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1954. — 18 с.
  289. И.А. Методика преподавания электротехники в средней школе.-М.: Учпедгиз, I960. 267 с.
  290. И.П., Кулина И. Д. Изучение электромагнетизма в курсе физики средней школы. М.: Просвещение, 1978.- 160с.
  291. С.Е., Пустйльник Й. Г. Электродинамика в курсе физики средней школы. М.: Просвещение, 1978. — 127 с.
  292. Т.Ф. «Электрический ток в газвх» в курсе физики средней школы: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1954. — 17 с.
  293. Е.С. Методика преподавания темы «Электрический ток в различных средах» в 9 классе: Автореф. дис.. канд.пед. наук. Ереван, 1975. — 40 с.
  294. Н.А. Электромагнетизм б школьном курсе физики. Ульяновск: Ульяновское книжное изд-во, 1958. — 56 с.
  295. .Б. К изучению темы «Электрическое поле» в IX классе. В кн.: Некоторые проблемы методики преподавания физики в средней школе. Владимир, 1977, с.51−55.
  296. И.Д. Формирование понятия «Электрический заряд» у учащихся X классов средней школы: Авгореф. дис.. канд. пед.наук. М., 1969. — 20 с.
  297. И.Я. Изучение в средней школе электропроводности твердых тел и законов постоянного электрического тока: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1964. — 20 с.
  298. Н.М. Основные демонстрации при изучении электромагнитного поля. М.: Изд-во АПН РСФСР, I960. — 184 с.
  299. Н.М. Методика изучения свободного электромагнитного поля в курсе физики средней школы: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. л., 1969. — 20 с.
  300. Н.Н. 00 изложении электромагнетизма в школьном курсе физики. Физика в школе, 1951, й 4, с.45−48.
  301. С.Е. о возможном изменении структуры и методики изложения раздела «Основы электродинамики» в школьном курсе физики (9 класс). В кн.: Методические исследования в области электродинамики. Ярославль, 1977, с.3−8.
  302. А.И. Изучение переменного тока в курсе физики средней школы. Пособие для учителей. Изд.2, перераб. М.: Просвещение, 1967. — 136 с.
  303. Д.И. Преподавание основных вопросов электричества в IX классе (по новой программе): Авгореф. дис.. канд. пед.наук. Тбилиси, 1970. — 23 с.
  304. В.В. Переменный ток в курсе физики X класса средней школы: Авгореф. дис.. канд.пед.наук. Л., 1952.- 12 с.
  305. .Б., Клкмонтович Ю. Л., Мякишев Г. Я. Физика. Учебное пособие для 9 класса. Изд.9, перерзб. М.: Просвещение, 1979. — 256 с.
  306. А.Д., Коря Э. Д., Орехов В. П. Преподавание физики в IX классе по новой программе. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971. — 220 с.
  307. Е.Ы., Малов Н. Н., Полянина Г. Д., Эткин B.C. Радиотехника. Под ред.Н. Н. Малова. М.: Просвещение, 1971. -455 с.
  308. О.Ф., Кабардина С. И., Шефер Н. И. Факультативный курс физики. 9 класс. Пособие для учащихся. Изд.2, перераб.- М.: Просвещение, 1978. 207 с.
  309. Э.Г. Электричество. Изд.4, перераб. и доп.- М.: Наука, 1977. 592 с.
  310. Н.Н. Курс электротехники и радиотехники. Изд.5, перераб. и доп. М.: Физматгиз, 1959. — 424 с.
  311. Н.Н., Гершензон Е. М., Эткин B.C. Электричество. Курс лекций по общей физике. М.: Изд-во ГЯРПИ им. В. И. Левина, 1974. — 200 с.
  312. А.В. Курс физики. Учебник для средней школы. Ч. З. Изд.18. М.: Просвещение, 1971. — 383 с.
  313. А.В., Родина Н. А. Физика. Учебник для 6−7 классов. средней школы. Под ред.И. К. Кикоина. М.: Просвещение, 1978.- 320 с.
  314. Элементарный учебник физики. (Для слушателей подготовительных отделений вузов). Под ред.Г. С. Ландсберга. Т.2. Изд.8. -М.: Наука, 1973. 527 с.
  315. .М. и Пинский А.А. Основы физики. Т.2. И.: Наука, 1974. — 464 с.
  316. А.К., Кикоин И. К., Шамаш С. Я., Эвеячик Э. Е. Физика. Пробный учебник для 9 класса средней школы. Под ред.И. К. Кикоина. М.: Просвещение, 1979. — 256 с.
  317. А.Н. Элекгродинамика: Учебное пособие. Изд.2, пе-рераб. и доп. М.: Высшая школа, 1980. — 383 с.
  318. Е.М., Малов Н. Н. Курс общей физики: Элекгричесг-во и нагнегизм. Учеб. пособие для сгуденгов физ.-маг.фак.пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. — 223 с.
  319. А.В., Широков Ю. М. Курс физики: Элексромагнигное поле. Учеб. пособие для сгуденгов высших технических учебных заведений. 1.2. Ы.: Наука, 1980. — 360 с.
  320. Г. Е. Элекгрическво и магнетизм. Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. И.: Наука, 1970. — 384 с.
  321. И.В. Курс общей физики: Элекгричесгво и магнетизм. Волны. Оптика. Учеб. пособие для сгуденгол высших гехничес-ких учебных заведений, т. 2. М.: Наука, 1978. — 480 с.
  322. Н.Н. Основы электродинамики: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1980. — 399 с.
  323. Л.С. Учебник по физике для средних специальных учебных заведений. М.: Наука, 1975. — 592 с.
  324. И.й. Методика преподавания физики в средней школе. Изд.4, перераб. Ы.: Учпедгиз, 1959. — 375 с.
  325. Основы методики преподавания физики. Общие вопросы. Под ред. Л. И. Резникова. Ы.: Просвещение, 1965. — 374 с.
  326. Методика преподавания физики в средней школе. Молекулярная физика. Основы электродинамики. Под ред.С. Я. Шамаша. Авт.: Б. С. Зворыкин, Ю. А. Коварский, Г. Б. Куперман и др. М.: Просвещение, 1975. — 256 с.
  327. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР. Под ред. В. Г. Зубова, В. Г. Разумовского, М. Вганишана, К.Либерса. М.: Просвещение, Берлин: Фольк унд виссен, 1978. — 224 с.
  328. П.А. Методика преподавания физики в средней школе. Изд.З. Л.: Учпедгиз, Ленинградское отделение, 1955. — 552 с.
  329. Не. Психология сознания. М.: Прогресс, 1977. -412 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!