Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в Российской Федерации отмечается непрерывный рост международных связей в сфере торговли. Не последнюю роль в процессе инвестирования в экономику нашей страны занимают английские компании.

Торговые связи между Россией и Англией в настоящее время расширяются, что приводит к росту торгового оборота. В 2006;2008 гг. товарооборот между странами увеличивался в среднем на 20%. Так, внешнеторговый оборот Российской Федерации с Великобританией по итогам 2008 года составил 22 499 млн. долларов США, увеличившись по сравнению с 2007 г. на 34,9%, и составив при этом 3,1% от всего внешнеторгового оборота России. В 2009 г. в силу мирового финансового кризиса общий внешнеторговый оборот Российской Федерации снизился на 36,2%, однако внешнеторговый оборот с Великобританией составил 12 607 млн. долларов США, или 2,7% от общей величины внешнеторгового оборота России1.

Договор международной купли-продажи в настоящее время занимает ведущее место в международном коммерческом обороте. Глобализация мировой экономики порождает стремление сторон торговых споров из разных стран к независимости от суверенитета государств. Чтобы международный торговый спор разрешался согласно принципам справедливости, особенности такого разрешения должны содержаться в самом договоре (например, в статье договора о порядке разрешения споров) или в отдельном соглашении об арбитражном разбирательстве.

Институт арбитража, в основе которого лежит свободно выраженная воля сторон, предоставляет договаривающимся сторонам ряд соответствующих механизмов, обеспечивающих максимально возможную.

1 Данные Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / Данные за 2007;2009 гг. — Режим доступа: http://www.gks.гu/bgd/fi:ee^0403/IssWWW.exe/Stg/d04/28.htm определенность или, по меньшей мере, предсказуемость в том, что касается интерпретации и судьбы их договорных отношений в случае возникновения торгового спора.

Важным фактором, обуславливающим актуальность темы диссертационного исследования, стало противоречие между интересами сторон в международных коммерческих спорах, рассматриваемых международными коммерческими арбитражами.

Именно поэтому необходимо, чтобы стороны международного торгового договора осознавали тот факт, что потребность в определенности в отношении судьбы их договорных отношений, прежде всего, зависит от того, как составлены их договоры и соответствующие арбитражные соглашения.

Меняется значение государственных судов при контроле арбитражного разбирательства, происходят существенные изменения в области регулирования деятельности международных коммерческих арбитражей. Инновационное развитие в области технических и информационных средств, широкое использование сети Интернет сделали необходимым создание специальной системы рассмотрения споров.

Англия является одной из ведущих стран, суды которой участвуют в разрешении как национальных, так и международных споров. Лондонский Международный Арбитражный суд (ЬС1А) — старейший третейский суд, созданный в 1892 г., рассматривающий все виды торговых споров. Законодательство и судебная практика Лондонского Международного Арбитражного суда (ЬС1А) представляют значительный интерес из-за объема наработанной им практики по отдельным категориям дел.

Об этом же свидетельствует и статистика. В настоящее время функции Лондонского Международного Арбитражного суда несколько расширились, что нашло отражение в росте числа обращений в этот суд. Так, в 2007 г. поступило 127 исков, а в 2008 г. — 215 исков. В течение 2009 года также наблюдалось значительное увеличение числа обращений в.

Лондонский Международный Арбитражный суд. На 1 октября 2009 года их число составило 220, что свидетельствует о постоянном увеличении рассматриваемых торговых споров1.

В России, по данным, приведённым на сайте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ) за 2007 год поступило 141 исковое заявление от компаний из 40 стран мира. При этом преобладали споры, связанные с договором международной купли-продажи — 87 споров.

В 2008 году количество исковых заявлений поданных в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ увеличилось и составило 158 споров. Споры, связанные с договором международной купли-продажи (поставки) товаров составили 58% от общего числа.

За 2009 год в МКАС поступило 250 исков от компаний из 45 стран мира, из них 18 споров, в которых обе стороны являлись иностранными компаниями. Так же, как и в 2007;2008 гг., преобладали споры, связанные с договором международной купли-продажи (поставки) — 149 споров (60% от общего количества) .

Таким образом, и в Англии, и в России наибольшее число споров, рассматриваемых международными коммерческими арбитражами, затрагивает различные виды договоров международной купли-продажи товаров.

Актуальность темы

определяется также тем, что вопросы, проанализированные в настоящей работе, ранее изучались фрагментарно, отдельного исследования не проводилось.

1 Nola Donachie, Audley Sheppard. The European & Middle Eastern Arbitration Review 2010 //Section 3: Country Chapters /United Kingdom- (перевод автора).

2 Данные Официального сайта Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [Электронный ресурс] / — Режим доступа: http://www.tpprf-mkac.ru/statistic.php.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые нормы, законы и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность международных коммерческих арбитражей при рассмотрении, разрешении, приведении в исполнение и оспаривании решений в Англии по торговым спорам, а также судебная практика в области признания, оспаривания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей Англии и Уэльса.

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии состоит из четырех стран, формирующих в своем союзе группу из трех юрисдикции: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, каждой из которых свойственна собственная судебная система и порядок рассмотрения гражданских дел. Действия английского права ограничено территорией Англии и Уэльса, поэтому в настоящем диссертационном исследовании, если не оговорено особо, речь идет о порядках рассмотрения и разрешения торговых споров именно в Англии и Уэльсе.

Целью диссертационного исследования является анализ правовой регламентации рассмотрения торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии и пределов государственного (судебного) контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории Англии с учетом исследования научных трудов, периодических публикаций, правоприменительной практики, исторического развития нормативно-правовой базы, а также в разработке рекомендаций и направлений совершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража для России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие и дать классификацию торговых споров в Англии;

2. Провести историко-правовое исследование процесса разрешения торговых споров государственными судами, международными коммерческими арбитражами Англии и рассмотреть альтернативные способы рассмотрения и разрешения торговых споров в Англии.

3. Провести анализ теоретических исследований российских и зарубежных авторов по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии.

4. Выявить особенности правового регулирования создания и деятельности международных коммерческих арбитражей в Англии:

5. Обобщить существующие теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с порядком рассмотрения дел международными коммерческими арбитражами Англии.

Методологической основой для настоящего исследования является общенаучный метод познания, позволяющий рассматривать правовой режим международных коммерческих арбитражей Англии в контексте активной роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с разрешением торговых споров.

При этом применялись следующие конкретные общеправовые методы исследования: юридический анализ сущности международных коммерческих арбитражей как органов, рассматривающих торговые (коммерческие споры), а также методы сравнительно-исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа в сочетании с диалектическим подходом к роли международных коммерческих арбитражей и государственных органов Англии, аналитический и статистический методы.

В основном в исследовании рассматривается правовое регулирование порядка рассмотрения торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в научных трудах таких дореволюционных и советских, а также современных российских исследователей как С. Н. Абрамов, В. Н. Ануров, Т. В. Апарова, Л. П. Ануфриева, В. В. Безбах, М. М. Богуславский, Н. Г. Вилкова, Г. М. Вельяминов, А. Ф. Волков, А. А. Воробьев, А. Б. Воробьев, Е. А. Виноградова, Г. К. Дмитриева, Н. Г. Елисеев, А. Б. Зеленцов, И. С. Зыкин, Б. Р. Карабельников, А. Д. Кейлин, А. Ф. Клейнман, А. С. Комаров, Н. М. Коршунов, Е. В. Кудрявцева, С. А. Курочкин, С. Н. Лебедев, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева,.

A.И.Минаков, Т. Н. Нешатаева, С. В. Николюкин, Е. И. Носырева,.

B.С.Поздняков, В. К. Пучинский, М. Г. Розенберг, Р. Ронкалья О. Ю. Скворцов, Т. В. Слипачук, Д. Э. Столетова, О. Н. Садиков, Е. А. Суханов, Я. И. Функ, Г. Ф. Шершеневич, К. В. Шмиттгофф, В. ВЛрков и др.

В диссертационном исследовании также использовались труды таких английских и других зарубежных учёных как: Andrew Tweeddale, Adam S. Allsop J., Bernstein R., Brachet P., Simon Nesbitt, Catherine Robert, Jerome Finnis, Matthew Bullen., Cliff Dilloway, Geoffrey R.Y., George Burn., Geriis S.M., Loughlin P., Huleatt-James M., Jean M. Wenger, John R. Allison, Jonatan Hill, Julian D. M. Lew, Stewart C. Boid, Loukas A. Mistelis, Stavros L. Brekoulakis., Lowery Ted., M J. Mustill, Peter Turner, Reza Mohtashami, Pillet A., Redfern Alan, Hunter Martin, Richard Hill., Roth M, Sauser Hall, Sime S., Tannock Q., Trakman Leon, William W. Park, Wolf Von Kumberg, и др.

Диссертационные работы ряда авторов также были положены в основу при написании настоящего диссертационного исследования1.

В нормативную базу диссертационного исследования вошли международные договоры, регулирующие деятельность международного коммерческого арбитража: Римская конвенция «О праве, применимом к договорным обязательствам» 1980 г., Женевская «Конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров» 1983 г, «Принципы международных коммерческих договоров в международной торговле», опубликованные УНИДРУА- «Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г., Нью-Йоркская Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г. и «Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже» 1961 г.

В ходе работы анализировалось законодательство Англии и Уэльса: Правила гражданского судопроизводства 1998 г (Civil Procedure Rules 1998), Закон о конституционной реформе 2005 г. (Constitutional Reform Act 2005), Закон о Верховном суде 1981 г. (Supreme Court Act 1981) — Английский закон об арбитраже 1996 года (Arbitration Act 1996 (of England)) — Закон об арбитраже (Международные инвестиционные споры) 1966 г. (The Arbitration (International Investment Disputes) Act 1966).

При исследовании проведён анализ ряда международных документов, таких как Типовой закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» и «The ADR Practice Guide: Commercial Dispute.

1 См.: Ануров В.Н." Роль между народных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража" (2000) — Илизиров В. Р. «Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США» (2007) — Котельников А. Г. «Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения» (2008) — Носырева Е. И. «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США (2001) — Попов М. А. «Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов» (2002) — Ситкарева Е. В. «Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений"(2005) — Чолак Р. Ивица «Международный коммерческий арбитраж в государствах Юго-Восточной Европы (Сравнительно-правовой анализ)"(2007).

Resolution". Кроме того, был исследован Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 15 декабря 1976 г.

Использовались регламенты и внутренняя документация таких международных коммерческих арбитражей и арбитражных ассоциаций, как The London Court Of International Arbitration (LCIA), The London Maritime Arbitrators Association (the LMAA), The Grain and Feed Trade Association (GAFTA), The Federation of Oils, Seeds and Fats Association (FOSFA), The AIDA Reinsurance and Insurance Arbitration Society (UK) (ARIAS), The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), а также ряда бирж и институтов, установивших собственные процедуры разрешения споров: The London Metal Exchange (LME), Baltic Exchange (BE), London Stock Exchange (LSE), ICE Futures. Также были проанализированы нормы не действующих в настоящее время законов: Закон об арбитраже Северной Ирландии 1937 г.- Закон об арбитраже 1950 г. (Arbitration Act 1950) — Закон об арбитраже 1975 г. (Arbitration Act 1975) — Закон об арбитраже 1979 г. (Arbitration Act 1979). В ходе исследования также были рассмотрены более 40 решений Верховного суда Англии и Уэльса по делам о признании, приведении в исполнение и отмене решений международных коммерческих арбитражей Англии.

Степень разработанности темы. Наиболее близкими по выбранной теме диссертационного исследования рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии, правовой сущности арбитража, являются работы А. Д. Кейлина, С. Н. Лебедева, А. А. Воробьева и А. Б. Воробьева, М. М. Богуславского, однако специальных современных монографических работ, относящихся к практике рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии, до настоящего времени не было.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в том, что впервые после принятия Английского закона об арбитраже 1996 г. исследованы вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением торговых споров международными коммерческими арбитражами с учетом содержания правового регулирования и правоприменительной практики Англии и Уэльса. В настоящем исследовании, с учётом современного уровня развития английского законодательства, регулирующего деятельность международных коммерческих арбитражей, уточнены полномочия и компетенция международных коммерческих арбитражей в Англии. Такой подход позволил на основе изучения значительного нормативного материала международных коммерческих арбитражей Англии выявить главные современные тенденции и проблемы развития международных коммерческих арбитражей и пути их совершенствования. В исследовании проведён анализ недостаточно исследованных и прежде не рассматривавшихся комплексно в международном частном праве вопросов и проблем роли международных коммерческих арбитражей в Англии и государственных судов при осуществлении контроля. Рассмотрены новые практические тенденции деятельности международных коммерческих арбитражей, основанные на последних положениях в международном частном праве.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:

1. Общий принцип определения компетенции международных коммерческих арбитражей соглашением сторон подвергается в английском праве ограничениям, обусловленным публично-правовой природой спора. В частности, таким соглашением на рассмотрение спора невозможно передать споры, связанные с публичными правами (избирательные права граждан и др.).

Частноправовые споры подлежат рассмотрению международными коммерческими арбитражами только при наличии в договоре арбитражной оговорки. Более длительные сроки рассмотрения, более сложная процедура разбирательства торговых споров в английских государственных судах обуславливают в последние годы нарастание количества обращений предпринимателей в международные коммерческие арбитражи.

2. Увеличение количества рассматриваемых споров побуждает к применению более быстрых процедур, таких как ускоренный арбитраж (fast-track arbitration). Создание и использование новых информационно-коммуникационных средств, широкое использование Интернета сделали необходимым создание специальной системы ускорения рассмотрения споров — он-лайн разбирательства, при котором участники разбирательства виртуально присутствуют в арбитраже. Проект такого закона уже выработан, а сама процедура применяется в Центре эффективного разрешения споров — Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR).

3. Широкое распространение в Англии способов рассмотрения торговых споров, именуемых альтернативными (ADR), не снижает роли международных коммерческих арбитражей. При поощрительной позиции самих коммерческих арбитражей к ADR, то есть адресование спорщиков к альтернативным способам рассмотрения споров, привлекательность международных коммерческих арбитражей не уменьшается.

Различные способы разрешения торговых споров, активное внедрение альтернативных способов разрешения споров (mediation) не только не снижает в Англии роли коммерческого арбитража, но и позволяет повысить материально-правовой и процессуально-правовой аспекты эффективности его деятельности в случае отдельных торговых споров за счёт более точного выбора процедуры разрешения таких споров и снижения общей нагрузки на международный коммерческий арбитраж.

4. До недавнего времени в доктрине Англии доминировала процессуальная теория правовой природы арбитражного соглашения. Современные английские правоведы все чаще отмечают преимущество теории смешанной правовой природы арбитража. По мнению автора, английское право после вступления Англии в Европейский Союз, начинает приближаться к европейской трактовке арбитражного соглашения, а именно к смешанной теории. Юридическая природа международных коммерческих арбитражей всё чаще рассматривается в Англии как особый правовой институт sui generis. Выработанные английским правоведением комплексная и смешанная теории исходят из положения, что арбитраж является договорным явлением по своей сути, а процедурные вопросы относятся лишь к сфере его функционирования.

5. Общей тенденцией во взаимоотношениях государственных и международных коммерческих арбитражей в Англии следует считать повышение контролирующей роли государственных судов. Эта роль существенно повысилась после реформирования английской системы судоустройства Законом о конституционной реформе 2005 г. В настоящее время вопросы компетенции международных коммерческих арбитражей, а также вопросы соблюдения ими основных принципов гражданского судопроизводства могут оспариваться в государственных судах. Нерешенной проблемой, затрудняющей исполнение государственными судами их контролирующей роли, современное английское правоведение считает отсутствие в статутном праве единого акта, обозначающего пределы полномочий государственных судов в оценке решений, принятых международными коммерческими арбитражами.

6. Накопленный английским законодателем опыт реформирования порядка рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражах следует признать полезным для российского правотворчества в части, касающейся компетенции таких судов. В Англии объем компетенции имеет тенденцию к росту, подкрепленную положениями статутного права. Компетенция российских международных коммерческих арбитражей подвергнута в последнее время искусственному сужению. Такое сужение не только увеличивает нагрузку на государственные суды, но и ограничивает возможности международных коммерческих арбитражей в практике разрешения споров на основе положений, отвечающих потенциалу российских международных торговых связей. Следует, заключить, что и в РФ правильным было бы не сужение, а расширение компетенции.

7. Использования в Российской Федерации опыта рассмотрения торговых споров коммерческими арбитражами Англии и решения вопроса об объеме их компетенции актуально для дальнейшего совершенствования деятельности российских международных коммерческих арбитражей. Аналогичного использования заслуживает и законодательный опыт Англии в сфере закрепления ускоренных и упрощённых арбитражных процедур, а также рассмотрения торговых споров в режиме он-лайн.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется тем, что полученные выводы могут быть полезны сторонам, обращающимся в случае отдельных торговых споров в международные коммерческие арбитражи Англии за счёт более точного выбора процедуры разрешения таких споров. Также основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть применены при разработке материалов для лекций и семинаров по курсу «Международный коммерческий арбитраж».

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов. Результаты и выводы настоящего диссертационного исследования использовались при проведении занятий в РУДН. Основные положения и рекомендации нашли отражение в научных публикациях автора, а также на научных и научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права РУДН.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, соответствует логике исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие двенадцать параграфов, и библиографию.

1. Adam S. Jurisdiction problems in International Commercial Arbitration: A study of Belgian, Dutch, Sweden, Swiss, U.S., West German law. Zurich. 1989.

2. Allsop J. International maritime arbitration: legal and policy issues. Journal of international maritime law (Witney, UK) 13:6:398−415, 2007.

3. Ambmson. The English Arbitration Act: A Symbiotic Relationship between the Courts and Arbitration Tribunals. 5 stuff Transnational. L. Y. 7. (1980).

4. Andrew Tweeddale. Arbitration Of Commercial Disputes: International And English Law And Practice. Oxford. 2005.

5. Bernstein R. et al. Handbook of Arbitration Practice, (London, Sweet & Maxwell), 1998.

6. Brachet P. De V execution International des sentences arbitrales. Paris, 1928.

7. Challenging awards: an overview//Simon Nesbitt, Catherine Robert, Jerome Finnis and Matthew Bullen. Lovells International Arbitration Group, London, 2009.

8. Cliff Dilloway. Law of the Internet. // LCIA Newsletter. 1999. Vol. 4, Issue 3. P. 6−7.

9. Sir Michael J. Mustil and Stewart C. Boid. The Law and Practice of Commercial Arbitration in England. 1989.

10. Smith. Judicial Review of Administrative Action (4th edn, 1980) pp. 118.

11. Statistical Report, ICC International Court of Arbitration Bulletin, Vol. 14/№ 1-Spring 2003.

12. Tannock Q. Public policy as a ground for setting aside an award: is Zimbabwe out of Step? Arbitration: the international journal of arbitration, mediation and dispute management (London) 74:1:72−81, 2008.

13. The Baker & McKenzie International Arbitration Yearbook 2007 M.: Волтерс Клувер, 2008. — 200 с. — Данные тит. л.рус., англ.

14. The ADR Practice Guide: Commercial Dispute Resolution 3rd Edition // CEDR, published by Tottel, September 2007.

15. The Law and practice of Commercial Arbitration in England, Sir Michael J. Mustill and Steward C. Boyd 1989.

16. The Lord Chancellor’s strategy for implementing Lord Woolfs review of the procedures of the civil courts «The Way Forward».

17. The Newbury House Dictionaiy of American English // Heingle & HeingleBoston-1996.

18. Trakman Leon. Legal Traditions and International Commercial Arbitration. UNSWLRS 29, 2007.

19. Wenger Jean M. Update to International Commercial Arbitration: Locating the Resources// May 24, 2004.

20. William W. Park. Arbitration International Journal. January 2009, 248 p.

21. Wolf Von Kumberg. The future for mediation in Europe//Centre for Effective Dispute Resolution, London, September 2007.

22. M. Mustill. Transnational Arbitration in English Low 1984. CLP 133, 136.VII. Судебная практика.

23. Amec Civil Engineering Ltd v Secretary of State for Transport (CA) 2005. EWCA Civ 291.

24. Aquntor Shipping Ltd v. Kleimar NV, The Capricorn I (1998) 2 Lloyd, s Rep. 379.

25. Atlantic Lines @ Navigation Co Inc. V. Italmare SpA, The Apollon (1985) 1 Lloyd, s Rep. 547.

26. Bos v Helsham (1866) LR 2 Exch 72.

27. Bremer Vulkan Schiffbay und Maschinenfabride v. South India Shipping Corp. Ltd. (1981) A.C. 909.

28. Central Meat Products Co Ltd v JV McDaniel Ltd 1952. 1 Lloyd’s Rep 562.

29. Cf. per Mocatta J in Astro Compania Naviera SA v Mabanaft GmbH 1970. 2 Lloyd’s Rep 267 at 271.

30. Champsey Bhara @ Co v. Juraj Balloo Spinning @ Weaving Co (1923) 1 AC 480.

31. CMA CGM SA v Hyundai Mipo Dockyard Co Ltd. Hyundai Mipo Dockyard Co Ltd v CMA CGM SA. High Court of Justice Queen’s Bench Division Commercial Court Case No: 2008 FOLIO 347- 4 November 2008 EWHC 2791 (Comm) — 2008 WL 4 898 817.

32. Cobelfret W v. Cyclades Shipping Co Ltd, The Linardos (1994) 1 Lloyd, s Rep.28.

33. Collins v Collins (1858) 26 Beav 306.

34. Compagnie Nationale Algerienne de Navigation v. Hecate Shipping Co (1985) 2 Lloyd, s Rep. 588.

35. Dinn v. Blake (1875) LR 10 CP 388.

36. Egmatra AG v. Smith @ Scherif Ltd 1998.

37. Estates Governors of Alleyns College v. Nilliams (1994) EGLR 127;

38. Excomm Ltd v Bamaodah, The St Raphael (1985) 1 Lloyd’s Rep 403.

39. EXFIN SHIPPING LTD V TOLANI SHIPPING CO LTD 2006. EWHC 1090 (Comm).

40. Hattersley v Hatton (1862) 3 F &F 116.

41. Hegman v. Darwias Ltd. (1942) A.C. 356.

42. Hodgkinson v. Fernie Durant @ Co (1893) 1 QB 405.

43. Indian Oil Corporation Ltd v. Coastal (Bermuda) Ltd (1990) 2 Lloyd, s Rep. 407/.

44. Jager v Tolme and Runge and London Produce Clearing House Ltd (1916) 1 KB 939 at 953.

45. Keignley Maxted @ Co and Bryan Durant @ Co (1893) 1 QB 405.

46. Krohn @ Co (Impotr-Export) GMBX @ Co K6 v. PT Tulung Agung Indax (1992) 1 Lloyd, s Rep. 377.

47. Lesotho Highlands Development Authority v Impregilo SpA & Ors 2005. UKHL 43.

48. Michael Wilson & Partners Ltd v Emmott 12 January 2009. EWHC 1 (Comm).

49. Mills v. Bowyers Society (1856) 3K@ J66.

50. Morgan v William Harrison Ltd (1907) 2 Ch 137.

51. Naporano Iron @ Mental Co v. Sivas Iron @ Steelworks Inc (1997) 2 Lloyd, s Rep. 359.

52. Naumann v Naumann, ante, per Scrutton LJ at 150.

53. Re Montgomery, Jones @ Co and Liebenthal @ Co (1898) 78 LT 406.

54. Stone v. Licenses and General Insurance Co Ltd (1941) 71 LI LR 256/.

55. Svenska Petroleum Exploration v Lithuania, 2006. EWCA Civ 1529, [2007] QB 886,.

56. Trendtex Trading v Bank of Nigeria, 1977. 1 QB 529, Czarnikow Ltd v Rolimpex, [1979] AC 351.

57. Tritonia Shipping Inc v South Nelson Forest products Corpn 1966. 1 Lloyd’s Rep 114.

58. Tsavliris Salvage (International) Limited v. The Grain Board of Iraq 2008. EWHC 612 (Comm).

59. Tudor Marine Ltd v Tradax Export SA, The Virgo 1976. 2 Lloyd’s Rep 135.

60. Vickers v Vickers (1867) LR 4 Eq 529.

61. Wyndham Rayher Ltd v Eagle Star and British Dominions Insurance Co Ltd (1952) 21 LI L Rep 214.

62. Cf. Transamerican Ocean Contractors Inc v Transchemical Rotterdam BV 1978. 1 Lloyd’s rep 238.VIII. Источники интернет.

63. Официальный сайт Арбитражного Общества по страхованию и вторичному страхованию в Соединенном Королевстве (The AIDA Reinsurance and Insurance Arbitration Society (UK)-(ARIAS (UK)) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.arias.org.uk/.

64. Официальный сайт Группы APC (ADR Group) Электронный ресурс. / — Режим доступа: www.adrgroup.co.uk.

65. Официальный сайт Коллегии независимых посредников (Panel of Independent Mediators Электронный ресурс. / — Режим доступа: www.mediatorspanel.co.uk.

66. Официальный Сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/en/index.html.

67. Официальный сайт Королевского Института Арбитров Великобритании (КИАВ) (The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb)) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.ciarb.org.

68. Официальный сайт Лондонского Международного Арбитражного суда (The London Court Of International Arbitration LCIA) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.lcia.org/.

69. Официальный сайт Лондонской ассоциации морских арбитров (ЛАМА) (The London Maritime Arbitrators' Association LMAA) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www. 1 maa.org.uk/.

70. Официальный сайт Лондонской биржи металлов (London Metal Exchange-LME) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.lme.com/.

71. Официальный сайт Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC International Court of Arbitration) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.iccwbo.org/.

72. Официальный сайт Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.tpprf-mkac.ru/.

73. Официальный сайт Международного центра по разрешению споров (The International Dispute Resolution Centre) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.idrc.co.uk/.

74. Официальный сайт Международной ассоциации торговли зерном и кормом (Grain and Food Trade Association GAFTA) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.gafta.com/.

75. Официальный сайт Организации по Международным финансовым услугам в Лондоне (International Financial Services, London IFSL) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.ifsl.org.uk/output/.

76. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. /— Режим доступа: http://www.gks.ru/.

77. Официальный сайт Федерации ассоциаций масла, семян и жиров (The Federation of Oils, Seeds and Fats Association, FOSFA) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.fosfa.org/.

78. Официальный сайт Центра эффективного разрешения споров (Centre for Effective Dispute ResolutionCEDR) Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.cedr.com/.

79. Сайт Acts of the UK Parliament and Explanatory Notes Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/acts#content.

80. Сайт Arbitration Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral texts/arbitration/NYConventi on.html.

81. Сайт International Commercial Arbitration: Locating the Resources by Jean M. Wenger Электронный ресурс. / — Режим доступа: http ://www. llrx. com/features/arbitration2 .htm.

82. Сайт Lex Mercatoria’s National Arbitration Laws page England Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.ius.ui0.n0/lm/arbitrati0n/nati0nal.laws.html# 191.

83. Сайт Lovells Arbitration Site On-Line Help / A comparative table of the rules of the AAA, ICC, LCIA and WTPO Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.lovells.com/Arbitration/QnLineHelp.aspx.

84. Сайт Northern Ireland Legislation Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/legislation/northernireland/ni legislation.

85. Сайт Scotland Legislation Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/about.

86. Сайт The Central Arbitration Committee Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.cac.gov.ukyindex.htm.

87. Сайт The Refined Sugar Association Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.sugarassociation.co.uk/.

88. Сайт United Kingdom /Arbitration Act 1996 Электронный ресурс. / —-Режим доступа: http ://www.op si .gov. uk/acts/acts 1996/ukpga19960023en 1.

89. Сайт Wales Legislation Электронный ресурс. / — Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/legislation/wales/wales legislation.