Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Специфика социального детерминизма

Диссертация: Специфика социального детерминизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кузьменкова Л. А. Место социального детерминизма в системе категорий исторического материализма. Дис. канд. филос. наук. М., 1974; Воронцов И. Б. Детерминизм как диалектическое единство внутреннего и внешнего. Л., 1977; Кондакова Е. И. Идея социального детерминизма в прогрессивной французской философии (ХУШ-ХХ вв.). М., 1979; Аникеева С. И. Принцип детерминизма как элемент методологии… Читать ещё >

Специфика социального детерминизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. МЕСТО ПРИНЦИПА ПРИЧИННОСТИ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ ДЕТЕРМИНИЗМА
    • I. Причинность в общефилософской концепции детерминизма
    • 2. Особенности причинности в обществе
  • ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМ ПРОЯВНЕНШ ДЕТЕРМИНИЗМ
    • I. Детерминизм и классификация принципов материалистической диалектики
    • 2. Механизм социальной детерминации
  • ГЛАВА III. СТРУКТУРА ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
    • I. Основная детерминанта общественного развития
    • 2. Роль природы в детерминации общественных процессов

Актуальность проблемы.

Актуальность выбранной темы обуславливается четырьмя обстоятельствами:

1. Проблема социального детерминизма относится к числу самых фундаментальных философских проблем, а именно на необходимость разработки фундаментальных проблем диалектического и исторического материализма прямо указывалось в Отчетном докладе ХХП съезду партии.

2. Классики марксизма-ленинизма не оставили специального исследования по проблемам социального детерминизма. Поэтому задачей философов является обобщить те положения, которые имеются во всем богатом наследии и, опираясь на них, воссоздать целостную картину социальной детерминации. Положение классиков о детерминированности надстройки базисом требует детальной разработки и вычленения всей цепи детерминации, а также исследований, ранжирующих детерминанты внутри самой надстройки.

3. Потребностью в дальнейшей разработке категориального аппарата, в котором фиксируются и закрепляются знания о социальном детерминизме.

4. Задачами, вытекающими из условий острой идеологической борьбы, поскольку научное понимание детерминированности общественных явлений позволяет успешно противостоять идеалистическим трактовкам сущности социальных процессов.

Степень разработанности проблемы.

За последние десять лет тема социального детерминизма получила значительную разработку. Защищены две докторские дассерта.

Т? ции и целый ряд кандидатских. Кроме того, в ряде монографий авторы касаются социального детерминизма наряду с другими цроб3 лемами. Проблема социального детерминизма освещается также в тематических сборниках и периодической философской печати.

1 Попов С. К. Специфика социального детерминизма. Дис.. докт. филос. наук. М., 1971; Бережной Н. М. Социальный детерминизм и проблема человека в истории. Дис.. докт. филос. наук. М., 1979. о.

Кузьменкова Л. А. Место социального детерминизма в системе категорий исторического материализма. Дис.. канд. филос. наук. М., 1974; Воронцов И. Б. Детерминизм как диалектическое единство внутреннего и внешнего. Л., 1977; Кондакова Е. И. Идея социального детерминизма в прогрессивной французской философии (ХУШ-ХХ вв.). М., 1979; Аникеева С. И. Принцип детерминизма как элемент методологии социального действия. Саратов, 1979. о Трофимов В.П." Технологический детерминизм" и общественный прогресс. — М., 1972, с. 3−77- Боровский М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Шнек, 1974, с. 5−152- Ефимов RT. Социальный детерминизм и мораль. М., 1974, с. 8—117- Уле-дов А. К. Социологические законы. М., 1975, с. 29−41- Глезер-ман Г. Е. Законы общественного развития. Иххарактер и использование. М., 1979, с. 58−76- Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981, с. 98−109, 128−142, I49-I6I, I78-I9I. Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание. Т. 2. Наука и искусство, 1973, с. 347- Современный детерминизм и наука. Т. 2. Наука. Новосибирск, 1975, с. 5−312- Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 6−35- Ойзерман Т. Марксистский детерминизм и экзистенциалистская концепция свободы. — Философские науки, 1972, }& 5, с. I0I-I08- Черкасов Г. Н. Объективные и субъективные факторы детерминации человеческой деятельности. — Вестник МГУ. Серия УШ. Философия, 1972, № 4, с. 14−23- Ярошевский М. Г. Специфика детерминации психических процессов. — Вопросы философии, 1972, № I, с. 94−105.

Важнейшим завоеванием научного обществознания в разработке проблемы социального детерминизма является познание основной детерминанты общественного развития. Основную детерминанту не следует смешивать с экономизмом (вульгарной интерпретацией марксизма рядом буржуазных социологов в духе однозначной зависимости социальных институтов от экономического положения. «Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальноелишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывающей себе путь. Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства т кое-кто себе представляет». Основная детерминанта общественного развития не исключает, а подразумевает другие детерминанты. Она означает, что общество, рассматриваемое естественно-исторически, требует вычленения такой сферы, которая бы на протяжении всей истории, как закон, направляла его развитие.

В имеющейся литературе хорошо исследованы звенья в цепи детерминации общественного сознания со стороны общественного бытия, а также изучен механизм обратного влияния на экономический базис форм общественного сознания. Ведется аргументированная критика буржуазных ученых, преднамеренно или не преднамеренно искажающих научное познание детерминированности общественных: процессов. В частности, критикуются Ростоу, Поппер, 1>рвич, Сорокин, Пушнич, Арон, Вжезинский, Белл, Тофлер, фурастье, Берт-хем, Бакингем и др.

К числу активно разрабатываемых цроблем относится выяснение спектра категорий, входящих в принцип социального детерминизма.

В зависимости от того, как тот или иной автор понимает целостный процесс детерминации общества, предлагаются различные классификации общественных законов, определения их характера (статистические или динамические) и их природы (лежит ли в их основе причинность или вероятность).

Продолжается разработка сущности причинной связи и специфики ее проявлений в социальной области. Следует сказать, однако, что окончательного решения этот аспект социальной детерминации пока не получил. Препятствием на пути его разрешения являются, на наш взгляд, два обстоятельства, причем оба они кроются в слабой разработанности общей концепции детерминизма: во-первых, слабо разработано соотношение причинности с другими категориями, во-вторых, отсутствует четкая грань проявления принципов причинности и детерминизма. Автоматически эти трудности переносятся на общественные процессы. Несомненно, они смогут? быть разрешены только при условии удовлетворительного анализа общей концепции 2 детерминизма .

Ряд авторов продолжает уточнение понятия «социальный детCP’S минизм». Эта работа хоть и не нова, но еще далека от завершения. Скажем, в философской энциклопедии определение принципа социального детерминизма отсутствует вообще. Даже сама статья о специфике социального детерминизмаобъединена со статьей об общем детерминизме, так что не ясно, распространяется ли определение общего детерминизма в полной мере на социальный или же здесь есть ограничение и некоторая специфика.

Дель и задачи исследования. Целью исследования является попытка обобщить те значительные достижения, которые уже сделаны исследователями в раскрытии специфики социального детерминизма к Подробнее см. гл. I § 2.

Подробнее см. гл. I § I, гл. П, § I.

3 Подробнее см. гл. П, § 2. и на их основе попытаться поставить и решить следующие задачи: I. Отсутствие однозначного понимания объема и методологической функции принципа детерминизма в общефилософской концепции делает необходимым уточнить нашу позицию по этому вопросу, Объем данной категории может быть установлен посредством соотношения ее с другими категориями, а методологическая функция выявлена через целостную систему основных принципов материалистической диалектики. П. Вскрыть такие факторы в жизнедеятельности общества, которые в различных ракурсах детерминировали бы как филотак и онтогенез на протяжении всей истории. Ш. Показать специфику механизма причинения в обществе. При этом рассмотреть, каким образом формируется следствие: как некоторая результирующая многих причин или же как порождение одной причины. Исследовать роль условий в механизме причинения. 1У. Наметить границы возможного бесконтрольного воздействия людей на природу.

Теоретическая и методологическая основа и источники исследования. Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Программа КПСС, материалы ХНУ", ХХУ, ХХУ1 съездов партии, другие партийные документы, работы ведущих советских философов.

Среди новейших работ по интересующей нас проблематике особый интерес, на наш взгляд, представляет монография В. Ж. Келле I и М. Я. Ковальзона «Теория и история». В указанной работе анализируется целый спектр вопросов, относящихся к проблеме социального детерминизма. В диссертации мы попытались использовать предложенный ими многоуровневый подход к анализу социальных явлений. Сущность многоуровневого подхода сводится к тому, что целостность социального организма прослеживается с нескольких сторон, а не ограничивается какой-либо одной. Авторы предлагают.

1 Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. три ракурса: первое — естественно-историческийвторое — дея-тельностныйтретье — гуманистический.

Первый аспект рассматривает историю как бы без действия живых людей и все внимание сосредотачивается на тех категориях, которые фиксируют движение и развитие общества как естественно-исторический процесс.

Второй аспект рассматривает деятельность людей с учетом конкретного состояния естественно-исторической основы общества.

Третий аспект рассматривает историю в плане индивидуального развития личности. Прослеживаются методологические принципы перехода от социального к индивидуальному в различных социальных условиях.

Применительно к нашей работе первый уровень вскрывает основную детерминанту общественного развития, второй позволяет анализировать детерминанты человеческой деятельности. Третий уровень обозначает те детерминанты, которые выступают связующими звеньями мехсду личностью и обществом, между личностью и природой, оказывают наибольшее влияние на развитие сознания личности.

Полученные результаты и их научная новизна. I. Принцип детерминизма, с нашей точки зрения, можно выразить такой формулойвсеобщую взаимосвязь и зависимость, всех вещей и процессов в мире можно объяснить материалистически, привлекая в качестве инструментария причинно-следственную связь, теорию вероятности, а также закономерности, базирующиеся на их основе. П. Социальный организм, как в фило-, так и в онтогенезе детерминирован на протяжении всей истории, по крайней мере на трех уровнях. Первый уровень. Общество рассмотрено как естественно-исторический процесс, вскрыта его основная детерминанта в виде характера и уровня развития производительных сил. Второй уровень детерминации вскрывается тогда, когда формирование и проявление закономерностей в обществе рассматривается сквозь призму деятельности масс, классов, личностей, наделенных волей и сознанием. Нами установлено, цто источниками детерминации на этом уровне выступают как политическая система, так и формы общественного сознания.

Третий уровень детерминации обусловливается логикой тех объектов, которые должен усвоить каждый человек, чтобы стать общественным человеком. К их числу следует отнести очеловеченную природу, язык, мышление.

Ш. Показано, что целеполагание служит основой для второгоуровня детерминации и что начинается оно лишь после того, как потребности и интересы переводят объективную детерминацию в субъективную.

1У. Развернуты аргументы, показывающие, что поскольку земной шар не может быть поделен в экологическом отношении на отдельные регионы и государства, и воздействие людей на окупающую среду носит глобальный, а не локальный характер, то необходимо во всемирном масштабе устранить частную собственность как основу бесконтрольного воздействия на природу, заменив ее плановым научно обоснованным использованием.

— 10.

ЗАКЛЮЧЕН И Е.

Основной объем диссертации (4 параграфа из 6) посвящаются непосредственно анализу специфики социального детерминизма. В двух параграфах (в параграфе I главы I и в § I главы П) приводятся различные понимания, соответственно, причинности и детерминизма. Необходимость такой работы продиктована отсутствием единого понимания указанных важнейших категорий.' Поэтому, наряду с анализом сложившейся ситуации приводится определенное мнение по этому вопросу, а в дальнейшем специфика социального детерминизма прослеживается на фоне общефилософского его понимания.

В параграфе I анализируется проблема единственности или многообразия одновременно действующих причин. В этой связи приводятся различные точки зрения по данному вопросу, а также некоторые опыты классификации типов причинности.

Высказывается мнение, что в каждом отдельном случае следует говорить об одной действующей причине, а все другие причинно-следственные цепи, взаимодействующие в данный момент с интересующим нас явлением, являются лишь различного рода условиями для проявления действующей причины. В этой связи выделяется несколько типов условий: необходимое и достаточное, константные и временные, недостаточные и сопутствующие.

В параграфе 2 показана специфичность механизма причинения в социальной сфере. Цели, будучи идеальными образами желаемого будущего, выступают в качестве причины непосредственных человеческих действий. Однако, наука обращается не к каждой цели как причине исторического события, а только к такой, которая материалистически объясняет возникновение самих этих целей, то есть причиной признается та цель, которая вытекает из потребностей и интересов деятельного субъекта. Б этой связи приводятся механизм субъективной детерминации, а таюхе типы целеполагания.

Б первом параграфе второй главы предпринята попытка уточнить методологическую функцию категории детерминизм. Это достигается посредством классификации принципов материалистической диалектики, именно таким образом, чтобы каждый из узловых принципов служил раскрытию одной из двух сторон основного философского вопроса.

Принцип детерминизма несет в себе не только утверждение о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости, но и конкретизирует основной вопрос философии до следующего утверждения: всеобщую взаимосвязь и взаимозависимость всех Еещей и процессов в мире можно объяснить материалистически, привлекая в качестве инструментария причинно-следственную связь, теорию вероятности, а также закономерности, базирующиеся на их основе.

Б параграфе содержится хорошая иллюстрация того разнобоя, который царит в понимании категории детерминизм. Если бы включить в состав детерминистических все категории, которые только предлагают различные авторы, получился бы почти в полном объеме категориальный набор диалектического материализма.

Б § 2 устанавливается специфика социального детерминизма, которая определяется природой объекта исследования. Б силу того, что объект исследования общество", является в то же время субъектом деятельности, можно выделить три уровня детерминированности общества:

I) когда общество рассматривается как естественно-исторический процесс, вскрывается основная детерминанта его развития. Сведение общественных отношений к производственным, а этих последних — к высоте развития производительных сил позволило рассматривать общественно-экономические формации ступенями естественно-исторического процесса.

Второй уровень детерминации вскрывается тогда, когда формирование и проявление закономерности в обществе рассматривается сквозь призму деятельности народных масс, классов, данностей, наделенных волей и сознанием.

Третий уровень детерминации обуславливается логикой тех объектов, которые должен усвоить каждый индивид, чтобы стать общественным человеком. К их числу нужно отнести природу, как очеловеченную, так и не очеловеченную, язык, мышление. Каждый из трех уровней рассматривается как относительно самостоятельный, но в то же время указывается на их взаимосвязь, исходящую, в конечном счете, от основной детерминанты общественного развития;

В параграфе I главы Ш подробному анализу подвергается структура основной детерминанты и механизм ее проявления. Подчеркивается, что основная детерминанта влияет на общество двояким образом: как со стороны того, что производят, т. е. со стороны массы выпускаемой продукции, ее номешслатуры, сложности целевого назначения, так и со стороны того, как производят, то есть со стороны уровня развития производительных сил. Уровень развития производительных сил является определяющей стороной, ибо в то время как производимый продукт лишь указывает на культурный уровень общественного развития, структура развития производительных сил указывает на причины и движущие силы этого развития.

Средства труда выполняют функцию накопления, хранения, трансформации трудовых навыков и выступают так основа преемственности в истории, так так с изменением средств труда, изменяются и навыки использующих их людей. Вместе с тем, подчеркивается диалектическая взаимосвязь между средствами труда и общественными отношениями, в которых они развиваются. Технологический детерминизм как раз и основывается на неправильной расстановке акцентов и их взаимосвязи, нивелируя роль общественных отношений между средствами труда и использующими их людьми.

В параграфе 2 анализируется роль очеловеченной природы как детерминанты общественного развития. С этой целыо предлагается периодизация системы (общество — природа) на основе конкретно-исторического характера их взаимной детерминации. Рассматриваются три этапа: первый — домашинный, характеризующийся полнил господством природы над обществом, и продолжающийся вплоть до начала промышленной революции конца ХУЛ — начала ХУШ вв.- второймашинный, характеризующийся резко возросшими возможностями общества, способными даже загубить природу. Этот этап продолжается и сейчас. Третий этап будет характеризоваться таким диалектическим единством общества с природой, когда люди будут учитывать не только общественные интересы, но и потребности природы.

Будучи сферой взаимопроникновения общества и природы, очеловеченная природа выступает как своеобразная детерминанта социального развития. Высказывается мысль, что на современном этаг пе дальнейшее взаимоотношение общества с природой требует устранения частной собственности во всемирном масштабе как основы бесконтрольного воздействия на окружающую природу. Нынешняя экологическая обстановка детерминирует социальное развитие в направлении коммунистической формации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. к. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 219−429.
  2. К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 65−185.
  3. К. Морализующая критика и критикующая мораль.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 291−321.
  4. К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. I-I67.
  5. К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 1−784.
  6. К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 3−596.
  7. К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. П, с. 3−458.
  8. К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. 28 декабря 1846 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 27, с. 401−412.
  9. К. Письмо Энгельсу в Манчестер. 14 февраля 1858 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 29, с. 228−229. I.Ю.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41−174.
  10. П.Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Маркс К.,
  11. Ф. Соч., 2-е изд., т. 47, с. 3−612. 1.12.Энгельс Ф. Комывгаисты и Карл Гейнцен. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 268−285. I.13.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 1−338.
  12. Ф. Диалектика природы. Г,"арке К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 339−625.
  13. Ф. Лвдвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 269−317.
  14. Ф. Письмо Марксу в Лондон. 24 февраля 1858 года.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 29, с. 233−235.
  15. Ф. Письмо Карло Кафьеро в Неаполь. 28 июля 1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 33, с. 218 227.
  16. Ф. Проект коммунистического символа веры.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с.354−360.
  17. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха,
  18. Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7−544.
  19. К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 419−459.
  20. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с.125−346.
  21. В.И. Фридрих Энгельс. Полн. собр. соч., т. 2, с. I-I4.
  22. В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. Полн. собр. соч., т. 2, с. 81−110.
  23. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7−384.
  24. В.И. О политической линии. Полн. собр. соч., т. 22, с. 99−106.
  25. В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн. собр. соч., т. 29, с. 77−218.
  26. В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». -Полн. собр. соч., т. 29, с. 219−278.
  27. В.И. Замечания и пометки на книгах. И. Дицген «Мелкие философские работы». Полн. собр. соч., т. 29, с.365--454.
  28. В. И. Партии на выборах в районные Луш Петрограда.- Полн. собр. соч., т. 32, с. 190−193.
  29. В.И. Выступления против поправки Е^ухарина к резолюции о программе партии 8 марта. Полн. собр. соч., т.36, с. 65−66.
  30. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 6−19 мая 1919 г. Полн. собр. соч., т. 38, с.327−372.
  31. В.И. Тезисы ко П конгрессу Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч., т. 41, с. I59−2II.
  32. В. И. Ш Конгресс Коммунистического Интернационала.- Полн. собр. соч., т. 44, с. I-6I.
  33. Официальные документы и материалы
  34. В кн.: Справочник партийного работника. М., 1977, с.36−55.
  35. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, I97I.-3I8 с.
  36. Материалы W съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.-254 с.
  37. А.Н., Оруджев З. М. Диалектическое противоречие в развитии сознания. Еопросы философии, 1979, № 2,с.38−49.
  38. С.В. Симпозиум о закономерностях социалистической революции. Научный комь^низм, 1973, $ 6, с. 134−138.
  39. В.А. Материалистическая диалектика и основания на -учного знания. Вопросы философии, 1979, № 4, с. 25−34.
  40. С. Разные понятия детерминизма. Вопросы философии, 1966, & 7, с. II5-I22.
  41. С.И. Принцип детерминизма как элемент методологии социального действия. Дис.. канд. филос. наук. Саратов, 1979.
  42. С.Ф. Соотношение категорий закона, причинности, необходимости и случайности. Вопросы философии, 1955,6, с. 45−56.
  43. Л.Г. Детерминация события и матеральные объекты. В сб.: Современный детерминизм. Законы природы. — М.: Мысль, .1973, с. 36−59.
  44. Аристотель. Метафизика. М.-Л.: Гос. соц. экон. изд., 1934. — 348 с.
  45. Ф.Т. Субъект и объект в теории отражения. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. — София: Наука и искусство, 1973, с. 64−84.
  46. ЗЛО.Аскин Я. Ф. Принцип в системе философского знания. В кн.: Принцип развития. — Саратов, 1972. — 295 с.
  47. .Г. Понятие закона в марксистско-ленинской философии. Вопросы философии, 1963, $ 9, с. 146−158.
  48. Э.Б. Ленинские принципы анализа общественных явлений. Политическое самообразование, 1969, № 8, с.21--29.
  49. Н.М. Социальный детерминизм и научное предвидение. Философские науки, 1972, № 4, с. 12−19.
  50. Н.М. Социальный детерминизм и проблема «Человек- техника» в условиях научно-технической революции. Научный комиогаизм, 1973, J& 2, с. 16−26.
  51. Н.М. Социальный детерминизм и проблема человека в истории марксистско-ленинской философии. Дис.. докт. филос. наук. — М., 1979.
  52. БилялавА.К. Соотношение категорий «основа» и «обоснование» с другими категориями диалектики. Вестник М1У, 1978, № 4, с. 19−26.
  53. В.В. О диалектичности понятия закон. Вестник МЕГ, 1972, № 5, с. 21−30.
  54. М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск: 1974. — 222 с.
  55. Е!уева Л. П. Человек как самоцель общественного развития.- Комыунист, 1978, № 17, с. 45−48.
  56. М. Причинность. М., 1962. — 511 с.
  57. В.В. Закон планомерного общественного развитияи социальное управление. Вестник МГУ, 1972, № 3,с.12−20.
  58. А.И., Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Исторический материализм и социология. Вопросы философии, 1958, № 5,с. I5I-I55.
  59. Э. Закон как философская категория. Политическое самообразование, 1973, № 10, с. 97−101.
  60. Р.Ю. Очерки теории исторического познания. М., I9II. — 284 с.
  61. B.C. Взаимодействие статистической и жесткой детерминации в живых системах. Философские науки, 1973,1. I, с. 147−149.
  62. Г. Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1968.- 328 с.
  63. С.С. Особенности соотношения категорий «основание», «условие», «причина». Философские науки, 1974,6, с. 134−137.
  64. И.В. Детерминизм как диалектическое единство внутреннего и внешнего. Дис.. канд. филос. наук.- Л., 1977.
  65. В.Н. К вопросу о связи принципов материального единства, развития и детерминизма. Философские науки, 1979, № I, с. 125−127.
  66. A.M. Роль социального предвидения и цели в развитии социалистического общества. Философские науки, 1966, В I, с. 24−31.
  67. П. Теория отражения и некоторые проблемы специфики социального познания. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание.- София, Наука и искусство, 1973, с. 37−56.
  68. Э.В. Особенности нормативного характера экологического знания. Пущино, 1979, с. 14.
  69. Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование. Актуальные проблемы исторического материализма. М.: Политиздат, 1979. — 304 с.
  70. Гольбах А.П. Д. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940. — 455 с.
  71. С.И. Общественные законы и их структурные элементы. Философские науки, 1973, № 6, с. 3-II.
  72. С.И. Законы развития и функционирования общества.- М.: Высшая школа, 1977. 143 с. 341. 1Ътт B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1972. — 415 с.
  73. М.Н. Детерминизм и научность. Философские науки, 1968, В 3, с. 76−83.
  74. В.В., Протасеня П. Ф., Новиков В. Н. Ленинизм и законы общества. Философско-социологический очерк о механизме проявления общеэкономических законов в советском обществе.- Философские науки, 1973, № 6, с. I7I-I72.
  75. . Развитие (статья). В: Философская энциклопедия, т. 4, с. 453−454.
  76. ГУревич А. Я. Общий закон и конкретная закономерность в истории. Вопросы истории, 1965, № 8, с. 14−30.
  77. В.А., Огородников В. П., Папанов В. В. Основные принципы систематизации категорий материалистической диалектики. Философские науки, 1979, № 2, с. 122−124.
  78. В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 184 с.
  79. А.В. Человек и общественные отношения. Л.: ЛГУ, 1966. 124 с.
  80. Г. Л. Техника и социология. М.: Высшая школа, 1967. 288 с.
  81. Е.Д. Законы развития общества и строительство коммунизма. М.: Мысль, 1971. — 224 с.
  82. В.Т. Социальный детерминизм и мораль. М.: Высшая школа, 1974. — 192 с.
  83. И.И. Философские принципы в научном познании.- Минск: Наука и техника, 1974. 248 с.
  84. Дуков-Вережников Н.Н., Хохлачев А. В., Волков А. В. 0 роли случайности в биологической эволюции. Вопросы философии, 1976, № 9, с. 65−79.
  85. Д.П. Объективные законы общественного развития и механизм их реализации. М.: ВПШ, 1976. — 68 с.
  86. А.А. 0 логическом анализе принципов детерминизма.- Вопросы философии, 1969, № 10, -с. 82−94.
  87. Э.В. Материализм воинствующий значит диалектический. — Коммунист, 1979, № 6, с. 47−60.
  88. Л.Ф. 0 материалистической диалектике как общей теории развития. Вопросы философии, 1979, № 3, с. 3−17.
  89. М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности. Философские науки, 1970, & 5, с. 43−53.
  90. М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  91. В.В. Принципы экстраполяции законов наук. В сб.: Современный детерминизм. Законы природы. — М.: Мысль, 1973, с. 264−280.
  92. И.И., Ковальзон М. Я. 0 специфике материальных общественных отношений коммунистической формации. Вопросыфилософии, 1962, № I, с. 83−93.
  93. Г. Г. Исторический материализм основная часть марксистской философии. — Л.: Л1У, 1959. — 70 с.
  94. В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме. М.: Мысль, 1975. — 196 с.
  95. .Ф. Взаимоотношение причинности и связи состояний. Вестник МГУ, 1977, № 2, с. 25−34.
  96. .М. 0 детерминизме. Философские науки, 1968, № I, с. 41−48.
  97. .М., Келле В. Ж., Фролов И. Т. Диалектика современной эпохи. Вопросы философии, 1979, $ 2, с. I66-I7I.
  98. B.S., Ковальзон М. Я. Категории исторического материализма. Вопросы философии, 1956, № 4, с. 18−32.
  99. В.Ж., Ковальзон М. Я. Исторический материализм как наука и структура его изложения. Вопросы философии, 1963, № 12, с. 128−134.
  100. В.Ж., Ковальзон М. Я. 0 классификации общественных наук. Вопросы философии, 1964, № II, с. 15−26.
  101. В.Ж., Ковальзон М. Я. Курс исторического материализма. М.: Высшая школа, 1969. — 430 с.
  102. В.Ж., Ковальзон М. Я. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования. Вопросы философии, 1980, № 7, с. II6-I29.
  103. В.Ж., Макешин Н. И. Теория отражения и методология знания социальных явлений. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществозна-ние. — София: Наука и искусство, 1973, с. 57−70.
  104. В.А. Некоторые исходные понятия общей теории взаимодействия природы и общества. В сб.: Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Вып. 3. Иркутск-Улан-Удэ, 1980, с. 99−107.
  105. A.M. 0 некоторых закономерностях и этапах развития комв/дшистической формации. Вестник МГУ, 1966, № 5,с.3−13.
  106. A.M. Общество и законы его развития. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 416 с.
  107. A.M. Социальное и природное два компонента единой общественной жизни. — Вестник М1У, 1979, $ 2, с. 3−14.
  108. М.Я. Исследование общественного мнения. Вопросы философии, 1968, № 9, с. 153−157.
  109. М.Я. 0 методологии анализа структуры общественного сознания. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание. — София: Наука и искусство, 1973, с. II7-I3I.
  110. М.Я. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. Вопросы философии, 1973, № II, с. I7I-I74.
  111. М.Я. К вопросу о месте понятия «культура» в системе категорий исторического материализма. Вопросы философии, 1978, Л I, о. 132−138.
  112. М.Я. Философский анализ человеческой деятельности. Вестник МГУ, 1978, № 2, с. 3−16.
  113. М.Я., Желенина И. А. По страницам яурнала «Философские науки». Вопросы философии, 1974, № 6, с. 173−176.
  114. М.Я., Макепшн Н. И. Общественное сознание и общественные науки. М.: Знание, 1973, с. 74.
  115. М.Я., Угринович Д. М. О предаете социальной психологии. Вестник МГУ, 1966, № 5, с. 14−23.
  116. В.А. О категориях «деятельность», «труд» и «производство» как отражении сущности социального движения.- Вестник Ш, 1975, № 5, с. 23−34.
  117. Е.И. ^ея социального детерминизма в прогрессивной французской философии (ХУШ-ХХ вв.). Дис.. канд. филос. наук. М., 1979.
  118. Ф.В. Философия нашей эпохи. Коммунист, В 6, 1964, с. 16−28.
  119. Ф.В., Келле B.S. Исторический материализм-марксистская социология. Коммунист, 1965, № I, с.9−23.
  120. Ф.В., Моаджян X. Диалектика и современность.- Коммунист, I960, № 10, с. 35−50.
  121. В.Ф., Сенокосов Ю. П. От «технического детерминизма» к «посттехнократическому видению». Вопросы философии, 1972, № 7, с. 33−45.
  122. A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979, с. 215.
  123. A.M., Мантатов Б. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 214 с.
  124. В. Принцип. В кн.: Философская энциклопедия, т. 4. — М., 1967. — 265 с.
  125. Коу М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М.: Прогресс, 1977. — 260 с.
  126. В. Пять понятий причинной связи. Вопросы философии, 1966, № 7, с. I08−114.
  127. Г. Философские категории в свете теории систем. -- Философские науки, 1967, № 3, с. 91−103.
  128. II5. Ожегов Ю. П., Сейфуллаев Р. С., Яновский Р. Г. Современный детерминизм и наука. Вопросы философии, 1971, № II, с. 122−127.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!