Специфика социального детерминизма

Актуальность проблемы.

Актуальность выбранной темы обуславливается четырьмя обстоятельствами:

1. Проблема социального детерминизма относится к числу самых фундаментальных философских проблем, а именно на необходимость разработки фундаментальных проблем диалектического и исторического материализма прямо указывалось в Отчетном докладе ХХП съезду партии.

2. Классики марксизма-ленинизма не оставили специального исследования по проблемам социального детерминизма. Поэтому задачей философов является обобщить те положения, которые имеются во всем богатом наследии и, опираясь на них, воссоздать целостную картину социальной детерминации. Положение классиков о детерминированности надстройки базисом требует детальной разработки и вычленения всей цепи детерминации, а также исследований, ранжирующих детерминанты внутри самой надстройки.

3. Потребностью в дальнейшей разработке категориального аппарата, в котором фиксируются и закрепляются знания о социальном детерминизме.

4. Задачами, вытекающими из условий острой идеологической борьбы, поскольку научное понимание детерминированности общественных явлений позволяет успешно противостоять идеалистическим трактовкам сущности социальных процессов.

Степень разработанности проблемы.

За последние десять лет тема социального детерминизма получила значительную разработку. Защищены две докторские дассерта.

Т? ции и целый ряд кандидатских. Кроме того, в ряде монографий авторы касаются социального детерминизма наряду с другими цроб3 лемами. Проблема социального детерминизма освещается также в тематических сборниках и периодической философской печати.

1 Попов С. К. Специфика социального детерминизма. Дис.. докт. филос. наук. М., 1971; Бережной Н. М. Социальный детерминизм и проблема человека в истории. Дис.. докт. филос. наук. М., 1979. о.

Кузьменкова Л. А. Место социального детерминизма в системе категорий исторического материализма. Дис.. канд. филос. наук. М., 1974; Воронцов И. Б. Детерминизм как диалектическое единство внутреннего и внешнего. Л., 1977; Кондакова Е. И. Идея социального детерминизма в прогрессивной французской философии (ХУШ-ХХ вв.). М., 1979; Аникеева С. И. Принцип детерминизма как элемент методологии социального действия. Саратов, 1979. о Трофимов В.П." Технологический детерминизм" и общественный прогресс. — М., 1972, с. 3−77- Боровский М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Шнек, 1974, с. 5−152- Ефимов RT. Социальный детерминизм и мораль. М., 1974, с. 8—117- Уле-дов А. К. Социологические законы. М., 1975, с. 29−41- Глезер-ман Г. Е. Законы общественного развития. Иххарактер и использование. М., 1979, с. 58−76- Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981, с. 98−109, 128−142, I49-I6I, I78-I9I. Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание. Т. 2. Наука и искусство, 1973, с. 347- Современный детерминизм и наука. Т. 2. Наука. Новосибирск, 1975, с. 5−312- Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 6−35- Ойзерман Т. Марксистский детерминизм и экзистенциалистская концепция свободы. — Философские науки, 1972, }& 5, с. I0I-I08- Черкасов Г. Н. Объективные и субъективные факторы детерминации человеческой деятельности. — Вестник МГУ. Серия УШ. Философия, 1972, № 4, с. 14−23- Ярошевский М. Г. Специфика детерминации психических процессов. — Вопросы философии, 1972, № I, с. 94−105.

Важнейшим завоеванием научного обществознания в разработке проблемы социального детерминизма является познание основной детерминанты общественного развития. Основную детерминанту не следует смешивать с экономизмом (вульгарной интерпретацией марксизма рядом буржуазных социологов в духе однозначной зависимости социальных институтов от экономического положения. «Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальноелишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывающей себе путь. Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства т кое-кто себе представляет». Основная детерминанта общественного развития не исключает, а подразумевает другие детерминанты. Она означает, что общество, рассматриваемое естественно-исторически, требует вычленения такой сферы, которая бы на протяжении всей истории, как закон, направляла его развитие.

В имеющейся литературе хорошо исследованы звенья в цепи детерминации общественного сознания со стороны общественного бытия, а также изучен механизм обратного влияния на экономический базис форм общественного сознания. Ведется аргументированная критика буржуазных ученых, преднамеренно или не преднамеренно искажающих научное познание детерминированности общественных: процессов. В частности, критикуются Ростоу, Поппер, 1>рвич, Сорокин, Пушнич, Арон, Вжезинский, Белл, Тофлер, фурастье, Берт-хем, Бакингем и др.

К числу активно разрабатываемых цроблем относится выяснение спектра категорий, входящих в принцип социального детерминизма.

В зависимости от того, как тот или иной автор понимает целостный процесс детерминации общества, предлагаются различные классификации общественных законов, определения их характера (статистические или динамические) и их природы (лежит ли в их основе причинность или вероятность).

Продолжается разработка сущности причинной связи и специфики ее проявлений в социальной области. Следует сказать, однако, что окончательного решения этот аспект социальной детерминации пока не получил. Препятствием на пути его разрешения являются, на наш взгляд, два обстоятельства, причем оба они кроются в слабой разработанности общей концепции детерминизма: во-первых, слабо разработано соотношение причинности с другими категориями, во-вторых, отсутствует четкая грань проявления принципов причинности и детерминизма. Автоматически эти трудности переносятся на общественные процессы. Несомненно, они смогут? быть разрешены только при условии удовлетворительного анализа общей концепции 2 детерминизма .

Ряд авторов продолжает уточнение понятия «социальный детCP’S минизм». Эта работа хоть и не нова, но еще далека от завершения. Скажем, в философской энциклопедии определение принципа социального детерминизма отсутствует вообще. Даже сама статья о специфике социального детерминизмаобъединена со статьей об общем детерминизме, так что не ясно, распространяется ли определение общего детерминизма в полной мере на социальный или же здесь есть ограничение и некоторая специфика.

Дель и задачи исследования. Целью исследования является попытка обобщить те значительные достижения, которые уже сделаны исследователями в раскрытии специфики социального детерминизма к Подробнее см. гл. I § 2.

Подробнее см. гл. I § I, гл. П, § I.

3 Подробнее см. гл. П, § 2. и на их основе попытаться поставить и решить следующие задачи: I. Отсутствие однозначного понимания объема и методологической функции принципа детерминизма в общефилософской концепции делает необходимым уточнить нашу позицию по этому вопросу, Объем данной категории может быть установлен посредством соотношения ее с другими категориями, а методологическая функция выявлена через целостную систему основных принципов материалистической диалектики. П. Вскрыть такие факторы в жизнедеятельности общества, которые в различных ракурсах детерминировали бы как филотак и онтогенез на протяжении всей истории. Ш. Показать специфику механизма причинения в обществе. При этом рассмотреть, каким образом формируется следствие: как некоторая результирующая многих причин или же как порождение одной причины. Исследовать роль условий в механизме причинения. 1У. Наметить границы возможного бесконтрольного воздействия людей на природу.

Теоретическая и методологическая основа и источники исследования. Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Программа КПСС, материалы ХНУ", ХХУ, ХХУ1 съездов партии, другие партийные документы, работы ведущих советских философов.

Среди новейших работ по интересующей нас проблематике особый интерес, на наш взгляд, представляет монография В. Ж. Келле I и М. Я. Ковальзона «Теория и история». В указанной работе анализируется целый спектр вопросов, относящихся к проблеме социального детерминизма. В диссертации мы попытались использовать предложенный ими многоуровневый подход к анализу социальных явлений. Сущность многоуровневого подхода сводится к тому, что целостность социального организма прослеживается с нескольких сторон, а не ограничивается какой-либо одной. Авторы предлагают.

1 Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. три ракурса: первое — естественно-историческийвторое — дея-тельностныйтретье — гуманистический.

Первый аспект рассматривает историю как бы без действия живых людей и все внимание сосредотачивается на тех категориях, которые фиксируют движение и развитие общества как естественно-исторический процесс.

Второй аспект рассматривает деятельность людей с учетом конкретного состояния естественно-исторической основы общества.

Третий аспект рассматривает историю в плане индивидуального развития личности. Прослеживаются методологические принципы перехода от социального к индивидуальному в различных социальных условиях.

Применительно к нашей работе первый уровень вскрывает основную детерминанту общественного развития, второй позволяет анализировать детерминанты человеческой деятельности. Третий уровень обозначает те детерминанты, которые выступают связующими звеньями мехсду личностью и обществом, между личностью и природой, оказывают наибольшее влияние на развитие сознания личности.

Полученные результаты и их научная новизна. I. Принцип детерминизма, с нашей точки зрения, можно выразить такой формулойвсеобщую взаимосвязь и зависимость, всех вещей и процессов в мире можно объяснить материалистически, привлекая в качестве инструментария причинно-следственную связь, теорию вероятности, а также закономерности, базирующиеся на их основе. П. Социальный организм, как в фило-, так и в онтогенезе детерминирован на протяжении всей истории, по крайней мере на трех уровнях. Первый уровень. Общество рассмотрено как естественно-исторический процесс, вскрыта его основная детерминанта в виде характера и уровня развития производительных сил. Второй уровень детерминации вскрывается тогда, когда формирование и проявление закономерностей в обществе рассматривается сквозь призму деятельности масс, классов, личностей, наделенных волей и сознанием. Нами установлено, цто источниками детерминации на этом уровне выступают как политическая система, так и формы общественного сознания.

Третий уровень детерминации обусловливается логикой тех объектов, которые должен усвоить каждый человек, чтобы стать общественным человеком. К их числу следует отнести очеловеченную природу, язык, мышление.

Ш. Показано, что целеполагание служит основой для второго^уровня детерминации и что начинается оно лишь после того, как потребности и интересы переводят объективную детерминацию в субъективную.

1У. Развернуты аргументы, показывающие, что поскольку земной шар не может быть поделен в экологическом отношении на отдельные регионы и государства, и воздействие людей на окупающую среду носит глобальный, а не локальный характер, то необходимо во всемирном масштабе устранить частную собственность как основу бесконтрольного воздействия на природу, заменив ее плановым научно обоснованным использованием.

— 10.

ЗАКЛЮЧЕН И Е.

Основной объем диссертации (4 параграфа из 6) посвящаются непосредственно анализу специфики социального детерминизма. В двух параграфах (в параграфе I главы I и в § I главы П) приводятся различные понимания, соответственно, причинности и детерминизма. Необходимость такой работы продиктована отсутствием единого понимания указанных важнейших категорий.' Поэтому, наряду с анализом сложившейся ситуации приводится определенное мнение по этому вопросу, а в дальнейшем специфика социального детерминизма прослеживается на фоне общефилософского его понимания.

В параграфе I анализируется проблема единственности или многообразия одновременно действующих причин. В этой связи приводятся различные точки зрения по данному вопросу, а также некоторые опыты классификации типов причинности.

Высказывается мнение, что в каждом отдельном случае следует говорить об одной действующей причине, а все другие причинно-следственные цепи, взаимодействующие в данный момент с интересующим нас явлением, являются лишь различного рода условиями для проявления действующей причины. В этой связи выделяется несколько типов условий: необходимое и достаточное, константные и временные, недостаточные и сопутствующие.

В параграфе 2 показана специфичность механизма причинения в социальной сфере. Цели, будучи идеальными образами желаемого будущего, выступают в качестве причины непосредственных человеческих действий. Однако, наука обращается не к каждой цели как причине исторического события, а только к такой, которая материалистически объясняет возникновение самих этих целей, то есть причиной признается та цель, которая вытекает из потребностей и интересов деятельного субъекта. Б этой связи приводятся механизм субъективной детерминации, а таюхе типы целеполагания.

Б первом параграфе второй главы предпринята попытка уточнить методологическую функцию категории детерминизм. Это достигается посредством классификации принципов материалистической диалектики, именно таким образом, чтобы каждый из узловых принципов служил раскрытию одной из двух сторон основного философского вопроса.

Принцип детерминизма несет в себе не только утверждение о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости, но и конкретизирует основной вопрос философии до следующего утверждения: всеобщую взаимосвязь и взаимозависимость всех Еещей и процессов в мире можно объяснить материалистически, привлекая в качестве инструментария причинно-следственную связь, теорию вероятности, а также закономерности, базирующиеся на их основе.

Б параграфе содержится хорошая иллюстрация того разнобоя, который царит в понимании категории детерминизм. Если бы включить в состав детерминистических все категории, которые только предлагают различные авторы, получился бы почти в полном объеме категориальный набор диалектического материализма.

Б § 2 устанавливается специфика социального детерминизма, которая определяется природой объекта исследования. Б силу того, что объект исследования общество", является в то же время субъектом деятельности, можно выделить три уровня детерминированности общества:

I) когда общество рассматривается как естественно-исторический процесс, вскрывается основная детерминанта его развития. Сведение общественных отношений к производственным, а этих последних — к высоте развития производительных сил позволило рассматривать общественно-экономические формации ступенями естественно-исторического процесса.

Второй уровень детерминации вскрывается тогда, когда формирование и проявление закономерности в обществе рассматривается сквозь призму деятельности народных масс, классов, данностей, наделенных волей и сознанием.

Третий уровень детерминации обуславливается логикой тех объектов, которые должен усвоить каждый индивид, чтобы стать общественным человеком. К их числу нужно отнести природу, как очеловеченную, так и не очеловеченную, язык, мышление. Каждый из трех уровней рассматривается как относительно самостоятельный, но в то же время указывается на их взаимосвязь, исходящую, в конечном счете, от основной детерминанты общественного развития;

В параграфе I главы Ш подробному анализу подвергается структура основной детерминанты и механизм ее проявления. Подчеркивается, что основная детерминанта влияет на общество двояким образом: как со стороны того, что производят, т. е. со стороны массы выпускаемой продукции, ее номешслатуры, сложности целевого назначения, так и со стороны того, как производят, то есть со стороны уровня развития производительных сил. Уровень развития производительных сил является определяющей стороной, ибо в то время как производимый продукт лишь указывает на культурный уровень общественного развития, структура развития производительных сил указывает на причины и движущие силы этого развития.

Средства труда выполняют функцию накопления, хранения, трансформации трудовых навыков и выступают так основа преемственности в истории, так так с изменением средств труда, изменяются и навыки использующих их людей. Вместе с тем, подчеркивается диалектическая взаимосвязь между средствами труда и общественными отношениями, в которых они развиваются. Технологический детерминизм как раз и основывается на неправильной расстановке акцентов и их взаимосвязи, нивелируя роль общественных отношений между средствами труда и использующими их людьми.

В параграфе 2 анализируется роль очеловеченной природы как детерминанты общественного развития. С этой целыо предлагается периодизация системы (общество — природа) на основе конкретно-исторического характера их взаимной детерминации. Рассматриваются три этапа: первый — домашинный, характеризующийся полнил господством природы над обществом, и продолжающийся вплоть до начала промышленной революции конца ХУЛ — начала ХУШ вв.- второймашинный, характеризующийся резко возросшими возможностями общества, способными даже загубить природу. Этот этап продолжается и сейчас. Третий этап будет характеризоваться таким диалектическим единством общества с природой, когда люди будут учитывать не только общественные интересы, но и потребности природы.

Будучи сферой взаимопроникновения общества и природы, очеловеченная природа выступает как своеобразная детерминанта социального развития. Высказывается мысль, что на современном этаг пе дальнейшее взаимоотношение общества с природой требует устранения частной собственности во всемирном масштабе как основы бесконтрольного воздействия на окружающую природу. Нынешняя экологическая обстановка детерминирует социальное развитие в направлении коммунистической формации.